朱軍　林宣妤

摘 要 2012年我國《刑事訴訟法》經過修訂之后，對于指定居所監(jiān)視居住作為羈押代替措施進行了修改完善， 進一步完善了我國的刑事強制措施體系。但是，在司法實踐中，由于指定居所監(jiān)視居住的相關規(guī)定仍然比較粗疏，因此在刑事執(zhí)行監(jiān)督過程中存在各種問題 ， 影響指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督效果。本文結合刑事執(zhí)行檢察工作實際，對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀進行分析，就存在的問題，提出完善建議，為加強和規(guī)范指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督檢察工作，健全指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督機制提供參考。

關鍵詞 指定居所 監(jiān)視居住 執(zhí)行監(jiān)督

作者簡介：朱軍，上海市楊浦區(qū)人民檢察院檢察官；林宣妤，上海市楊浦區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.043

一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀

指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督，是指人民檢察院依法對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動是否合法進行法律監(jiān)督的活動。它是對指定居所監(jiān)視居住進行檢察監(jiān)督的重要組成部分，也是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要內容。根據(jù)《刑事訴訟法》第73條第4款的規(guī)定可知，指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督包括對決定的監(jiān)督和對執(zhí)行的監(jiān)督兩個部分。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下簡稱“刑事訴訟規(guī)則”）第120條的規(guī)定，對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動是否合法實行監(jiān)督的主體是檢察機關刑事執(zhí)行檢察部門。而從“刑事訴訟規(guī)則”第120條的規(guī)定來看，執(zhí)行監(jiān)督內容：一是對當事人訴訟權利的保障，具體包括：（1）知情權。執(zhí)行機關應當在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后二十四小時以內通知被監(jiān)視居住人的家屬。（2）控告申訴權。處理對監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護人對執(zhí)行機關違法行為的控告。二是對刑訊逼供或變相刑訊逼供的防范。內容包括：（1）監(jiān)視“居所”的適用，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。（2）不得對被監(jiān)視居住人刑訊逼供、體罰、虐待或者變相體罰、虐待。三是對執(zhí)行機關瀆職行為的監(jiān)督。如，為被監(jiān)視居住人通風報信、私自傳遞信件、物品等。

雖然修改后的刑事訴訟法對于監(jiān)視居住作為羈押代替措施從適用條件、審批程序、監(jiān)視方法、檢察監(jiān)督等各方面進行了修改完善，但在司法實踐中，指定居所監(jiān)視居住的實施和執(zhí)行監(jiān)督并不盡如人意。具體表現(xiàn)在：

（一）適用條件特殊，使用率較低

指定居所監(jiān)視居住強制措施作為監(jiān)視居住的特殊執(zhí)行方式，除了滿足適用監(jiān)視居住的必備條件外，還必須具備適用指定居所監(jiān)視居住強制措施的特殊條件，這就導致由于條件的不成熟、警力資源有限、執(zhí)行難度大、法律規(guī)范缺乏可操作性等因素，指定居所監(jiān)視居住在實踐中的適用率比較低，存在一定的虛置化現(xiàn)象，并未充分發(fā)揮其作用。

（二）違規(guī)違法現(xiàn)象較嚴重

由于目前法律相關規(guī)定的粗疏性，指定居所監(jiān)視居住在執(zhí)行過程中存在不少問題。諸如執(zhí)行場所的選擇不恰當、執(zhí)行主體不適格、執(zhí)行對象不合規(guī)定、對被監(jiān)視居住人的人身強制程度不合適，以及不通知家屬或不告知權利、不落實相關執(zhí)行措施等問題大量存在，導致指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中大量不規(guī)范甚至不合法現(xiàn)象的產生。

（三）執(zhí)行監(jiān)督難度大

由于目前法律法規(guī)對于指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的方式方法、頻率、信息來源等都沒有細致的規(guī)定，導致司法實踐缺乏可操作性，有的決定機關與監(jiān)督機關之間的信息通報制度或者文書送達制度尚未建立起來，或雖建立了相關制度卻沒有效運轉，監(jiān)督機關對于指定居所監(jiān)視居住的情況根本不掌握，所以也就監(jiān)督無門，更勿談監(jiān)督到位了。

二、當前指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題

（一） 決定機關不及時告知，監(jiān)督缺乏信息來源

這是導致指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督無法發(fā)揮功效的最大問題，縱觀《刑事訴訟法》、《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》、最高人民檢察院發(fā)布的《規(guī)定》，均沒有明確規(guī)定公安機關在決定指定居所監(jiān)視居住后應當在多長時間內通知檢察機關，也沒有規(guī)定在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后應當告知檢察機關。僅有本市檢察機關發(fā)布的《上海檢察機關關于貫徹<人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住實行監(jiān)督的規(guī)定>的實施細則》（以下簡稱《實施細則》）中提及公安機關在對犯罪嫌疑人作出或者執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住決定后，應當在三個工作日內通知同級檢察機關偵查監(jiān)督部門或監(jiān)所檢察部門。但是這一《實施細則》既沒有和本市公安局、本市高級人民法院等單位聯(lián)合發(fā)文，也沒有抄送這些單位，僅在本市的檢察機關中傳閱，這一《實施細則》的強制約束力可想而知。2014年9月25日印發(fā)的《第二十三次公檢聯(lián)席會議紀要》提到了公安機關執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的，應當在三個工作日內通知同級檢察機關監(jiān)所檢察部門。但在實際的刑事執(zhí)行檢察中可以發(fā)現(xiàn)，檢察機關和公安機關之間存在著信息壁壘，公安機關在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后往往不會主動通知，也不知道應該主動通知檢察機關的刑事執(zhí)行檢察部門，導致刑事執(zhí)行檢察部門對決定和執(zhí)行的情況無法掌握，自然也就監(jiān)督無門了。

（二） 決定機關不通知或不及時通知家屬

《刑事訴訟法》第73條第2款規(guī)定，“指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應當在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！惫膊俊豆膊哭k理刑事案件程序規(guī)定》第109條規(guī)定，“指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應當制作監(jiān)視居住通知書，在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內，由決定機關通知被監(jiān)視居住人的家屬?！彪m然刑事訴訟法與公安部規(guī)定均明確了應當在執(zhí)行監(jiān)視居住24小時內通知被監(jiān)視居住人家屬，但在實踐操作中，仍有部分辦案部門不嚴格執(zhí)行這一規(guī)定，有些是辦案部門考慮案件偵查的特殊性不通知家屬，而有些確是應當通知家屬的案件，被監(jiān)視居住人也提供了家屬的聯(lián)系方式，辦案機關卻沒有通知或不及時通知。

（三）執(zhí)行的場所不合理，存在辦案隱患

在刑事執(zhí)行檢察中發(fā)現(xiàn)，指定居所監(jiān)視居住的場所選擇較為隨意，多數(shù)執(zhí)行機關會選擇在賓館、救助站等地點執(zhí)行，雖然這些地點具備了正常的生活、休息條件，但是因為場所較為開放，缺乏必要的安全措施及監(jiān)管監(jiān)控、醫(yī)療條件，難以防止被監(jiān)視居住人自傷、自殘的風險，也難以應對突發(fā)疾病等情況。且這些場所出入人員混雜，容易發(fā)生串供、通風報信等問題。而有些區(qū)的執(zhí)行機關則專門修建了一個固定居所用來監(jiān)視居住，專門修建固定的居所這一行為十分不可取，專門修建后的居所和看守所有什么區(qū)別呢？這只會成為看守所之外的另一個羈押場所，而公安機關也會將其變成辦案場所，這明顯違反了刑事訴訟法規(guī)定的不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的要求。若是在專門修建的固定居所內執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住，且缺乏相應的機關進行監(jiān)督，被監(jiān)視居住人的合法權益難以獲得保障，刑訊逼供、變相羈押的可能性也將增大。

（四） 執(zhí)行主體不合理，權責不清晰

在實際的檢察中可以發(fā)現(xiàn)，在對被監(jiān)視居住人指定居所監(jiān)視居住時，很多公安機關以警力不足為由不親自執(zhí)行，因為指定居所監(jiān)視居住最長的期限為六個月，每次又需要配置最少2名民警進行監(jiān)視，需要耗費一定的警力，所以公安機關往往會委托其他機關或者人員代為執(zhí)行，比如社保隊員，護工，居委會等，這違背了《刑事訴訟法》及《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》，當問題發(fā)生時也會導致權責混淆。

三、 指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督措施的完善

（一） 完善法律法規(guī)等相關內容

無論是《刑事訴訟法》、《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》還是《人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住實行監(jiān)督的規(guī)定》，對于指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定都比較籠統(tǒng)。而在公安部《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》中更是根本沒有提及指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行應當受到檢察機關監(jiān)督這一內容，僅靠最高人民檢察院的《規(guī)定》或者是本市人民檢察院發(fā)布的《實施細則》進行監(jiān)督，缺乏強有力的法律依據(jù)。因此，必須從法律層面上完善指定居所監(jiān)視居住的有關規(guī)定，確保有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。只有具有普遍約束力的法律規(guī)范后，指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行才能更為嚴謹，社會效果、法律效果才能進一步改善。

（二）完善決定適用指定居所監(jiān)視居住的批準程序

《刑事訴訟法》第73條僅規(guī)定了對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，可以在指定的居所進行。對于因無固定住處在指定的居所執(zhí)行的，并沒有規(guī)定需要上一級人民檢察院或者公安機關批準。也就是說，辦案機關可以自行決定是否對犯罪嫌疑人進行指定居所監(jiān)視居住，缺乏了外部權力的監(jiān)督，很可能會導致權力的濫用。所以有必要對所有的指定居所監(jiān)視居住都增加審批制度，對于公安機關報請的指定居所監(jiān)視居住案件由同級人民檢察院偵查監(jiān)督部門批準，下級人民檢察院報請的指定居所監(jiān)視居住案件由上級人民檢察院批準，這樣就可以有效防止指定居所監(jiān)視居住的濫用和誤用，也有利于刑事執(zhí)行檢察部門及時獲取信息。

（三）明確建立公檢兩家信息互通機制，文書送達制度

目前《刑事訴訟法》以及公安部《公安部辦理刑事案件程序規(guī)定》都沒有提到公安機關在決定、執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后，應當將決定、執(zhí)行的相關文件向同級人民檢察院通報，僅有本市級人民檢察院自己發(fā)布的《實施細則》規(guī)定，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關對犯罪嫌疑人、被告人執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后三日內，未通報同級人民檢察院造成執(zhí)行活動監(jiān)督缺失的，應當監(jiān)督執(zhí)行機關予以糾正，”然而這僅僅是檢察機關的內部規(guī)定，這就導致了刑事執(zhí)行檢察部門在執(zhí)法時缺乏強有力的法律依據(jù)。因此需要在檢察機關和公安機關最高層面上進一步明確指定居所監(jiān)視居住信息互通機制，確保公安機關在對犯罪嫌疑人、被告人執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住時，在三個工作日內將指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行通知書送達同級檢察機關刑事執(zhí)行檢察部門。解決執(zhí)行監(jiān)督缺失或滯后的問題。

（四）完善指定居所監(jiān)視居住的場所和執(zhí)行主體

指定居所監(jiān)視居住場所和執(zhí)行主體的問題，應當有法律法規(guī)明確規(guī)定，執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住最好的地點是第三方管理經營的正規(guī)酒店、賓館等場所，并對這些場所進行安全改造，增設監(jiān)控視頻，醫(yī)療設施等，使之能符合執(zhí)行場所的法律要求。在執(zhí)行主體上，明確執(zhí)行主體應為公安機關的民警，并明確執(zhí)行時的人數(shù)和要求，減少社保隊員，護工，居委會等的代執(zhí)行，保證執(zhí)行活動的合法安全。

（五）細化指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的內容、方式

指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督主要是為了保障被監(jiān)視居住人的合法權益，保障指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動的順利進行，因此，監(jiān)督內容除了刑事訴訟規(guī)則規(guī)定的5種情形外，還應當對指定居所監(jiān)視居住的手續(xù)是否符合法律規(guī)定、指定的居所是否符合法律要求、執(zhí)行的主體是否合法、對于被監(jiān)視居住人的人身強制程度是否合適、執(zhí)行的主體是否符合規(guī)定等做到全面監(jiān)督。

同時，應當細化指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的方式。刑事執(zhí)行檢察部門除了巡視檢察、詢問被指定居所監(jiān)視居住人、調閱卷宗外，還可以通過回看錄像檢察執(zhí)行情況、被指定居所監(jiān)視居住人是否遵守規(guī)定、執(zhí)行機關執(zhí)行活動是否合法等；檢察被指定居所監(jiān)視居住人身體情況，檢察其是否遭到刑訊逼供、是否有自傷自殘行為等；調閱指定居所監(jiān)視居住卷宗，詢問辦案機關，了解指定居所監(jiān)視居住的時間是否合規(guī)，后續(xù)刑期的折抵是否正確等。

指定居所監(jiān)視居住是限制人身自由的非羈押性強制措施，加強對其的執(zhí)行監(jiān)督不僅可以約束決定機關和執(zhí)行機關的行為，防止權力的濫用，還可以彌補現(xiàn)階段法條中的空白，減少執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問題，從而維護刑事被執(zhí)行人的合法權益，維護社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]李文博.論指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行監(jiān)督.北京：中國檢察出版社.2016.

[2]張華.淺思指定居所監(jiān)居措施的現(xiàn)實意義.中國檢察官.出版信息不詳.

[3]李繼華，等.指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督實證研究.中國檢察官.2016（225）.

[4]曾杰.指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的立場與重點.中國司法.2015（5）.

[5]王江偉.指定居所臨視居住執(zhí)行監(jiān)督工作機制構建.中國檢察官.2016（235）.