潘紅娟(特級教師)
(作者單位:浙江杭州市江干區(qū)教育發(fā)展研究院)
一次教學,能用“深入淺出”來形容,至少可以說明兩點,其一,反映教者對教學內(nèi)容的內(nèi)涵、體系、價值的深度把握;其二,反映教者對學習者認知基礎、認知形態(tài)的透析了解。無疑,吳正憲老師正是這樣一位“數(shù)學”研究與“兒童”研究的高手。借《比的意義》一課,我們一起來回顧欣賞,分析吳老師課中的“深”與“淺”。
【教學片斷】
片斷一:什么是比?
師:大家在哪兒聽說過比?
生:金龍魚廣告 1∶1∶1。
生:足球賽進球 1∶2。
生:比如牛奶中的奶粉和水的比例。
……
(出示:沏牛奶,奶粉是牛奶的三分之一)
師:水要放上幾份?為什么?
生:奶粉是牛奶的三分之一,表示把牛奶平均分成 3 份,2 份放水,1份放奶粉。(板演:2∶1)
師:大家能讀懂2∶1的意思嗎?
生:“2”就是放 2 份水,“1”就是放 1 份奶粉。
師:如果奶粉放10g,水就應該放幾克?
生:20g。
師:如果奶粉放20g,水應該放幾克?
生:40g。
師:如果奶粉放40g呢?能繼續(xù)配嗎?
生:不管怎么樣,水的質量都是奶粉的2倍。
師:和過去的知識息息相關,水擴大2倍、4倍,奶粉也擴大2倍、4倍。你變,我也變。但不管怎么變化——
生:水都比奶粉多,水是奶粉的2倍,奶粉永遠是水的一半。
在師生討論中形成板書:
片斷二:還有哪些情境也可用比來表示?
出示:下面情境中的數(shù)量能用比來表示嗎?
●材料1:小亮身高155cm,我身高1m。
展開討論:
三位學生分別板演:
生:155∶1。
生:55∶100。
生:100∶1。
生:兩個個體,不能比較。
生:能比較,只是單位要統(tǒng)一,應該是1.55∶1。
師:同學們很厲害,有錯誤不要緊,錯著錯著就對了。
●材料2:某縣城一所學校有學生3000人,教師100人。
展開討論:
指名學生板演:
生:3000∶100。
生:30∶1。
生:學生人數(shù)與教師人數(shù)的比是3000∶100。
生:如果表示倍數(shù)關系的話,也可以是30∶1。
師:30∶1 是什么意思?
生:30∶1就是“學生人數(shù)是老師人數(shù)的30倍”。
●材料3:從北京到上海全程為1500千米,需行駛5小時。從杭州到北京全程為1500千米,需行駛15小時。
教師布置任務:寫一寫比。
生:300∶100,表示兩次行程的平均速度的比。
師:如果是 1500∶5,1500∶15,說說是什么意思?
生:這兩個比表示“路程∶時間”。
師:也就是表示什么意思?
生:如果把5小時換成1小時,1500就變成了300,比是 300∶1,也就是 1小時行駛 300千米;把15小時換成1小時,1500就變成100,比是100∶1,也就是1小時行駛100千米。
師:講得真好!1500∶5,也就是速度是300;1500∶15,得出速度是100。那么請大家推想一下,1小時行300千米,一定是用什么交通工具?
生:高鐵。
師:1小時行100千米呢?
生:火車。
師:路程∶時間會產(chǎn)生一個新的量——速度,這樣可以進行比較和判斷。
討論:怎樣用比來表示?
生:如果混凝土用10份來表示,那么水泥、沙子、石子的比就是 2∶3∶5。
生:一共是10份,也就是說水泥、沙子、石子的比是 2∶3∶5,各占 2 份、3 份、5 份。
……
【賞評與啟示】
所謂“深入”,主要從目標維度分析。從目標定位看,顯然,吳老師并不滿足于將“比”看作“除法”的“附庸”,而是試圖探尋“比”更為寬廣的教育價值與教學伸展的可能。我們至少可以解讀出以下幾個方面的目標預設與實踐。
1.凸顯概念內(nèi)涵。
“比較兩個同類量的關系時,如果以b為單位來度量a,稱為a∶b”,這是關于比的概念的本質描述。如何讓學生體會這一本質?吳老師以“水與奶粉的比是2∶1”為例,引導學生理解:“奶粉是1份,水有這樣的2份”“水占了三分之二、奶粉占了三分之一”“也就是水的質量是奶粉的2倍”……從原概念“份”“倍”“分數(shù)”出發(fā),遷移歸納,揭示“比”的本質意義。更為重要的是,教師在后面的教學展開中,通過“正例”“變式”“反例”的辨析,對“比是一種關系”“比必須要統(tǒng)一標準”“可以是同類量的比,也可以是不同類量的比”“比是有順序的”“可以是兩個量的比,也可是多個量的比”等等,有了深刻的認識。
2.實現(xiàn)知識貫通。
利用學習者認知結構中原有的概念,找出兩者的聯(lián)系,通過比較新舊概念的差異,進而使學習者獲得概念的過程,我們稱之為“概念同化”。分析吳老師《比的意義》教學軌跡,無疑,正是讓學生充分經(jīng)歷了概念同化的過程。而概念同化的過程中,自然地將新知納入已有認知結構,實現(xiàn)了概念之間的關系溝通。課堂現(xiàn)場看,從“水和奶粉的比是2∶1”理解,到學生自主舉例“當 1g 糖,10g 水時,糖和水的比是1∶10,糖是10份、水是1份,也就是水占了十一分之一,糖占了十一分之十”,顯然,比與“份”“分數(shù)”等知識的貫通理解已十分清晰。
3.滲透函數(shù)思想。
如果“比”與“倍”“份”“分數(shù)”“除法”是一回事,那么,引入“比”這一概念的價值與意義是什么?引用吳老師的闡述:“比是為比例學習做準備的,可以擴展為變量之間的函數(shù)關系。”基于這樣的認識,吳老師引導學生思考:奶粉10克,水幾克?——水擴大2倍呢?——水擴大4倍呢?通過“你變我也變”“一個量擴大幾倍,另一個量也擴大幾倍”等表達,讓學生體會“變量中的函數(shù)關系”。顯然,函數(shù)思想的滲透還原了“比”的本質。
4.導向問題解決。
“概念學習”的價值最終會走向“概念應用”。吳老師的課中,借助“師生人數(shù)比”“北京到上海、杭州到北京的路程時間比”等素材,思考“知道路程∶時間=300∶1,路程∶時間=100∶1,可以推想出分別坐了什么交通工具?”不斷讓學生體會“比是一把尺子”“比可以進行比較”“比可以幫助判斷”。在豐富情境中,基于概念理解,止于問題解決,目標視角逐漸走高。
所謂“淺出”,主要是從學生維度所作的思考。吳老師一直是“兒童中心”的積極倡導者和實踐者,在她的課堂上,“順兒童思考而教”“善用童言童智”“將學生置于學的主體”等理念有了最為真實的展現(xiàn)。
1.前在經(jīng)驗、潛在認知的真實呈現(xiàn)與激活。
分析吳老師的教學路徑,經(jīng)歷了“原概念呈現(xiàn)——新舊概念聯(lián)結——概念本質辨析”的過程。激活學生的生活經(jīng)驗,把握學生的前概念理解,是吳老師基于兒童教學的真實寫照。
——“你在哪兒聽說過比?”回答“金龍魚廣告中 1∶1∶1”“足球比賽中進球比是 1∶2”“比成績”“比分數(shù)”……讓我們看到了吳老師帶領學生直面起點、直面錯誤、直面差異的勇氣與智慧。
——“大家讀懂了水與奶粉的比是2∶1嗎?說說你的理解”,我們看到,吳老師鼓勵學生自主完成新舊概念的聯(lián)結,聯(lián)結方式從直白告知變?yōu)槁?lián)想推理,而這樣的聯(lián)想推理又是學生自發(fā)完成的。
——“路程∶時間=速度,1500∶5=300∶1,1500∶15=100∶1,說說是什么意思?”“速度是 300,也就是300∶1,即1小時行了300千米?!蔽覀兛吹剑安煌惲康谋犬a(chǎn)生新的量”,當“速度”以比值形式出現(xiàn)的時候,是學習的難點,吳老師依然不忘將其還原為生活理解,突破難點。
2.好材料、好任務驅動自主建構。
“潤物細無聲”,將“高目標”融于“自然對話”,是吳老師《比的意義》一課的鮮明特點。為什么能實現(xiàn)如此細膩、豐富的目標,一方面得益于吳老師與學生的溝通藝術,筆者以為,好材料本身所蘊含的獨特功能功不可沒。試以部分練習材料及相應的功能,舉例如下:
材料 1:小亮 155cm,我1m——實現(xiàn)了從“同單位”到“不同單位”的變化,自主形成單位統(tǒng)一的認識;
材料2:某縣城一所學校有學生3000人,教師100人——自主實現(xiàn)了從“具體量”到“份”的跨越,滲透“最簡比”的意識;
材料3:從北京到上海全程1500千米,行駛5小時。從杭州到北京全程1500千米,行駛15小時——實現(xiàn)了從“同類量”到“不同類量”的變式,豐富“比”的類型;
值得欣賞的是,幾乎每一個情境的展開中,教師都沒有刻意的引導,而是學生基于比的本源意義——“以()作標準,()就有這樣的幾份”,自主完成“比”的理解與表達。
材料 1,學生寫出的三個比為“155∶1”“155∶100”“100∶1”,通過“標準比較”的思路,自然排除了“155∶1”與“100∶1”兩個錯誤答案,學生對于“單位要統(tǒng)一”也就不言自明。材料2,學生板演的比是“3000∶100”與“30∶1”,前者僅停留于“具體量”的比,后者自然地將其提升為“份”的思考:如果老師是1份,學生有這樣的30份。材料3,則更是一個極好的開放性材料,學生可以寫出多個比,又自然引出不同類量的比。材料4,雖然變式為“三量”關系,但學生依然基于“標準”的思考,如果以沙子作標準,占10份中的3份,那么水泥則是10份中的2 份,石子是 10 份中的 1 份,三者的比是“2∶3∶5”。由此,一方面,我們由衷感嘆吳老師基于“比較”“標準”“關系”把握基礎上的“比”的本質挖掘,另一方面,也佩服吳老師為實現(xiàn)目標所設計的結構化材料與驅動性任務。
“深入”尚需“淺出”——教學的不懈追求!