白建文

（華能貴誠(chéng)信托有限公司，貴州 貴陽(yáng) 550081）

2017年3月31日，財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》等三項(xiàng)金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并要求從2018年1月1日起，符合條件的部分企業(yè)率先開(kāi)始施行。相較于目前的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則在提升資產(chǎn)管理質(zhì)量，助力企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控，強(qiáng)化金融監(jiān)管，促進(jìn)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、風(fēng)控和會(huì)計(jì)的有機(jī)融合等方面有著重要的意義。

一、對(duì)當(dāng)前金融工具準(zhǔn)則的審視

（一）計(jì)量模式的反思

我國(guó)現(xiàn)行的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用歷史攤余成本和公允價(jià)值并存的計(jì)量模式。公允價(jià)值是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）極力倡導(dǎo)的計(jì)量模式，認(rèn)為它的實(shí)施是歷史的進(jìn)步，提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和報(bào)表的質(zhì)量。然而，會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值的爭(zhēng)論從未停止過(guò)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)無(wú)法獲取時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量將建立于主觀假設(shè)之上，可能會(huì)引起管理層的機(jī)會(huì)主義選擇行為，降低財(cái)務(wù)報(bào)告信息的橫向可比性（Hodder等，2006；Dechow 等，2010）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，與歷史成本計(jì)量相比，公允價(jià)值計(jì)量具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性、反映真實(shí)性以及估計(jì)性的特點(diǎn)，使得會(huì)計(jì)由穩(wěn)健性向公允性轉(zhuǎn)變，因此在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中適度引入公允價(jià)值計(jì)量有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展（姜國(guó)華、張然，2007；張榮武、伍中信，2010）。不可否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值的概念，對(duì)規(guī)范金融工具會(huì)計(jì)處理、促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、提升金融工具信息披露透明度等發(fā)揮了積極作用，但隨著我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)、金融創(chuàng)新的發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的深化，有關(guān)金融工具會(huì)計(jì)處理實(shí)務(wù)出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題。下面以可供出售金融資產(chǎn)為例，審視現(xiàn)行準(zhǔn)則在計(jì)量模式方面的問(wèn)題。

【案例】某上市公司20x1年年報(bào)顯示凈利潤(rùn)為500萬(wàn)元。20x2年5月初，該公司發(fā)布公告稱，預(yù)計(jì)上半年虧損5000萬(wàn)元，股價(jià)隨之下跌。為挽救不利局面，董事會(huì)授權(quán)管理層以28元/股的價(jià)格賣出其持有的某股票500萬(wàn)股，該股票系公司三年前以均價(jià)6元/股從公開(kāi)市場(chǎng)買(mǎi)入，購(gòu)入時(shí)根據(jù)管理層意圖劃分為可供出售金融資產(chǎn)。次日，該公司又以平均29元/股的價(jià)格從公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)回500萬(wàn)股相同的股票。依據(jù)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，賣出當(dāng)日將確認(rèn)的其他綜合收益轉(zhuǎn)入投資收益，共獲利1.1億元。于是，公司再次發(fā)布公告，預(yù)計(jì)上半年盈利5000萬(wàn)元以上，股價(jià)隨之上漲。

該案例并非憑空捏造，而是我國(guó)某上市公司發(fā)生的真實(shí)事件，只是將數(shù)據(jù)進(jìn)行了簡(jiǎn)化。從案例可以看出，這家公司僅僅通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的操作即實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，其會(huì)計(jì)處理無(wú)明顯瑕疵，并且很難認(rèn)定其操縱證券市場(chǎng)?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)在業(yè)界之所以廣受爭(zhēng)議，正是由于其很容易成為利潤(rùn)操縱的工具，在某種程度上掩蓋了真實(shí)的公司業(yè)績(jī)，向廣大投資者，特別是中小股民傳遞了易被誤導(dǎo)的會(huì)計(jì)信息?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在設(shè)計(jì)之初，正是為了減小公允價(jià)值的波動(dòng)對(duì)利潤(rùn)的影響，比如某些上市公司，尤其是金融企業(yè)，準(zhǔn)備長(zhǎng)期持有某項(xiàng)金融資產(chǎn)，如果每天估值的變化都計(jì)入損益，那么忽上忽下的價(jià)格會(huì)導(dǎo)致其報(bào)表缺乏可持續(xù)性，并通過(guò)信息的傳導(dǎo)影響股價(jià)，市場(chǎng)的反應(yīng)又會(huì)將公允價(jià)值波動(dòng)的影響放大?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)計(jì)量準(zhǔn)則的規(guī)定，將公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，并在處置時(shí)一次性轉(zhuǎn)入投資收益，看似直接解決了這個(gè)問(wèn)題，但這種解決方法存在一個(gè)前提假設(shè)，即公允價(jià)值的變動(dòng)是忽上忽下的，價(jià)格的上漲和下跌在一定的時(shí)間范圍內(nèi)能夠相互抵消。一旦公允價(jià)值出現(xiàn)大幅上漲或大幅下跌，就像上述案例中的股票一樣，則可供出售金融資產(chǎn)計(jì)量準(zhǔn)則不僅沒(méi)有減小波動(dòng)的影響，反而是放大了利潤(rùn)的波動(dòng)，因?yàn)楣蕛r(jià)值的變動(dòng)不是逐步確認(rèn)為損益，而是一次性轉(zhuǎn)入利潤(rùn)表中。由此可以看出，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)于金融工具的分類和計(jì)量存在著一定的弊端，甚至有時(shí)會(huì)違背會(huì)計(jì)計(jì)量可靠性和及時(shí)性的原則。

（二）計(jì)提減值方法的反思

現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查，有客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備?！边@一準(zhǔn)則能夠滿足目前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的大部分需求，但它也存在著明顯的問(wèn)題，總結(jié)起來(lái)，至少包括以下兩個(gè)方面：

一是準(zhǔn)則規(guī)定，減值的發(fā)生必須基于客觀證據(jù)，換句話說(shuō)，準(zhǔn)則只允許對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生且能可靠計(jì)量的損失計(jì)提減值準(zhǔn)備，而不是基于對(duì)未來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)的考慮。這個(gè)弊端在2007年美國(guó)次貸危機(jī)中體現(xiàn)得淋漓盡致。金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)狀況良好的時(shí)候不能計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)不景氣、風(fēng)險(xiǎn)頻繁爆發(fā)時(shí)，卻又失去了處置大量壞賬的能力，最終只能破產(chǎn)，并波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非金融危機(jī)爆發(fā)的直接原因，但卻在其中起到了推波助瀾的作用。因此，金融危機(jī)爆發(fā)后，二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)要求全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)努力建立一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，經(jīng)過(guò)多年的研究和廣泛征求意見(jiàn)，IASB在IFRS 9中引入了三階段預(yù)期信用損失（EL）模型，用以替代了現(xiàn)行準(zhǔn)則中已發(fā)生損失模型。我國(guó)在新修訂的CAS 22中也引入了該模型，依據(jù)初始確認(rèn)后信用風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生顯著增加，按12個(gè)月或者整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失計(jì)提信用損失準(zhǔn)備。

二是減值準(zhǔn)備的金額有時(shí)難以精確計(jì)量，在金融資產(chǎn)缺乏流動(dòng)性時(shí)，可能會(huì)使企業(yè)的估值出現(xiàn)偏差，使企業(yè)的狀況雪上加霜。在2007年的美國(guó)次貸危機(jī)中，隨著房貸違約率的持續(xù)上升，由房貸衍生出來(lái)的各類資產(chǎn)抵押類證券價(jià)格不斷下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值，當(dāng)市場(chǎng)處于恐慌狀態(tài)時(shí)，金融資產(chǎn)的流動(dòng)性差，估值往往過(guò)低，賬面價(jià)值的縮水拉低了資本充足率，很多金融機(jī)構(gòu)不得不強(qiáng)制平倉(cāng)，短期內(nèi)的大量拋售又引發(fā)了市場(chǎng)的進(jìn)一步恐慌，使市場(chǎng)陷入“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減值—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中（黃勝俊，2009）。

（三）信息披露的反思

作為監(jiān)管的一個(gè)重要方面，信息披露必須遵守真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、風(fēng)險(xiǎn)揭示、保護(hù)商業(yè)秘密等主要原則。毋庸置疑，美國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管法規(guī)遠(yuǎn)比我國(guó)完善，但盡管如此，在金融危機(jī)中同樣也暴露出很多問(wèn)題。一些金融工具，尤其是衍生金融產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，語(yǔ)言生澀難懂，風(fēng)險(xiǎn)揭示不足，對(duì)很多利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)并不實(shí)用。事實(shí)上，這些問(wèn)題在我國(guó)普遍存在，我國(guó)對(duì)于金融工具的信息披露制度還有很多需要改進(jìn)的地方。例如，我國(guó)很多上市公司雖然披露了持有金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，但對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量方法并未披露，投資者無(wú)法判斷估值的可靠性，無(wú)法有效地來(lái)管理風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，我們可以考慮在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中，要求披露企業(yè)所持有金融資產(chǎn)的明細(xì)，包括歷史成本、公允價(jià)值、估值模型、參數(shù)來(lái)源、交易結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等內(nèi)容，而不是千篇一律地照搬準(zhǔn)則原文，花大量的篇幅來(lái)闡述各類金融工具在理論上應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)、分類、計(jì)量。我們也可以要求企業(yè)針對(duì)符合條件的金融工具，定期或不定期發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，我們完全可以借助于這些新興技術(shù)來(lái)改進(jìn)信息披露的內(nèi)容和方式，從而真正做到有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防控。

（四）審計(jì)的難點(diǎn)

對(duì)金融工具的審計(jì)一直是審計(jì)工作中的一個(gè)難點(diǎn)。特別是某些衍生工具，層層嵌套，涉及大量的表外業(yè)務(wù)，結(jié)構(gòu)和交易模式都非常復(fù)雜，很多審計(jì)人員在短時(shí)間內(nèi)難以真正理解和評(píng)價(jià)估值模型，很難驗(yàn)證其公允價(jià)值的準(zhǔn)確性。金融工具在高杠桿運(yùn)作的過(guò)程中，又會(huì)不可避免地涉及信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等，這些都相應(yīng)地增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。比如，前文所述的上市公司買(mǎi)賣可供出售金融資產(chǎn)案例中，表面看起來(lái)有操縱利潤(rùn)的嫌疑，但實(shí)際會(huì)計(jì)處理并無(wú)明顯差錯(cuò)，此時(shí)審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)如何發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，應(yīng)該保持何種程度的職業(yè)謹(jǐn)慎,要在多大程度上容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)統(tǒng)一的說(shuō)法。

為了解決審計(jì)難題，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，我們不僅需要從制度上予以規(guī)范和指導(dǎo)，更需要廣大審計(jì)工作者勤練內(nèi)功，努力學(xué)習(xí)提升自身的專業(yè)素養(yǎng)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1632號(hào)——衍生金融工具的審計(jì)》及其指南對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定計(jì)劃和審計(jì)程序?qū)嵤┚哂泻軓?qiáng)的指導(dǎo)意義，但在金融市場(chǎng)不斷創(chuàng)新的今天，衍生工具變化非?？?，光靠這本“圣經(jīng)”恐怕不足以解決遇到的所有問(wèn)題，還需要我們的監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)自律組織與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)完善和補(bǔ)充相關(guān)指引。2016年12月，福建省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提示第14號(hào)——衍生金融工具審計(jì)》，從審計(jì)程序、內(nèi)控測(cè)試、確認(rèn)和披露等方面，對(duì)衍生金融工具的審計(jì)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示和指導(dǎo)，在業(yè)內(nèi)受到好評(píng)。此外，我們還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)從業(yè)人員的培訓(xùn)和教育，提高知識(shí)能力水平，只有這樣才能真正把這項(xiàng)工作做好，有效防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。

二、新準(zhǔn)則的實(shí)施及挑戰(zhàn)

（一）新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，在各方的壓力和推動(dòng)下，IASB對(duì)修訂金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了持續(xù)深入的探索。2009年11月,IASB發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（“IFRS 9”），將IAS 39里關(guān)于金融資產(chǎn)的分類由四類變成兩類。之后，又分別在2010年和2013年加入了金融負(fù)債的分類和計(jì)量、套期會(huì)計(jì)等內(nèi)容。2014年7月，IASB又重新發(fā)布了IFRS 9，全面取代IAS 39，并從2018年1月1日起開(kāi)始生效執(zhí)行。新的準(zhǔn)則包括分類與計(jì)量、減值、套期會(huì)計(jì)處理等，將金融資產(chǎn)的分類由兩類變?yōu)槿?，針?duì)特定債務(wù)工具增加了以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的類別。

我國(guó)新準(zhǔn)則修訂的金融資產(chǎn)分類方法、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提模型、套期會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定等與IFRS 9基本一致。新準(zhǔn)則要求從2018年1月1日起，境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)，以及境外上市并采用IFRS或CAS編制財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)率先開(kāi)始施行，目前涉及我國(guó)21家在H股上市的銀行。其他境內(nèi)上市企業(yè)自2019年1月1日起，非上市企業(yè)自2021年1月1日起開(kāi)始施行。

和老準(zhǔn)則比起來(lái)，新的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在一定程度上解決了分類計(jì)量過(guò)于主觀、信用損失確認(rèn)過(guò)晚、人為操縱空間過(guò)大等問(wèn)題。在分類方面，減少了金融資產(chǎn)的類別，把以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)作為分類的兜底項(xiàng)，提高了分類的客觀性，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可比性。在資產(chǎn)減值方面，把已發(fā)生損失法改為預(yù)期損失法，促使企業(yè)更加及時(shí)、規(guī)范、科學(xué)地計(jì)提減值準(zhǔn)備，有效加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)管理，提升了金融工具風(fēng)險(xiǎn)揭示和信息披露的透明度。同時(shí)，新準(zhǔn)則修訂了套期會(huì)計(jì)的相關(guān)規(guī)定，使套期會(huì)計(jì)更加如實(shí)地反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。

（二）實(shí)施挑戰(zhàn)及建議

任何新準(zhǔn)則在開(kāi)始施行的時(shí)候，都會(huì)面臨著大大小小的挑戰(zhàn)，金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不例外，總結(jié)起來(lái)，至少包括以下四個(gè)方面：

第一，我國(guó)有自己的國(guó)情，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中金融資產(chǎn)的分類方法并不一定完全適合我國(guó)的現(xiàn)狀，例如國(guó)際上金融資產(chǎn)一般就分為權(quán)益工具和債務(wù)工具兩類，而我國(guó)還有很多以信托計(jì)劃、資管計(jì)劃等為載體的非標(biāo)投資，在按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分類時(shí)可能需要層層穿透，從業(yè)務(wù)模式和現(xiàn)金流特征等維度進(jìn)行測(cè)試，這在實(shí)際操作過(guò)程中存在一定的難度。

第二，預(yù)期損失模型較為復(fù)雜，在運(yùn)用過(guò)程中涉及大量的判斷，對(duì)專業(yè)水平要求較高。例如，準(zhǔn)則規(guī)定，“如果金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后已顯著增加，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照相當(dāng)于該金融工具整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)提其損失準(zhǔn)備，如果并非顯著增加，則按照未來(lái)12個(gè)月內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)提”，這里的顯著增加就涉及職業(yè)判斷，除了逾期30天的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)外，還要考慮違約風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)變化等，而且整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額該如何確定，都不是隨隨便便可以得出結(jié)論的。

第三，在“營(yíng)改增”的大背景下，金融工具的涉稅處理尚有很多不明晰之處。目前，我國(guó)的“營(yíng)改增”已基本完成，如果把新的金融工具準(zhǔn)則和“營(yíng)改增”的相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多地方都需要補(bǔ)充和完善。例如，財(cái)稅[2016]140號(hào)文規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款后，自結(jié)息日起90天內(nèi)發(fā)生的應(yīng)收未收利息，按現(xiàn)行規(guī)定繳納增值稅，自結(jié)息日起90天后發(fā)生的應(yīng)收未收利息暫不繳納增值稅，待實(shí)際收到利息時(shí)按規(guī)定繳納增值稅?！奔僭O(shè)30天為一個(gè)付息周期，在處理逾期利息時(shí)，是在第一期逾期90天時(shí)，將前三期利息一次性轉(zhuǎn)至表外，還是在每期利息逾期滿90天時(shí)，分別轉(zhuǎn)至表外，這個(gè)過(guò)程中發(fā)票如何開(kāi)具和沖銷，稅法上的處理與預(yù)期損失模型產(chǎn)生的差異又該如何調(diào)節(jié)。又如，準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其他綜合收益中確認(rèn)其損失準(zhǔn)備，并將減值損失或利得計(jì)入當(dāng)期損益，且不應(yīng)減少該金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中列示的賬面價(jià)值?！比绻渌C合收益的累計(jì)貸方余額不夠沖減減值準(zhǔn)備時(shí)該如何處理，所得稅上對(duì)此損益是否認(rèn)可。這些細(xì)節(jié)問(wèn)題，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)，甚至對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，都是不小的挑戰(zhàn)，需要相關(guān)部門(mén)給予進(jìn)一步的指導(dǎo)和規(guī)范。

第四，新準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)企業(yè)的資源整合及內(nèi)部管理提出了新的要求。在企業(yè)層面，科目重建、模型調(diào)試、系統(tǒng)改造、流程梳理等一系列的工作都需要企業(yè)投入大量的時(shí)間和精力。德勤在2014年對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全球54家大銀行展開(kāi)了一項(xiàng)調(diào)查，旨在考察IFRS 9的實(shí)施對(duì)銀行業(yè)的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)面臨著財(cái)務(wù)、信用、風(fēng)險(xiǎn)、IT、資源整合等多方面的挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)整合能力和信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的質(zhì)量是銀行的主要擔(dān)憂。在個(gè)人層面，一項(xiàng)新準(zhǔn)則的頒布，首先需要企業(yè)的管理人員和財(cái)務(wù)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)，方能在實(shí)際工作中推廣實(shí)施。金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有很多內(nèi)容是國(guó)際準(zhǔn)則的中文翻譯，原版邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)Z(yǔ)言生澀難懂，翻譯之后更是不易理解，一個(gè)名詞甚至就長(zhǎng)達(dá)二十多個(gè)字，真正理解并融會(huì)貫通對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作者來(lái)說(shuō)是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

綜上所述，新的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然有著明顯的進(jìn)步，但它的施行并非易事，涉及到會(huì)計(jì)核算、審計(jì)、稅收等多個(gè)方面。在試點(diǎn)和實(shí)踐的過(guò)程中，我們需要及時(shí)關(guān)注和搜集一線案例，對(duì)于好的經(jīng)驗(yàn)要加以復(fù)制推廣，對(duì)于不足的地方，要及時(shí)制定政策加以補(bǔ)丁。只有我們的政策制定者、研究機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、審計(jì)部門(mén)、企業(yè)、以及財(cái)務(wù)工作者等從多個(gè)維度共同努力，才能真正推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨于完善，進(jìn)而更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。