摘 要：羈縻之法是中央政府羈縻政策下一系列對(duì)邊疆少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)施的不同于中原漢族聚居地區(qū)規(guī)定的法律制度和措施，對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成發(fā)展和各邊疆地區(qū)發(fā)展有重要影響，西漢是該制度發(fā)展完善的重要時(shí)期。本文擬結(jié)合南越特殊的地理位置、軍事環(huán)境、政治背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等法制措施實(shí)施背景，運(yùn)用博弈論中“囚徒困境”模型分析西漢中央政權(quán)與南越地方政權(quán)在南越第一代王趙佗統(tǒng)治時(shí)期的博弈，其中著重在對(duì)二者博弈有重要影響的羈縻之法?？偨Y(jié)羈縻之法適當(dāng)妥協(xié)、因地制宜、因時(shí)制宜以打破中央政權(quán)和地方政權(quán)“囚徒困境”的法制發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以及其對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家與邊疆少數(shù)民族關(guān)系提供的有益借鑒。

關(guān)鍵詞：西漢；南越；博弈；中央政權(quán)

中圖分類號(hào)：K239.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0001-05

作者簡(jiǎn)介：支峭原（1991-），女，漢族，廣東廣州人，華南理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法律史。

中國(guó)在秦漢時(shí)期已作為一個(gè)以漢族的前身——華夏族為主體的統(tǒng)一多民族的封建國(guó)家①存在，調(diào)整漢民族與少數(shù)民族關(guān)系的法律內(nèi)容是中華法系的重要部分，羈縻之法作為中央與地方政權(quán)之間的斗爭(zhēng)、中原與少數(shù)民族地區(qū)政權(quán)之間在一定限制下互相競(jìng)爭(zhēng)或斗爭(zhēng)的復(fù)雜博弈的結(jié)果，是其發(fā)展過(guò)程中的重要一筆。

該制度創(chuàng)制于秦，直到清在中國(guó)古代兩千多年的封建社會(huì)時(shí)期一直被沿用，是每個(gè)朝代中央政府建立初期對(duì)少數(shù)民族地區(qū)實(shí)施的重要地方行政制度，之后才會(huì)向間接統(tǒng)治進(jìn)而向直接治理過(guò)渡，這三步曲②是各朝代中央政府對(duì)少數(shù)民族地區(qū)行政制度發(fā)展變化不同方式可歸納而成的共同路徑?！傲b縻”一詞首次用作形容唐中央政府與少數(shù)民族關(guān)系的記載見于《史記》，即“天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕”③，解釋為“馬云羈，牛云縻，言制四夷如牛馬之受羈縻”④。其內(nèi)涵主要有兩點(diǎn)，其一，邊疆少數(shù)民族地方政權(quán)對(duì)于天子或中央政府來(lái)說(shuō)地位較低，但能為中央所用，必須保持來(lái)往關(guān)系；其二，“羈縻”的要義在于聯(lián)結(jié)、控制和籠絡(luò)的平衡運(yùn)用。因此羈縻之法成為中央政府治理邊疆少數(shù)民族聚居地區(qū)一系列不同于中原正州地區(qū)制度措施的統(tǒng)稱，其重點(diǎn)內(nèi)涵有二，其一在于少數(shù)民族保留一定的自治權(quán)；其二在于中央政府對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)、監(jiān)督和制約，其內(nèi)涵體現(xiàn)在一系列覆蓋行政、經(jīng)濟(jì)等方面的具體法制措施中。

本文具體關(guān)注西漢在武帝時(shí)期以前對(duì)趙佗領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期南越的政策。南越內(nèi)混合了華夏族與百越多個(gè)民族，是約公元前203年至前111年存在于嶺南地區(qū)的地方政權(quán)。在南越由第一代王趙佗統(tǒng)治時(shí)期，其與西漢中央政權(quán)的關(guān)系曾歷經(jīng)歸漢、獨(dú)立、再歸漢幾個(gè)階段，中央政權(quán)與邊疆少數(shù)民族地區(qū)博弈及羈縻之法的演變和產(chǎn)生的作用在這段歷史中體現(xiàn)得非常鮮明，因此具有研究?jī)r(jià)值。

一、趙佗時(shí)期南越與西漢博弈二元矩陣

博弈論的研究對(duì)象為具競(jìng)爭(zhēng)性或斗爭(zhēng)性的現(xiàn)象，該理論可被用于預(yù)測(cè)博弈主體的行為或理解主體的實(shí)際行為，并研究各主體的優(yōu)化策略，因此又稱為對(duì)策論。為了方便理解，博弈論主張盡量簡(jiǎn)化博弈的元素，根據(jù)這個(gè)原則，此次對(duì)西漢在武帝時(shí)期以前對(duì)南越的政策的博弈分析，博弈的主體數(shù)量設(shè)定為2個(gè)——西漢中央政權(quán)和南越地方政權(quán)。對(duì)于博弈主體為兩個(gè)的情形，博弈論為我們提供了一個(gè)基本工具——標(biāo)準(zhǔn)形式博弈，又稱戰(zhàn)略形式博弈來(lái)模型化二者之間的相互作用。標(biāo)準(zhǔn)形式博弈含有3個(gè)元素⑤，首先是博弈的雙方參與人，其次是雙方參與人各自可能采取的戰(zhàn)略，最后是各種戰(zhàn)略組合實(shí)施時(shí)雙方參與人的各自收益。這3個(gè)元素可簡(jiǎn)要地用表1的二元矩陣表示。所謂的二元是指在一個(gè)矩陣的每一格中，按照先行主體后列主體的順序，給出了兩個(gè)博弈主體的收益情況。因此該矩陣向我們展示了雙方博弈主體可供選擇的戰(zhàn)略即各博弈主體的戰(zhàn)略空間，以及在各個(gè)可能的雙方戰(zhàn)略戰(zhàn)略組合實(shí)施下，雙方博弈主體的收益情況。

觀察二元矩陣有助于求解博弈，即得出博弈主體可能實(shí)施的戰(zhàn)略，并預(yù)測(cè)可能發(fā)生的博弈過(guò)程。在求解的過(guò)程中，博弈論中有一基礎(chǔ)性假定，即博弈主體理性。理性使博弈主體傾向于選擇收益較高的戰(zhàn)略。由表1可得，能讓二者都獲得高收益的混合策略即集體理性下選擇的戰(zhàn)略組合，應(yīng)是西漢中央政權(quán)和南越地方政權(quán)都選擇和平的方式“合作”達(dá)成正和博弈。但如果只基于個(gè)體的理性，那么可能的戰(zhàn)略選擇是通過(guò)暴力方式意圖得到己方的最高收益。西漢初年，兩個(gè)博弈主體都不能體現(xiàn)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)零和博弈。因此如果雙方都基于個(gè)體理性選擇暴力方式，按博弈論術(shù)語(yǔ)即“背叛”對(duì)方，則只能出現(xiàn)負(fù)和博弈的結(jié)果，負(fù)和博弈得到的收益對(duì)博弈雙方都不如共同選擇和平方式實(shí)現(xiàn)的正和博弈得到的收益高，體現(xiàn)博弈論中的一個(gè)經(jīng)典模型——囚徒困境，囚徒困境中博弈主體只基于個(gè)體理性選擇的戰(zhàn)略并不是對(duì)二者集體的最佳戰(zhàn)略。

雙方博弈主體情況方面，漢初博弈主體雙方任一方的國(guó)力都未能表現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此不能實(shí)現(xiàn)表1中的零和博弈。在前112年漢武帝令“十萬(wàn)師往討之”⑥發(fā)動(dòng)對(duì)南越的戰(zhàn)爭(zhēng)之前，西漢方面雖在與南越博弈中起主導(dǎo)作用，但實(shí)力無(wú)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。西漢在人力、物力略勝一籌，加上以河北真定人趙佗為首的南越地方政權(quán)對(duì)中原的文化認(rèn)同，西漢中央政權(quán)因而在與南越的博弈過(guò)程中起到主導(dǎo)作用。但西漢戰(zhàn)后尚未建立統(tǒng)一的中央集權(quán)，經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力水平低下，且邊關(guān)問(wèn)題未得到解決。據(jù)《漢書》載“接秦之敝，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉”，“民亡蓋藏，自天子不能具醇駟”⑦中原歷經(jīng)多年動(dòng)亂，諸侯王強(qiáng)大勢(shì)力也帶來(lái)威脅，農(nóng)業(yè)也受到重挫，糧食嚴(yán)重缺乏，自百姓到皇室的的生活條件都十分窘迫，此外白登之圍事件讓西漢重視邊關(guān)匈奴的威脅。南越方面，雖然是地處僻遠(yuǎn)的小國(guó)，但在漢初國(guó)力有所加強(qiáng)，且其特殊的地理?xiàng)l件成為其軍事優(yōu)勢(shì)。據(jù)《史記》載，自秦末趙佗在南越已“絕道聚兵自守”⑧將南越地區(qū)與中原隔絕，使當(dāng)?shù)厣跎偈艿綉?zhàn)亂的影響，此外當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族從趙佗帶領(lǐng)的來(lái)自中原的華夏民族處習(xí)得中原先進(jìn)的文化和生產(chǎn)方式，新建立的南越利用當(dāng)?shù)刭Y源在和平的環(huán)境中迅速發(fā)展。此外，南越特殊的地理?xiàng)l件讓南越在戰(zhàn)爭(zhēng)中具有優(yōu)勢(shì)，如《漢書》載，南越深山叢林、灘多水險(xiǎn)的特殊地理?xiàng)l件對(duì)五嶺以外的軍隊(duì)產(chǎn)生阻嚇作用，“不知其勢(shì)阻而入其地，雖百不當(dāng)其一”⑨，“兵未血刃，而病死者十之二三”⑩，中原士兵不了解水上作戰(zhàn)，也難以適應(yīng)高溫、潮濕、多蛇蟲的環(huán)境，成為西漢是否以戰(zhàn)爭(zhēng)解決矛盾的重要考慮因素。因此盡管博弈雙方不是完全的實(shí)力對(duì)等，但也未有一方能完全實(shí)現(xiàn)零和博弈。雙方博弈過(guò)程與西漢關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)的法制措施變化密切相關(guān)。

二、趙佗時(shí)期南越與西漢博弈的三個(gè)階段

（一）高祖、惠帝時(shí)期的正和博弈

這一階段南越方最初缺乏合作意愿。南越方最初對(duì)雙方博弈的態(tài)度可由趙佗會(huì)見西漢使者的表現(xiàn)中看出，《史記》載趙佗見西漢使臣時(shí)“魋結(jié)箕踞”○11，本是中原人的趙佗熟悉中原禮儀，而選擇儀容不整、坐姿散漫地接見西漢使臣，以強(qiáng)調(diào)南越的獨(dú)立地位和沒有歸從西漢的意愿。

西漢方首先表示合作意愿，并通過(guò)羈縻之法確定利益和可置信懲罰機(jī)制以促成及保障合作。首先，西漢中原政權(quán)在羈縻之法中率先妥協(xié)給予利益以促成合作。據(jù)《史記》載漢高祖“通使”○12、“賜佗印為南越王”○13，即主動(dòng)派遣使節(jié)表現(xiàn)合作意愿，并通過(guò)封王的方式提出羈縻之法的合作形式，包括主動(dòng)承認(rèn)南越地方政權(quán)合法性以提供安全利益、通過(guò)賞賜和批準(zhǔn)互市以提供經(jīng)濟(jì)利益和提出南越歸漢的合作要求。其次，西漢中原政權(quán)通過(guò)可置信懲罰威懾激勵(lì)合作。西漢中原政權(quán)表明不輕易實(shí)施但亦不放棄武力的態(tài)度，并展現(xiàn)該威懾的可置信性。據(jù)《史記》載“掘燒王先人冢，夷滅宗族，使一偏將將十萬(wàn)眾臨越”○14，即提出毀壞趙氏祖先墳?zāi)?、滅其宗族、發(fā)動(dòng)對(duì)南越戰(zhàn)爭(zhēng)的懲罰威懾，前述停止供給前述安全和經(jīng)濟(jì)利益成為懲罰威懾，此外在對(duì)趙佗提問(wèn)“我孰與皇帝賢”○15的回答中以博弈主體雙方力量對(duì)比中西漢皇帝的才能、國(guó)家地理面積、人力、物力都優(yōu)于南越的分析證明其可置信性。

（二）呂后時(shí)期負(fù)和博弈

呂后臨朝稱制時(shí)期，改變了對(duì)南越的政策，廢羈縻之法，而實(shí)行“別異蠻夷”○16的政策。據(jù)《漢書》○17載，呂后時(shí)期西漢中央政權(quán)首先限制與南越的經(jīng)濟(jì)交往，先“背叛”破壞了激勵(lì)南越選擇“合作”的利益機(jī)制，主要體現(xiàn)在對(duì)“互市”制度的修改中，“禁粵關(guān)市鐵器”，牲畜買賣方面“予牡，毋與牝”，從而讓南越無(wú)法再?gòu)闹性@得金屬器具以及可用于繁殖的馬、牛、羊等牲畜。此后，原本激勵(lì)南越選擇“合作”的安全機(jī)制被破壞，南越派來(lái)使臣“上書謝過(guò)”主動(dòng)修好體現(xiàn)出策略中的寬容性，本有助于恢復(fù)合作關(guān)系，但西漢方的策略沒有體現(xiàn)“寬容性”將使臣全部扣押，破壞趙佗雙親墳?zāi)梗D殺在中原的趙氏宗族。作為對(duì)“背叛”的“報(bào)復(fù)”，趙佗再次稱帝從而南越脫離西漢，此時(shí)西漢的“一報(bào)還一報(bào)”策略僅體現(xiàn)出報(bào)復(fù)性而未能體現(xiàn)出寬容性，“削去南粵之籍，使使不通”，中斷通使這一重要的以溝通、談判促進(jìn)合作的傳統(tǒng)增加了恢復(fù)合作的難度。

西漢中央政權(quán)率先“背叛”廢羈縻選擇“別異蠻夷”，而南越地方政權(quán)相應(yīng)選擇了獨(dú)立發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，出現(xiàn)了囚徒困境負(fù)和博弈的結(jié)果。其一，西漢發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)但“士卒大疫”○18，大量士兵因不適應(yīng)嶺南氣候病死，西漢戰(zhàn)斗力受損。其二，南越字詞開始了僭越稱帝的傳統(tǒng)，廣州象崗南越王墓中出土的屬于南越第二代王趙眜的有使用痕跡的“文帝”僭號(hào)龍鈕金印、八件銅制宮廷樂器上的篆文“文帝九年樂府工造”即年代也以僭號(hào)加年份表示、“萬(wàn)歲”瓦當(dāng)即在建筑中使用在西漢已逐漸被限定的皇權(quán)用語(yǔ)“萬(wàn)歲”○19，以上說(shuō)明即使南越再次歸漢數(shù)年后仍在轄區(qū)內(nèi)保持僭越稱帝的傳統(tǒng)。可見這次負(fù)和博弈使西漢中央王朝建立統(tǒng)一中央集權(quán)的進(jìn)程倒退了，而南越方面也不再能通過(guò)互市獲得生產(chǎn)需要的重要器物和牲畜，且有了中原軍隊(duì)攻擊南越地區(qū)的憂患，雙方負(fù)和博弈出現(xiàn)了囚徒困境“雙輸”的結(jié)果。

（三）文帝、景帝時(shí)期的正和博弈

西漢方面，基于實(shí)際安全、利益的考慮及觀念的影響，“高后崩，即罷兵”○20，沒有了高后權(quán)力的威懾，西漢方立即停戰(zhàn)，孝文帝即位后主動(dòng)恢復(fù)和各諸侯國(guó)及邊疆聯(lián)系，通過(guò)“喻盛德”○21主動(dòng)表達(dá)善意邀請(qǐng)恢復(fù)合作。南越方面，孝文帝再次派陸賈出使恢復(fù)聯(lián)系并修復(fù)之前的“背叛”以，對(duì)于之前毀壞的趙佗雙親墓的“背叛”，重修并“置守邑，歲時(shí)奉祀”○22安排守衛(wèi)、照料、祭祀；對(duì)于之前滅族的“背叛”，“尊官厚賜寵之”○23厚待其在中原的幸存親屬；恢復(fù)羈縻之法，“王自治之”○24一方面承認(rèn)趙氏在嶺南的地方政權(quán)合法性，另一方面要求南越再次歸漢，這一特殊的“合作”關(guān)系表現(xiàn)在南越地方統(tǒng)治者的稱號(hào)上，即稱“王”而不是“帝”，這也是中國(guó)史書上第一次出現(xiàn)“自治”一詞，開創(chuàng)了中國(guó)民族區(qū)域自治的先河○25。

南越方面，在西漢邀請(qǐng)恢復(fù)“合作”后，馬上同意“合作”。趙佗在陸賈到南越表示博弈中所稱“合作”意愿后，立即《報(bào)文帝書》同意“合作”，在上書中詳細(xì)解釋了自己選擇“背叛”是為了“回報(bào)”高后的率先“背叛”，并稱南越獨(dú)立、趙佗稱帝的做法為“妄竊帝號(hào)”○26以表示悔過(guò)，繼而同意恢復(fù)“合作”。首先恢復(fù)聯(lián)系“通使?jié)h如故”○27，繼而明確表示愿意同意羈縻之法，其一南越“去帝制”○28，中原政權(quán)將南越在名義上納入中原政權(quán)管理，實(shí)際上認(rèn)可南越地方主權(quán)的合法性；其二南越“長(zhǎng)為籓臣，奉貢職”○29，南越需承擔(dān)納貢、覲見、質(zhì)子“入宿衛(wèi)”○30等義務(wù)，如南越嬰齊、次公等幾代趙氏王子都先后入朝作為質(zhì)子。

羈縻之法以低成本的形式促成雙方正和博弈，實(shí)現(xiàn)雙方集體最高收益。對(duì)于西漢中央政權(quán)來(lái)說(shuō)，羈縻之法為西漢帶來(lái)高收益，其一，以和平手段把南越地區(qū)納入版圖，擴(kuò)大了版圖，并在久戰(zhàn)疲憊、國(guó)力匱乏的情況下以低人力、物力成本的方式解決了南部邊疆問(wèn)題，從而有利于中原的休養(yǎng)生息；其二，西漢獲得南越以土特產(chǎn)為主的進(jìn)貢，如珊瑚、石蜜、蜜燭、白鵬、黑鵑○31等。對(duì)于南越地方政權(quán)來(lái)說(shuō)，羈縻之法促成的正和博弈帶來(lái)的高收益也體現(xiàn)為兩方面。其一，趙氏保留在南越地區(qū)的最高權(quán)力不變，還受到了中央政權(quán)的合法性確認(rèn)，暫時(shí)解除了中原對(duì)其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的隱患，這一安全機(jī)制有效激勵(lì)南越選擇“合作”同意羈縻之法；其二，羈縻之法下地方政權(quán)納貢后會(huì)得到中央政權(quán)給予的豐厚回報(bào)，西漢在得到南越進(jìn)貢后“厚報(bào)遣其使”○32，加上互市，南越地區(qū)盡管對(duì)中央負(fù)有貢納的義務(wù)，但獲得相應(yīng)甚至更大的經(jīng)濟(jì)收益，如中原鐵器和馬、牛、羊，還有當(dāng)時(shí)較為發(fā)達(dá)的中原文化和技術(shù)，可見利益機(jī)制激勵(lì)南越選擇“合作”同意羈縻之法。雙方都可以在和平的環(huán)境下積極發(fā)展生產(chǎn)力。雙方采取這樣的戰(zhàn)略一方面是出于個(gè)體理性，認(rèn)識(shí)到其避免報(bào)復(fù)甚至循環(huán)報(bào)復(fù)的工具性價(jià)值；另一方面也是在多次重復(fù)博弈中認(rèn)識(shí)到了可互相尊重諒解，通過(guò)談判適度妥協(xié)達(dá)成合作，能夠解決沖突的實(shí)質(zhì)性價(jià)值。

南越歷經(jīng)歸漢、獨(dú)立、再歸漢，中央政權(quán)和地方政權(quán)的博弈直接體現(xiàn)在法制措施的演變及其產(chǎn)生的不同作用中，在雙方均未能體現(xiàn)個(gè)體絕對(duì)優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)零和博弈的情況下，羈縻之法的運(yùn)用激勵(lì)雙方博弈主體憑借高度理性，打破囚徒困境，通過(guò)和平方式合作實(shí)現(xiàn)正和博弈的雙贏局面，羈縻之法也在雙方博弈的過(guò)程中得到完善，羈縻之法的廢除則使雙方陷入雙輸局面，而多次重復(fù)博弈又使得雙方認(rèn)識(shí)到正和博弈的價(jià)值，對(duì)羈縻之法這一激勵(lì)機(jī)制的恢復(fù)，雙方再次實(shí)現(xiàn)共贏，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化各方面都得以在和平的環(huán)境下休養(yǎng)生息、迅速發(fā)展。

三、總結(jié)

（一）法制措施中適當(dāng)妥協(xié)的價(jià)值

法制措施中適度的妥協(xié)可以促成合作以低成本的方式獲得集體高收益。學(xué)習(xí)法律史中漢民族與少數(shù)民族關(guān)系的內(nèi)容時(shí)，受到“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”○33的大一統(tǒng)思想影響，容易僅關(guān)注二者博弈的最后階段，即邊疆少數(shù)民族地區(qū)地方政權(quán)被取締而由中央政府直接管理，戰(zhàn)爭(zhēng)手段由于其激烈性也常被作為歷史重大事件為今所知，但中央與少數(shù)民族地方關(guān)系發(fā)展變化的歷史不一定通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推進(jìn)，羈縻之法就是典型例子。忽略這個(gè)歷史過(guò)程及其價(jià)值，容易陷入這樣一種誤區(qū)，即法制措施如果具有妥協(xié)的內(nèi)容，會(huì)帶來(lái)消極影響。這種理論指導(dǎo)的實(shí)踐可能在不考慮實(shí)際條件的情況下盲目激進(jìn)地選擇零和博弈，從而可能擴(kuò)大延長(zhǎng)沖突，形成雙方互相報(bào)復(fù)的循環(huán)，以這種方式爭(zhēng)取的政治或經(jīng)濟(jì)利益、促成的國(guó)家統(tǒng)一極大地增加了建設(shè)成本，而收益卻可能與其高成本不成正比，因此法制措施中適當(dāng)妥協(xié)具有正價(jià)值，其提供了一種相對(duì)暴力沖突對(duì)抗低成本且效果穩(wěn)定的選擇。

（二）法制措施中多次重復(fù)博弈的價(jià)值

多次重復(fù)博弈對(duì)打破囚徒困境起重要作用?！爸貜?fù)的囚徒困境”○34的要義是多次重復(fù)博弈會(huì)使博弈主體之間趨向于選擇合作，從而打破囚徒困境。其原因在于對(duì)囚徒來(lái)說(shuō)只有在短期之內(nèi)不再在類似情況下共同被捕，選擇“背叛”才能保有最高收益，否則可能受到“報(bào)復(fù)”從而降低收益。首先，多次重復(fù)博弈的經(jīng)驗(yàn)和其中建立起的合作機(jī)制有利于中央政權(quán)和邊疆少數(shù)民族地方政權(quán)打破囚徒困境，通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)正和博弈，使二者集體獲得最高收益。重復(fù)博弈中具有善良性、報(bào)復(fù)性、寬容性、清晰性的“一報(bào)還一報(bào)”○35是破除囚徒困境達(dá)成正和博弈的重要策略。從西漢中央政權(quán)和南越地方政權(quán)博弈的歷史可發(fā)現(xiàn)，早在高祖時(shí)期二者博弈已經(jīng)開始，雙方建立起合作先例、激勵(lì)雙方合作的機(jī)制和可置信懲罰威懾，羈縻之法對(duì)各博弈主體的權(quán)利義務(wù)做出明確規(guī)定，建立起利益與安全激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)并保障雙方選擇合作從而實(shí)現(xiàn)正和博弈。其次，多次重復(fù)博弈過(guò)程中形成的觀念，也對(duì)促成正和博弈起重要作用，雙方通過(guò)合作獲得權(quán)利、財(cái)富、安全等收益的博弈經(jīng)驗(yàn)，賦予博弈主體認(rèn)可適度妥協(xié)和合作價(jià)值的意識(shí)，此外中原有傾向選擇和平外交的傳統(tǒng)觀念，如《春秋左傳》載中原天子對(duì)于邊疆和周邊地區(qū)少數(shù)民族“招攜以禮，懷遠(yuǎn)以德，德禮不易，無(wú)人不懷”○36，這一觀念不僅影響了西漢中央政權(quán)的君主，也影響了來(lái)自中原的趙佗以及多年交流中崇尚中原文化的少數(shù)民族地區(qū)人民，這些觀念相比于法律等正式制度屬于非正式制度，但同樣能成為博弈主體間合作的激勵(lì)機(jī)制。

（三）博弈論對(duì)法律史研究的方法論意義

把博弈論運(yùn)用到法律史研究具有重要的方法論意義。法律制度的創(chuàng)制和進(jìn)步常常是基于復(fù)雜的博弈進(jìn)行的。多次博弈中博弈主體出于對(duì)獲得合作收益、成本節(jié)省、安全穩(wěn)定的需要，產(chǎn)生了對(duì)更高層次制度的需要，加上可置信懲罰威懾對(duì)于促成正和博弈的重要作用，博弈的過(guò)程中會(huì)逐漸完善法制措施，對(duì)增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力形成制度保障。馬克思把歷史定義為“追求著自己目的的人的活動(dòng)”○37，因此在研究史料時(shí)僅從宏觀角度把歷史發(fā)展解讀為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律過(guò)于機(jī)械化，事實(shí)上微觀角度的歷史主體主觀能動(dòng)性不應(yīng)被忽略。歷史主體在許多條件、變數(shù)中作出了主觀的選擇，甚至正是由于不同的歷史選擇出現(xiàn)了不同的歷史結(jié)果，從而推動(dòng)了歷史的多樣化發(fā)展，因此創(chuàng)造出豐富多彩的社會(huì)發(fā)展歷史。博弈論這種方法首先假定個(gè)體追求己方收益的理性，并關(guān)注具競(jìng)爭(zhēng)性或斗爭(zhēng)性的現(xiàn)象，預(yù)測(cè)和分析各主體行為的原因、結(jié)果和優(yōu)化策略，適合用于分析歷史主體的歷史選擇和該選擇對(duì)歷史發(fā)展產(chǎn)生的作用。其中對(duì)法律史研究尤其具有方法論意義，博弈論模型的檢驗(yàn)關(guān)注的是指導(dǎo)問(wèn)題的分析預(yù)測(cè)和提供對(duì)策，結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用這一方法，運(yùn)用博弈論的研究方法分析史料，可以更全面、理性地從歷史中總結(jié)指導(dǎo)當(dāng)代自身、集體的發(fā)展有益歷史經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)前面對(duì)的復(fù)雜機(jī)遇與挑戰(zhàn)中，得到如何合理分析和預(yù)測(cè)立法背景并選擇最佳對(duì)策的有益指導(dǎo)。

[ 注 釋 ]

①?gòu)垥x藩.中華法系研究新論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.

②劉建軍，著.古代中國(guó)政治制度十六講[M].上海：上海人民出版社，2009：265.

③《史記.卷一百一十七·司馬相如列傳》.

④《史記.索隱.卷下》.

⑤[美]道格拉斯G.拜爾（Douglas G.Baird），等著，嚴(yán)旭陽(yáng)譯.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社，1999.3.

⑥<漢書.卷六十四上嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳第三十四上>.

⑦同上.

⑧<史記.卷一百一十三·南越列傳第五十三>.

⑨<漢書·卷二十四食貨志第四上>.

⑩同上.

○11<史記.卷九十七酈生陸賈列傳第三十七>.

○12同⑧.

○13同○11.

○14同⑧.

○15同○11.

○16同⑧.

○17<漢書.卷九十五西南夷兩粵朝鮮傳第六十五>.

○18同⑧.

○19王健.秦漢時(shí)期南越的精神文化探微[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.

○20同⑧.

○21同上.

○22同⑧.

○23同上.

○24同上.

○25黎秀蓉.制度是博弈的結(jié)果：國(guó)家理論[J].中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論，2005.

○26同⑧.

○27同上.

○28同上.

○29同上.

○30同上.

○31<西京雜記.卷一>.

○32<西京雜記.卷四>.

○33<詩(shī)經(jīng)>.

○34[美]羅伯特·阿克塞爾羅德著，吳堅(jiān)忠譯.合作的進(jìn)化（修訂版）[M].上海：上海人民出版社，2007.20.

○35同上，第36頁(yè).

○36<春秋左氏傳.卷十三僖公>.

○37馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著編.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：118.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]何勤華，主編.外國(guó)法制史[M].北京：法律出版社，2006.

[2][美]道格拉斯G.拜爾（Douglas G.Baird）等著，嚴(yán)旭陽(yáng)譯.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社，1999.

[3][美]羅伯特·阿克塞爾羅德著，吳堅(jiān)忠譯.合作的進(jìn)化（修訂版）[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4][美]馮·諾伊曼，摩根斯頓著，王文玉，王宇譯.博弈論與經(jīng)濟(jì)行為[M].北京：三聯(lián)書店，2004.

[5]馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著編.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972.

[6]司馬遷.史記[M].公元前91年.

[7]班固.漢書[M].公元80年.

[8]左丘明.春秋左氏傳[M].

[9]彭建英，著.中國(guó)古代羈縻政策的演變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[10]周振鶴，著.中國(guó)地方行政制度史[M].上海：上海人民出版社，2005.

[11]劉建軍著.古代中國(guó)政治制度十六講[M].上海：上海人民出版社，2009.

[12]余天熾.古南越史[M].廣西：廣西人民出版社，1988.

[13]李林娜主編.南越藏珍[M].北京：中華書局，2002.

[14]馬本江，邱菀華.論擺脫囚徒困境的途徑[J].生產(chǎn)力研究，2004（10）.

[15]程漢大.17世紀(jì)英國(guó)憲政革命的博弈分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）.

[16]VW拉坦.誘致性制度變遷理論[A].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-一產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].北京：三聯(lián)書店，1994.

[17]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[A].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷一產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].北京：三聯(lián)書店，1994.

[18]Shubik，Martin：Game Theory，Law，and the Concept of Competition[J].University of Cincinnati Law Review，Vol.60，Issue2（1991）.

[19]程漢大.正和博弈是立憲成功之道[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）.

[20]黎秀蓉.制度是博弈的結(jié)果：國(guó)家理論[J].中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文，2005.

[21]彭建英.中國(guó)傳統(tǒng)羈縻政策略論[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）.

[22]羅慶康.劉邦是羈縻政策開創(chuàng)者之一[J].湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993（6）.

[23]李大龍.關(guān)于中國(guó)古代治邊政策的幾點(diǎn)思考——以“羈縻”為中心[J].史學(xué)集刊，2014.7.

[24]陳友冰.先秦兩漢羈縻考[J].安徽史學(xué)，2000（1）.

[25]石少穎.西漢王朝對(duì)外思想述論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2007（01）.

[26]余天熾.《史記.南越尉佗列傳》箋證[J].華南師院學(xué)報(bào)，1982（1）.

[27]周永衛(wèi).從南越的歷史看嶺南文化的和諧基因[J].“21世紀(jì)中華文化世界論壇”第五次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2008.

[28]余天熾.廣州南越王墓印文釋[J].學(xué)術(shù)論壇，1985（9）.

[29]唐國(guó)軍.南越模式：陸賈與漢代國(guó)家民族治理的理論奠基[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[30]麥英豪.象崗南越王墓反映的諸問(wèn)題[J].嶺南文史，1987（2）.

[31]鄒君孟.南越史論證兩則[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（1）.

[32]王健.秦漢時(shí)期南越的精神文化探微[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.