安徽 胡傳志

在中國(guó)文學(xué)史上，大作家的個(gè)案研究就像一個(gè)制高點(diǎn)，向來(lái)比較成熟、比較充分，人們一方面感嘆傳統(tǒng)的作家個(gè)案研究遭遇瓶頸，難以推進(jìn)；另一方面，又不時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)重要成果陸續(xù)問(wèn)世，正所謂“舊學(xué)商量加邃密，新知涵養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”。

作為中國(guó)文學(xué)史的重要作家、金代文學(xué)的代表作家，元好問(wèn)研究亦是如此，經(jīng)過(guò)一代代學(xué)人的不懈努力，元好問(wèn)研究成果已經(jīng)洋洋大觀，從生平交游到年譜，從詩(shī)詞文集編年校注到資料匯編、詩(shī)詞選本，從單篇論文到論文集、專著， 林林總總，自成系列，研究充分的程度至少不亞于，有些領(lǐng)域甚至超過(guò)了楊萬(wàn)里、范成大等作家，成就非凡，不免讓一些初學(xué)者望洋興嘆，甚至望而卻步。擺在我們面前的嚴(yán)峻問(wèn)題是，如何繼續(xù)開(kāi)展元好問(wèn)研究？實(shí)際上，元好問(wèn)研究仍然有較大的研究空間，只是需要我們付出更多的汗水和智慧。

元好問(wèn)研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)

完備、可靠的文獻(xiàn)是研究的前提?！对脝?wèn)全集》（增訂本）之外，有狄寶心《元好問(wèn)詩(shī)編年校注》（中華書局2011年版）和《元好問(wèn)文編年校注》（中華書局2011年版）、趙永源《遺山樂(lè)府校注》（鳳凰出版社2006年版）、李正民《續(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注》（山西古籍出版社1990年版）、張靜《中州集校注》（中華書局2018年版），加上孔凡禮《元好問(wèn)資料匯編》（學(xué)苑出版社2008年版），應(yīng)該說(shuō)元好問(wèn)文獻(xiàn)整理工作基本完成。同時(shí)，也必須承認(rèn)，還沒(méi)有達(dá)到完善的地步，文獻(xiàn)資料還有比較大的發(fā)掘空間。

就元好問(wèn)詩(shī)文版本而言，學(xué)界用力甚多，如周烈孫、王斌《元遺山文集校補(bǔ)》（巴蜀書社2013年版）致力于搜求諸本，似乎網(wǎng)羅無(wú)遺。去年，南京大學(xué)金程宇教授在日本發(fā)現(xiàn)一部《遺山先生詩(shī)集》抄本，上有朱筆批校，承其相示幾幅書影，初步推測(cè)抄自毛晉本，朱?？赡苡玫氖抢铄尽哆z山先生文集》。該本價(jià)值如何？未見(jiàn)到全書，不便妄加評(píng)判，但由此可見(jiàn)我們對(duì)域外文獻(xiàn)重視不夠。這當(dāng)然受制于研究者的客觀條件，那么境內(nèi)文獻(xiàn)是否已經(jīng)被充分利用了呢？其實(shí)也沒(méi)有。茲舉二例。一是元好問(wèn)《集諸家通鑒節(jié)要序》，該文末未署寫作時(shí)間，周烈孫、王斌《元遺山文集校補(bǔ)》卷三十六以為“作年不詳”，狄寶心《元好問(wèn)文編年校注》卷五以為寫作于海失迷后元年（1249）。我意外地發(fā)現(xiàn)，該文現(xiàn)存于張存惠所刻《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》（題呂祖謙輯）卷首，有其?？眱r(jià)值，可以與《元遺山文集》對(duì)校，特別是文末的落款：“泰和甲子下癸丑秋九月朔日，河?xùn)|人元好問(wèn)謹(jǐn)序?！笨梢越鉀Q系年問(wèn)題。書后還有張存惠刻書牌記長(zhǎng)文，牌記也有落款：“泰和甲子下癸丑孟冬朔日，平陽(yáng)張宅晦明軒謹(jǐn)識(shí)。”可見(jiàn)，該文寫作于泰和甲子下癸丑，也就是蒙古憲宗三年（1253）九月。二是元好問(wèn)的《通真子墓碣銘》，《元遺山文集校補(bǔ)》卷三十一認(rèn)為該文約作于蒙古定宗元年（1246）前后，《元好問(wèn)文編年校注》卷五認(rèn)為作于蒙古定宗二年（1247）二月。在檢索文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，《通真子墓碣銘》古碑現(xiàn)存于河南濟(jì)源王屋山濟(jì)瀆廟。據(jù)《王屋山志》（中州古籍出版社1996年版，第135頁(yè)）所載，該碑由史庭玉隸書并篆額，立石時(shí)間為蒙古定宗三年（1248）九月。史庭玉為史士舉之孫，字德秀，元好問(wèn)與之有詩(shī)文往來(lái)。這一線索可以引導(dǎo)我們進(jìn)一步研究《通真子墓碣銘》的寫作時(shí)間及元好問(wèn)的行蹤等問(wèn)題。

就元好問(wèn)集注釋而言，關(guān)于詩(shī)歌注釋，從清人施國(guó)祁《元遺山詩(shī)集箋注》到狄寶心《元好問(wèn)詩(shī)編年校注》，有了質(zhì)的飛躍，元好問(wèn)文注釋，從無(wú)到有，開(kāi)山采銅，其功甚巨。但相對(duì)于千家注杜、五百家注韓而言，元好問(wèn)詩(shī)文的校注本還是太少，尤其是元好問(wèn)文的整理工作，尚屬起步，本身還有不少地方需要繼續(xù)完善。古籍整理永遠(yuǎn)在路上，我們期待著詩(shī)文編年校注的修訂本能早日問(wèn)世，也期待著更多的同仁參與、關(guān)心元好問(wèn)詩(shī)文的校注事宜。另外，《續(xù)夷堅(jiān)志》也需要重新整理，李正民《續(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注》為便于普及，打亂了原書的卷次篇章順序，以內(nèi)容分類加以編排，近年來(lái)至少有三位學(xué)者陸續(xù)發(fā)現(xiàn)《續(xù)夷堅(jiān)志》的佚文，可以將這些佚文匯總起來(lái)，形成《續(xù)夷堅(jiān)志校注》一書。

就元好問(wèn)資料匯編而言，孔凡禮《元好問(wèn)資料匯編》一書，編于20世紀(jì)60年代，成書于90年代，出版于2008年。限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，從兩百多種圖書中廣泛搜羅元好問(wèn)研究資料，洵非易事。但全書僅27萬(wàn)字，應(yīng)該還有很多遺漏。譬如王惲《秋澗先生大全集》中收錄了不少資料，卻有一些重要內(nèi)容失收?！锻鯋寥{?！肪矶对?shī)呈平章公》詩(shī)末自注曰：“遺山《筆錄》載梁氏家世甚詳，中有云：‘斗南先生，登明昌二年進(jìn)士，為人讀書精熟，喜作詩(shī)，有干局吏能，剖繁治劇，不肯下一世之人。’”此條資料不僅可以厘清梁陟及第時(shí)間等生平問(wèn)題，回答《金代科舉》《元遺山新論》等書中的存疑，還是元好問(wèn)的一則佚文。至于《遺山筆錄》，僅見(jiàn)于此，是一篇文章還是一部著作，有待考察。又如孔書中收錄了清人李祖陶《元遺山文選》的評(píng)語(yǔ)，卻沒(méi)有收錄袁翼《元遺山文選跋后》（《邃懷堂全集》文集卷二）。隨著清人文獻(xiàn)的大量影印出版，從中完全可以搜集到與元好問(wèn)相關(guān)的文獻(xiàn)。正因?yàn)榇?，我們?yīng)該再編一部《元好問(wèn)資料匯編續(xù)集》，以推動(dòng)元好問(wèn)研究的資料建設(shè)。

另外，元好問(wèn)作品的輯佚工作還需要努力。周烈孫、王斌《元遺山文集校補(bǔ)》已有較多收獲，但仍有輯佚的空間。上引《筆錄》與下文魏初所引皆是元好問(wèn)的佚文，相信還有其他佚文有待鉤沉。

上述文獻(xiàn)工作基本上局限于國(guó)內(nèi)，域外還有哪些元好問(wèn)研究方面的文獻(xiàn)，我們知之甚少。有學(xué)者研究朝鮮半島詩(shī)人對(duì)元好問(wèn)詩(shī)歌的接受，但具體有哪些文獻(xiàn)，不得其詳。日本情況如何？也未見(jiàn)相關(guān)研究成果。據(jù)我所知，日本學(xué)者竹添光鴻（1842—1917，字漸卿，號(hào)井井，通稱進(jìn)一郎）曾“手抄”李祖陶《元遺山文選》，四冊(cè)，刊于日本明治辛巳年（1881），后收入長(zhǎng)澤規(guī)矩也所編《和刻本漢籍文集》第十一輯，由汲古書院昭和五十三年（1979）刊行。前有岡松辰《元遺山文選序》。另外，還有垣內(nèi)溪琴校的《元遺山詩(shī)鈔》，二卷，明治四十一年（1908）版，前有《元遺山全集序》，筆者未見(jiàn)其書，不知是他所編選還是翻刻清人某一選本。

元好問(wèn)的生平研究

元好問(wèn)年譜舊有凌廷勘、翁方綱、繆鉞等人年譜，狄寶心《元好問(wèn)年譜新譜》（中國(guó)文聯(lián)出版社2000年版）后來(lái)居上，最為翔實(shí)。但其中仍有一些生平模糊不清的地方。隨著研究的深入，特別是狄寶心本人在從事元好問(wèn)詩(shī)文編年校注工作中，已經(jīng)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)其中的一些訛誤，所以該書也需要修訂再版。

元好問(wèn)的交游，是其生平研究的重要組成部分，降大任《元遺山交游考》是這方面的唯一力作，只是成文于20世紀(jì)80年代，無(wú)法吸收后來(lái)的研究成果。該文另一欠缺是，它基本上從元好問(wèn)作品出發(fā)，以作品中的人物為條目，廣泛搜集資料，加以考證，導(dǎo)致交游考不夠全面。那些與元好問(wèn)有所交往卻不見(jiàn)于元好問(wèn)集中的人物，可能見(jiàn)于元初文獻(xiàn)中，就沒(méi)有收錄在交游考中。茲舉一例。太原人李元佐（字祐之），據(jù)魏初《青崖集》卷五《故鎮(zhèn)國(guó)將軍太原李公墓志銘》記載：“粹于律學(xué)，有《刪注刑統(tǒng)賦》《刑名歌括》傳于世，金之省部臺(tái)院試補(bǔ)掾者，咸出其門。在汴梁，與元遺山游，稱‘祐之，余鄉(xiāng)曲，為人寬博疏通，精于吏事’。”所引元好問(wèn)文，亦是一則佚文，疑出自元好問(wèn)為他《刪注刑統(tǒng)賦》所作的題跋。元初文獻(xiàn)中類似資料，應(yīng)該還有一些，可以彌補(bǔ)降文不足。我們欣喜地看到，已經(jīng)有學(xué)者有志于繼承降大任先生的事業(yè)，正在修訂《元遺山交游考》。

元好問(wèn)傳記已有多種，如朱東潤(rùn)生前未能定稿的《元好問(wèn)傳》（中華書局1979年版，陳尚君整理本由上海古籍出版社2006年出版），郝樹侯、楊國(guó)勇所撰《元好問(wèn)傳》（山西人民出版社1990年版）、劉明浩所撰《腹心歟/寇仇歟——元好問(wèn)傳》（東方出版社1999年版），這些傳記各有長(zhǎng)短，我們期待能有學(xué)者撰寫類似南京大學(xué)出版社中國(guó)思想家評(píng)傳系列的“元好問(wèn)評(píng)傳”。

元好問(wèn)的文學(xué)研究

這是元好問(wèn)研究的重點(diǎn)，成果眾多，但必須指出，低水平重復(fù)研究不時(shí)可見(jiàn)，高質(zhì)量的成果相對(duì)有限，以元好問(wèn)（或元遺山）命名的學(xué)術(shù)研究專著也是屈指可數(shù)。檢索中國(guó)知網(wǎng)，元好問(wèn)研究成果量為488篇，楊萬(wàn)里研究成果量為323篇，范成大研究成果量186篇，但在《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》這類刊物的發(fā)表量，元好問(wèn)反而不及范、楊二人。高級(jí)別的項(xiàng)目更是少見(jiàn)，檢索國(guó)家社科基金課題，僅有顏慶余“元好問(wèn)與中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)”被列為后期資助項(xiàng)目。

元好問(wèn)詩(shī)歌研究以《論詩(shī)三十首》的研究最為充分，喪亂詩(shī)研究次之。自從劉澤《元好問(wèn)〈論詩(shī)三十首〉集說(shuō)》（山西人民出版社1992年版）問(wèn)世之后，海內(nèi)外學(xué)者又有若干論著發(fā)表，《論詩(shī)三十首》文本研究很難再有大的開(kāi)拓，只是一些分歧仍然存在，現(xiàn)在完全可以重新編輯一本內(nèi)容更加豐富的《元好問(wèn)論詩(shī)絕句集解》之類的圖書，將《論詩(shī)三十首》之外其他論詩(shī)絕句也收錄其中，還可以把后代效仿元好問(wèn)論詩(shī)絕句的詩(shī)歌匯集成冊(cè)。這也是元好問(wèn)詩(shī)歌接受研究的一部分。喪亂詩(shī)是元好問(wèn)詩(shī)歌的代表作，聲名顯赫，其實(shí)數(shù)量并不是很多，也可以仿照《論詩(shī)三十首》，編纂一本“元好問(wèn)喪亂詩(shī)匯注匯評(píng)”。元好問(wèn)詩(shī)歌接受研究，張靜《元好問(wèn)詩(shī)歌接受史》（中國(guó)社會(huì)出版社2010年版）已經(jīng)做了比較充分的梳理，但還有一些文獻(xiàn)沒(méi)有進(jìn)入研究視野，還有一些問(wèn)題值得深入探討。元好問(wèn)詞研究、曲研究較為充分，還可以將遺山詞在宋金元詞史中加以探討。

元好問(wèn)散文研究是最薄弱的環(huán)節(jié)。散文存量很大，但為詩(shī)名所掩，后代只有少數(shù)學(xué)者能認(rèn)識(shí)到元好問(wèn)散文的成績(jī)，編纂《元遺山文選》《遺山題跋》之類的圖書。20世紀(jì)以來(lái)，元好問(wèn)散文研究的成果寥寥無(wú)幾，他的散文成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)被低估。《元好問(wèn)文編年校注》出版之后，為進(jìn)一步研究元好問(wèn)文提供了便利，期盼能有青年學(xué)者從事元好問(wèn)散文研究。

元好問(wèn)文學(xué)研究的另一薄弱環(huán)節(jié)是對(duì)元好問(wèn)在金亡之后文學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。金亡之后，元好問(wèn)不仕新朝，卻是一代宗工，“兩朝文獻(xiàn)一衰翁”（趙翼：《題元遺山集》），著書立說(shuō)，弘文立教，深刻地影響了金、蒙古時(shí)期及元初的文學(xué)和文化。歷史學(xué)者趙琦所撰《金元之際的儒士與漢文化》（人民出版社2004年版），材料豐富，發(fā)掘深刻，文學(xué)研究者完全可以充分發(fā)掘、利用蒙元時(shí)期的文獻(xiàn)，將元好問(wèn)放在時(shí)代鼎革、民族矛盾復(fù)雜的時(shí)代環(huán)境中，寫一本“元好問(wèn)與金元文化”之類的著作。

選本等普及工作

元好問(wèn)選本主要有郝樹侯《元好問(wèn)詩(shī)選》（人民文學(xué)出版社1959年版）、陳沚齋《元好問(wèn)詩(shī)選》（廣東人民出版社1985年版）、林從龍等《遺山詩(shī)詞注析》（中州古籍出版社1991年版）、狄寶心《元好問(wèn)詩(shī)詞選》（中華書局2005年版）、李正民《元好問(wèn)集》（三晉出版社2008年版）等，這些專題選本為普及元好問(wèn)詩(shī)詞做出了積極的貢獻(xiàn)。這些選本有幾點(diǎn)不足：一是篇幅普遍較小。郝本選詩(shī)226首，數(shù)量最多，注釋過(guò)于簡(jiǎn)略，全書僅7.4萬(wàn)字；陳本選錄110首，有題解與注釋，13.5萬(wàn)字；林本選詩(shī)78首，詞77首，16.5萬(wàn)字；狄本選詩(shī)149首，詞90首，16.3萬(wàn)字；李本選詩(shī)85首，詞37首，散曲7首，文賦8篇，小說(shuō)4篇，有題解和新評(píng)，25萬(wàn)字。二是僅有一種選本選錄散文，篇目也不盡合理。三是未能體現(xiàn)元好問(wèn)研究的最新成果。所以，我們需要一部規(guī)模稍大、選目妥當(dāng)、注釋準(zhǔn)確的“元好問(wèn)選集”。

選本之外，元好問(wèn)作品鑒賞文章，總量有限。大體以詞最多，詩(shī)次之，文最少。茲以上海辭書出版社的鑒賞辭典系列為例，《金元明清詞鑒賞辭典》（1989年版）收錄22首元好問(wèn)詞鑒賞文章，《元明清詩(shī)鑒賞辭典》（1994年版）收錄12首元好問(wèn)詩(shī)歌的鑒賞文章，《古文鑒賞辭典》（1997年版）僅收錄兩篇元好問(wèn)散文《市隱齋記》《送秦中諸人引》的鑒賞文章，三種相加，計(jì)36篇。相對(duì)于元好問(wèn)作品存量，這個(gè)數(shù)字實(shí)在太低。我們能否借助大型文學(xué)鑒賞刊物《名作欣賞》，有計(jì)劃地組織力量，發(fā)表元好問(wèn)作品系列賞析文章，然后編成“元好問(wèn)百篇佳作鑒賞集”？

對(duì)元好問(wèn)的總體評(píng)價(jià)

各類教材、相關(guān)著作能對(duì)元好問(wèn)的文學(xué)成就做出大體恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，相關(guān)專家還能對(duì)元好問(wèn)的詩(shī)壇地位、文化貢獻(xiàn)做出高度譽(yù)揚(yáng)，如認(rèn)為元好問(wèn)的詩(shī)歌是“八百年代第一人”，等等?？傮w評(píng)價(jià)一方面不能無(wú)限拔高其地位，必須建立在諸多具體研究基礎(chǔ)之上。舉一細(xì)節(jié)為例，過(guò)去人們普遍認(rèn)為戴復(fù)古《論詩(shī)十絕》最先在題目中自覺(jué)使用“論詩(shī)”二字，其實(shí)通過(guò)簡(jiǎn)單的考證，就可以發(fā)現(xiàn)最先在題目中使用“論詩(shī)”二字的是元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首》，這一細(xì)部問(wèn)題就能夠進(jìn)一步印證他在論詩(shī)絕句史中的重要意義。另一方面，總體評(píng)價(jià)不能執(zhí)著于個(gè)案研究，只見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林，忽視其宏觀意義。如果把元好問(wèn)放到金代百年詩(shī)壇，放到宋金對(duì)峙的南北文壇、12—13世紀(jì)中國(guó)文學(xué)格局乃至中國(guó)文化發(fā)展的大背景下予以審視，或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，或許能更清晰地揭示出他應(yīng)有的價(jià)值，給予他準(zhǔn)確的定位。

所有這些，都需要元好問(wèn)研究者、愛(ài)好者的共同努力。元好問(wèn)研究界最大的隱憂是后備力量不足。李正民、降大任等學(xué)者過(guò)早謝世，其他一些年長(zhǎng)學(xué)者或已封筆，中年一代人數(shù)本來(lái)就有限，基本定型，又羈絆于各種評(píng)價(jià)體制及事務(wù)，從事多領(lǐng)域的研究，不能集中精力投入元好問(wèn)研究中，我們必須寄希望于青年一代?？墒?，從近十年博士論文選題來(lái)看，僅有兩篇以元好問(wèn)為研究對(duì)象的博士學(xué)位論文（其中一篇成為國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目，另一篇是歷史學(xué)博士學(xué)位論文），我們呼吁一些資深學(xué)者，加強(qiáng)元好問(wèn)研究的后備隊(duì)伍培養(yǎng)，引導(dǎo)更多的有志青年加入到元好問(wèn)研究隊(duì)伍中來(lái)，特別期待元好問(wèn)的家鄉(xiāng)山西，元好問(wèn)長(zhǎng)期生活的河南、山東等地，能發(fā)揮地域優(yōu)勢(shì)，涌現(xiàn)出更多的元好問(wèn)研究專家。

一代有一代的文學(xué)，一代有一代的學(xué)問(wèn)。相對(duì)于范成大、楊萬(wàn)里等南宋詩(shī)人，元好問(wèn)文學(xué)創(chuàng)作體裁更加多樣，包括諸宮調(diào)之外的所有樣式，詩(shī)、詞、曲、文、小說(shuō)等，應(yīng)有盡有，還有編纂的文學(xué)總集《中州集》《唐詩(shī)鼓吹》等，加上他處于由金入元這一歷史大變革時(shí)期，由女真政權(quán)進(jìn)入蒙古政權(quán)這一特殊背景，使得元好問(wèn)研究的話題性更加豐富。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“舊學(xué)沉沉抱根底，新知往往窮人天?！蔽覀儸F(xiàn)在正處于全球化、信息化的時(shí)代，觀念更新、技術(shù)手段的進(jìn)步遠(yuǎn)非前代所比，而我們的研究還停留在傳統(tǒng)的觀念、傳統(tǒng)的方法上。如果我們進(jìn)一步解放思想，假之以時(shí)，元好問(wèn)研究一定大有可為。