張　靜，涂勁松，程　瑞

(1.六安職業(yè)技術(shù)學(xué)院 城市建設(shè)學(xué)院，安徽 六安　237100； 2.皖西學(xué)院 建筑與土木工程學(xué)院，安徽 六安　237012)

0　引言

地震災(zāi)害是人類生活中常見的自然災(zāi)害的一種，其具有突發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性，對(duì)社會(huì)影響大。對(duì)于防震減災(zāi)，通過提高人類自身的災(zāi)害響應(yīng)能力與適應(yīng)水平，以不斷降低其自身的災(zāi)害脆弱性、進(jìn)而降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，已被認(rèn)為是當(dāng)前人類社會(huì)減輕災(zāi)害損失的有效途徑[1]。汶川地震以后，國(guó)內(nèi)學(xué)者在地震災(zāi)害的認(rèn)知與響應(yīng)能力的研究方面形成較多的研究成果。蘇桂武等[2]以四川德陽(yáng)為例調(diào)查了汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)；李景宜等[3]構(gòu)建了公眾認(rèn)知災(zāi)害能力的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系；郁耀闖等[4]構(gòu)建了地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)測(cè)評(píng)體系，并以陜南地區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)汶川地震的特點(diǎn)進(jìn)行了分析檢驗(yàn)；薛界蘭等[5]基于地震認(rèn)知與響應(yīng)對(duì)寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災(zāi)害脆弱性進(jìn)行研究；文彥君等[6-7]對(duì)陜西鳳翔地區(qū)農(nóng)村居民和城市小區(qū)居民地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)情況進(jìn)行了調(diào)查研究；李曼等[8]基于問卷調(diào)查的四川民眾地震災(zāi)害響應(yīng)能力分區(qū)評(píng)價(jià)；魏本勇等[9]以2017年云南寧洱6.4級(jí)地震災(zāi)區(qū)為例對(duì)農(nóng)村家庭認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其家庭際差異進(jìn)行了研究。

綜上所述，我國(guó)對(duì)地震防震減災(zāi)民眾認(rèn)知與響應(yīng)研究較為充分。但存在三個(gè)方面的不足：一是對(duì)地震感知的研究比較少；二是實(shí)證研究比較少；三是地震研究偏西部地區(qū)，對(duì)中東部的研究比較少。當(dāng)人們面對(duì)突發(fā)災(zāi)難導(dǎo)致的困境，其原有處理問題的方式及支持系統(tǒng)難以應(yīng)對(duì)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生心理危機(jī)，進(jìn)而可能導(dǎo)致社會(huì)性的心理恐慌。為了減輕災(zāi)害所造成的影響就要重視災(zāi)害意識(shí)，人類對(duì)變化及其影響適應(yīng)的首要原則是“趨利避害”，其前提是對(duì)變化的感知。已有的研究表明，在人與環(huán)境相互作用過程中，感知環(huán)境是人類行為決策的主要依據(jù)[10]。地震謠傳事件的發(fā)生就是民眾對(duì)地震感知不足與地震減災(zāi)脆弱性的極端表現(xiàn)。本文通過問卷調(diào)查和走訪的方法，對(duì)地震謠傳發(fā)生地區(qū)—郯廬斷裂帶起點(diǎn)廬江縣的民眾進(jìn)行地震意識(shí)調(diào)查，分析地震謠傳產(chǎn)生的原因，以期為社會(huì)防震減災(zāi)工作的開展提供參考。

1　調(diào)研的起因與區(qū)域概況

2015年3月14日14時(shí)13分，安徽省阜陽(yáng)市市轄區(qū)(33.0°N，115.9°S)發(fā)生4.3級(jí)地震，震源深度約10km。但就是這樣一個(gè)小級(jí)別的地震，卻出現(xiàn)了傷亡情況，相關(guān)部門為此要求組織開展防震減災(zāi)的工作。3月初廬江縣召開防震減災(zāi)工作會(huì)議，群眾議論紛紛，地震謠言開始流傳，甚至有人謠傳已經(jīng)預(yù)測(cè)了地震將要發(fā)生，正在進(jìn)行抗震救災(zāi)部署。還有極少數(shù)人謠傳某某時(shí)間某某地點(diǎn)將要發(fā)生幾級(jí)地震，引發(fā)了群眾恐慌，有些不知真相的居民輕信并加以傳播，導(dǎo)致事件的升級(jí)。少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾出現(xiàn)了搭建彩鋼瓦、木質(zhì)的簡(jiǎn)易活動(dòng)房屋做“地震棚”，搶購(gòu)礦泉水、方便面等應(yīng)急食物，地震謠傳帶來的恐慌迅速擴(kuò)散。

在現(xiàn)代科學(xué)如此發(fā)達(dá)、信息傳播速度如此快、人類對(duì)自然世界認(rèn)識(shí)如此深刻的今天，還是發(fā)生地震謠傳事件，這表明民眾(特別是廣大農(nóng)村地區(qū)民眾)對(duì)地震災(zāi)害感知能力、響應(yīng)能力和適應(yīng)能力極其脆弱。防震減災(zāi)意識(shí)、防震減災(zāi)知識(shí)、防震減災(zāi)態(tài)度是降低民眾地震災(zāi)害脆弱性的重要組成[10]。對(duì)地震謠言發(fā)生區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，掌握民眾防震減災(zāi)意識(shí)基本情況，是開展防震減災(zāi)工作的基礎(chǔ)。

本次調(diào)研地選擇位于郯廬斷裂帶南端起點(diǎn)的安徽省廬江縣。郯廬斷裂帶是歐亞板塊內(nèi)部一個(gè)新生代相對(duì)活躍的巖石圈斷裂系統(tǒng)，是我國(guó)20個(gè)地震帶之一，也是我國(guó)地震重點(diǎn)監(jiān)測(cè)區(qū)域之一。斷裂帶從湖北武穴，向北經(jīng)安徽、江蘇、山東進(jìn)渤海，過遼東半島，然后穿過東三省進(jìn)入俄羅斯境內(nèi)。歷史上曾經(jīng)發(fā)生過1668年郯城8.5級(jí)特大地震、1969年渤海7.4級(jí)地震和1975年海城7.3級(jí)地震。該斷裂帶也是地震多發(fā)地帶，自2000年來安徽地震處于活躍態(tài)勢(shì)，境內(nèi)中等強(qiáng)度的地震有所增強(qiáng)，3.5級(jí)以上的地震共發(fā)生了6次。廬江縣地處安徽中部，全縣總面積2343.7km2，境內(nèi)以丘陵為主，約占全縣總面積的54.3%，有兩條隱形斷裂穿境而過。廬江縣是此次地震謠傳事件發(fā)生的中心區(qū)。

2　民眾防震減災(zāi)意識(shí)調(diào)查

2.1　指標(biāo)設(shè)計(jì)

地震謠言源于民眾，其產(chǎn)生與民眾的地震防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)相關(guān)，借鑒已有研究成果[11]，在調(diào)查指標(biāo)設(shè)計(jì)上，主要考慮：一、防震減災(zāi)意識(shí)是人們對(duì)地震災(zāi)害這種客觀現(xiàn)象的主觀反映和認(rèn)識(shí)，被調(diào)查者的受教育程度、職業(yè)、年齡等對(duì)此影響很大；二、謠言危害嚴(yán)重的原因之一是災(zāi)害危害程度擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)或描述，而其根本原因是群眾對(duì)災(zāi)害相關(guān)知識(shí)與政策掌握、災(zāi)害應(yīng)對(duì)與態(tài)度、災(zāi)害信息、災(zāi)害應(yīng)對(duì)行為與態(tài)度、災(zāi)害信息渠道等方面存在誤區(qū)；三、事件的發(fā)生具有較強(qiáng)的地域特色，調(diào)查要結(jié)合調(diào)研地的實(shí)際情況設(shè)計(jì)。因此，最終問卷由兩部分組成：第一部分為調(diào)查者基本情況，包括年齡、性別、職業(yè)、受教育程度等個(gè)體特征；第二部分由防震減災(zāi)意識(shí)相關(guān)的5個(gè)維度組成[12]，各維度包括若干具體指標(biāo)(表1)。

2.2　調(diào)查實(shí)施

調(diào)查周期為30天，從2015年8月初到月底結(jié)束，以廬江地區(qū)的普通民眾為調(diào)查對(duì)象，采用問卷調(diào)查法和訪問法，并結(jié)合相應(yīng)的實(shí)地勘察和測(cè)量。調(diào)查地點(diǎn)選取廬江縣城區(qū)及位于中部丘陵地區(qū)的湯池鎮(zhèn)、萬山鎮(zhèn)和白湖鎮(zhèn)。調(diào)查方式采取整群抽樣的方式，即以一個(gè)行政村中一個(gè)村民組為調(diào)查對(duì)象，村民組的選取采用隨機(jī)抽取。調(diào)查從縣城到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到村的步驟開展，調(diào)查中共發(fā)放問卷600余份，經(jīng)收回處理得到有效問卷538份。同時(shí)，調(diào)研組訪問相關(guān)人員和民眾200余人，實(shí)地勘測(cè)房屋80余間。

3　調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析

3.1　調(diào)查對(duì)象數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

對(duì)于有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：調(diào)研時(shí)間主要集中在白天，當(dāng)?shù)啬行郧嗄耆送獬鰟趧?wù)較多，參與本次調(diào)查的男性占33.9%，女性占65.5%；從年齡構(gòu)成上看，18～34歲的居多占30.9%，其次是60歲以上占比26.8%；從職業(yè)上來看，學(xué)生和農(nóng)民較多占比65%以上；從受教育程度上來看，高中以上占比50%以上。

3.2　調(diào)查統(tǒng)計(jì)與分析

3.2.1本地地震情況感知

調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，72.5%的受訪者回答本地發(fā)生過地震，6.4%的受訪者回答沒有，15.6%的受訪者回答不清楚，5.5%的受訪者未作答；關(guān)于歷史地震情況，只有0.67%的受訪者知道廬江縣1962年的強(qiáng)震，其余受訪者的回答均為不對(duì)或者不知道；關(guān)于地震帶問題，64.1%的受訪者回答安徽是地震多發(fā)地，19.5%的受訪者回答不是，12.7%的受訪者回答不清楚，3.7%的受訪者未作答；對(duì)于郯廬斷裂帶，知道的比較多，達(dá)到62%，而了解斷裂帶構(gòu)造及其對(duì)地震影響的僅有13.4%。

表1　調(diào)查問卷所采用的維度與指標(biāo)

表2　被調(diào)查民眾基本情況

從調(diào)查結(jié)果來看，由于區(qū)域內(nèi)少震，大多數(shù)民眾對(duì)地震經(jīng)歷雖有意識(shí)，但關(guān)注度不高，對(duì)地震帶、地震多發(fā)、斷裂帶等多數(shù)民眾停留在“聽說”層面上，對(duì)深度地震知識(shí)掌握明顯，地震災(zāi)害意識(shí)實(shí)際表現(xiàn)淡薄。

3.2.2地震知識(shí)了解

調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，大約32%的受訪者了解通常所說的地震是構(gòu)造地震，但明白地震的其他類型的民眾不到30%，知道地震前兆的超過三類的民眾僅占32%，而知道主震和余震含義的民眾僅為32.9%。對(duì)于地震，65%的受訪者認(rèn)為地震有前兆異常但不會(huì)發(fā)生地震，對(duì)于地震的等級(jí)烈度及危害能區(qū)別的不到20%，而清楚地知道地震抗震設(shè)防等級(jí)的僅有8.5%，對(duì)于“大震跑不了，小震不用跑”選擇為17%。

從調(diào)查結(jié)果來看，民眾對(duì)于地震構(gòu)造、地震類型、地震烈度、抗震等級(jí)、地震前兆與地震相連關(guān)系、以及地震常識(shí)等對(duì)地震災(zāi)害產(chǎn)生直接影響的知識(shí)了解甚少，大多數(shù)民眾處于“不知道”狀態(tài)。這顯示了民眾對(duì)地震災(zāi)害感知能力弱，在地震災(zāi)害面前極可能產(chǎn)生恐慌心理。

3.2.3地震知識(shí)關(guān)注

調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在民眾地震災(zāi)害知識(shí)信息獲取渠道中，67%的受訪者選擇通過電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和閱讀有關(guān)地震的書籍報(bào)紙，32%的選擇通過親朋好友獲得。另外從其它渠道獲得的選擇中，32.9%的受訪者選擇從有關(guān)部門的通告中獲得，38%的選擇從社會(huì)公益組織或是學(xué)生團(tuán)體宣傳中獲得，而通過親生經(jīng)歷的占25%。

調(diào)查結(jié)果顯示民眾獲取地震信息渠道較多，但由于調(diào)研對(duì)象的文化水平不高，電視、新聞媒體、通告等地震知識(shí)傳播渠道的受眾窄，從而使得民眾在實(shí)際中獲取地震知識(shí)減少。另外，地震知識(shí)信息渠道較為分散，缺乏系統(tǒng)性、權(quán)威性，必然會(huì)降低民眾地震知識(shí)的認(rèn)知效果。

3.2.4防震減災(zāi)技能掌握情況

掌握地震自救互救知識(shí)和技能，既可以降低地震災(zāi)害損失，又可以提升民眾應(yīng)對(duì)防御地震災(zāi)害的信心。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，61%的受訪者選擇了在地震時(shí)“迅速鉆到床下、桌下，躲到兩個(gè)承重墻之間最小的房間”“避震地點(diǎn)應(yīng)選擇空曠沒有高的建筑物，遠(yuǎn)離毒氣有電，易燃易爆的地方”，52%的選擇了“發(fā)生地震時(shí)，要用被褥、枕頭、臉盆等物護(hù)住頭部，等地震間隙再盡快離開住房間”，只有43%的選擇“及時(shí)關(guān)閉電源和煤氣，用手電筒而不是明火”；而對(duì)于緊急醫(yī)療救護(hù)的選擇率很差，其中“止血包扎，人工呼吸”“協(xié)助他人，自救互救”僅僅只占38%和25%，而對(duì)知道救人措施，“從沒試過，不敢試”“沒學(xué)過，不知道，不知道是否科學(xué)”的選擇比例達(dá)到87%。由此可見民眾對(duì)于避震逃生技能的掌握程度認(rèn)識(shí)較好，但缺乏地震自救互救信心。

從調(diào)查結(jié)果上看，民眾普遍有地震避災(zāi)的意識(shí)，但對(duì)潛在危險(xiǎn)的認(rèn)知偏低[12]，同時(shí)缺乏自救、互救的意識(shí)、知識(shí)和技能，對(duì)地震災(zāi)害自救互救信心不足?？傮w來看，民眾在地震災(zāi)害中最多的選擇“躲”“逃”，完全是消極避災(zāi)意識(shí)和行為，積極防災(zāi)的主動(dòng)性偏弱。

3.2.5防震減災(zāi)態(tài)度和意識(shí)

在防震減災(zāi)方面，大部分受訪者表示愿意學(xué)習(xí)了解相關(guān)的地震知識(shí)，學(xué)習(xí)自救互救和緊急救護(hù)的知識(shí)。民眾普遍希望通過正規(guī)渠道獲得防震減災(zāi)知識(shí)，對(duì)房屋抗震、抗震避險(xiǎn)、防震減災(zāi)方法和技能等知識(shí)渴求的比例比較高，達(dá)到73%。80%以上的民眾表示愿意傳播防震減災(zāi)知識(shí)。從調(diào)查結(jié)果來看，民眾在地震謠言之后，對(duì)防震減災(zāi)有了一些認(rèn)識(shí)，對(duì)信息渠道的權(quán)威性較為看重，防震減災(zāi)態(tài)度較為積極。

綜合調(diào)查結(jié)果與分析，可以看出：調(diào)查區(qū)域內(nèi)常住居民文化素質(zhì)低、地震知識(shí)信息傳播分散、地區(qū)少震等多因素導(dǎo)致民眾對(duì)地震災(zāi)害感知弱、地震災(zāi)害認(rèn)知不足、防震減災(zāi)意識(shí)淡薄，加之民眾防震減災(zāi)知識(shí)和技能掌握的比較差，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，房屋抗震能力弱，從而使得民眾對(duì)地震災(zāi)害的響應(yīng)信心不足。

沒有客觀的、科學(xué)的地震災(zāi)害感知、認(rèn)知，就沒有正確的地震災(zāi)害意識(shí)，使得民眾地震災(zāi)害的基本價(jià)值判斷變得十分脆弱，極易引發(fā)地震恐慌，這應(yīng)該是地震謠傳發(fā)生的根本性原因。

4　防止地震謠言發(fā)生的對(duì)策和建議

通過樹立客觀的、科學(xué)的地震災(zāi)害感知、認(rèn)知，提升民眾的地震災(zāi)害意識(shí)，進(jìn)而提高人類自身的災(zāi)害響應(yīng)能力與適應(yīng)水平，以不斷降低其自身的災(zāi)害脆弱性，是防止地震謠傳的發(fā)生治本之措。結(jié)合本次調(diào)研結(jié)果提出以下對(duì)策和建議：

(1)加強(qiáng)信息管控。此次地震謠傳事件發(fā)生在阜陽(yáng)地震傷亡后，政府開展的防震減災(zāi)宣傳過程中。通過走訪發(fā)現(xiàn)，民眾之所以相信地震謠傳，是因?yàn)檎ぷ魅藛T中流傳有本地區(qū)(郯廬斷裂帶)是最后一個(gè)極有可能發(fā)生強(qiáng)震的地區(qū)?？梢姡舜蔚卣鹬{傳的興起，與政府在宣傳防震減災(zāi)中沒有管控好信源有關(guān)，將網(wǎng)絡(luò)中的有關(guān)猜測(cè)傳播到現(xiàn)實(shí)中，擴(kuò)大了地震災(zāi)害的危害性，影響了民眾的安全感。隨著現(xiàn)代信息傳播技術(shù)的普及，政府官方信息傳播渠道的傳播速度遠(yuǎn)沒有其他渠道快，因此地震謠傳呈現(xiàn)傳播快、范圍廣的特點(diǎn)。政府部門要加強(qiáng)信息管控，強(qiáng)化對(duì)干部的信息保密的培養(yǎng)，政府工作信息傳播要?jiǎng)澏ǚ秶?，確保信息的傳遞的正確性和權(quán)威性。有條件的情況下可以拓寬信息發(fā)布渠道，利用權(quán)威社會(huì)新聞平臺(tái)、微信、微博等，做到快速反應(yīng)、快速發(fā)布。

(2)加大地震知識(shí)宣傳。從調(diào)查結(jié)果來看，地震謠傳事件發(fā)生的根本原因是民眾防震避災(zāi)知識(shí)的缺乏，嚴(yán)重影響了在聽到地震謠傳后的行為能力，輕信并加以傳播，導(dǎo)致恐慌[6]。從調(diào)查中可以看出，民眾對(duì)防震減災(zāi)持積極態(tài)度，政府因勢(shì)利導(dǎo)，加大防震減災(zāi)知識(shí)宣傳，特別是地震災(zāi)害隱患較為突出的地區(qū)，要使民眾科學(xué)的了解地震災(zāi)害知識(shí)，科學(xué)判斷，科學(xué)避險(xiǎn)。拓寬宣傳形式，可以通過有獎(jiǎng)問答等提高民眾參與度，提升宣傳效果。

(3)要增加抗震減災(zāi)演練?？拐鹧菥毷敲癖娮钪苯恿私獾卣?、掌握抗震自救減災(zāi)的最有效途徑。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，民眾防震減災(zāi)知識(shí)、技能了解較少，更談不上掌握，這也是影響民眾抗震信心和能力的重要原因。各級(jí)政府要增強(qiáng)抗震救災(zāi)演練的重要性認(rèn)識(shí)，積極組織開展抗震救災(zāi)演練，既要普及抗震救災(zāi)逃生知識(shí)，還要普及抗震救災(zāi)自救互救知識(shí)，做到防范于未然，增強(qiáng)民眾抗震信心。政府抗震救災(zāi)演練要有節(jié)制，有步驟的開展，做到常態(tài)化，要防止民眾錯(cuò)誤的理解。學(xué)校應(yīng)該加大向?qū)W生宣傳防震減災(zāi)知識(shí)，提高他們?cè)诎l(fā)生自然災(zāi)害時(shí)候的自救互救能力，成為災(zāi)害救援的生力軍，從而達(dá)到教育一個(gè)孩子，帶動(dòng)一個(gè)家庭，影響整個(gè)社會(huì)的效果。

(4)推進(jìn)農(nóng)村住房改建。通過走訪發(fā)現(xiàn)，地震謠傳恐慌的原因是對(duì)房屋抗震缺乏了解，區(qū)域內(nèi)存在土坯房、磚木結(jié)構(gòu)房、磚混結(jié)構(gòu)房、框架結(jié)構(gòu)房共存的狀況。由于早期房屋沒有抗震設(shè)計(jì)、建材質(zhì)量不過關(guān)、施工人員素質(zhì)不高，老舊房屋抗震性能低，民眾對(duì)房屋抗震性能缺少信心。因此，要真正做到抗震減災(zāi)，農(nóng)村還要推進(jìn)住房改擴(kuò)建，加強(qiáng)農(nóng)村住房建設(shè)監(jiān)管，統(tǒng)一規(guī)劃，合理設(shè)計(jì)，提高房屋抗震能力，提升民眾抗震信心。

(5)要延伸抗震救災(zāi)的內(nèi)涵?？拐鹁葹?zāi)不僅宣傳抗震，還要普及救災(zāi)，要加大抗震救災(zāi)理念在學(xué)生和青少年中的宣傳，將抗震救災(zāi)植入青年心中，讓青年成為抗震求災(zāi)的一份子。新時(shí)期政府可以依托社會(huì)公益組織，采用公開招募的方式，在青少年中開展抗震救災(zāi)技能訓(xùn)練，根據(jù)青年特點(diǎn)培養(yǎng)公益抗震救災(zāi)意識(shí)，培育抗震救災(zāi)能力，做到宣傳、培養(yǎng)、培育三結(jié)合。

5　結(jié)論與討論

通過對(duì)廬江縣民眾防震減災(zāi)意識(shí)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，可以看出郯廬斷裂帶區(qū)域民眾整體防震減災(zāi)意識(shí)較差，地震災(zāi)害感知與認(rèn)知能力較差，應(yīng)對(duì)地震災(zāi)害的脆弱性較高，具體結(jié)論如下：

(1)區(qū)域內(nèi)少震，地震災(zāi)害關(guān)注度低，地震知識(shí)普及較少，地震知識(shí)傳播渠道分散、碎片化，常住居民整體文化素質(zhì)偏低，民眾對(duì)地震知識(shí)接受能力低，地震知識(shí)了解少，防震減災(zāi)意識(shí)淡薄。

(2)民眾對(duì)于地震知識(shí)多停留在“聽說”層面上，對(duì)地震烈度、抗震等級(jí)、地震前兆與地震相連關(guān)系等影響地震災(zāi)害結(jié)果的關(guān)鍵知識(shí)等基本不了解，地震災(zāi)害感知能力弱。

(3)民眾地震自救互救意識(shí)較高，但防震減災(zāi)知識(shí)匱乏，防震減災(zāi)、自救互救技能掌握較差，防震減災(zāi)信心不足，防震減災(zāi)響應(yīng)能力較低。

(4)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，民眾房屋建筑抗震性能設(shè)計(jì)普遍較低，防震減災(zāi)外部條件抵抗能力低，對(duì)民眾防震減災(zāi)信心支撐不足。

防震減災(zāi)意識(shí)是民眾地震感知、認(rèn)知與響應(yīng)行為的基礎(chǔ)。從此次調(diào)研中不難看出：通過對(duì)民眾開展地震知識(shí)認(rèn)知、防震減災(zāi)能力的培養(yǎng)、正確地震災(zāi)害行為的確立，可以有效的提高民眾應(yīng)對(duì)災(zāi)害的能力，消除地震災(zāi)害恐慌心理，也就可以有效的防止地震謠傳的再次發(fā)生。