史晨昱

從金融機(jī)構(gòu)、大型央企、民企到互聯(lián)網(wǎng)公司，伴隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)，集齊銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等牌照的金融控股集團(tuán)，引得各類資本趨之若鶩。金融控股集團(tuán)遍地開花，其潛在風(fēng)險(xiǎn)也早已進(jìn)入監(jiān)管視野。中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草金融控股公司管理細(xì)則，首次要求金融控股公司牌照，持牌經(jīng)營(yíng)。此前，根據(jù)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)職責(zé)整合，組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，既邁出了重塑金融監(jiān)管的第一步，也為混業(yè)監(jiān)管先行探路。

分業(yè)監(jiān)管拿金控集團(tuán)沒辦法

目前，我國(guó)對(duì)金融控股集團(tuán)尚且沒有明確的定義。從歷史沿革看，金控集團(tuán)的發(fā)展最早可追溯至本世紀(jì)初。2002年，國(guó)務(wù)院初步批準(zhǔn)綜合金融集團(tuán)開始試點(diǎn)，中國(guó)光大集團(tuán)、中信集團(tuán)和中國(guó)平安集團(tuán)成為首批試點(diǎn)。此后，出于產(chǎn)融結(jié)合等多種原因，各類金控集團(tuán)發(fā)展的步伐顯著加快，形成了架構(gòu)各異的各類金控平臺(tái)。普華永道發(fā)布的一份報(bào)告將其按平臺(tái)主體和資本來源分為六大金控模式：一是央企產(chǎn)業(yè)集團(tuán)；二是地方平臺(tái)類金控集團(tuán)；三是民營(yíng)金控集團(tuán)；四是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金控集團(tuán)；五是非銀系金控集團(tuán)；六是銀行系金控集團(tuán)。另一方面，“大資管”行業(yè)跨界競(jìng)合的態(tài)勢(shì)基本形成，2012年以來中國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)的政策環(huán)境發(fā)生巨大變化，打破了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)分業(yè)割據(jù)的局面，業(yè)務(wù)之間的壁壘逐步被淡化，融合多種金融功能的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式層出不窮。

由于金控集團(tuán)業(yè)務(wù)活動(dòng)相互交叉，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度又高于一般的金融機(jī)構(gòu)，具有明顯的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)特征。金融風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的傳染性逐步暴露，分業(yè)監(jiān)管已難適應(yīng)金融發(fā)展。

一是監(jiān)管缺位嚴(yán)重。BATJ等互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)通過不斷排兵布陣，也分別持有相當(dāng)多數(shù)量的金融牌照，但整體并未納入統(tǒng)一監(jiān)管。少數(shù)野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)存在著風(fēng)險(xiǎn)，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問題比較突出。一些機(jī)構(gòu)在未取得金融牌照的情況下非法從事金融業(yè)務(wù)，部分非法金融活動(dòng)借助金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)之名迅速擴(kuò)張。從萬科控制權(quán)之爭(zhēng)等險(xiǎn)資舉牌爭(zhēng)議，到安邦保險(xiǎn)原董事長(zhǎng)吳小暉在上海受審，再到杠桿疊加、通道涌現(xiàn)的大資管業(yè)務(wù)背后的影子銀行風(fēng)險(xiǎn)，暴露出分業(yè)監(jiān)管的“真空地帶”。

二是監(jiān)管套利橫行。監(jiān)管缺乏穿透性，“鐵路警察，各管一段”。金融控股公司下的子公司涉及多個(gè)金融行業(yè)，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法不盡相同，出于資本回報(bào)最大化的目的，金融控股公司很可能利用這種差異進(jìn)行監(jiān)管套利，將資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)向監(jiān)管尺度最寬松的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。

三是監(jiān)管部門之間信息溝通不暢。重要決策缺乏依據(jù)，部分監(jiān)管職能重疊，導(dǎo)致沖突、扯皮和政策信號(hào)不一。

無疑，持續(xù)了20年的金融分業(yè)監(jiān)管模式，已經(jīng)走到了十字路口。金融監(jiān)管體制改革方向是混業(yè)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，既不留真空地帶，也不存在重復(fù)地帶。

監(jiān)管重構(gòu)將杜絕“父愛主義”

中國(guó)金融監(jiān)管體系的重構(gòu)，難以一蹴而就。選擇銀保率先合并和功能整合，順應(yīng)了中國(guó)金融發(fā)展具體形勢(shì)的演變。首先，銀行與保險(xiǎn)有長(zhǎng)期深度合作、融合發(fā)展的基礎(chǔ)。銀行是保險(xiǎn)產(chǎn)品最主要的銷售渠道，銀行理財(cái)產(chǎn)品與躉交保險(xiǎn)產(chǎn)品功能交叉趨同，大量銀行擁有保險(xiǎn)公司，中國(guó)人壽等部分保險(xiǎn)公司入股銀行。其次，在資本充足率、償付能力以及自身風(fēng)險(xiǎn)匹配能力方面，銀行和保險(xiǎn)有類似性。例如，保險(xiǎn)業(yè)“中國(guó)第二代償付能力監(jiān)管制度體系”（“償二代”）以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，制定不同風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資本金要求，就類似于銀行監(jiān)管中對(duì)銀行資本充足率的監(jiān)管要求，因而“償二代”又被視為保險(xiǎn)業(yè)的“巴塞爾協(xié)議III”。最后，在中國(guó)金融業(yè)版圖中，金融控股公司主要集中在銀行和保險(xiǎn)領(lǐng)域，都面臨金融控股公司的新型監(jiān)管需求。

銀行與保險(xiǎn)統(tǒng)一監(jiān)管，部分解決了中國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管下缺乏協(xié)同、溝通效率低下的現(xiàn)象，為適應(yīng)混業(yè)趨勢(shì)、減少灰色地帶提供了基礎(chǔ)?？梢灶A(yù)期，中國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整將推動(dòng)行業(yè)帶來深刻的變革，回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源。

首先，加強(qiáng)金融控股集團(tuán)監(jiān)管。產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然嫌惡，是提高金融資源配置效率的組織形態(tài)。中國(guó)的金融控股集團(tuán)出現(xiàn)問題并不在于這種組織形式本身，而是因?yàn)閷?duì)金融控股集團(tuán)缺乏監(jiān)管。銀保監(jiān)會(huì)在日前召開的中小銀行、中小保險(xiǎn)公司企業(yè)治理座談會(huì)上，突出強(qiáng)調(diào)了中小銀行、中小保險(xiǎn)公司加強(qiáng)企業(yè)治理的重要性和緊迫性?？傮w看，中國(guó)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)在企業(yè)治理的完整性、嚴(yán)謹(jǐn)性方面仍存在這樣和那樣的缺陷和短板，去年以來監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司所作出的處罰就可以說明問題。

其次，加大力度治理中國(guó)金融亂象。合規(guī)是銀保業(yè)生存發(fā)展的“立身之本”。如何在創(chuàng)造利潤(rùn)、提升盈利能力的同時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，整治亂象，已然成為2018年擺在銀保監(jiān)管面前的首要課題。從銀行業(yè)看，存在大量亂搞同業(yè)、亂加杠桿、亂做表外業(yè)務(wù)等嚴(yán)重干擾金融市場(chǎng)秩序的不規(guī)范行為，銀行間相互購買、代持理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)象滋生。銀保合并監(jiān)管后，可以在銀行、保險(xiǎn)之間設(shè)置必要的防止風(fēng)險(xiǎn)傳遞的“防火墻”。

作為金融業(yè)的重要組成部分，保險(xiǎn)業(yè)過去一段時(shí)間內(nèi)，由于部分市場(chǎng)主體急功近利，一些監(jiān)管人員責(zé)任心不強(qiáng)等原因，金融市場(chǎng)亂象在保險(xiǎn)業(yè)存在嚴(yán)重。比如，目前保險(xiǎn)業(yè)普遍存在將保險(xiǎn)產(chǎn)品混同為銀行存款或理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行銷售“存單變保單”等問題。銀保合并監(jiān)管后，可以從渠道銷售的源頭加大人身保險(xiǎn)銷售亂象的打擊力度。銀保合并監(jiān)管后，可以對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和銀行理財(cái)產(chǎn)品實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有效防止監(jiān)管套利，彌補(bǔ)監(jiān)管空白。

第三，解決保險(xiǎn)業(yè)面臨的發(fā)展瓶頸。2017年信托業(yè)管理資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過25萬億。保險(xiǎn)業(yè)16萬億的發(fā)展規(guī)模遠(yuǎn)不及信托，發(fā)展速度遠(yuǎn)不及租賃，并且發(fā)展瓶頸日益凸顯。2017年，壽險(xiǎn)業(yè)，以萬能險(xiǎn)為代表的人身保險(xiǎn)公司保戶投資款新增交費(fèi)5892.36億元，相較于2016年全年的11860.16億元，同比下降50.32%；財(cái)險(xiǎn)業(yè)，2017年，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入7521.07億元，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)為3020.31億元，車險(xiǎn)比重超過70%。如何提升保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)負(fù)債管理、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品定價(jià)以及數(shù)字化等核心能力，將是銀保統(tǒng)一監(jiān)管后亟待解決的問題。

最后，由于分業(yè)監(jiān)管時(shí)間較長(zhǎng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍存在本位主義和“父愛主義”的傾向，“誰的孩子誰抱走”“誰的孩子誰疼”的觀念根深蒂固。此次改革，直接劍指這一沉疴，將銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)擬訂銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入人民銀行。由中央銀行從維護(hù)金融系統(tǒng)全局穩(wěn)定的角度，制定重大金融監(jiān)管規(guī)則，包括制定跨市場(chǎng)交叉性金融產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)則，統(tǒng)一同類產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，從而徹底厘清監(jiān)管與發(fā)展的關(guān)系，意味著銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)將更可能超越本行業(yè)的部門利益，有助于避免宏觀審慎政策領(lǐng)域的多頭管理和政策信號(hào)沖突。