楊有紅

一、引言

綜合收益自作為會計要素列入財務(wù)會計概念公告以后，就一直成為會計界的研究熱點和持續(xù)爭議的話題。理論界進(jìn)行了長期不懈的研究仍未對綜合收益信息有用性是否強于凈利潤得出統(tǒng)一的結(jié)論。盡管如此，各國及國際準(zhǔn)則制定機構(gòu)仍義無反顧地將綜合收益信息納入表內(nèi)列報，進(jìn)而又將其作為所有者權(quán)益項目在所有者權(quán)益變動表中列示改為在利潤表或綜合收益表中列示。理論界與準(zhǔn)則制定界分歧的根源在哪里？為什么在分歧巨大的情況下，準(zhǔn)則制定機構(gòu)卻還在強行推行？對上述問題的疑惑驅(qū)使本人撰寫拙文，對綜合收益的產(chǎn)生、認(rèn)知和信息應(yīng)用過程進(jìn)行理論分析，并提出相關(guān)建議。

本文認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債觀下采用公允價值計量必然導(dǎo)致綜合收益在表內(nèi)列示，收益報告的“總括收益觀”為綜合收益全部內(nèi)容作為收益項目列示于利潤表或綜合收益表提供了理論支撐。在綜合收益價值相關(guān)性理論上優(yōu)于凈利潤但并未被實證研究所證實的情況下，準(zhǔn)則制定者們做出的將綜合收益分為凈利潤和其他綜合收益列示，而不是按其構(gòu)成要素列示的規(guī)定是睿智的。這種處理方法既延續(xù)了凈利潤價值的相關(guān)性，也向人們提供了全面的收益信息并提高了收益透明度。綜合收益理論研究應(yīng)將綜合收益框架構(gòu)建和確認(rèn)、計量標(biāo)準(zhǔn)確立作為重要內(nèi)容，應(yīng)建立以綜合收益信息為基礎(chǔ)的財務(wù)指標(biāo)并將其納入財務(wù)分析體系；對綜合收益信息應(yīng)用者而言，不是簡單地利用綜合收益總額指標(biāo)而是要從其信息中提取滿足分析目的的收益信息進(jìn)行決策分析和業(yè)績評價。

基于上述邏輯，本文安排如下：第二部分論述資產(chǎn)負(fù)債觀下收益構(gòu)成以及財務(wù)報告邏輯關(guān)系；第三部分論述總括收益觀與綜合收益的關(guān)系及其對綜合收益列報的影響；第四部分論述綜合收益信息的有用性；第五部分論述綜合收益信息的透明度以及準(zhǔn)則制定者基于有用性與透明度的權(quán)衡所進(jìn)行的準(zhǔn)則選擇；第六部分是三點建議。

二、資產(chǎn)負(fù)債觀與綜合收益

（一）資產(chǎn)負(fù)債觀下采用公允價值計量要求綜合收益全部信息在表內(nèi)列示

收入費用觀和資產(chǎn)負(fù)債觀是兩種不同的收益計量模式。雖然理論界和實務(wù)界一致認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債觀下的收益能夠真實體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)意義上的“財富增加”，但長期以來，收入費用觀主導(dǎo)著會計準(zhǔn)則的制定。盡管其為滿足收支配比產(chǎn)生了一些性質(zhì)不明的遞延費用和遞延貸項，但并未動搖收益的真實性和可驗證性。但是，收入費用觀下收益計量客觀性的基本前提是貨幣購買力基本穩(wěn)定下特定主體持續(xù)的正常經(jīng)營活動，這種前提下的收益不會產(chǎn)生除凈利潤之外的綜合收益概念。物價波動、金融創(chuàng)新與衍生工具的大量運用及頻繁的企業(yè)并購沖擊了以歷史成本、實現(xiàn)原則、配比原則為基礎(chǔ)的收入費用觀。人們逐漸認(rèn)識到，上述因素已使得收入費用觀下的收益失去其客觀性。

資產(chǎn)負(fù)債觀認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債計量是會計的核心，收益是資產(chǎn)負(fù)債變化的結(jié)果。資產(chǎn)負(fù)債觀強調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)與計量，它要求準(zhǔn)則制定者對某項交易和事項進(jìn)行規(guī)范時，首先考慮該交易和事項引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債變化，并依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債變化來確認(rèn)收益。收益來源于資產(chǎn)增值導(dǎo)致的財富增加，由兩部分構(gòu)成：一是等同于收入費用觀下已確認(rèn)且已實現(xiàn)的收益，即凈收益。二是已確認(rèn)但未實現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債持有利得和損失，即其他綜合收益。綜合收益作為會計要素納入會計概念框架預(yù)示著收入費用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀的轉(zhuǎn)變（哈里·I·沃爾克等著，2010）。兩者的核心差異在于是否確認(rèn)各種交易和事項引起的持有資產(chǎn)與負(fù)債的未實現(xiàn)損益。

兩個因素推動了人們對綜合收益的認(rèn)知與運用：（1）價格波動性。資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費用觀下的收益差別源于價格波動對歷史成本計量基礎(chǔ)的沖擊。沒有價格波動，收益只產(chǎn)生于交易和收支配比事項，就不會有持有利得或損失；沒有價格波動，收入獲取與資產(chǎn)流入或負(fù)債減少、費用發(fā)生與資產(chǎn)流出或負(fù)債增加同步且等量，通過收入費用發(fā)生計量資產(chǎn)與負(fù)債，與通過資產(chǎn)負(fù)債變化計量收入與費用具有一致的結(jié)果。（2）公允價值計量。歷史成本屬性的報表便于市場從中提取信息，但因缺乏及時性降低了會計信息價值相關(guān)性，因此引入公允價值計量是資產(chǎn)負(fù)債觀下合乎邏輯的選擇。隨著企業(yè)以公允價值計量的資產(chǎn)負(fù)債項目增加，綜合收益與凈收益的差距、傳統(tǒng)列報模式下表外列示項目和金額也不斷增大。人們對日益增長的財富變化被排除在收益列報之處的擔(dān)憂要求綜合收益在表內(nèi)列示，從而允許不同特征的構(gòu)成部分被察覺并分別評估（Johnson et al.,1995）。目前盡管將綜合收益信息在表內(nèi)列報，但未從正面規(guī)范其確認(rèn)和計量，而只是在凈利潤列報的基礎(chǔ)上規(guī)范已出現(xiàn)的其他綜合收益項目的列報，原因就在于從認(rèn)知和技術(shù)上看，對所有資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行公允價值計量的條件尚不成熟。

（二）資產(chǎn)負(fù)債觀下的報告邏輯及其對收益的挑戰(zhàn)

投資者需要就是否向某一主體提供經(jīng)濟資源做出決策，決策依據(jù)是對主體未來產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流入量進(jìn)行預(yù)測的基礎(chǔ)上對預(yù)計回報的評價。按照決策有用論，投資者所需的信息是關(guān)于經(jīng)濟資源、資源要求權(quán)及其變動的信息。資產(chǎn)負(fù)債表擔(dān)負(fù)起這一重任。在企業(yè)所有資產(chǎn)負(fù)債均在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)、均按公允價值計量且計量準(zhǔn)確的理想狀態(tài)下，投資者可以從資產(chǎn)負(fù)債表中直接獲取關(guān)于公司價值的信息，利潤表失去信息含量。當(dāng)非理想狀態(tài)成為常態(tài)時，則存在著持續(xù)性的異常收益（實際收益與預(yù)期收益之差），需要人們不斷修正預(yù)期收益，利潤表才十分重要。

資產(chǎn)負(fù)債觀認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表是最重要的報表，除與業(yè)主交易之外的凈資產(chǎn)增加是從結(jié)果角度反映的綜合收益引起凈資產(chǎn)的增加，利潤表是從業(yè)績角度解釋凈資產(chǎn)的增減變動，所有者權(quán)益變動表則是在利潤表反映綜合收益引起的權(quán)益變動基礎(chǔ)上加上業(yè)主投資減去業(yè)主派得以反映全部要素引起的經(jīng)濟資源及其要求權(quán)的變動。他們間的邏輯關(guān)系如圖1所示：

圖1 中的邏輯顯示，只有用綜合收益才能全面反映業(yè)績因素引起的經(jīng)濟資源、經(jīng)濟資源要求權(quán)及其變動的信息，才能滿足報表使用者評價企業(yè)未來現(xiàn)金凈流量的業(yè)績信息需求。經(jīng)濟資源要求權(quán)變動視角下的收益向收入費用觀下的收益提出了挑戰(zhàn)。如果以“已實現(xiàn)”作為收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，那么該標(biāo)準(zhǔn)必須重新審視和修訂。收到款項或取得收款權(quán)利不應(yīng)該作為收益實現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，它只是收益所對應(yīng)的財富的存在形式或收益的實現(xiàn)方式。例如，對于投資性房地產(chǎn)的持有者而言，收益是房產(chǎn)的增值還是已將房產(chǎn)出售并以收回貨幣資金的方式體現(xiàn)的房產(chǎn)增值？顯而易見，收益是房產(chǎn)的增值，這部分增值是以房產(chǎn)的實物形態(tài)存在還是以收回的貨幣資金存在與經(jīng)濟資源要求權(quán)變動無關(guān)。

三、總括收益觀（all-inclusive concept）與綜合收益

自20 世紀(jì)30 年代開始，收益報告的“總括收益觀”（綜合收益觀）與“本期營業(yè)觀”成為會計職業(yè)界最前沿的爭論焦點（Dhaliwal et al., 1999）。爭論的核心問題是收益列報是否應(yīng)該包括“與公司經(jīng)營無關(guān)的市場狀況變化產(chǎn)生的項目”“不可持續(xù)、非常規(guī)和非正常的項目”產(chǎn)生的損益（厄爾·K·斯蒂斯，2013）?；诋?dāng)時歷史成本計量背景，總括收益觀產(chǎn)生之初并未出現(xiàn)因公允價值波動而產(chǎn)生的未實現(xiàn)損益，因此，兩種觀點下的區(qū)別是如何列報非經(jīng)常性損益和前期損益調(diào)整項目。公允價值計量模式導(dǎo)致持有資產(chǎn)與負(fù)債公允價值變動未實現(xiàn)損益如何列示的問題?？偫ㄊ找嬗^所指的一切收入、費用、利得和損失是否包括已確認(rèn)的未實現(xiàn)損益？有些文獻(xiàn)認(rèn)為目前其他綜合收益項目都屬于總括損益觀下的損益項目（Dhaliwal et al., 1999），但也有學(xué)者認(rèn)為總括收益觀下的收益不等于綜合收益，應(yīng)該滿足“已實現(xiàn)剩余關(guān)系” (Chambers et al., 2007)。本文認(rèn)為，從總括收益觀的產(chǎn)生初衷和按此觀點設(shè)計收益的意圖看，該觀點支持將所有的收入、費用、利得和損失包括在收益計算之內(nèi)，以區(qū)別只包括正常收入、費用的本期營業(yè)觀。

圖1 資產(chǎn)負(fù)債觀下的報告邏輯

綜合收益由收入、費用、利得、損失構(gòu)成，但卻按凈利潤加其他綜合收益的方式列報。凈利潤計量盡管具有資產(chǎn)負(fù)債觀的成份，但主要按收入費用觀列報，其他綜合收益則按資產(chǎn)負(fù)債觀列報。理論認(rèn)知和列報規(guī)則存在重大差別的原因在于目前規(guī)范綜合收益確認(rèn)和計量的條件并不成熟，只針對目前出現(xiàn)的其他綜合收益項目規(guī)范其列報問題（Johnson et al.,1995）。按“凈利潤+其他綜合收益”模式列報綜合收益，問題的焦點則轉(zhuǎn)為凈利潤與其他綜合收益的區(qū)分以及其他綜合收益的列報。

（一）凈利潤與其他綜合收益的區(qū)分

雖然企業(yè)經(jīng)營的主要或核心業(yè)務(wù)是綜合收益的主要來源，但并非唯一來源。將綜合收益區(qū)分為收入、費用、利得、損失四個構(gòu)成要素，并不意味著一定會按四個要素進(jìn)行項目歸類，也不能簡單地將收入減費用理解為收益、利得和損失理解為其他綜合收益。原因在于：（1）雖然利得、損失產(chǎn)生于偶然性或邊緣性交易或事項，但某些可以認(rèn)為是“經(jīng)營”性的利得與損失，可能與營業(yè)活動密切相關(guān)（FASB,1985），因此，核心收益應(yīng)該由收入、費用、與“經(jīng)營”有關(guān)的利得與損失構(gòu)成。正因為如此，我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第三十七條提出：“利潤包括收入減去費用后的凈額、直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失等”。（2）決策相關(guān)性對綜合收益分類的要求。資產(chǎn)負(fù)債觀下公允價值計量所產(chǎn)生的公允價值變動，會計處理上有兩種可供選擇的方法：全部計入凈利潤、依據(jù)管理意圖分別計入凈利潤和其他綜合收益。但是，采用凈盈余會計雖然能夠減少管理層通過利得損失影響收益的自由載量權(quán)，但會使收益信息失去相關(guān)性（Badertscheret al., 2014）。例如，將可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動計入凈收益，這部分凈收益未必有助于未來現(xiàn)金流的預(yù)測，因為該金融資產(chǎn)并未存在短期出售的意圖。公允價值的運用引發(fā)的已確認(rèn)但未實現(xiàn)的利得與損失，雖然有些與“營業(yè)”密切相關(guān)，但歸于凈收益將沖擊收益的已實現(xiàn)性和預(yù)測未來現(xiàn)金流的能力?；谏鲜鰞牲c考慮，采用凈收益加其他綜合收益的方式列報綜合收益是明智的選擇。長期的理論研究和實踐經(jīng)驗表明，資本市場賦予收益各構(gòu)成部分以不同的權(quán)重，綜合收益報告應(yīng)該根據(jù)他們傳遞的信息含量來區(qū)分收益的構(gòu)成。由凈利潤和其他綜合收益構(gòu)成的綜合收益報告事實上提醒大家關(guān)注不同類型的信息并采取不同的評估方式（Linsmeier et al., 1997）。

（二）其他綜合收益的列示

歷史成本模式不存在已確認(rèn)未實現(xiàn)利得與損失，因此也不存在其他綜合收益表內(nèi)列示的問題。復(fù)式會計下的公允價值計量意味著已確認(rèn)未實現(xiàn)的利得和損失必須在表內(nèi)確認(rèn)，但問題的關(guān)鍵是確認(rèn)為什么會計要素，收益還是所有者權(quán)益？資產(chǎn)負(fù)債觀下若采用本期營業(yè)概念，人們會認(rèn)為那些與公司經(jīng)營財務(wù)業(yè)績無關(guān)的信息應(yīng)該排除于收益之外，但又由于其確實增加了公司財富而列入所有者權(quán)益變動表。只有在資產(chǎn)負(fù)債觀下采用總括收益觀念，才能承認(rèn)綜合收益所有項目的收益屬性并將其列示于利潤表。企業(yè)估值所需的收益的全部信息作為收益在表內(nèi)列示無論對職業(yè)分析師還是非職業(yè)投資者客觀評價受托資源的管理與使用效果，以及對企業(yè)未來現(xiàn)金流量金額、時間分布和不確定性的判斷都是十分重要的。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第130 號《報告綜合收益》(SFAS130)的結(jié)論依據(jù)中明確指出，投資者管理與研究協(xié)會（AIMR）等組織長期不懈地建議收益列報采用總括收益觀，反對將凈收益以外的綜合收益項目直接放在所有者權(quán)益中，這些組織的呼吁對準(zhǔn)則的制定起著影響作用。

從各國和國際準(zhǔn)則的嬗變進(jìn)程不難看出，在學(xué)術(shù)觀點博弈與利益相關(guān)方博弈過程中，總括收益觀漸漸趨于主導(dǎo)地位。在FASB 財務(wù)會計概念第1 號《企業(yè)編制財務(wù)報告的目的》中，“綜合收益”與“收益”表示的意義相同，而在第3 號中，將綜合收益作為會計要素，以區(qū)別于收益。英國會計準(zhǔn)則委員會1992 年頒布的財務(wù)報告準(zhǔn)則第3 號《報告企業(yè)財務(wù)業(yè)績》明確提出編制“全部已確認(rèn)利得和損失表”，該表對“本期已確認(rèn)的利得和損失”的解釋與“綜合收益”基本相同。FASB（1997）年發(fā)布的SFAS130 正式規(guī)定報告主體必須通過可選擇的方式在表內(nèi)列示綜合收益。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）2007 年9 月發(fā)布的《國際會計準(zhǔn)則第1 號—財務(wù)報表列報》規(guī)定在一張單一報表或兩張報表中列報“損益和其他綜合收益”項目，但不允許在權(quán)益變動表中列示這些項目。IASB《財務(wù)會計概念框架（2010）》以及FASB《財務(wù)會計概念公告第8 號》都明確指出，用扣除直接從投資者和債權(quán)人獲取額外資源以外的經(jīng)濟資源及其要求權(quán)變化來反映主體財務(wù)業(yè)績的信息，有助于評價主體過去和未來產(chǎn)生現(xiàn)金凈流量的能力。IASB（2010）年發(fā)布的《其他綜合收益項目列報》中建議取消綜合收益列報的選擇權(quán)，要求在一張報表中連續(xù)列示收益和其他綜合收益。

四、綜合收益信息的有用性

資產(chǎn)負(fù)債觀產(chǎn)生于人們對資產(chǎn)負(fù)債真實價值和真實收益信息的追求，資產(chǎn)負(fù)債觀的運用導(dǎo)致綜合收益的產(chǎn)生。資產(chǎn)負(fù)債觀替代收入費用觀的動力則是綜合收益“滿足了會計估值理論的要求，強化了會計信息對權(quán)益估值和評價管理業(yè)績的有用性”（Linsmeier et al.,1997）。

投資者用收回和投入現(xiàn)金的比較來衡量投資回報。未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值等于本金現(xiàn)值加收益現(xiàn)值。在收益十分確定（例如，購買國債）的理想狀態(tài)下，某一投資的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值（因未來異常收益為0）等于公允價值計量模式下的賬面價值，凈收益沒有信息含量。但在不確定環(huán)境下，未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值由投資當(dāng)前公允價值和投資持有期的預(yù)期收益與異常收益構(gòu)成。收益預(yù)測成為投資決策的核心問題。理性投資需要以前各期和報告期的收益預(yù)測未來收益，再用未來收益預(yù)測未來的現(xiàn)金流。市場盡管“從歷史成本基礎(chǔ)的財務(wù)報表中提取有價值信息的能力很強，但是，大部分證券收益的變動似乎由收益變動以外的因素引起”（威廉·R·斯科特，2006），原因在于歷史成本基礎(chǔ)的收益“質(zhì)量太差”（Lev, 1989），缺乏及時反映公司真實價值變化的能力。會計估值理論依賴于預(yù)測未來收益而不是當(dāng)期報告收益，但是，當(dāng)期收益是已實現(xiàn)的前期預(yù)測收益。當(dāng)期報告收益如果以綜合收益為報告基礎(chǔ)，能夠最大限度地包含當(dāng)期異常收益的持續(xù)性部分和其他信息對異常收益的影響，提高信息使用者對未來收益預(yù)測的準(zhǔn)確性。綜合收益信息有效識別并衡量了所有企業(yè)價值創(chuàng)造的活動，并將其和業(yè)主投資、分配活動區(qū)別開來，因而從理論上講比凈收益信息更具價值相關(guān)性。根據(jù)干凈盈余理論，當(dāng)所有關(guān)于價值創(chuàng)造的綜合收益信息得到披露時，資本市場上企業(yè)股權(quán)才能被準(zhǔn)確定價。“只有對綜合收益進(jìn)行預(yù)測，分析師的預(yù)測才能用于股票估值，只有收益是綜合收益，市盈率才能被精確解釋”（Linsmeier et al.,1997）。

盡管上述學(xué)者高度肯定綜合收益在投資決策中的作用，但實證研究結(jié)論卻未形成一致看法?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對綜合收益與凈利潤信息決策有用性的比較研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：價值相關(guān)性、預(yù)測能力、持續(xù)性。

（一）關(guān)于價值相關(guān)性

對綜合收益價值相關(guān)性的實證研究是通過比較凈利潤、綜合收益、其他綜合收益與股票收益率的相關(guān)度進(jìn)行的，但結(jié)果各異。Dhaliwal et al.（1999）和O’Hanlon and Pope（1999）利用FASB130 號發(fā)布前企業(yè)披露的綜合收益信息，通過自行模擬構(gòu)建綜合收益指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其對股價回報的解釋能力并不強于凈收益。Chambers et al.（2007）以SFAS 130頒布作為分界點，同樣發(fā)現(xiàn)使用模擬構(gòu)建的其他綜合收益（as-if reported）在準(zhǔn)則頒布前不具有價值相關(guān)性；但是準(zhǔn)則頒布后實際披露的其他綜合收益（as reported）卻與股價顯著正相關(guān)，其中可供出售金融資產(chǎn)、外幣折算調(diào)整與股價的聯(lián)系最強。作者認(rèn)為差異原因可能是綜合收益信息表內(nèi)列報得到了投資者的足夠重視。Kanagaretnam et al. (2009) 以在美國上市的加拿大公司作為樣本，用1998 至2003 年的真實綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)綜合收益同凈利潤相比與股票回報更相關(guān)，證實了Chambers et al.（2007）的結(jié)論，并且發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流套期保值項目與股價負(fù)相關(guān)。但Ohlson（2009）認(rèn)為，相對于綜合收益而言，凈利潤完全能夠承擔(dān)預(yù)測和估值之責(zé)。

（二）關(guān)于持續(xù)性

綜合收益中其他綜合收益項目具有不同程度的持續(xù)性，不同收益項目的市場反映程度與該項目不同程度的持續(xù)性相關(guān)（Kormendi et al., 1986；Linsmeier et al., 1997）。Yen et al.（2007）等認(rèn)為其他綜合收益是暫時性的，持續(xù)性弱。然而，有證據(jù)表明有些項目具有重復(fù)發(fā)生性（Cready et al., 2010）。由于資產(chǎn)負(fù)債的重估價產(chǎn)生的其他綜合收益利得和損失隨時間推移會重復(fù)發(fā)生。管理層做出的投資選擇、資產(chǎn)出售/贖回時間選擇，以及為養(yǎng)老金計劃提供資金方式的選擇和衍生合同期限選擇等會使其他綜合收益項目具有持續(xù)性。資產(chǎn)出售、負(fù)債清償后累計其他綜合收益的轉(zhuǎn)回增加了問題的復(fù)雜性，例如，可供出售金融資產(chǎn)出售時，其已確認(rèn)未實現(xiàn)的累計損益在資產(chǎn)負(fù)債表中以報告為負(fù)數(shù)的方式轉(zhuǎn)出，但在利潤表中確認(rèn)為凈利潤。當(dāng)前其他綜合收益的人為會計處理方法能夠?qū)е仑?fù)的持續(xù)性。另一方面，在相關(guān)資產(chǎn)出售或相關(guān)負(fù)債清償之前，其他綜合收益損益在資產(chǎn)負(fù)債表中保留很多年，例如，外幣折算調(diào)整在資產(chǎn)負(fù)債表中是股東權(quán)益的永久構(gòu)成部分，這些項目并不期望實現(xiàn)、轉(zhuǎn)回并確認(rèn)為收益。因此，當(dāng)期的利得很可能與未來的損失有關(guān)，或與未來另一項利得相關(guān)，或者無關(guān)（Denise et al., 2011）。

（三）預(yù)測價值

綜合收益預(yù)測價值研究主要從其他綜合收益的預(yù)測價值、凈利潤與綜合收益預(yù)測價值比較研究兩個方面進(jìn)行。Skinner（1999）認(rèn)為，其他綜合收益價值的過去變化對未來變化沒有影響，因此不可能預(yù)測未來收益和現(xiàn)金流。Ohlson（1999）分析性證明其他綜合收益中遠(yuǎn)期合約當(dāng)前利得或許不能預(yù)測遠(yuǎn)期合約的未來利得（也就是零持續(xù)），但仍可以預(yù)測未來收益。O’Hanlon and Pope (1999)則認(rèn)為，由于股票市場對事項確認(rèn)與會計系統(tǒng)的確認(rèn)存在著時間差，以年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的檢驗很弱，因此，其他綜合收益與未來現(xiàn)金流的關(guān)系一年以后才顯示出來。凈收益與綜合收益預(yù)測價值比較研究發(fā)現(xiàn)，收益的不同構(gòu)成部分具有不同的預(yù)測價值（Fairf ield et al., 1996; Dechow et al.,2006）。Dhaliwal et al.（1999）發(fā)現(xiàn)凈收益與一年以后現(xiàn)金流的相關(guān)性強于綜合收益，而Kanagaretnam et al.（2009）發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)論。

五、綜合收益信息的透明度

綜合收益信息如何列報問題的核心是綜合收益信息報告方式的有用性。但關(guān)于如何提高信息有用性，學(xué)者之間以及學(xué)者與準(zhǔn)則制定者之間存在很大的分歧。學(xué)者們的研究路徑概括起來有兩種：一是通過檢驗綜合收益及其他綜合收益指標(biāo)是否比凈利潤指標(biāo)更具有價值相關(guān)性、持續(xù)性和預(yù)測能力。二是檢驗綜合收益信息是否增加會計信息透明度來提高信息有用性。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于綜合收益信息決策有用性的研究結(jié)論多樣化，但關(guān)于綜合收益信息披露和列報方式的改進(jìn)提高了會計信息的透明度，從而提高了決策有用性的研究結(jié)論是基本一致的。其他綜合收益由附注披露到所有者權(quán)益變動表列示、再到在利潤表列示的過程實際上是收益信息披露透明度不斷提高的過程。

在次強式有效市場中，證券價格反映企業(yè)所有已公開的信息。也就是說，財務(wù)報告信息披露的形式（附注披露、表內(nèi)列示）不會影響報告使用者的價值判斷。但是，從心理學(xué)和行為科學(xué)的角度看，信息的列報方式會嚴(yán)重影響信息融入證券價格的速度和程度。信息透明度對決策有用性的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個方面。

（一）降低報表使用者信息收集與加工成本

信息只有在有用且易于加工時才會被運用（Hirst and Hopkins,1998）。通過附注披露因公允價值運用而隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益中的其他綜合收益，大大增加了經(jīng)營活動評估的直接和間接成本，可能產(chǎn)生資本市場參與者的無效行為，導(dǎo)致AIMR 等組織建議財務(wù)報告模式的改變（SFAS130）。通過所有者權(quán)益變動表列示盡管顯性化程度提高，但不利于報表使用者判斷未實現(xiàn)利得損失轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實收益的潛在能力、風(fēng)險和規(guī)模。在利潤表中以稅后凈額的方式列示其他綜合收益提高了綜合收益項目的對比度，有助于潛在收益損失轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實收益損失可能性評估，從而增加了其他綜合收益各構(gòu)成部分對定價的影響。

（二）便于察覺公司盈余管理行為

受托責(zé)任壓力使公司管理當(dāng)局為滿足內(nèi)部收益目標(biāo)和外部收益預(yù)期、平滑利潤而具有盈余管理的動機?？煽康呢攧?wù)報告需要準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管者、審計師和財務(wù)報告編制者之間的持續(xù)博弈，基于不斷提升財務(wù)報告信息透明度的準(zhǔn)則完善便于報表使用者透視盈余管理行為。盡管在所有者權(quán)益變動表中列示其他綜合收益構(gòu)成信息同附注列示相比降低分析和收集成本，但其只認(rèn)定其他綜合收益的權(quán)益構(gòu)成屬性而非收益屬性，在透視盈余管理和減少分析師股票定價誤判方面并不像在利潤表中列示那么有效。將綜合收益及其構(gòu)成列示在一張業(yè)績表會使盈余管理顯性度大大上升，從而降低盈余管理對分析師價值判斷的影響，并將分析師的價值判斷調(diào)整到?jīng)]有進(jìn)行盈余管理企業(yè)同樣的水平。在收益報表中報告其他綜合收益比僅僅包含在資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益項目中反映更加清楚、透明（SFAS130）。當(dāng)然，透明度也有“度”的問題，盡管IASB傾向于“采用單一報表”，但考慮到有很多利益相關(guān)者“認(rèn)為這樣會過多地關(guān)注單一報表的末行數(shù)字”，IASB 最終采取了“在一張單一報表或兩張報表中列報”綜合收益的作法。

綜合上述，關(guān)于綜合收益的有用性問題的研究缺乏令人信服的證據(jù)證明其能夠提高解釋年回報率和權(quán)益價格的能力，也沒有令人信服的證據(jù)證明綜合收益能夠更好地預(yù)測未來現(xiàn)金流和凈收益，但綜合收益的列報確實能夠提高報表透明度（Reeand Philip，2012）。準(zhǔn)則制定機構(gòu)關(guān)于綜合收益列報與揭露的改進(jìn)旨在提高透明度和降低信息不對稱(Naor，2006)。由于很少有財務(wù)報表使用者有充足的時間和資源去剖析他們看到的每一組數(shù)字是否有潛在的操縱，高透明度的財務(wù)報告代表了最佳的會計實踐（厄爾·K·斯蒂斯等，2013）。提高信息透明度，有利于報表使用者降低信息收集成本、甄別真實和應(yīng)計盈余管理行為，并有利于報表使用者基于不同分析目的對綜合收益信息進(jìn)行加工利用。

六、建議

（一）基于分析目的從綜合收益中提取價值相關(guān)性信息

與凈利潤相比，綜合收益及其構(gòu)成包含了更多關(guān)于企業(yè)價值創(chuàng)造的信息，更具有決策有用性。但是，這并不是說綜合收益總額比凈利潤指標(biāo)更具有決策有用性。事實上，我們用凈利潤指標(biāo)進(jìn)行價值分析時，也是要基于分析目的對凈利潤進(jìn)行調(diào)整后再進(jìn)行未來盈利能力和現(xiàn)金流預(yù)測，最通常的方法是扣除非經(jīng)常性損益。綜合收益的兩大部分構(gòu)成中，以及凈利潤和其他綜合收益內(nèi)部不同項目的相關(guān)性、持續(xù)性、預(yù)測能力具有程度和方式的差別，應(yīng)基于不同的分析目的從中提取股權(quán)價值相關(guān)性和債務(wù)契約相關(guān)性的收益信息，并在分析時賦予它們不同的權(quán)重和分析方式。

（二）建立綜合收益概念框架，為綜合收益確認(rèn)和計量提供理論支持

目前的準(zhǔn)則只規(guī)范綜合收益的列報，并未解決綜合收益全部項目的確認(rèn)和計量。從理論上講，綜合收益由收入、費用、利得和損失四個部分構(gòu)成，當(dāng)前的“凈利潤+其他綜合收益”列報模式是在沒有解決綜合收益概念框架和綜合收益確認(rèn)與計量狀況下的過渡性做法。我們將其他綜合收益定義為“企業(yè)根據(jù)其他會計準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項利得和損失。”問題是，這部分利得和損失為何不在當(dāng)期損益中確認(rèn)？在凈利潤中確認(rèn)的利得和損失與在其他綜合收益中確認(rèn)的利得和損失區(qū)別在哪里？如果認(rèn)為已實現(xiàn)的收益才能被確認(rèn)為當(dāng)期損益，那末“已實現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)如何重新確立？盡管綜合收益及其構(gòu)成的信息在投資與業(yè)績評價中起著重要作用，但綜合收益信息應(yīng)用價值的挖掘需要以其概念框架建立、確認(rèn)和計量問題的解決為前提。

（三）建立以綜合收益信息為基礎(chǔ)的財務(wù)分析指標(biāo)并將其納入財務(wù)分析體系

綜合收益與凈利潤之間不是競爭和替代關(guān)系，列報綜合收益的目的并不是用其替代凈利潤，而是在凈利潤的基礎(chǔ)上提供更加豐富的企業(yè)價值創(chuàng)造、有助于評價未來產(chǎn)生凈現(xiàn)金流機會和風(fēng)險的信息。學(xué)術(shù)研究應(yīng)跳出證明綜合收益和凈利潤指標(biāo)誰更有用這一框框，將研究重點放在納入綜合收益信息后如何豐富和完善權(quán)益估值手段。Barton（2010）對全球46 個國家1996—2005 年20 000 家企業(yè)8 個不同的總括反映業(yè)績指標(biāo)（銷售、息稅前盈余、經(jīng)營收益、所得稅前收益、扣除非經(jīng)常性項目前損益與終止經(jīng)營損益、凈收益、綜合收益總額、經(jīng)營現(xiàn)金流）的持續(xù)性、預(yù)測能力、平滑業(yè)績能力進(jìn)行研究，認(rèn)為沒有一個業(yè)績指標(biāo)能夠單獨的居于統(tǒng)治地位，并且，在不同法系國家這些指標(biāo)的價值相關(guān)性存在差異。在我國準(zhǔn)則已明確規(guī)定在利潤表中完整列報綜合收益的政策背景下，會計界應(yīng)該打破沒有一個財務(wù)指標(biāo)是以綜合收益為基礎(chǔ)的局面，將研究和開發(fā)納入綜合收益信息的財務(wù)分析指標(biāo)體系作為一項重要任務(wù)。