劉景忠

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策，有利于提升中國(guó)高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供有力支撐。經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)選、專家評(píng)選、政府比選、動(dòng)態(tài)篩選以及綜合評(píng)價(jià)論證，2017年9月21日，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，公布了42所世界一流大學(xué)和95所一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。

值得注意的是，這45所大學(xué)和95個(gè)學(xué)科還只是“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”的“建設(shè)”名單，能否真正成為世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，還要看這些學(xué)校能否如期完成建設(shè)任務(wù)?！半p一流”建設(shè)給我們的啟示是：它是國(guó)家層面的戰(zhàn)略謀劃，其目標(biāo)瞄準(zhǔn)的是“提升中國(guó)高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”；回歸常識(shí)看問(wèn)題，無(wú)論是“一流大學(xué)”還是“一流學(xué)科”都只能是少數(shù)；“雙一流”建設(shè)是一項(xiàng)戰(zhàn)略工程，體現(xiàn)的是國(guó)家意志和國(guó)家利益。

相比較“雙一流”建設(shè)的嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格，高職院校在對(duì)待“一流”的態(tài)度上就顯得有些隨意、隨性了。在高職高專領(lǐng)域，“爭(zhēng)創(chuàng)一流”的聲音也不絕于耳，“爭(zhēng)做老大”的心態(tài)高度相似。打開(kāi)一些高職院校的網(wǎng)站，瀏覽學(xué)校發(fā)展愿景，雖然其用語(yǔ)各異、表述不同，但殊途同歸，目標(biāo)相似：爭(zhēng)做一流高職院校。例如，“推進(jìn)國(guó)內(nèi)一流海內(nèi)外有影響的高職院校建設(shè)”“為實(shí)現(xiàn)‘國(guó)內(nèi)一流、國(guó)際知名應(yīng)用技術(shù)型高職名校的目標(biāo)而不懈奮斗”“為早日實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)一流、國(guó)際知名而努力奮斗”“向國(guó)內(nèi)一流的高等職業(yè)院校邁進(jìn)”“立德樹(shù)人，追求卓越，以百倍努力加快一流高職院校建設(shè)步伐”……從表面上看，高職院?！叭盒鄄⑵稹钡木置娌皇且患氖?，然而不談專業(yè)、不談學(xué)科，不談服務(wù)貢獻(xiàn)，不談人的發(fā)展，籠統(tǒng)地“爭(zhēng)創(chuàng)一流”，真的有利于高職教育的健康發(fā)展嗎？筆者對(duì)此持懷疑態(tài)度。

要用科學(xué)的態(tài)度看待“爭(zhēng)創(chuàng)一流”。 “爭(zhēng)創(chuàng)一流”是一種帶有比較性、參照性、競(jìng)爭(zhēng)性的目標(biāo)。對(duì)于高職院校來(lái)說(shuō)，要爭(zhēng)創(chuàng)的是學(xué)校整體的一流、某個(gè)專業(yè)的一流還是某個(gè)學(xué)科的一流？我國(guó)目前還沒(méi)有綜合性的高職院校，學(xué)校之間各自的專業(yè)結(jié)構(gòu)不同、服務(wù)領(lǐng)域不同、就業(yè)崗位群不同，如何比較？沒(méi)有比較，何來(lái)一流？即使具體到某一個(gè)專業(yè)或?qū)W科，由于地域經(jīng)濟(jì)差異較大，對(duì)技術(shù)技能人才的知識(shí)、能力及素質(zhì)結(jié)構(gòu)的需求以及人才培養(yǎng)方案、課程體系乃至教學(xué)模式也不盡相同，在這樣的背景下，“爭(zhēng)創(chuàng)一流”從何爭(zhēng)起，如何創(chuàng)起？

要回歸常識(shí)看待“爭(zhēng)創(chuàng)一流”。當(dāng)代教育家顧明遠(yuǎn)先生曾經(jīng)精辟地概括了職業(yè)教育的三項(xiàng)基本任務(wù)：為學(xué)生的一生打底子，為學(xué)生的就業(yè)做準(zhǔn)備，為學(xué)生的繼續(xù)學(xué)習(xí)打基礎(chǔ)。顧明遠(yuǎn)先生的論述道出了職業(yè)教育的本質(zhì)屬性：為人的發(fā)展服務(wù)，通過(guò)人的發(fā)展實(shí)現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的目的。從這一視角出發(fā)，高職院校發(fā)展的目標(biāo)定位應(yīng)該是為學(xué)生發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而為國(guó)家現(xiàn)代化事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

筆者認(rèn)為，高職院?！盃?zhēng)創(chuàng)一流”的現(xiàn)象需要反思，其背后的心態(tài)以及導(dǎo)致的后果更值得警惕。因?yàn)檎恰盃?zhēng)創(chuàng)一流”的心態(tài)決定了這些院校的發(fā)展戰(zhàn)略和價(jià)值取向。不難設(shè)想，凡是有利于“爭(zhēng)創(chuàng)一流”的，學(xué)校都會(huì)予以重點(diǎn)關(guān)注；反之，都是可以忽略的——無(wú)論某些工作對(duì)一所學(xué)校來(lái)說(shuō)是多么重要。很顯然，這樣一哄而上、帶有很大盲目性地爭(zhēng)創(chuàng)一流是不利于高職院校健康發(fā)展的。

推論至此，結(jié)論似乎已經(jīng)明了。但筆者又有了新的疑問(wèn)：為什么在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及私立學(xué)校鮮有談“爭(zhēng)創(chuàng)一流”的呢？筆者分析，老百姓開(kāi)店做生意、投資辦工廠，首先想到的是不要虧本，如果說(shuō)還有什么愿望的話，那就是追求生意興隆、財(cái)源滾滾了，絕不會(huì)把這樣的口號(hào)掛在嘴邊的。即使是私立學(xué)校，所追求的宏偉目標(biāo)也不過(guò)是生源充足、社會(huì)聲譽(yù)好罷了。如此看來(lái)，是否“爭(zhēng)創(chuàng)一流”不是跟風(fēng)喊口號(hào)那樣簡(jiǎn)單的小問(wèn)題，而是“務(wù)”什么“本”、“求”什么“是”的大問(wèn)題，更是牽涉高職院校發(fā)展方向的核心問(wèn)題。

退一步說(shuō)，在不久的將來(lái)，假如高職院校都是“一流”了，那么誰(shuí)是“二流”“三流”呢？沒(méi)有“二流”“三流”，“一流”還成其為“一流”嗎？

鑒于此，高職院校的“爭(zhēng)創(chuàng)一流”當(dāng)慎言慎行。（責(zé)編 王鵬飛）