⊙李子皿 ［南京大學(xué)，南京 210093 ］

文學(xué)場(chǎng)是布爾迪厄場(chǎng)域理論中一個(gè)重要的概念。布爾迪厄認(rèn)為，對(duì)文學(xué)場(chǎng)的建構(gòu)必須脫離實(shí)體論的思想，以研究特定時(shí)期、特定社會(huì)的文學(xué)藝術(shù)作為主題，建構(gòu)一個(gè)把文學(xué)和藝術(shù)置身其中的位置空間和位置占有的空間。①文學(xué)場(chǎng)的特殊位置決定了研究文學(xué)場(chǎng)除了要對(duì)文學(xué)作品、作者、讀者等進(jìn)行考慮，也要重視出版商、監(jiān)察機(jī)構(gòu)等社會(huì)因素。這些影響因素之間的空間關(guān)系和作用力只有在文學(xué)場(chǎng)內(nèi)才會(huì)得以清晰呈現(xiàn)，因此，對(duì)文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析勢(shì)在必行。文學(xué)場(chǎng)始終處于權(quán)力場(chǎng)的支配和統(tǒng)治之下，自主的文學(xué)場(chǎng)的生成是歷史發(fā)生的過(guò)程，其獨(dú)立形成的標(biāo)志就是對(duì)文學(xué)價(jià)值和意義評(píng)價(jià)原則的建立。這種藝術(shù)的法則本身旨在脫離經(jīng)濟(jì)和政治等的外部因素的影響，在與資本世界的不斷決裂中形成和發(fā)展。因此，場(chǎng)在不斷決裂過(guò)程中形成的自我也就具有了不穩(wěn)定性，即場(chǎng)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、變化的空間呈現(xiàn)。這一不穩(wěn)定性也受到場(chǎng)內(nèi)因素變動(dòng)的影響，不同的占位隨時(shí)間不斷調(diào)整自身的空間關(guān)系，從而使得場(chǎng)無(wú)法確定自身的邊界，始終處于非常態(tài)中。正是由于這個(gè)原因，文學(xué)場(chǎng)后期才會(huì)出現(xiàn)不斷限制自身的逼仄情形。

一、自主形成階段

路易·波拿巴執(zhí)政時(shí)期，社會(huì)空前繁榮，文學(xué)領(lǐng)域的自主性也開(kāi)始呈現(xiàn)。文化生產(chǎn)者根據(jù)自身在場(chǎng)中的不同位置承擔(dān)著不同程度的從屬關(guān)系。這種從屬關(guān)系的建立主要通過(guò)兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：“一方面是市場(chǎng)，它的制裁或限制要么通過(guò)銷售量、票房收入等直接作用于文學(xué)活動(dòng)，要么通過(guò)報(bào)紙、出版、插圖及文學(xué)產(chǎn)業(yè)的一切形式提供的新職位直接作用于文學(xué)活動(dòng)；另一方面是持久的關(guān)系，這種關(guān)系建立在生活方式及價(jià)值體系相似的基礎(chǔ)上，它尤其通過(guò)沙龍至少將一部分作家與上流社會(huì)的某些部分聯(lián)系起來(lái)?！雹诘@兩種途徑都缺乏權(quán)威性，因此統(tǒng)治者通過(guò)分配資本——物質(zhì)資本和象征資本的方式來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的控制。權(quán)力場(chǎng)通過(guò)由資本產(chǎn)生的關(guān)系作用于文學(xué)領(lǐng)域，統(tǒng)治者以此來(lái)?yè)Q取作家和藝術(shù)家們把持的合法權(quán)和認(rèn)可權(quán)。相比之下，年輕一代的作家尚未獲得這些權(quán)力，同時(shí)缺乏必要的社會(huì)保護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，只能作為“落拓不羈的文人”在“狂歌爛醉”、紙醉金迷的環(huán)境中生存。但他們的出現(xiàn)本身就是對(duì)等級(jí)制度的挑戰(zhàn)，同時(shí)威脅著資產(chǎn)階級(jí)文化的生存。布爾迪厄認(rèn)為，“從米爾熱和尚弗勒里到巴爾扎克和 《情感教育》 的作者福樓拜，小說(shuō)家們尤其通過(guò)創(chuàng)立和傳播落拓不羈這種觀念本身，大大促進(jìn)了新的社會(huì)實(shí)體的公開(kāi)認(rèn)可及其身份、價(jià)值、規(guī)范和神話的建構(gòu)?！雹塾纱耍瑏?lái)自新興文人們與資產(chǎn)階級(jí)的決裂便產(chǎn)生了。這種波西米亞人的生活方式吸引了諸多的文學(xué)愛(ài)好者，并促進(jìn)了更多文人群體的迅速增長(zhǎng)，為文學(xué)場(chǎng)的產(chǎn)生培養(yǎng)了大量的生產(chǎn)者和觀眾。

文學(xué)場(chǎng)正是在與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗的過(guò)程中形成的。其后，來(lái)自波德萊爾的道德義憤使得藝術(shù)家們?cè)诘赖律弦才c統(tǒng)治者決裂，但這種道德控制無(wú)疑是不穩(wěn)固的，因此，文學(xué)場(chǎng)獨(dú)立法則的建立便迫在眉睫。藝術(shù)家對(duì)于場(chǎng)的原則的建立在波德萊爾的“道德決裂”之后通過(guò)“拒絕家庭（從本質(zhì)上和表面上），拒絕前程，拒絕社會(huì)”④來(lái)實(shí)現(xiàn)，但這只是最表面的方式。布爾迪厄認(rèn)為，“在一個(gè)達(dá)到高度自主和自我意識(shí)的場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身允許和推動(dòng)不同尋常的行為的尋常生產(chǎn)，不同尋常的行為是建立在拒絕一時(shí)的滿足、上流社會(huì)的滿意和尋常行為的目標(biāo)上的?！雹輬?chǎng)的規(guī)則便在這種條件下產(chǎn)生，并必然擁有自身的運(yùn)作邏輯。這種邏輯是場(chǎng)在多種因素的共同作用下產(chǎn)生的，一旦運(yùn)行，那么即使是“表面上與純藝術(shù)價(jià)值最疏遠(yuǎn)的作家”也必須承認(rèn)這條法則，“只是以他們的方式，總是帶點(diǎn)羞愧地違背它”⑥。文學(xué)場(chǎng)在爭(zhēng)取自身的合法性斗爭(zhēng)中產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)和社會(huì)派藝術(shù)這兩極，布爾迪厄認(rèn)為，正是在對(duì)這兩極的否定中產(chǎn)生了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的原則，正是這種雙重決裂的方式產(chǎn)生了后來(lái)的符號(hào)革命。

布爾迪厄認(rèn)為這種“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純藝術(shù)的美學(xué)原則在文學(xué)場(chǎng)中處于有待確定的位置，因其在權(quán)力場(chǎng)中不具備任何一個(gè)對(duì)等的東西，所以“只有在確確實(shí)實(shí)且理所當(dāng)然地變革將他們拒之門外的藝術(shù)世界，才能令這個(gè)位置得以存在”⑦。因此這種美學(xué)原則反抗既定位置和空間占據(jù)者，這種待定狀態(tài)的美學(xué)原則要求對(duì)藝術(shù)的凝視有一種“純粹的眼光”，同時(shí)以極端的唯美主義目光去觀看藝術(shù)的獨(dú)立價(jià)值。張意在《文化與符號(hào)權(quán)力》中認(rèn)為，“這種目光無(wú)視事物間非美學(xué)的差別，割裂審美判斷和道德關(guān)懷、真理述求之間的紐帶”，但同時(shí)這種“現(xiàn)代主義的純粹審美眼光的產(chǎn)生，（也）標(biāo)志著文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)的自主獨(dú)立準(zhǔn)則的生成”⑧。這種原則是道德中立主義的，其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)是為了形成藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)資本之間的對(duì)立，隨其產(chǎn)生的還有“輸者贏”的亞場(chǎng)對(duì)立。文學(xué)場(chǎng)的獨(dú)立法則是對(duì)社會(huì)原有等級(jí)制度的顛覆，場(chǎng)內(nèi)象征資本和場(chǎng)外商業(yè)利益成反比關(guān)系，文學(xué)場(chǎng)內(nèi)象征資本的獲勝是以場(chǎng)外商業(yè)利益的喪失為代價(jià)的。但象征資本在文學(xué)場(chǎng)中擁有崇高的地位，正如張意所說(shuō)，“有限生產(chǎn)亞場(chǎng)持守自治原則，擁有比大生產(chǎn)亞場(chǎng)更多的象征資本，居于文學(xué)場(chǎng)中的支配地位?！雹峒兇饷缹W(xué)原則的確立雖然催生了文學(xué)場(chǎng)的生成，確立了象征資本的地位，但其并未脫離社會(huì)空間的等級(jí)關(guān)系，即在這一歷史性的生成過(guò)程中，文學(xué)場(chǎng)的“純藝術(shù)”傾向只是永遠(yuǎn)存在于歷史進(jìn)程中。因?yàn)樗囆g(shù)的法則的建立不僅是來(lái)自于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力場(chǎng)的抵制，更是對(duì)文學(xué)場(chǎng)內(nèi)部存在的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的傾向的解構(gòu)。但這并不否定作家本身對(duì)“純藝術(shù)”形式的追求。布爾迪厄認(rèn)為，“形式的探索是一個(gè)真實(shí)效果的產(chǎn)生條件的一部分，這個(gè)真實(shí)效果比分析家們通常在表面上指出的意義要深刻得多”⑩，但同時(shí)這種文學(xué)場(chǎng)自身?yè)碛械淖灾螜?quán)不可能擺脫社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)力，自主的文學(xué)藝術(shù)場(chǎng)永遠(yuǎn)“寓居于歷史之中”。

二、雙重結(jié)構(gòu)階段

文學(xué)場(chǎng)在自主標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)之后開(kāi)始進(jìn)入場(chǎng)的雙重結(jié)構(gòu)階段——象征產(chǎn)品占據(jù)統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)和社會(huì)藝術(shù)成為被統(tǒng)治者。這兩個(gè)文學(xué)次場(chǎng)之間的對(duì)立即有限生產(chǎn)場(chǎng)和大生產(chǎn)場(chǎng)之間的對(duì)立，而在有限生產(chǎn)場(chǎng)內(nèi)部，又存在“得到承認(rèn)的先鋒派”和“落拓不羈的先鋒派”之間的對(duì)立，由此形成雙重結(jié)構(gòu)。

首先，在文學(xué)次場(chǎng)出現(xiàn)的這種變化與文學(xué)體裁的變革息息相關(guān)。在詩(shī)歌領(lǐng)域，革命分裂的進(jìn)程加快了。1901年在巴黎高等研究學(xué)士院召開(kāi)的“詩(shī)人大會(huì)”以不同派別之間的斗爭(zhēng)和混亂結(jié)束。這種混亂來(lái)自不同流派之間的分裂，即使這些流派并沒(méi)有流傳下來(lái)，但是由決裂不斷產(chǎn)生的新的決裂呈現(xiàn)爆炸式的增長(zhǎng)。布爾迪厄提道：“某些人注意到永久革命的邏輯已經(jīng)變成場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律”?，這并不是詩(shī)歌領(lǐng)域獨(dú)有的現(xiàn)象，在小說(shuō)和戲劇界也出現(xiàn)了類似的革命現(xiàn)象。“每一次成功的革命都將自身合法化，但同時(shí)也為革命本身提供了合法性，無(wú)論革命是否反對(duì)他所推行的美學(xué)形式?！?革命傾向于以一種“主義”的姿態(tài)進(jìn)入場(chǎng)并被人接受。在這種象征革命中，人們要求對(duì)自身的繼承權(quán)，而對(duì)于前輩留下來(lái)的思潮和傾向，繼承者只需下結(jié)論說(shuō)它過(guò)時(shí)了即可，這也是進(jìn)行革命的先決條件。以這種方式進(jìn)行的革命不斷地對(duì)場(chǎng)內(nèi)占位進(jìn)行調(diào)整，改變各要素之間的配置關(guān)系，從而構(gòu)建新的場(chǎng)內(nèi)空間。同時(shí)，這種場(chǎng)內(nèi)關(guān)系的改變對(duì)于場(chǎng)外商業(yè)資本的影響也明顯可見(jiàn)，由新的要素決定的場(chǎng)的關(guān)系改變了傳統(tǒng)的權(quán)力空間，象征資本一躍成為支配者。

其次，在這種有限生產(chǎn)場(chǎng)中，又出現(xiàn)了非官方的先鋒派和得到官方認(rèn)可的先鋒派，這就是文學(xué)場(chǎng)的第二重結(jié)構(gòu)。不同體裁之間，其象征資本和經(jīng)濟(jì)利益的反比關(guān)系是一致的。每一種體裁都傾向于分為兩個(gè)方向：純生產(chǎn)領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域，這里又提出了創(chuàng)立者與經(jīng)濟(jì)秩序的決裂，而后者正是有限生產(chǎn)場(chǎng)出現(xiàn)的根源。此外，每一種體裁中都存在具有“先鋒派”意味的分裂者，在先鋒和落后兩極之間形成的空間便成為次場(chǎng)分裂的條件。文學(xué)場(chǎng)越來(lái)越依賴次場(chǎng)的二極“對(duì)立”組建起來(lái)。體裁內(nèi)部的兩極之間的對(duì)立替代了體裁之間的對(duì)立，體裁之間的對(duì)立喪失了其結(jié)構(gòu)效力。

在這種雙重結(jié)構(gòu)的對(duì)立中，文學(xué)場(chǎng)更加自主，“為藝術(shù)而藝術(shù)”也愈加成為唯一具有合法性的原則。這一自主性達(dá)到極限的標(biāo)志就是對(duì)“知識(shí)分子”形象的塑造。左拉就是將這一自主性推向極限的代表，他“將文人的獨(dú)立和特殊尊嚴(yán)的境遇合法化，這種境遇建立在將他的特殊威望用于政治事業(yè)的基礎(chǔ)上”?。因此左拉需要塑造一個(gè)新的角色來(lái)完成這個(gè)使命——知識(shí)分子的形象由此出現(xiàn)。憑借這一形象，左拉試圖將在文學(xué)場(chǎng)內(nèi)的獨(dú)立價(jià)值準(zhǔn)則在政治場(chǎng)中推行開(kāi)來(lái)，并向整個(gè)社會(huì)推廣，這就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：為了脫離政治影響的創(chuàng)作者卻借助文學(xué)場(chǎng)的法則介入到政治場(chǎng)中，并試圖由此實(shí)現(xiàn)政治的純潔性。知識(shí)分子在這里并不是反對(duì)政治的形象，而是作為政治凈化的衛(wèi)護(hù)者出現(xiàn)。他們以自主的方式介入到“政治場(chǎng)和相對(duì)于權(quán)力達(dá)到高度自由的文化生產(chǎn)場(chǎng)的特定價(jià)值中”?，反對(duì)附庸國(guó)家權(quán)威和妄圖對(duì)政治秩序施加神學(xué)影響的人，反對(duì)一切以國(guó)家名義為由的特殊法則，以自由、無(wú)私、正義的面目出現(xiàn)并自詡為普遍原則的擁護(hù)者。但在布爾迪厄看來(lái)，左拉力圖塑造的這種普遍原則“不過(guò)是知識(shí)分子自身世界的特定法則普遍化了的產(chǎn)物”?。在推動(dòng)文學(xué)場(chǎng)自主的過(guò)程中，作家們對(duì)政治的敵視無(wú)疑起著決定性的作用，正是通過(guò)這種方式，作家獲得了來(lái)自這種反對(duì)的特殊權(quán)威。

但在文學(xué)場(chǎng)不斷自主的過(guò)程中，形式化問(wèn)題也日益突出。布爾迪厄曾以俄國(guó)形式主義的“文學(xué)性”，科波、邁耶霍爾德或阿爾托所說(shuō)的“戲劇性”為例說(shuō)明，在這種條件下，場(chǎng)的歷史形成就是不斷煉金提取精華的過(guò)程，對(duì)場(chǎng)的自主過(guò)程進(jìn)行分析就成為觀察歷史煉金過(guò)程的行為。文化生產(chǎn)的可能性和必要性在這里受到了限制，以來(lái)自場(chǎng)內(nèi)部的對(duì)于個(gè)體創(chuàng)作自由空間的要求在這里成為阻礙因素。文學(xué)場(chǎng)為了自身自主化開(kāi)始追求形式的單一性，其產(chǎn)生的符號(hào)化傾向在這里嶄露頭角。布爾迪厄認(rèn)為：“作家們?yōu)榱宋膶W(xué)的緣故，擯棄繪畫式的與如畫般的描繪（戈蒂耶和帕納斯詩(shī)派就是這樣）——求助于不傳達(dá)任何意義的音樂(lè)，反對(duì)意義和信息，馬拉美尤甚，他驅(qū)除了‘報(bào)告語(yǔ)言’的原始話語(yǔ)，這種話語(yǔ)純粹是指示話語(yǔ)，簡(jiǎn)單地指向一個(gè)對(duì)象?！?

三、象征資本階段

這里的象征價(jià)值是文學(xué)場(chǎng)合法性原則本身所帶有的屬性。文學(xué)場(chǎng)產(chǎn)生的作品主要通過(guò)兩種方式呈現(xiàn)自身的象征資本。一種是純藝術(shù)角度上的反經(jīng)濟(jì)的自主生產(chǎn)。這種生產(chǎn)不斷積累象征資本，除了自身的生產(chǎn)要求之外不承認(rèn)其他任何因素的影響。這種象征資本剛開(kāi)始不被承認(rèn)，但在某些情況下，它確實(shí)成為經(jīng)濟(jì)利益的條件提供者。另一種則是面向大生產(chǎn)的象征資本。部分機(jī)構(gòu)為了贏取作品的商業(yè)利益和象征價(jià)值，不得不避免一些粗俗低下的產(chǎn)品形式，從而保證自身的象征利益。前者是長(zhǎng)期生產(chǎn)循環(huán)，后者則是短期生產(chǎn)循環(huán)。布爾迪厄認(rèn)為，由此可以看出“生產(chǎn)循環(huán)的長(zhǎng)度無(wú)疑構(gòu)成了衡量場(chǎng)中文化生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的位置的最好的標(biāo)準(zhǔn)之一”?。尤其是從長(zhǎng)期生產(chǎn)的循環(huán)中可以看出，因其投資周期的不穩(wěn)定性，所以這種生產(chǎn)是面向未來(lái)的，但從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，這種生產(chǎn)也有落入短期生產(chǎn)循環(huán)的危險(xiǎn)。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入象征資本的開(kāi)發(fā)階段，處于積累階段的機(jī)構(gòu)就不得不通過(guò)特定的方式來(lái)縮短生產(chǎn)周期。純生產(chǎn)的特殊做法使得資本回流，即通過(guò)大量生產(chǎn)的方式制造暢銷書(shū)和消費(fèi)者，在場(chǎng)的一極中，這種做法無(wú)疑再?zèng)]有更好的了。但同時(shí)也產(chǎn)生了無(wú)可挽回的失?。骸皼](méi)有公眾的人就沒(méi)有才華?！?在場(chǎng)的另一極，以時(shí)間為擋板，無(wú)價(jià)的作品被“饋贈(zèng)”給商業(yè)利益，這并不是貿(mào)易交換，而是在象征邏輯里的投資。這種投資看似毫無(wú)回報(bào)，但在時(shí)間擋板被拿開(kāi)后，本該最不計(jì)利害的象征資本就被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，并依靠其原有的象征形式保證其自身的長(zhǎng)期利益，這就是布爾迪厄所說(shuō)的信仰的生產(chǎn)。例如藝術(shù)商人，他們通過(guò)展覽、出版或演出等形式將藝術(shù)家投放到象征市場(chǎng)上，并獲得一種藝術(shù)認(rèn)可，由此進(jìn)入象征資本的循環(huán)生產(chǎn)。一個(gè)巨大的象征性的煉金產(chǎn)品就在這種條件下產(chǎn)生了，從這種意義上說(shuō)，藝術(shù)家的生產(chǎn)，包括象征性產(chǎn)品的出現(xiàn)都不能被排除在資本守恒的因素之外。象征資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的這種轉(zhuǎn)化在場(chǎng)域之間無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行，“藝術(shù)生產(chǎn)、特別是在達(dá)到高度自主的一個(gè)生產(chǎn)場(chǎng)內(nèi)部具有‘純’形式的藝術(shù)生產(chǎn)，體現(xiàn)出生產(chǎn)活動(dòng)的可能形式的局限性之一：物質(zhì)、物理或化學(xué)的轉(zhuǎn)變部分……相對(duì)于固有的象征變化的部分降到了最低點(diǎn)”?。象征資本決定性成為商業(yè)資本的基礎(chǔ)。象征資本和商業(yè)資本之間的這種關(guān)系影響著場(chǎng)的位置，對(duì)于文學(xué)場(chǎng)內(nèi)的習(xí)性也具有決定性的作用。這種來(lái)自權(quán)力場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系未必是要遭到驅(qū)除的。文學(xué)場(chǎng)在走向自主的過(guò)程中不斷排斥來(lái)自外部因素的制約，導(dǎo)致其對(duì)純藝術(shù)形式的追求和象征產(chǎn)品的偶像膜拜，二者束縛著場(chǎng)自身的可能性。朱國(guó)華在《文學(xué)場(chǎng)的歷史發(fā)生與文學(xué)現(xiàn)代性》中指出，“文學(xué)場(chǎng)越來(lái)越成為一個(gè)封閉的空間，而爭(zhēng)奪文化合法性的斗爭(zhēng)越來(lái)越不可化約為外部因素；也就是說(shuō)，越來(lái)越遵從于自身的運(yùn)作邏輯。這在文化生產(chǎn)場(chǎng)內(nèi)部，導(dǎo)致的結(jié)果是文化大一統(tǒng)的終結(jié)和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的到來(lái)”?。作品的價(jià)值依靠批評(píng)家來(lái)實(shí)現(xiàn)，文學(xué)場(chǎng)本身成為幻象，或向朱文提及的那樣，成為一個(gè)制造集體性魔術(shù)的場(chǎng)所。

這一“魔術(shù)場(chǎng)所”的形成還有另一個(gè)緣由，就是符號(hào)權(quán)力的產(chǎn)生。象征產(chǎn)品作為一種符號(hào)資本具有軟暴力的屬性，這種符號(hào)暴力產(chǎn)生于象征財(cái)富的生產(chǎn)與再生產(chǎn)之中。布爾迪厄的符號(hào)權(quán)力并不只在于象征資本，而是一切利益都有可能產(chǎn)生。布爾迪厄?qū)@一概念的探索受到馬克思意識(shí)形態(tài)論的影響，他試圖從場(chǎng)域的角度對(duì)符號(hào)資本的問(wèn)題進(jìn)行分析。筆者以符號(hào)權(quán)力來(lái)論述象征資本的運(yùn)作方式，從而嘗試解析場(chǎng)域幻象的問(wèn)題。

布爾迪厄認(rèn)為：“符號(hào)資本是有形的‘經(jīng)濟(jì)資本’的被轉(zhuǎn)換和被偽裝的形式，符號(hào)資本產(chǎn)生適當(dāng)效應(yīng)的原因正是，也僅僅是因?yàn)樗谏w了它源自物質(zhì)性資本形式這一事實(shí)，以上分析顯示，物質(zhì)性資本同時(shí)也是符號(hào)資本的各種效應(yīng)的根本來(lái)源?！?這種類似于前資本主義時(shí)代的“禮物饋贈(zèng)”產(chǎn)生的象征交換遮蔽了其物質(zhì)性的實(shí)質(zhì)。由于社會(huì)在這一交換中的集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)，所以符號(hào)資本獲得了自身的合法性，并在社會(huì)空間中成為“信仰”，這種“善意經(jīng)濟(jì)”的方式排除了經(jīng)濟(jì)利益的直觀性，“即以符號(hào)資本方式施行權(quán)力……以自然而然的外表得到支配者的認(rèn)同和支持”?。產(chǎn)品的象征意義正是在這種情形下獲得了來(lái)自大多數(shù)人的認(rèn)可，而場(chǎng)內(nèi)客觀體制的變化也由此而出現(xiàn)。在這種象征資本的再生產(chǎn)中，生產(chǎn)者與消費(fèi)者一樣都處于被支配的被統(tǒng)治地位，通過(guò)與統(tǒng)治者——象征利益的創(chuàng)造者合作實(shí)現(xiàn)象征資本基礎(chǔ)上的利益合謀。場(chǎng)在這種資本運(yùn)行的過(guò)程中發(fā)揮作用，并容納各種關(guān)系之間的占位配置。象征資本的存在正是由于文學(xué)場(chǎng)的存在使得它在這種游戲空間中進(jìn)行建構(gòu)，“一種資本總是在既定的具體場(chǎng)域中靈驗(yàn)有效，既是斗爭(zhēng)的武器，又是爭(zhēng)奪的關(guān)鍵，使它的所有者能夠在所考察的場(chǎng)域中對(duì)他人施加權(quán)力，運(yùn)用影響，從而被視為實(shí)實(shí)在在的力量，而不是無(wú)關(guān)輕重的東西”?。這種對(duì)資本的不同策略性取向決定了其在場(chǎng)中的不同位置，即力量關(guān)系和斗爭(zhēng)與沖突的轉(zhuǎn)變影響著場(chǎng)本身的“再生產(chǎn)”，而作為行動(dòng)者的作家或藝術(shù)家則是努力維持不同場(chǎng)的邏輯和分配格局，這也是場(chǎng)的自主化過(guò)程中產(chǎn)生的限制。

四、文學(xué)場(chǎng)的特征

文學(xué)場(chǎng)在不同發(fā)展階段有不同的策略取向，而貫穿文學(xué)場(chǎng)歷史生成的三大特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從外部因素來(lái)說(shuō)，權(quán)力場(chǎng)與文學(xué)場(chǎng)之間的關(guān)系以及這一關(guān)系對(duì)文學(xué)場(chǎng)的自主進(jìn)程的影響；第二，從文學(xué)場(chǎng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變化來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部的斗爭(zhēng)性對(duì)于場(chǎng)內(nèi)結(jié)構(gòu)變化的作用；第三，場(chǎng)內(nèi)不同的配置和占位形成的邏輯系統(tǒng)及其現(xiàn)實(shí)化的傾向。

首先，文學(xué)場(chǎng)始終處于權(quán)力場(chǎng)的內(nèi)部。權(quán)力場(chǎng)是根據(jù)不同的因素和機(jī)制之間的關(guān)系形成的力量空間，這些力量在不同場(chǎng)中擁有自身的權(quán)力關(guān)系，并在權(quán)力場(chǎng)內(nèi)部進(jìn)行斗爭(zhēng)。在這種斗爭(zhēng)中，資本始終占據(jù)主導(dǎo)地位。文學(xué)場(chǎng)在這種權(quán)力場(chǎng)的斗爭(zhēng)中拒絕資本，以此成為最不計(jì)利害的場(chǎng)域空間，但其本身在象征資本中的利益關(guān)系使得文學(xué)場(chǎng)的這種堅(jiān)持陷入矛盾的窘境。因此，文學(xué)場(chǎng)無(wú)時(shí)無(wú)刻都處于自主和非自主斗爭(zhēng)中。文學(xué)場(chǎng)的自主性主要“體現(xiàn)在外部等級(jí)化原則在多大程度上服從內(nèi)部等級(jí)化原則”?，服從程度越高，場(chǎng)的自主性越強(qiáng)。這種權(quán)力場(chǎng)對(duì)文學(xué)場(chǎng)的影響還體現(xiàn)在對(duì)藝術(shù)幻象的制造上。這種幻象的生產(chǎn)是以信仰空間的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。藝術(shù)作品在文學(xué)場(chǎng)中要作為有價(jià)值的象征物存在，就必須在社會(huì)意義上被有能力的公眾制度化，作品的象征價(jià)值及對(duì)作品的價(jià)值信仰由此成為生產(chǎn)者的生產(chǎn)目標(biāo)。因此，藝術(shù)品的藝術(shù)性需要通過(guò)各種專業(yè)的批評(píng)家、藝術(shù)史學(xué)家、出版商、收藏家等或至尊地位的人的認(rèn)可而被生產(chǎn)出來(lái)。他們通過(guò)對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)揮作用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)和消費(fèi)的總量，并提供啟蒙式的辨認(rèn)方法使得藝術(shù)品的價(jià)值在大眾中泛行。由這些“至尊”塑造起來(lái)的集體信仰在社會(huì)空間中流行，并被賦予了神圣的價(jià)值。而這些神圣價(jià)值反過(guò)來(lái)又成就了至尊們的權(quán)力，正是通過(guò)這種權(quán)力他們將某些產(chǎn)品變成圣物，并由此塑造幻象。對(duì)這種權(quán)力的傳承不僅在批評(píng)家和藝術(shù)家之間呈現(xiàn)，在由至尊創(chuàng)造的藝術(shù)團(tuán)體中也是屢見(jiàn)不鮮。至尊的地位可以是由二流藝術(shù)家們的追捧形成的，而二流藝術(shù)家們的“藝術(shù)家性”正是由至尊們給予的，權(quán)力正是在這種情形下得到承襲。這種權(quán)利的勾結(jié)就形成了文學(xué)場(chǎng)的幻象，布爾迪厄認(rèn)為，要消除這種幻象必須“讓幻象進(jìn)入能把它闡明的模式之中，這個(gè)模式還能闡明一切有助于生產(chǎn)和維護(hù)它的東西，如同促進(jìn)藝術(shù)品價(jià)值生產(chǎn)的批評(píng)話語(yǔ)一樣，這種批評(píng)話語(yǔ)起來(lái)記錄了藝術(shù)品價(jià)值的生產(chǎn)”?。權(quán)力場(chǎng)是文學(xué)場(chǎng)自主化進(jìn)程中不可缺少的外部力量，但權(quán)力產(chǎn)生的幻象也使得文學(xué)場(chǎng)必須“驅(qū)魅”來(lái)獲取自身的合法性依據(jù)。

其次，場(chǎng)內(nèi)位置和占位的變動(dòng)對(duì)于場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化也具有影響。場(chǎng)內(nèi)的斗爭(zhēng)首先表現(xiàn)為“純藝術(shù)”和資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)等的對(duì)峙和分歧。前者拒絕給予后者以作家的名分，二者以定義的形式開(kāi)始在場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)。“每個(gè)人都想推行場(chǎng)中最有利于他的利益的局限性，或者也就是真正從屬于場(chǎng)的條件定義（或賦予作家、藝術(shù)家或科學(xué)家身份的頭銜），這個(gè)定義是證明他適得其所的生存的最佳方式?！?這種對(duì)于場(chǎng)內(nèi)各種頭銜定義的爭(zhēng)奪實(shí)際上是對(duì)場(chǎng)內(nèi)進(jìn)入權(quán)的爭(zhēng)奪，如果其視角不同于場(chǎng)的規(guī)則或運(yùn)行邏輯，那么就無(wú)權(quán)進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)。這種場(chǎng)內(nèi)斗爭(zhēng)是對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的爭(zhēng)奪，對(duì)文學(xué)合法性的壟斷權(quán)的爭(zhēng)奪，也就是對(duì)作家合法定義權(quán)的爭(zhēng)奪。在場(chǎng)內(nèi)的兩極而言，這是對(duì)場(chǎng)的自主與非自主進(jìn)程的抉擇。確定界限也就是對(duì)場(chǎng)運(yùn)行秩序的確定，雖然場(chǎng)具有不穩(wěn)定性，但其動(dòng)態(tài)秩序的合法界限依舊是確定無(wú)疑的。布爾迪厄認(rèn)為：“文學(xué)或藝術(shù)場(chǎng)的特征與大學(xué)場(chǎng)的不同之處尤其表現(xiàn)在前者系統(tǒng)化程度很低。它們最有意義的一個(gè)屬性就是它們界限的極端可滲透性和它們提供的職位以及與此同時(shí)碰到的合法性原則定義的多樣性。”?

場(chǎng)的結(jié)構(gòu)正是在這種不穩(wěn)定性中確立起來(lái)。來(lái)自場(chǎng)內(nèi)部的斗爭(zhēng)改變了作為普遍的場(chǎng)的空間關(guān)系。占位以他者的存在來(lái)確認(rèn)自身，場(chǎng)內(nèi)的分裂狀態(tài)成為“年輕”作家拒斥社會(huì)老化現(xiàn)象的基礎(chǔ)。場(chǎng)不斷地通過(guò)歷史來(lái)完成自身動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程也就是場(chǎng)不斷走向自主化的過(guò)程，即場(chǎng)中發(fā)生的事情越來(lái)越依賴特定的歷史。雖然場(chǎng)的邏輯本身傾向于與一切客觀化歷史進(jìn)行合法決裂，但是場(chǎng)的這種歷史對(duì)于生產(chǎn)者和消費(fèi)者都是必需的。在進(jìn)入場(chǎng)之前，對(duì)于場(chǎng)的現(xiàn)行未定性的全部掌握都來(lái)自于場(chǎng)的歷史，以無(wú)視或敵視這種歷史的人或物在場(chǎng)內(nèi)是不存在的，這就是場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則和邏輯。場(chǎng)內(nèi)的這種斗爭(zhēng)與場(chǎng)外的制約因素也有著緊密的聯(lián)系?！巴獠孔兓癁楦鞣N新的生產(chǎn)者（依次為浪漫派、自然主義者、象征主義者等等）及其產(chǎn)品提供了消費(fèi)者，這些消費(fèi)者在社會(huì)空間中占據(jù)了他們?cè)趫?chǎng)中相似的位置，因此擁有配置和按照供給他們的產(chǎn)品來(lái)調(diào)整的趣味?！?但這種外部因素的影響并不是決定性的，“外部決定從來(lái)只能通過(guò)場(chǎng)的特殊力量和形式的媒介發(fā)揮作用，也就是經(jīng)歷一番重構(gòu)”?，由此可見(jiàn)，只有和場(chǎng)內(nèi)位置之間發(fā)生一定的關(guān)系或進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)才能對(duì)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化起作用。因此，文學(xué)場(chǎng)的自主性越強(qiáng)，這種外部因素對(duì)場(chǎng)內(nèi)的制約就越弱，而與此同時(shí)，場(chǎng)內(nèi)占位的狀況對(duì)場(chǎng)的影響也就越大。

最后，場(chǎng)與占位之間的關(guān)系是辯證的，占位的調(diào)整必須根據(jù)場(chǎng)的規(guī)則進(jìn)行。這不同于科學(xué)的系統(tǒng)，與科學(xué)家的行為似乎無(wú)關(guān)。場(chǎng)內(nèi)的一切可能性都作為一種潛能存在，“場(chǎng)的不確定的未來(lái)，每時(shí)每刻都在場(chǎng)的結(jié)構(gòu)之中，但每個(gè)動(dòng)因都造就自己的未來(lái)——由此幫助造就場(chǎng)的未來(lái)——同時(shí)實(shí)現(xiàn)客觀潛能，客觀潛能在客觀地存在于場(chǎng)中的權(quán)力和可能性之間的關(guān)系中確定自己”?。場(chǎng)內(nèi)的占位通過(guò)不同的變化實(shí)現(xiàn)場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，同時(shí)這也證明文學(xué)場(chǎng)自身的超制度、超系統(tǒng)的特征。以上，簡(jiǎn)要分析了文學(xué)場(chǎng)特征的三種表現(xiàn)方式，對(duì)影響場(chǎng)的解釋性因素從如何占據(jù)、位置空間和潛在可能等進(jìn)行論述，由此旨在揭示場(chǎng)的不穩(wěn)定性、斗爭(zhēng)性和可能性的特征。

布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)研究是建立在文化社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)之上的，即奠基在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的層面上，正如他自己所說(shuō)：“我仍不斷地盡最大可能做一個(gè)作為研究者的經(jīng)驗(yàn)行動(dòng)者”?。因此，部分研究者對(duì)于其理論的普遍適用性就不免產(chǎn)生懷疑。但總的來(lái)說(shuō)，布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論確為文藝學(xué)方法的研究提供了一種新視域。

①⑧⑨?? 張意：《文化與符號(hào)權(quán)力：布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第274頁(yè)，第281頁(yè)，第285頁(yè)，第174—175頁(yè)，第175頁(yè)。

②③④⑤⑥⑦⑩????????????????〔法 〕皮 埃爾·布迪厄：《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成與結(jié)構(gòu)》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第64頁(yè)，第70頁(yè)，第82頁(yè)，第83頁(yè)，第85頁(yè)，第92頁(yè)，第125頁(yè)，第155頁(yè)，第156頁(yè)，第160頁(yè)，第160頁(yè)，第161頁(yè)，第168頁(yè)，第175頁(yè)，第181頁(yè)，第209頁(yè)，第256頁(yè)，第278頁(yè)，第271頁(yè)，第274頁(yè)，第301頁(yè)，第279頁(yè)，第320頁(yè)。

? 朱國(guó)華：《文學(xué)場(chǎng)的歷史發(fā)生與文學(xué)現(xiàn)代性》，《河北學(xué)刊》2005年第4期。

?〔 法〕皮埃爾·布迪厄，〔美〕華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第135—136頁(yè)。

?〔法〕皮埃爾·布爾迪厄：《自我分析綱要》，劉暉譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第135頁(yè)。