摘 要：《公司法》將公司注冊(cè)的實(shí)繳資本制改為認(rèn)繳資本制，使得“公司資本顯著不足”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變革。對(duì)“公司資本顯著不足”的考察不僅限于公司設(shè)立時(shí)，在公司的整個(gè)運(yùn)行中都應(yīng)當(dāng)保持與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相匹配的資本；“公司資本顯著不足”不再以最低注冊(cè)資本為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合行業(yè)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模等來綜合判斷；并只有當(dāng)股東對(duì)公司資本狀況對(duì)外存在欺詐時(shí)，才可以否認(rèn)公司法人人格。

關(guān)鍵詞：人格否認(rèn)；資本顯著不足；認(rèn)繳資本制

一、問題的提出

2005年《公司法》修訂過程中我國(guó)引入了公司法人人格否認(rèn)制度，體現(xiàn)在《公司法》第20條和第64條之中，由此，我國(guó)《公司法》已經(jīng)明確規(guī)定了人格否認(rèn)制度，2005年《公司法》對(duì)法人人格否認(rèn)都是原則性規(guī)定，至于具體該如何判斷股東濫用公司法人獨(dú)立地位早在我國(guó)正式確立該制度之前，國(guó)內(nèi)的學(xué)者便已經(jīng)針對(duì)公司法人格否認(rèn)制度作出了相當(dāng)充分的研究和討論，在長(zhǎng)期的研討過程中，確定了 “資本顯著不足”便是一種適用公司法人格否認(rèn)制度的情形。2013年《公司法》修改之后，廢除了最低注冊(cè)資本，改實(shí)繳資本制為認(rèn)繳資本制，這一改革使得原先以最低注冊(cè)資本來判斷公司資本是否顯著不足的做法失去了其判斷標(biāo)準(zhǔn)，可謂是釜底抽薪式的變革，因此如何適用“資本顯著不足”否定公司法人格的問題變得更加值得討論。

二、依據(jù)“資本顯著不足”否認(rèn)公司人格的理論基礎(chǔ)

資本顯著不足是指股東利用較少資本經(jīng)營(yíng)大事業(yè)或高風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)，目的在于利用公司人格和有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)降到必要極限之下，并通過公司形式將風(fēng)險(xiǎn)外化給債權(quán)人。在公司資本認(rèn)繳制和取消法定最低注冊(cè)資本限額的大背景下，雖然以資本顯著不足為由否認(rèn)公司法人人格在技術(shù)上存在一定的困難，但是仍有必要將資本顯著不足作為否認(rèn)公司法人人格的事由，理由如下：第一，取消最低資本的要求，并不意味著從事某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的某個(gè)特定公司沒有最低資本的經(jīng)營(yíng)需求，用低于某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)所必要的資本進(jìn)行交易表明股東利用公司人格經(jīng)營(yíng)其事業(yè)的誠(chéng)意欠缺。在美國(guó)的司法實(shí)踐中認(rèn)為：股東應(yīng)該誠(chéng)信的投入與公司未來的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的資本，如果同公司將要從事的業(yè)務(wù)和可能導(dǎo)致的損失相比公司資本是微不足道的，那么這將構(gòu)成拒絕承認(rèn)其作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的特權(quán)的一個(gè)基礎(chǔ)，也就是說將具有充足的資本作為承認(rèn)公司人格并賦予股東有限責(zé)任的先決條件。第二，從人格否認(rèn)制度的歷史發(fā)展可以看出，法人人格否認(rèn)制度本質(zhì)上屬于衡平性規(guī)則，其是在承認(rèn)股東有限責(zé)任為一般原則的基礎(chǔ)上，為彌補(bǔ)股東有限責(zé)任在特殊情形下的缺陷，用于糾正股東有限責(zé)任的濫用從而導(dǎo)致債權(quán)人、股東和公司三方利益失衡的事后措施。舊公司法規(guī)定最低注冊(cè)資本限額以及注冊(cè)資本采取實(shí)繳制，是通過事前管制的手段體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，新公司法取消法定最低注冊(cè)資本，注冊(cè)資本采取認(rèn)繳制，降低了投資門檻，這有利于鼓勵(lì)投資，但同時(shí)需要加強(qiáng)事后救濟(jì)的角度對(duì)債權(quán)人的利益予以保護(hù)。因此以資本顯著不足為由適用法人人格否認(rèn)制度是合理的。

三、“資本顯著不足”的適用條件

1、適用的時(shí)間

公司設(shè)立時(shí)適用“資本顯著不足”的約束，一般并無(wú)疑議，因?yàn)楣蓶|作為一個(gè)理性投資者，在公司設(shè)立之時(shí)，就應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行合理投資。筆者認(rèn)為資本顯著不足于適用于公司設(shè)立之初與公司運(yùn)營(yíng)過程中兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，只不過判斷運(yùn)營(yíng)過程中的公司是否資本顯著不足應(yīng)該區(qū)分其造成資本顯著不足的原因。認(rèn)繳制最大的變革就在于公司資本形成規(guī)則，公司資本形成不再限于公司設(shè)立階段，而是完全可能貫穿于公司運(yùn)行過程中，這就意味著公司資本監(jiān)管制度從設(shè)立中心主義轉(zhuǎn)向公司運(yùn)行過程。因此在整個(gè)公司運(yùn)營(yíng)階段，股東始終都有責(zé)任使公司資本與公司經(jīng)營(yíng)相匹配，而且一旦公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模發(fā)生了變化，股東有應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要調(diào)整出資，否則仍然有可能屬于“資本顯著不足”。但是，在公司經(jīng)營(yíng)過程中如果因經(jīng)營(yíng)不善或市場(chǎng)原因而導(dǎo)致資本減少的，不能認(rèn)定是資本顯著不足的情形，另外如果是因?yàn)楣蓶|的不法行為而發(fā)生公司資本不足的事實(shí)，則應(yīng)該適用公司法人格否認(rèn)。

2、顯著不足的判斷

公司資本充足與否，不應(yīng)通過注冊(cè)資本來反應(yīng)，取決于公司所營(yíng)事業(yè)的性質(zhì)與規(guī)模，而非資產(chǎn)絕對(duì)數(shù)量的大小或多少。因此公司資本是否充足就要考慮以下因素：其一，經(jīng)營(yíng)行業(yè)。不同行業(yè)有著不同的資金需求量，可遵循的資本規(guī)模不同。其二，企業(yè)規(guī)模。同一行業(yè)之中另要分為大中小甚至微型企業(yè)，不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模應(yīng)成為考慮因素。其三，企業(yè)發(fā)展階段。結(jié)合企業(yè)生命周期不同階段對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性的不同需要，考量股東的行為到底是屬于正常的商業(yè)交易行為還是屬于無(wú)視公司利益與規(guī)范，濫用股東地位謀求個(gè)人利益的行為。

3、股東就公司資本狀況存在欺詐

造成債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的原因，也與債權(quán)人對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和償付能力判斷錯(cuò)誤密不可分。例如，明知公司償付能力不穩(wěn)，存在可能無(wú)法清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，仍然以僥幸的心里與之交易，表示債權(quán)人甘愿承受風(fēng)險(xiǎn)，此種場(chǎng)合，讓債權(quán)人最終承擔(dān)公司不能清償?shù)膿p失，是市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)的正常體現(xiàn)。只有在交易中股東對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了欺詐，并因“資本顯著不足”致使公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶛?quán)，才能導(dǎo)致法人人格否認(rèn)的適用。在自愿之債中，盡管債權(quán)人完全有機(jī)會(huì)通過公司商事登記的營(yíng)業(yè)信息，或調(diào)查公司的資信狀況，避免因資產(chǎn)顯著不足帶來的交易風(fēng)險(xiǎn)，但是，股東能夠控制公司向債權(quán)人所提交虛假的資產(chǎn)負(fù)債表。除此之外，董事或董事會(huì)隱瞞股東虛假出資、出資不實(shí)或股東未按股份價(jià)格支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的事實(shí)，或向相對(duì)人作出非真實(shí)的陳述等，均對(duì)公司債權(quán)人構(gòu)成欺詐。正因如此，才使債權(quán)人發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并與公司締結(jié)交易協(xié)議，最終陷入公司資本顯著不足，無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的困境。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定股東濫用了公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任，惡意陷害債權(quán)人利益。因此，在自愿交易中，單純的資本顯著不足因素通常并不足以構(gòu)成法人人格否認(rèn)，只有在欺詐或者其他權(quán)利濫用的情形下，才可以適用法人人格否認(rèn)制度。

參考文獻(xiàn)

[1]施天濤：《公司法論》，法律出版社2014年版

[2]陳聲桂：《新公司資本制度中“人格否認(rèn)規(guī)則”的適用》，載于《行政與法》2016年第1期

[3]胡改蓉：《“資本顯著不足”情形下公司法人格否認(rèn)制度的適用》，載于《法學(xué)評(píng)論》2015年第3期

作者簡(jiǎn)介

劉穎（1994-），女，漢，山西人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2016級(jí)碩士研究生，民商法學(xué)專業(yè)

（作者單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）