楊 瑞 歐陽偉 田 莉 YANG Rui OUYANG Wei TIAN Li

0 引言

城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生有著深厚的淵源，兩者均是為了應(yīng)對19世紀中葉西方城市嚴峻的公共健康問題而誕生的學科門類，最初有著共同的根源和相似的理念。隨著近年來城市健康問題的逐漸凸顯，城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的交叉研究再一次引起人們的廣泛關(guān)注。諸多學者對這兩大學科從19世紀中至20世紀末的演化過程進行了簡要回顧，普遍認為其經(jīng)歷了“同源—分化—再交匯”的進程[1-3]，一些學者對這兩學科在英國、美國等地發(fā)展脈絡(luò)的梳理進一步證實了上述“合—分—合”的發(fā)展路徑[4-6]。

然而目前諸多研究對于兩學科分化和交匯的時間節(jié)點存在較大爭議，對其分化和交匯的具體內(nèi)容缺少詳盡的闡釋。本文試圖將城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的發(fā)展進程納入時間序列進行詳細梳理，結(jié)合兩學科的特征分析其交織演進的不同發(fā)展階段，并就各階段的分化或交匯內(nèi)容做進一步討論，以此更為全面地勾勒這兩大學科的發(fā)展脈絡(luò)與歷史圖景，并為我國當前國情下的城鄉(xiāng)規(guī)劃與公共衛(wèi)生交叉研究與實踐提供啟示與建議。

1 現(xiàn)代城市規(guī)劃的誕生與公共衛(wèi)生的淵源

1.1 現(xiàn)代城市規(guī)劃誕生的背景

18世紀中葉起，隨著工業(yè)革命的爆發(fā)，大量農(nóng)民遷入城市，集聚于工廠周圍，形成成片貧民窟。這在促進經(jīng)濟繁榮的同時，也為城市的公共健康帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)首先緣于過度擁擠的工人住宅及其惡劣的通風采光條件。根據(jù)倫敦統(tǒng)計學會的材料，1840年倫敦市圣約翰教區(qū)和圣瑪格麗特教區(qū)共有5 366個家庭住在5 294所住宅里，其中75%的家庭只有一個房間，更糟糕的是這些住宅往往是背靠背地建造起來，兩所房屋共用一堵后墻，室內(nèi)采光通風條件十分有限，居住環(huán)境極為惡劣[7]。另一個因素則是城市基礎(chǔ)設(shè)施的嚴重匱乏。許多城鎮(zhèn)由村莊迅速發(fā)展而來，幾乎沒有任何基礎(chǔ)設(shè)施，而一些較大城市，有限的設(shè)施在人口匯聚的洪流中也難堪重負[8]。此外，隨著海外貿(mào)易的發(fā)展和人口集聚，各類傳染病在世界范圍內(nèi)傳播，19世紀中葉源于印度的霍亂即4次肆虐英國，造成大量人口的死亡和巨大的社會恐慌。

這些因素嚴重地威脅著城市居民的健康：1841年曼徹斯特的死亡率為3.38%，利物浦則達到了3.48%[9]，蘭開斯特郡工人的平均壽命僅為22.1歲[10]。嚴峻的公共健康問題成為現(xiàn)代公共衛(wèi)生形成的契機，也間接引致了現(xiàn)代城市規(guī)劃的誕生。

1.2 英國《公共衛(wèi)生法》與“田園城市”的提出

（1）英國《公共衛(wèi)生法》的頒布

1831—1832年在英國爆發(fā)的霍亂引發(fā)了一系列官方和私人的衛(wèi)生調(diào)查，其中最著名的即是查德威克（Edwin Chadwick）于1842年發(fā)表的《大不列顛勞動人口衛(wèi)生狀況報告》（Report on the Sanitary Condition of the Laboring Population of Great Britain）。他堅信疾病的“瘴氣說”（Miasma Theory），認為正是腐殖物、排泄物和垃圾散發(fā)的氣體導致了疾病，因此將公共健康問題“更多的歸因于環(huán)境問題而非醫(yī)學問題”[11]。1848年，由他主持制定的《公共衛(wèi)生法》（The Public Health Act）在英國國會得以通過，成為人類歷史上第一部綜合性的公共衛(wèi)生法案。該法規(guī)定設(shè)立中央和地方衛(wèi)生委員會，由其負責地方的給排水和垃圾清運，提供公園、公共浴室等必要的公共設(shè)施，監(jiān)督檢查危險品交易和食品安全，公共建筑須得到衛(wèi)生委員會批準才具有合法性等。從中可以看到，這一時期對于公共健康的考量主要集中于物質(zhì)環(huán)境建設(shè)，其一系列措施成為現(xiàn)代城市規(guī)劃實踐的先驅(qū)?！豆残l(wèi)生法》實施后，英國一大批公共設(shè)施得以建設(shè)，城市的物質(zhì)環(huán)境水平得到提升，一定程度上改善了城市居民的健康狀況，但由于對流行病的認識不足，霍亂等疾病的防治收效甚微甚至適得其反。查德威克被迫下臺，英國公共衛(wèi)生則在約翰?西蒙（John Simon）的引導下逐步轉(zhuǎn)向醫(yī)學領(lǐng)域。

不過，《公共衛(wèi)生法》所構(gòu)建的“建成環(huán)境—公共健康”關(guān)聯(lián)并未就此消失，19世紀中后期歐洲許多“公司城”的實踐繼承了這一理念，并直接影響了后來的田園城市理論，成為現(xiàn)代城市規(guī)劃誕生的重要基石。而其通過政府干預和設(shè)施建設(shè)來解決公共健康問題的方法，在其后的現(xiàn)代城市規(guī)劃理論與實踐中得以不斷延續(xù)與發(fā)展。

（2）“田園城市”理論的提出

1898年霍華德（Ebenezer Howard）提出“田園城市”（Garden City）理論。在他看來，公共健康等城市問題正是由于城市人口急劇擴張、城市過度擁擠造成的。在城市內(nèi)部解決這一問題近乎無解，因此需要跳出城市的范疇，在區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建新型的發(fā)展載體，以此吸引大城市的人口外遷，使人口在區(qū)域范圍內(nèi)更加合理地分布，以享有充足的空間和綠化，同時通過設(shè)施和產(chǎn)業(yè)的配置，營造健康而繁榮的局面，進而推動社會的改革。

為此，霍華德提出了結(jié)合城市和鄉(xiāng)村的優(yōu)點構(gòu)建“田園城市”，每個田園城市的人口限制在3.2萬，周圍環(huán)繞著大面積的農(nóng)業(yè)用地，以此避免城市過度擁擠，同時使居民方便地接近自然。當一個田園城市的人口規(guī)模達到極限，則在附近建設(shè)另一個田園城市，并通過城際鐵路與其他田園城市相連，從而逐漸形成一個無限蔓延又緊密銜接的巨型城市聚落[12]?？梢钥吹剑羧A德正是試圖通過人口的限定和綠地的組織，在區(qū)域?qū)用娼鉀Q城市的健康問題和社會問題。

1.3 花園城市運動

20世紀初，霍華德在理論基礎(chǔ)上進一步實踐，在萊切沃斯（Letchworth）建立第一座田園城市，但由于財政困境等因素，該實踐并不順利。萊切沃斯之后，關(guān)于田園城市理念的實踐得到了進一步發(fā)展，它一方面在英國通過田園郊區(qū)（Garden Suburb）、衛(wèi)星城（Satellite Town）的實踐不斷演化和修正，一方面不斷向外擴散影響，在世界各地得到大量的實踐，并延伸出新的理論和手段，形成了20世紀初期在全球范圍內(nèi)具有重要影響的花園城市運動（Garden City Movement）。

這其中最突出的理念和實踐當屬鄰里單元（Neighborhood Unit）與雷德朋布局（Radburn Layout）。在美國小汽車快速發(fā)展的背景下，規(guī)劃師意識到其對行人安全的潛在威脅，開始考慮將社區(qū)生活與快速的汽車交通相分離，以保障居民的安全和健康。鄰里單元由佩里（Clarence Perry）提出，他在田園城市理論中“區(qū)”（Wards）的概念基礎(chǔ)上進一步深化，提出一個鄰里的規(guī)模按小學的服務(wù)范圍來定，小學及游樂場能夠步行到達，商店置于鄰里邊角，交通干道在四周通過，內(nèi)部則盡量避免汽車直接穿越（圖1）。斯泰恩（Clarence Stein）和萊特（Henry Wright）在雷德朋田園城市的設(shè)計中，在鄰里單元的基礎(chǔ)上進一步將機動車道與步行道路完全分開，機動車道進行分級和盡端式組織，而步行道路則通過住宅間的公共綠地直接通向每戶住宅的后門，形成了著名的“雷德朋布局”（圖2）。

從《公共衛(wèi)生法》到田園城市理論再到花園城市運動，眾多理論與實踐者不斷試圖通過物質(zhì)環(huán)境建設(shè)來改善公眾的健康水平，人口疏散、住房改良、綠地組織、功能分區(qū)與交通分離等成為規(guī)劃師應(yīng)對公共健康問題的重要手段，并一定程度上得到了公共衛(wèi)生領(lǐng)域的認可。

2 公共衛(wèi)生與城市規(guī)劃的分野

2.1 基于細菌學與流行病學的公共衛(wèi)生理論與實踐

（1）基于細菌學的公共衛(wèi)生理論與實踐

19世紀末至20世紀初，隨著“瘴氣說”的式微和“細菌說”（Germ Theory）的突破，公共衛(wèi)生領(lǐng)域的興趣從物質(zhì)環(huán)境建設(shè)更多地轉(zhuǎn)向了細菌學研究。早在1546年，法蘭卡斯特羅（Girolamo Fracastoro）便提出了病原菌理論，然而囿于科技水平，該理論缺少有力的支撐，一直受到瘴氣說的否認和打壓。直到19世紀中后期，隨著巴斯德（Louis Pasteur）與科赫（Robert Koch）在發(fā)酵現(xiàn)象和病原菌研究上的突破，這一理論才得到科學的支撐，并逐漸為人所接受。在其后的幾十年，科赫和巴斯德分別從細菌研究和免疫兩個方向拓展了這一學說，為傳染病的治療和公共健康的提升奠定了堅實的基礎(chǔ)[13]。

1892年紐約市衛(wèi)生局為應(yīng)對霍亂爆發(fā)，設(shè)立了細菌和消毒科，下設(shè)診斷實驗室，第一次將巴斯德、科赫等人的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)地應(yīng)用于保護和提升公共健康的實踐中[13]。這一實驗室在霍亂平息后繼續(xù)對白喉進行控制，不久后又演變成為研究機構(gòu)，研究范圍進一步擴展。美國其他地區(qū)和歐洲諸國在紐約的示范下也開始設(shè)立眾多公共衛(wèi)生實驗室，大量公共衛(wèi)生領(lǐng)域的學者投入對病原菌及其傳播途徑的研究，一大批傳染病的病原體和傳播途徑相繼被發(fā)現(xiàn)，繼而病菌免疫的機制得以揭示，人們逐步研究出霍亂、鼠疫、傷寒、結(jié)核等惡性傳染病的疫苗，對傳染病的預防和治療起到了關(guān)鍵作用，而一系列傳染病傳播途徑的揭示也為公共健康的環(huán)境治理措施提供了依據(jù)。

（2）基于流行病學的公共衛(wèi)生理論與實踐

進入20世紀，人們逐漸認識到病原菌的發(fā)現(xiàn)是難以窮盡的，同時并非所有的微生物均有致病性，而更為關(guān)鍵的是需要通過細菌學的成果協(xié)助大眾對抗傳染病，這對于公眾健康水平的提升更為重要。同時伴隨著抗生素的發(fā)現(xiàn)及其在免疫和治療中的運用，大規(guī)模的主動免疫成為可能。1920年紐約診斷實驗室的William Park與Abraham Zingher首次對在校兒童進行了白喉病的主動免疫，在其努力下，白喉的死亡率從1894年的0.785%大幅下降到了1940年的0.0011%[13]。戰(zhàn)后主動免疫的范疇進一步擴展，各國公共衛(wèi)生部門開始重視并開展對人群，尤其是兒童、孕婦、老人等弱勢群體的預防免疫工作。1948年英國國家衛(wèi)生服務(wù)體系（National Health Service）的建立進一步鞏固了預防醫(yī)學的原則，并逐漸固化了政府和大眾對健康的認知，醫(yī)學成為公共健康領(lǐng)域的絕對權(quán)威[14]。

到了20世紀中期，人類的疾病譜與死亡譜出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化，對人類健康最大的威脅開始由傳染病轉(zhuǎn)變?yōu)榘┌Y、心腦血管疾病等慢性非傳染疾病，公共健康領(lǐng)域隨之展開對該類疾病病因的探索和預防，其中現(xiàn)代流行病學發(fā)揮了重要的基礎(chǔ)作用。美國國家心臟研究所（National Heart Institute）①美國“國家心臟研究所”為現(xiàn)“國家心肺血液研究所”（National Heart, Lung and Blood Institute）的前身。于1948年波士頓附近的弗雷明漢鎮(zhèn)開展了一項延續(xù)至今的弗雷明漢心臟研究（Framingham Heart Study），首次將非傳染病納入流行病范疇，通過隊列研究分析疾病與生活方式的關(guān)聯(lián)。1948—1976年間Richard Doll和Austin Hill采用回顧性病例對照研究和前瞻性隊列研究方法分析吸煙和肺癌的關(guān)系。這一系列方法的應(yīng)用形成了現(xiàn)代流行病學的開端，并在隨后的公共健康研究中得到廣泛應(yīng)用，個人生活方式在疾病中的角色開始引起人們的關(guān)注，并逐漸成為影響公共健康的重要因素。

到1970年代，公共衛(wèi)生領(lǐng)域一方面隨著現(xiàn)代流行病學的發(fā)展而趨向高深的數(shù)理分析，不斷探索非傳染病的病因，另一方面開始逐漸意識到對非傳染性疾病致病病因的束手無策，因為這些病因往往屬于個人的生活習慣、外部的物質(zhì)環(huán)境以及整體的社會經(jīng)濟關(guān)系，這些內(nèi)容很難在醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)得到解決，無法僅靠傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生進行預防。公共衛(wèi)生開始逐漸關(guān)注物質(zhì)環(huán)境和社會經(jīng)濟領(lǐng)域，而這些正是20世紀30年代以來城市規(guī)劃重點關(guān)注的方面。

圖1 鄰里單元圖解

圖2 雷德朋布局

2.2 基于物質(zhì)空間與社會經(jīng)濟的城市規(guī)劃理論與實踐

（1）基于物質(zhì)空間的城市規(guī)劃理論與實踐

到20世紀30年代，隨著公共健康的初步改善，人們對城市規(guī)劃的關(guān)注開始轉(zhuǎn)向空間的建設(shè)，大量建筑師逐步承擔起規(guī)劃師的職責，將諸多現(xiàn)代建筑理論引入規(guī)劃領(lǐng)域。其中最具代表性的當屬勒?柯布西耶（Le Corbusier），他將現(xiàn)代建筑強調(diào)功能與理性的理念推廣到城市規(guī)劃領(lǐng)域，提出城市必須集中，而擁擠可以通過高層建筑和高效的交通系統(tǒng)來解決，同時為市中心提供大量的空地和綠化。1933年由柯布西耶等人發(fā)起的CIAM發(fā)布了《雅典憲章》（Charter of Athens），強調(diào)規(guī)劃師和專家應(yīng)基于各類因素的考慮提供最終完美的空間規(guī)劃方案，集中體現(xiàn)了“功能理性主義”的規(guī)劃思想。在《雅典憲章》的影響下，現(xiàn)代城市規(guī)劃開始沿著功能理性主義的方向發(fā)展，成為1960年代以前城市規(guī)劃和建設(shè)的主流[15]。

二戰(zhàn)后許多國家面臨百廢待興的局面，殘損的城市、大量復員的軍人與嬰兒潮的爆發(fā)使得住房短缺問題迫在眉睫，這些國家開始推動大規(guī)模的空間規(guī)劃和新城建設(shè)，如大倫敦規(guī)劃、昌迪加爾和巴西利亞等。伴隨著戰(zhàn)后的大規(guī)模建設(shè)，城市規(guī)劃被廣泛視作建筑設(shè)計的延伸，大量的規(guī)劃師和研究者開始進一步探討空間形態(tài)設(shè)計的理論支撐，以指導城市規(guī)劃設(shè)計的實踐，營造更為美觀漂亮的城市空間。

（2）基于社會經(jīng)濟的城市規(guī)劃理論與實踐

隨著戰(zhàn)后各國經(jīng)濟的復蘇和快速發(fā)展，基于物質(zhì)空間的城市規(guī)劃促使城市的居住狀況和環(huán)境水平得到了較大提升，但也帶來了突出的社會經(jīng)濟問題：一方面投資巨大的新城建設(shè)對城市人口的疏解作用有限，且許多新城新區(qū)缺乏活力，甚至不適于人們生活；另一方面，大量的城市更新項目造成了城市活力的喪失，其對底層階級的變相驅(qū)逐進一步激化了社會矛盾。因此從20世紀60年代始，人們對此類規(guī)劃的批判逐步興起，城市規(guī)劃的理論探索也隨之轉(zhuǎn)向社會經(jīng)濟領(lǐng)域。對物質(zhì)空間規(guī)劃的批判代表如1961年簡?雅各布斯（Jane Jacobs）出版的《美國大城市的死與生》等。20世紀60年代末期，整個世界處于社會思潮與社會運動的動蕩之中，社會不公問題日益凸顯，Henri Lefebvre和Manuel Castells等一批學者開始通過馬克思主義的視角和方法來審視城市的發(fā)展和其中的社會經(jīng)濟問題。這些理論觀點的提出對其后城市規(guī)劃的研究和實踐產(chǎn)生了深遠的影響，人們意識到不能脫離規(guī)劃的政治經(jīng)濟背景來分析規(guī)劃的作用[16]。與此同時，城市規(guī)劃的實踐則開始引入系統(tǒng)論，廣泛進行城市數(shù)理分析和結(jié)構(gòu)性規(guī)劃。

3 城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的再交匯

3.1 城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生再交匯的初期探索

戰(zhàn)后以來的城市規(guī)劃與建設(shè)，一定程度上適應(yīng)了人口與經(jīng)濟快速發(fā)展的需求，但也積攢了深重的環(huán)境與社會問題：一方面，隨著現(xiàn)代化的推進和工業(yè)化的擴張，粗放的生產(chǎn)方式導致大規(guī)模的資源消耗與環(huán)境污染，同時不合理的城市結(jié)構(gòu)和政府政策促使小汽車的大量使用， 導致城市居住環(huán)境進一步惡化；另一方面，城市化進程下移民潮不斷壯大，懸殊的經(jīng)濟差距和文化差異帶來社會隔離與排斥，大規(guī)模的城市拆遷更是抬升了邊緣群體的生活成本，社會對立與矛盾逐步加深，而大量新城單調(diào)的城市空間、巨大的城市尺度和有限的游憩設(shè)施進一步限制了社會交往。在環(huán)境污染、社會矛盾和全球貿(mào)易深化的影響下，傳染性疾病的傳播速度和范圍進一步提升，非傳染性疾病持續(xù)擴張，健康不平等問題日益突出。伴隨著1970年代的世界經(jīng)濟危機，各類矛盾進一步激化，全球公共健康面臨巨大挑戰(zhàn)。

20世紀60年代，已有一批規(guī)劃學者開始反思現(xiàn)代城市規(guī)劃模式下的健康問題。Jaqueline Tyrwhitt協(xié)助主持的哈佛城市設(shè)計會議、Constantinos Doxiadis策劃的提洛斯研討會（Delos Symposia）和創(chuàng)辦的《人居環(huán)境科學》（Ekistics）雜志成為城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生學科交流的重要平臺[5]。1968年Duhl受到加州大學伯克利分校公共衛(wèi)生和城市與區(qū)域規(guī)劃學的聯(lián)合聘用，標志著這兩大學科的交匯得到了學術(shù)機構(gòu)的正式認可[5]，該校隨之設(shè)立城市與區(qū)域規(guī)劃和公共衛(wèi)生聯(lián)合碩士培養(yǎng)項目，成為美國最早設(shè)立該項目的學校之一。其后哈佛大學、南加州大學、哥倫比亞大學等諸多美國高等院校相繼設(shè)立公共衛(wèi)生與城市規(guī)劃聯(lián)合學位或雙學位，為其后的學科交叉研究培養(yǎng)了眾多的研究者和實踐者。

同時，公共衛(wèi)生領(lǐng)域逐步擴大了健康的范疇，“健康領(lǐng)域”、“全民健康”的概念相繼被提出，至1986年WHO（世界衛(wèi)生組織）提出“健康促進”（Health Promotion）概念，進一步擴展了公共健康的領(lǐng)域，使其涵蓋政治、經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境、行為和生物等各方面，并將地方政府、社區(qū)、家庭和個人納入行動主體。健康促進概念的提出被廣泛視為“新公共衛(wèi)生”（New Public Health）的開端[14，17]，而健康城市正是這一概念的具體應(yīng)用[18]。

3.2 健康城市運動的出現(xiàn)及實踐

1984年在WHO支持下召開的“健康多倫多2000”會議提出了“健康城市”（Healthy Cities）的概念，2年后在里斯本召開的健康城市研討會正式發(fā)起“健康城市項目”，其隨后逐漸演變?yōu)橛绊懭虻摹敖】党鞘羞\動”。WHO將“健康城市”定義為“健康城市是作為一個過程而非結(jié)果來界定的，其并不是指達到特定健康狀況的城市，而是重視健康狀況并努力進行提升的城市，其真正需要的是對改善健康狀況的承諾和實現(xiàn)它的相應(yīng)架構(gòu)與程序”[19]。可以看到，這里的健康同時注重物質(zhì)環(huán)境與社會環(huán)境，是一個綜合的概念。同時，健康城市強調(diào)的是過程而非結(jié)果，注重城市與各領(lǐng)域間的差異，強調(diào)協(xié)作，其界定是描述性的，而非量化或公式化的標準[20]。

健康城市運動最初由WHO在歐美發(fā)達國家發(fā)起，其后逐漸延伸到發(fā)展中國家，目前已在全球六大區(qū)同步推進，并在各區(qū)內(nèi)和區(qū)間建立了廣泛的健康城市網(wǎng)絡(luò)[21]。歐洲區(qū)的健康城市項目自1987年開始實施，目前已經(jīng)發(fā)展到第六階段，具有完善的健康城市網(wǎng)絡(luò)和嚴密的審查委任制度；美洲區(qū)的加拿大、美國率先開展健康城市計劃，其后逐漸擴散到南美國家，目前北美和南美分別通過“健康城市與社區(qū)”（Healthy Municipalities and Communities）和“健康市區(qū)”（Healthy Municipios）項目來推動健康城市的實踐，同時由“泛美健康組織”（Pan American Health Organization）來促進區(qū)內(nèi)的交流和技術(shù)發(fā)展；西太平洋區(qū)則由澳大利亞、新西蘭和日本在20世紀80年代末和90年代初首先推進，隨后逐漸擴展到其他國家和地區(qū)，2003年該地區(qū)建立了“健康城市聯(lián)盟”來推進各城市的交流與合作；東地中海地區(qū)于1990年在埃及開羅正式啟動，后逐漸擴展到13個國家和地區(qū)，通過健康促進活動的整合和跨部門合作，取得了顯著成效；東南亞地區(qū)始于1994年，但前期進展相對緩慢，至1998年進行了全面的回顧和審查，并于次年制訂了地區(qū)健康城市行動框架；非洲區(qū)1999年正式成立健康城市網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域辦公室，其后經(jīng)歷了較快發(fā)展并取得一系列成績[22]。

3.3 城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生交叉研究的興起

隨著健康城市運動的推進，越來越多的學者投入城市規(guī)劃和公共衛(wèi)生的交叉研究，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，總體來看主要包括城鄉(xiāng)發(fā)展與公共健康關(guān)系的研究、建成環(huán)境與公共健康關(guān)系的研究、健康城市基礎(chǔ)理論及相關(guān)技術(shù)的研究等幾大方面。

一批學者從宏觀尺度入手，考查城鄉(xiāng)發(fā)展與公共健康的關(guān)系。其中部分研究通過歷時數(shù)據(jù)，實證分析不同國家城鎮(zhèn)化進程對公共健康的影響[23-25]，另一些研究則分析了城鄉(xiāng)發(fā)展影響公共健康的主要因素，如Moore等研究了低品質(zhì)住房、擁擠、飲用水、醫(yī)療設(shè)施、機動車、貧窮與失業(yè)等對公共健康的影響[26]，Vlahov等則進一步將影響因素總結(jié)為物質(zhì)環(huán)境、社會環(huán)境、衛(wèi)生與公共服務(wù)設(shè)施3類[27]。

更多的學者則基于微觀尺度，通過大量實證分析，研究建成環(huán)境與公共健康之間的關(guān)系。一些研究從土地利用的角度進行分析，發(fā)現(xiàn)綠地、居住用地和工業(yè)用地等的合理布局與公共健康密切相關(guān)[28-30]，緊湊的城市土地利用模式有利于促進居民活動，提升公共健康水平[31-33]；另一些研究則從道路交通的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)路網(wǎng)格局、出行方式以及交通安全等與公共健康水平息息相關(guān)[34-36]；還有研究從設(shè)施布局的角度分析，認為醫(yī)療、教育、體育等設(shè)施的合理布局有助于社區(qū)健康水平的提高[37-39]。

此外，還有學者對健康城市的相關(guān)理論與技術(shù)展開研究。在健康城市推行初期，一些學者對健康城市的概念、理論基礎(chǔ)、面臨問題與有關(guān)實踐進行了討論和分析[40-41]，其后逐漸展開了對健康城市實施路徑、評估指標等的研究[42-44]，也有學者對健康城市的開展情況進行了評價[45-46]。同時，健康影響評價（Health Impact Assessment）逐漸成為健康城市規(guī)劃中的重要技術(shù)工具，被廣泛用于健康城市中具體項目和行為的評估，諸多學者對這一技術(shù)展開了系列研究[47-49]。

圖3 城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的發(fā)展脈絡(luò)圖

4 總結(jié):城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生關(guān)系的演進與未來方向

將城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的發(fā)展脈絡(luò)納入時間序列，可以看到兩者總體上經(jīng)歷了從同源到分化再到交匯的演變過程（圖3）。進一步細分，可以將兩學科的發(fā)展進程劃分為5個階段。

（1）學科誕生階段?，F(xiàn)代城市規(guī)劃和公共衛(wèi)生的實踐均起源于19世紀中期英國頒布的《公共衛(wèi)生法》，其首次確立了政府在城市建設(shè)與公共健康領(lǐng)域的職責與權(quán)力，采取了一系列城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的基本手段來應(yīng)對嚴峻的城鎮(zhèn)公共健康問題，其思想根源正是“瘴氣說”及其背后隱藏的環(huán)境決定論。至19世紀中后期，“瘴氣說”對傳染病控制的乏力，導致公共衛(wèi)生先一步分化，開始運用“細菌說”的理論體系來探究傳染病的根源及其控制措施；而與此同時的工人住宅、公司城實踐，以及田園城市理論、花園城市運動，則是對環(huán)境決定論的延續(xù)，其始終試圖通過物質(zhì)環(huán)境的建設(shè)來應(yīng)對公共健康問題，甚至促進社會的變革。

（2）學科分化階段。19世紀中后期至20世紀中期城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的分化，本質(zhì)上來說，正是“瘴氣說”與“細菌說”的分化，公共衛(wèi)生通過引入細菌說和免疫學的理論和方法，不斷從疾病的源頭上加強人們對傳染病的控制能力，而城市規(guī)劃則通過引入烏托邦思想和現(xiàn)代建筑思想，不斷通過外部的物質(zhì)建設(shè)來改善人們的居住環(huán)境和生活水平。這一時期兩學科各自的理論與實踐基本是相輔相成的，學科的發(fā)展帶動了城市公共健康水平的大幅提升，卻也帶來了新的問題與挑戰(zhàn)。

（3）學科分裂階段。到了20世紀中期，隨著非傳染性疾病的威脅逐步增大，公共衛(wèi)生的研究開始引入統(tǒng)計學的理論與方法，以定量分析為主來探究疾病與外生變量的相關(guān)關(guān)系，形成高度專業(yè)化的現(xiàn)代流行病學及生物統(tǒng)計學分支，而公共衛(wèi)生的實踐則逐步引入管理學的理論與方法，形成當前的衛(wèi)生政策與管理分支。與此同時，面對城市發(fā)展帶來的社會經(jīng)濟問題，城市規(guī)劃的研究開始對空間規(guī)劃進行反思和批判，并引入社會學和政治經(jīng)濟學的理論方法，以定性分析為主對城市的社會、政治和經(jīng)濟等方面進行探析，而城市規(guī)劃的實踐則延續(xù)對空間的關(guān)注，并引入系統(tǒng)論和統(tǒng)計學來強化規(guī)劃設(shè)計的理性和邏輯，形成當前的城市規(guī)劃與設(shè)計分支。兩個學科均出現(xiàn)了理論與實踐的分化，尤其是兩學科的理論研究逐漸形成了高度專業(yè)的話語體系，學科壁壘進一步加深，跨學科的交流與融合面臨更大困難，兩學科之間呈現(xiàn)分裂的局面。

（4）實踐交匯階段。面對20世紀中期以來不斷惡化的全球環(huán)境和不斷激化的社會矛盾，以及隨之而來的公共健康問題和健康不平等問題，在生態(tài)學的全局觀和持續(xù)觀的影響下，公共衛(wèi)生的實踐者開始不斷擴展健康概念的范疇，而城市規(guī)劃的實踐者則開始將人居環(huán)境和居民健康作為重要議題，于是在一批學者和WHO的推動下，到20世紀80年代末展開了影響全球的健康城市運動，實現(xiàn)了城市規(guī)劃和公共衛(wèi)生實踐領(lǐng)域的再次交匯。在其后的10余年間，健康城市的概念、方法和評價標準等實踐內(nèi)容得到了大量的探討和總結(jié)，但更為嚴謹?shù)睦碚撗芯亢蛯嵶C分析卻較少出現(xiàn)。

（5）研究交匯階段。進入21世紀后，隨著城市人口的比重逐漸加大，健康城市運動的影響不斷擴大，城市規(guī)劃和公共衛(wèi)生對個體健康的關(guān)注不斷提升，同時部分院校城市規(guī)劃和公共衛(wèi)生的聯(lián)合學位培養(yǎng)了一批能夠橫跨兩大學科的學者，于是越來越多的研究開始打破學科壁壘，綜合運用城市規(guī)劃和公共衛(wèi)生的理論體系和研究方法來探析城鎮(zhèn)與健康的關(guān)系，逐漸形成了21世紀以來兩大學科在研究領(lǐng)域相交匯的局面。值得注意的是，當前城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的交叉研究，主要是基于統(tǒng)計學方法，在相似語境下展開的城鄉(xiāng)建成環(huán)境要素與公共健康要素的相關(guān)性研究，而針對城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟要素和公共衛(wèi)生體制機制的交叉性研究尚少出現(xiàn)。

縱觀兩學科的發(fā)展進程（表1），可以看到城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生正是為了應(yīng)對惡劣的城市公共健康問題而誕生的應(yīng)用型學科。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的重構(gòu)，兩者逐漸面向不同的問題，于是引入不同的思想體系和理論方法，在解決相應(yīng)問題的同時不斷深化自身的理論體系和專業(yè)化程度，卻也帶來了理論研究與實踐的脫節(jié)，呈現(xiàn)學科分化和分裂的局面。而隨著全球環(huán)境社會問題的深化和人口向城市的集聚，公共健康再度成為城鄉(xiāng)發(fā)展中的突出問題和重要議題，兩個學科在生態(tài)學的影響和國際組織的推動下，開始走向?qū)嵺`與理論的逐步融合，形成當前重要的學科分支。

隨著我國城市化水平的不斷提升，城鄉(xiāng)環(huán)境污染和經(jīng)濟社會不平衡問題進一步凸顯，公共健康問題有待更多的學者在我國具體國情下結(jié)合城鄉(xiāng)規(guī)劃與公共衛(wèi)生的理論與方法，進行更為深入的交叉研究，以促進相關(guān)規(guī)劃與政策的合理制定。就城鄉(xiāng)規(guī)劃與公共衛(wèi)生的交叉研究框架，田莉等提出了在區(qū)域、城市及社區(qū)層面逐步建構(gòu)“城鄉(xiāng)健康”理論模型的建議[50]；Sakar等提出“健康城市模型”的設(shè)想，認為可以通過系統(tǒng)學的方法，將多層次空間尺度中的健康風險因素整合到一個研究模型中[51]。這個模型包括3個平行共存的體系：第1個系統(tǒng)是個體—群體系統(tǒng)，個體定義為由組織、細胞和基因構(gòu)成的有機體，而群體則由若干個體構(gòu)成；第2個系統(tǒng)是家庭—鄰里—城市系統(tǒng)，這些空間、行為和組織范圍都對健康起著決定性影響；第3個系統(tǒng)是管治和決策系統(tǒng)，包括從地方到區(qū)域?qū)用娴墓苤魏徒】狄?guī)劃的權(quán)力。建構(gòu)城鄉(xiāng)規(guī)劃與公共衛(wèi)生的交叉研究框架需要我們首先建立兩大學科的聯(lián)合培養(yǎng)機制，打破學科壁壘，為城鄉(xiāng)規(guī)劃和公共衛(wèi)生的交叉研究和具體實踐儲備人才；其次，可以借鑒國外成熟的研究體系，在統(tǒng)計學的框架和方法論基礎(chǔ)上，對我國的城鄉(xiāng)規(guī)劃要素和公共健康水平展開相關(guān)性研究和因果性論證；最后，則可以結(jié)合我國的具體國情，開展城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟機制與公共衛(wèi)生管理體制的交叉性研究，將公共健康議題納入城鄉(xiāng)治理框架，指導我國城鄉(xiāng)公共健康建設(shè)的具體實踐。

表1 公共衛(wèi)生與城市規(guī)劃發(fā)展進程一覽表