摘 要 法學(xué)界對(duì)商事特許經(jīng)營(yíng)制度的研究受經(jīng)濟(jì)學(xué)制度與實(shí)踐的影響普遍帶有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向。商事特許經(jīng)營(yíng)的法律概念也只關(guān)注組織形式而忽略法律關(guān)系，因此，我們應(yīng)該在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說與現(xiàn)有法規(guī)體系進(jìn)行吸收的基礎(chǔ)上對(duì)商事特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行完整的法學(xué)概念定義。傳統(tǒng)認(rèn)為商事特許經(jīng)營(yíng)法律制度屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，在對(duì)特許經(jīng)營(yíng)制度法律性質(zhì)與法律行為分析的基礎(chǔ)上我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其體現(xiàn)的是商事法價(jià)值。

關(guān)鍵詞 特許經(jīng)營(yíng) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 商事法 價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：王忠，江蘇理華律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，研究方向：商法、合同法、建筑法等。

中圖分類號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.259

特許經(jīng)營(yíng)作為一種資源有效配置的經(jīng)營(yíng)模式，在資金的籌措、品牌的擴(kuò)張等方面對(duì)企業(yè)有著重要的提升作用?；仡櫶卦S經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷程，商事的特許經(jīng)營(yíng)模式并不是特許經(jīng)營(yíng)的唯一類型，在政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等方面都普遍存在著特許經(jīng)營(yíng)。即便是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域下，也有政府特許經(jīng)營(yíng)（即公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)）和商事特許經(jīng)營(yíng)之分。但是，現(xiàn)代意義上的特許經(jīng)營(yíng)，集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中，這其中既包括政府層面關(guān)于社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共建設(shè)方面的特許經(jīng)營(yíng)，比如我們所知的BOT（build，operate，transfer）模式，還有商事企業(yè)層面的特許經(jīng)營(yíng)，比如肯德基、迪士尼的全球品牌售賣模式。對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)，學(xué)界對(duì)其的研究多關(guān)注經(jīng)濟(jì)形態(tài)與商事運(yùn)作，極少?gòu)姆傻慕嵌葘?duì)其基本理論問題進(jìn)行討論。即便是在法律框架下的論述，也存在經(jīng)濟(jì)理論與法律理論不分的情況、特許經(jīng)營(yíng)法律本質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)位的情況，比如普遍的將特許經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義與法律定義混同，把特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)特征與法律特征混同，把特許經(jīng)營(yíng)法歸屬于經(jīng)濟(jì)法屬性等。本文將在厘清有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)法律問題的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)界的誤解作必要的糾正。

一、特許經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義與法律定義的分離

（一）特許經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義與法律定義的混同

我們熟知的關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的定義多是來源于商業(yè)性論述，比如在李維華所著《特許經(jīng)營(yíng)學(xué)——理論與實(shí)務(wù)全面精講》一書中，便對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的定義進(jìn)行了綜合性的歸納與闡述。這本書的寫作基點(diǎn)是通過對(duì)特許經(jīng)營(yíng)歷史與發(fā)展的介紹，使特許經(jīng)營(yíng)這一商業(yè)模式能夠?yàn)樗怂?。在該書中，?duì)于特許經(jīng)營(yíng)的定義，作者援引國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)（IFA）、美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以及多個(gè)國(guó)家商事組織的闡述，試圖闡明特許經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵。即便是有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)法律問題專著探討的書也擺脫不了經(jīng)濟(jì)學(xué)定義造成的影響，比如在余冬愛著《特許經(jīng)營(yíng)商事法律制度研究》一書中，其所闡述的特許經(jīng)營(yíng)的定義也是經(jīng)濟(jì)學(xué)性的。比如，國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)（IFA）對(duì)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的定義是：“在商業(yè)模式特許經(jīng)營(yíng)中，特許人為受許人規(guī)定了一個(gè)完全的方案或模式，以用于受許人對(duì)其商業(yè)的管理與經(jīng)營(yíng)。該方案描述了特許經(jīng)營(yíng)主要方面的詳盡運(yùn)作程序，以及在考慮到了絕大多數(shù)可能發(fā)生的管理問題的基礎(chǔ)上，為受許人提供了一個(gè)完全的管理決策參考范例。購(gòu)買商業(yè)模式特許經(jīng)營(yíng)的主要好處是，該體系及分銷產(chǎn)品和服務(wù)的方法是經(jīng)過開發(fā)與驗(yàn)證的，并且已經(jīng)和商標(biāo)融合在了一起。因此，與直營(yíng)式擴(kuò)張相比，一個(gè)成功的零售概念能夠?qū)崿F(xiàn)更快速地?cái)U(kuò)張”。 該定義的關(guān)鍵詞在于“商業(yè)模式”、“管理與經(jīng)營(yíng)”、“特許經(jīng)營(yíng)的主要好處”，從該定義的直觀了解上，我們難以探察特許經(jīng)營(yíng)所具有的法律內(nèi)涵。再如，羅伯特·賈斯汀和理查德·加德先生在其著作《特許經(jīng)營(yíng)》里概括出學(xué)者們對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的幾種定義方式，分別為：商業(yè)機(jī)會(huì)、商業(yè)模式或方法、特許經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)、許可關(guān)系、持續(xù)關(guān)系等。在此基礎(chǔ)上，他們將特許經(jīng)營(yíng)規(guī)定為商業(yè)模式。 考察本書作者的背景，也會(huì)發(fā)現(xiàn)其具有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向，何況無(wú)論是“商業(yè)機(jī)會(huì)”、“商業(yè)模式”還是“特許經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)”的概括與強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)、契約、法律關(guān)系的法學(xué)精神相差甚遠(yuǎn)。

通過對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，以上對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行概念定義的組織或者學(xué)者都帶有明顯的商事性或經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)背景，并非是法律機(jī)關(guān)或者是法學(xué)學(xué)者等具有法律背景的機(jī)構(gòu)，其定義的具體內(nèi)涵也側(cè)重于特許經(jīng)營(yíng)作為一種商事模式所具有的經(jīng)濟(jì)屬性，對(duì)于法律屬性則極少涉及。這一現(xiàn)實(shí)的存在也是造成法學(xué)界對(duì)特許經(jīng)營(yíng)理論研究不深或研究誤區(qū)的原因。

（二）特許經(jīng)營(yíng)法律定義的現(xiàn)實(shí)與缺陷

1.國(guó)外立法對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的法律定義。最早對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行法律定義的是美國(guó)加利福尼亞州1970年的《特許經(jīng)營(yíng)投資法》（Franchise Investment Law），接下來對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行法律定義的是歐盟委員會(huì)408788號(hào)法規(guī)第1條第3款（a）項(xiàng)的規(guī)定。這兩個(gè)作為國(guó)外立法對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行法律定義的代表，有重要的意義。首先，美國(guó)加州的《特許投資經(jīng)營(yíng)法》在其闡述中，突出了“合同或協(xié)議”的存在，表明特許經(jīng)營(yíng)成立的前提是特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系主體之間存在的一種法律契約關(guān)系，在該法律關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，各主體之間互負(fù)義務(wù)，特許人須為特許行為，即授予受許人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，而受許人需要向特許人繳納特許經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)。其次，歐盟委員會(huì)408788號(hào)法規(guī)在規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)法律定義的同時(shí)又專門規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的定義，說明其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系中特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議作為特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系主體之間權(quán)利義務(wù)的承載具有的重要價(jià)值。最后，其從法律角度對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行定義的舉措，對(duì)我們研究特許經(jīng)營(yíng)提供了重要的方向引導(dǎo)：既要注重特許經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和法律內(nèi)涵的聯(lián)系，更要看到二者存在的差別，而正是二者差別的存在證明法律研究的價(jià)值之所在。

2.我國(guó)規(guī)律法規(guī)中關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)法律定義的演變。

（1）原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》（試行）。原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部在1997年11月14日發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》（試行）中第2條對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了定義。該管理辦法的頒布機(jī)關(guān)是原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部，為國(guó)務(wù)院下屬部門，其具有制定部門規(guī)章的職權(quán)，所以我們可以認(rèn)為《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》屬于國(guó)家首次以部門規(guī)章的形式對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行概念定義。該定義為了應(yīng)付現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的特許經(jīng)營(yíng)的問題而制定，具有一定的倉(cāng)促性。所以內(nèi)涵的規(guī)定上存在一定的缺陷，比如，特許者可以授予特許者的經(jīng)營(yíng)資源并不只是“自己所擁有的”，還應(yīng)該包括“自己有權(quán)授予的”，該缺陷在商務(wù)部的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》得到修正，因?yàn)樘卦S人對(duì)并不享有所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)資源完全可以通過簽訂許可使用合同的形式獲得并進(jìn)而授予受許人。嚴(yán)格意義上來講，“有權(quán)授予的”應(yīng)該是一個(gè)上位概念，其下位概念應(yīng)當(dāng)包括“自己擁有的”和“自己通過合法形式獲得使用權(quán)并可以授予受許人的”。還有，該辦法對(duì)受許人應(yīng)當(dāng)繳納的特許經(jīng)營(yíng)資源使用費(fèi)進(jìn)行了比較模糊的描述——“相應(yīng)的費(fèi)用”，對(duì)該費(fèi)用的內(nèi)容和內(nèi)涵并沒有進(jìn)行論述。

（2）商務(wù)部《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》。2004年商務(wù)部頒布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了定義，在定義中，明確了特許人授予他人經(jīng)營(yíng)資源的使用權(quán)，被特許人在特許人經(jīng)營(yíng)體系下開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并向其支付費(fèi)用。因此，自《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》正式施行之后，原《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》（試行）便失去效力。從法律位階上看，商務(wù)部《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》仍然屬于部門規(guī)章。所以就特許經(jīng)營(yíng)的定義上，仍然與原《管理辦法》處于同一法律地位。該定義原《管理辦法》（試行）相比具有一定的進(jìn)步性。體現(xiàn)在：第一，明確了“經(jīng)營(yíng)資源”的說法，經(jīng)營(yíng)資源作為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體包括商標(biāo)、商號(hào)、經(jīng)營(yíng)模式等。第二，闡明了特許經(jīng)營(yíng)的核心特征，即統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)體系，被特許人應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定，在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)體系下開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，將被特許人需要向特許人繳納的一系列費(fèi)用明確為“特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)”，并指出，特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)包括加盟費(fèi)、使用費(fèi)和其他約定的費(fèi)用。第四，對(duì)原《管理辦法》進(jìn)行修正，改變了“特許者將自己所擁有的”的說法，而代之“特許人將有權(quán)授予他人的”表達(dá)，對(duì)經(jīng)營(yíng)資源的范圍作了符合現(xiàn)實(shí)的擴(kuò)充。第五，該定義從語(yǔ)詞的表達(dá)上，更趨于法律術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化和嚴(yán)謹(jǐn)化，用“特許人”、“被特許人”取代“特許者”、“被特許者”，用“特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)”取代“相應(yīng)的費(fèi)用”。但是，該定義依然存在著不完整性。比如，對(duì)于特許人與被特許人之間簽訂的合同始終沒有將其明定為“特許經(jīng)營(yíng)合同”或“特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議”；對(duì)特許人有權(quán)授予被特許人的經(jīng)營(yíng)資源進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)南蘅s，僅列舉了“商標(biāo)”、“商號(hào)”、“經(jīng)營(yíng)模式”三項(xiàng)，使得特許經(jīng)營(yíng)參與者難以判斷特許經(jīng)營(yíng)資源的外延。更重要的一點(diǎn)是，該定義采用的關(guān)系描述的方法，內(nèi)部敘述沒有一個(gè)完整的邏輯關(guān)系，并沒有對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行一個(gè)最終的定性。

（3）國(guó)務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》。2007年施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》也對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了定義，在明確了特許經(jīng)營(yíng)主體的同時(shí)，明確特許人和被特許人之間是合同關(guān)系，被特許人在特許人經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許人支付費(fèi)用。該定義的一個(gè)顯著變化是該《管理?xiàng)l例》是由國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的，在效力上已經(jīng)上升為行政法規(guī)，并且在全國(guó)境內(nèi)均有效，這說明，對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)的立法已經(jīng)從部門層面上升到國(guó)家層面，在一定程度上反映出特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不斷發(fā)展已經(jīng)深刻影響到社會(huì)生活，急需從法律層面對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。該定義對(duì)特許經(jīng)營(yíng)法律內(nèi)涵的界定已經(jīng)趨于成熟：第一，對(duì)特許人的組織形態(tài)進(jìn)行明確，規(guī)定為企業(yè)，既包括法人型企業(yè)與非法人型企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)、上市企業(yè)與非上市企業(yè)等；但不能是企業(yè)以外的其他單位，也不能是個(gè)人。第二，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)作了最終的定性，在表述上更加周延，將特許經(jīng)營(yíng)定位為一種“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，看到了特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的最終落腳點(diǎn)是被特許人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，保留了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理部辦法》中對(duì)特許經(jīng)營(yíng)定義中的可取點(diǎn)。但是，《管理?xiàng)l例》對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的定義并非是一種完美的表述，它在定義上，將“特許人將有權(quán)授予他人的”的說法退化為“將其擁有的”的表述，并始終沒有對(duì)特許人與被特許人之間的合同進(jìn)行規(guī)范化，盡管在該條例里使用了“特許經(jīng)營(yíng)合同“的說法，但是并沒有在定義中得到體現(xiàn)，削弱了該條例應(yīng)具有的嚴(yán)謹(jǐn)性，減損了它的宣告效力。

（三）特許經(jīng)營(yíng)的法律定義重構(gòu)

1.從特許經(jīng)營(yíng)的理論出發(fā)——借鑒特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。要想對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行完整的法律定義，必須要對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的法律本質(zhì)進(jìn)行探尋。但目前關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)本質(zhì)的考察集中在其商業(yè)本質(zhì)或者經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。我們可以通過分析特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)來窺見其法律本質(zhì)。關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生的學(xué)說大致有5種學(xué)說。分別是：資本籌集說、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說、信息搜索說、單向道德風(fēng)險(xiǎn)說、雙向道德風(fēng)險(xiǎn)說。而關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的討論，傳統(tǒng)上包括資本籌集、地理分散、委托代理等 ，現(xiàn)代則多從交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)理論、資源配置以及契約理論進(jìn)行討論 。其中，筆者認(rèn)為對(duì)于我們了解特許經(jīng)營(yíng)法律本質(zhì)的有幫助的有“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”、“道德風(fēng)險(xiǎn)說”以及“產(chǎn)權(quán)理論”說。

風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系類似于地主與佃農(nóng)的關(guān)系。假設(shè)合約當(dāng)事人，即地主和佃農(nóng)都存在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向，那么他們會(huì)自愿接受分成合約。 人們就選擇簽訂分成合約而不選擇簽訂固定收益合約的前提，是緣于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益高于相關(guān)的交易成本。出于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目的，特許人與特許人預(yù)先簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同，明確雙方在特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行平攤，通過內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)與外部風(fēng)險(xiǎn)的分離，特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系的穩(wěn)定上實(shí)現(xiàn)共贏與共擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說體現(xiàn)在法律上正是特許經(jīng)營(yíng)合同的具體雙方條款，這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義便轉(zhuǎn)化為法律的調(diào)整意義。

道德風(fēng)險(xiǎn)說認(rèn)為特許人與被特許人在特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系中并非經(jīng)常保持理性的“善良人”狀態(tài)，特許人的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在沒有為被特許人提供應(yīng)由支持，被特許人的道德風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)在其沒有剩余收益權(quán)的狀態(tài)下的工作懈怠等。該學(xué)說與產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行結(jié)合，特許人與被特許人的產(chǎn)權(quán)分離、獨(dú)立存在，被特許人享有特許加盟店的剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)，特許人則可以從被特許人處獲得相應(yīng)的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，并對(duì)被特許人的經(jīng)營(yíng)管理施以必要的指導(dǎo)和監(jiān)督。這種架構(gòu)下，既解決了雙方的道德風(fēng)險(xiǎn)，又保證了激勵(lì)機(jī)制的正常發(fā)揮。在法律的意義上，雙方在特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系上保持著平等的法律地位，其業(yè)務(wù)指導(dǎo)、管理監(jiān)督的義務(wù)也由合同的條款予以具體規(guī)定，其道德風(fēng)險(xiǎn)也通過雙方的責(zé)任規(guī)定予以防范和調(diào)整，并且這種規(guī)定與防范通過特許經(jīng)營(yíng)合同的簽訂便具有了法律的效力，該效力足以對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人在違反特許經(jīng)營(yíng)合同時(shí)的逃避責(zé)任。

通過以上的分析，筆者認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)的法律本質(zhì)就在于構(gòu)建一個(gè)可以約束特許經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人的框架體系，并且該體系應(yīng)該體現(xiàn)法律應(yīng)由的價(jià)值：公平、正義、效率以及安全。在這個(gè)框架下，當(dāng)事人依據(jù)特許經(jīng)營(yíng)合同的規(guī)定開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，合法獲得收益，并承受因經(jīng)營(yíng)失敗而遭受的風(fēng)險(xiǎn)和損失。除此之外，特許經(jīng)營(yíng)關(guān)于產(chǎn)權(quán)構(gòu)建、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、收益安排等事項(xiàng)，應(yīng)該留給正常的市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行調(diào)節(jié)或者當(dāng)事人之間進(jìn)行約定。

2.區(qū)別特許經(jīng)營(yíng)立法的傾向性與特許經(jīng)營(yíng)定義上的傾向性。特許經(jīng)營(yíng)的法律定義應(yīng)當(dāng)納入特許經(jīng)營(yíng)的立法中，這是應(yīng)然之義，但是并不意味著特許經(jīng)營(yíng)的立法與特許經(jīng)營(yíng)法律定義的落腳點(diǎn)相同。具體含義是：

特許經(jīng)營(yíng)立法的落腳點(diǎn)應(yīng)該著眼于整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在的現(xiàn)實(shí)。考察目前存在的特許經(jīng)營(yíng)立法，筆者發(fā)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)立法具有明顯的規(guī)制特許人、保護(hù)被特許人的傾向性。這是價(jià)值判斷的范疇。無(wú)論是我國(guó)還是外國(guó)，其關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)立法的導(dǎo)向都提著者行政規(guī)制的意味。比如，作為聯(lián)邦制國(guó)家，美國(guó)的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)立法包括聯(lián)邦立法和州立法兩個(gè)層面：在聯(lián)邦立法層面，1987 年聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱 FTC）制定的《特許經(jīng)營(yíng)與創(chuàng)辦新企業(yè)的披露義務(wù)與禁止事項(xiàng)》就對(duì)特許人的信息披露義務(wù)重點(diǎn)規(guī)制。 再比如，1998 年，澳大利亞正式頒布了一部有約束力的《特許經(jīng)營(yíng)行為守則》，同時(shí)為配合守則的實(shí)施，對(duì) 1974 年《貿(mào)易實(shí)踐法》（Trade Practice Act）作了修訂?！短卦S經(jīng)營(yíng)行為守則》最重要的內(nèi)容是信息披露，并在很大程度上參考了特許經(jīng)營(yíng)工作組的工作報(bào)告。但是這部守則對(duì)信息披露的要求高于自律規(guī)范。

與此不同的是，特許經(jīng)營(yíng)的法律定義應(yīng)該在對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的法律特征和法律內(nèi)涵進(jìn)行概括性描述上，形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫳磉_(dá)。關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的法律特征，學(xué)界并未形成共識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為包括以下五點(diǎn)：第一，特許人與受許人是產(chǎn)權(quán)關(guān)系獨(dú)立的平等主體；第二，特許經(jīng)營(yíng)以特許權(quán)的授予為基礎(chǔ)；第三，特許經(jīng)營(yíng)以特定的經(jīng)營(yíng)體系或經(jīng)營(yíng)模式為特征；第四，特許經(jīng)營(yíng)是附條件的授權(quán)關(guān)系；第五，特許經(jīng)營(yíng)是一種持續(xù)性關(guān)系。 這種表述雖然不具有權(quán)威性，但可以幫助我們了解特許經(jīng)營(yíng)的法律屬性。在特許經(jīng)營(yíng)的法律體系下，特許人與被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同、形成特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系的目的在于獲得特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，并拓展自己的品牌影響力，提高自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；而被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同、形成特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系的目的則在于能夠借助特許人成熟的經(jīng)營(yíng)模式等等經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和資源獲得經(jīng)營(yíng)收益。能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩種目的的唯一途徑就是通過雙方簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同并實(shí)際履行，開展具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以，特許經(jīng)營(yíng)的法律定義的傾向性實(shí)際上是被特許人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法律定義的落腳點(diǎn)應(yīng)放在特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上，從這個(gè)意義上說，我國(guó)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》將特許經(jīng)營(yíng)界定為“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”是具有科學(xué)性和合理性的。

3.筆者對(duì)特許經(jīng)營(yíng)之法律定義的建議。根據(jù)以上分析，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)法律丁毅的闡述，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下幾點(diǎn)：第一，特許經(jīng)營(yíng)的當(dāng)事人應(yīng)該是特許人和被特許人；第二，簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同是特許經(jīng)營(yíng)雙方當(dāng)事人法律關(guān)系成立的前提；第三，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲得是被特許人能夠進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的權(quán)力來源；第四，特許人有權(quán)授予被特許人的經(jīng)營(yíng)資源應(yīng)該包括商標(biāo)（包括服務(wù)商標(biāo)）、商號(hào)、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等；第五，被特許人應(yīng)當(dāng)向特許人繳納特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)；第六，被特許人應(yīng)該在特許人的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體系下開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。除此之外，比如，特許人、被特許人的主體資格和組織形態(tài)、組織特點(diǎn)等應(yīng)當(dāng)置于特許經(jīng)營(yíng)立法的具體內(nèi)容中。

在分析的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)的法律定義應(yīng)為：本法（或本條例）所稱的特許經(jīng)營(yíng)（商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)），是指被特許人與特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同，特許人將有權(quán)授予他人使用的注冊(cè)商標(biāo)（包括服務(wù)商標(biāo)）、商號(hào)、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等經(jīng)營(yíng)資源，授予被特許人適用，被特許人基于獲得的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)按照合同約定的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體系開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二、特許經(jīng)營(yíng)立法的部門法歸屬——兼與經(jīng)濟(jì)法對(duì)比

（一）特許經(jīng)營(yíng)法的現(xiàn)實(shí)價(jià)值表現(xiàn)

對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律調(diào)整規(guī)范，見于我國(guó)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》和《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案管理辦法》三部行政法規(guī)和規(guī)章中，對(duì)于這三部法規(guī)的部門法屬性，多有爭(zhēng)議。具有代表性的是經(jīng)濟(jì)法說。仔細(xì)考察三部規(guī)范性文件，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》是從規(guī)范商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的角度出發(fā)，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的定義、特許經(jīng)營(yíng)合同、特許人的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及特許人的信息披露義務(wù)、法律責(zé)任等特許經(jīng)營(yíng)中必要的法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，帶有明顯的市場(chǎng)規(guī)制性?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》則對(duì)特許經(jīng)營(yíng)中特許人的信息披露義務(wù)提出了比較嚴(yán)格和全面的要求，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案管理辦法》對(duì)特許人具體市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件和程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。這三部法律與傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)商人自治、營(yíng)利營(yíng)業(yè)、專業(yè)行事的商法具有不同的理念導(dǎo)向，在很大程度上體現(xiàn)著市場(chǎng)調(diào)控、維護(hù)市場(chǎng)公平的經(jīng)濟(jì)法精神，這也是很多學(xué)者認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)應(yīng)歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的原因。即便是在英美法系國(guó)家，對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行調(diào)整的法律對(duì)多以管理和規(guī)制為主。比如，美國(guó)在聯(lián)邦立法層面，1990年北美證券監(jiān)管者聯(lián)合會(huì)制定了《特許經(jīng)營(yíng)投資示范法》供美國(guó)各州和加拿大各州、省行政管理當(dāng)局審批信息披露文件和其他在特許經(jīng)營(yíng)要約發(fā)出之前公開的信息。歐盟的特許經(jīng)營(yíng)立法主要是從競(jìng)爭(zhēng)法的角度來制定的。 1998年，澳大利亞正式頒布了一部有約束力的《特許經(jīng)營(yíng)行為守則》，同時(shí)為配合守則的實(shí)施，對(duì)1974年《貿(mào)易實(shí)踐法》（Trade Practice Act）作了修訂。《特許經(jīng)營(yíng)行為守則》最重要的內(nèi)容是信息披露，并在很大程度上參考了特許經(jīng)營(yíng)工作組的工作報(bào)告。但是這部守則對(duì)信息披露的要求高于自律規(guī)范。

（二）特許經(jīng)營(yíng)立法價(jià)值的再探討——以特許經(jīng)營(yíng)的法律性質(zhì)和法律行為出發(fā)

特許經(jīng)營(yíng)從根本上作為一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，體現(xiàn)的是一種統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體系下的經(jīng)營(yíng)模式。在特許經(jīng)營(yíng)的框架下，特許人、被特許人并不存在所有權(quán)上的歸屬關(guān)系，也并不是行政型的隸屬關(guān)系，盡管雙方在外部責(zé)任承擔(dān)時(shí)存在一定的爭(zhēng)議，但并不能改變二者互為獨(dú)立法律地位的事實(shí)。對(duì)于特許人，我國(guó)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》明確其為“企業(yè)”，從而在特許人的組織形態(tài)上進(jìn)行了最終的確定。對(duì)于被特許人，我國(guó)法律不斷對(duì)其放松規(guī)制，最終以“經(jīng)營(yíng)者”代之。二者成立的特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系，建立在意思自治的特許經(jīng)營(yíng)合同之上，雙方之間的權(quán)利義務(wù)有明確的闡述和規(guī)定。整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系從法律關(guān)系的架構(gòu)上就是一種“復(fù)合的合同關(guān)系”。在復(fù)合合同關(guān)系中，特許人與被特許人的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予關(guān)系、特許人與被特許人的商標(biāo)、商號(hào)專用許可關(guān)系、特許人、被特許人與相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源配置的進(jìn)貨商之間的三角交易關(guān)系、特許人與被特許人之間的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用繳納關(guān)系等都是這些整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系的子合同關(guān)系。這些合同并不體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制性與行政指導(dǎo)性，這些合同的價(jià)值在于雙方為營(yíng)利目的的公平自愿。同時(shí)，該“復(fù)合合同關(guān)系”與政府與企業(yè)間的行政許可合同、政府特許經(jīng)營(yíng)合同有主體、理念、價(jià)值、利益上面存在明顯的區(qū)別。商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的特許人為一般的商主體，而行政性特許經(jīng)營(yíng)的特許人只能是行政機(jī)關(guān)或者是擁有行政性權(quán)力的組織。商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)資源在內(nèi)容上一般為一系列以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種經(jīng)營(yíng)資源在體系和模式上都達(dá)到了相當(dāng)成熟的階段，并帶有盈利的屬性。而行政性特許經(jīng)營(yíng)權(quán)來自于政府管理公共事務(wù)的職能，特定企業(yè)獲得從事特定商品、行業(yè)或項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)資格是行政性特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容，行政性特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)以專營(yíng)資格為主的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般沒有獨(dú)立的盈利模式。

三、特許經(jīng)營(yíng)立法應(yīng)該體現(xiàn)商法價(jià)值

實(shí)然狀態(tài)的立法現(xiàn)狀不應(yīng)該成為印證應(yīng)然狀態(tài)下立法導(dǎo)向的依據(jù)。特許經(jīng)營(yíng)作為商事活動(dòng)的一種，無(wú)論是商事主體還是商事活動(dòng)都帶有“營(yíng)利”性，并且其主體的組織形態(tài)也為一般意義上的“商主體”，遵循商法“商主體嚴(yán)格法定原則”。其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)利性目的、具體商業(yè)行為的專業(yè)性、商事交易過程中的商法規(guī)制性，除此之外，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同的“商事合同”的顯著特征，都說明對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)立法的商法導(dǎo)向。

通過上文的分析，目前對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)的法律調(diào)整帶有明顯的“管理”特征，集中在幾個(gè)方面：（1）關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)特許人的市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)定，比如備案登記制度；（2）關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)特許人的信息披露義務(wù)；（3）關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)行為限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制；（4）關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)壟斷行為的調(diào)整。前兩個(gè)方面的規(guī)定帶有商法和經(jīng)濟(jì)法的雙重屬性，特許人的市場(chǎng)準(zhǔn)入是商主體一般市場(chǎng)準(zhǔn)入制度下特別規(guī)定，特許人的信息披露義務(wù)理論上多認(rèn)為是對(duì)證券法證券發(fā)行和證券交易的信息公開制度的借鑒，同時(shí)這兩方面規(guī)定又是從市場(chǎng)調(diào)節(jié)的角度出發(fā)，維護(hù)市場(chǎng)交易的安全、保障被特許人的信賴?yán)?；第三、四方面則純粹是經(jīng)濟(jì)法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷的規(guī)制范疇。筆者認(rèn)為，對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)的特許人欺詐、商事活動(dòng)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為需要而且必須受到相關(guān)法律的規(guī)定，比如市場(chǎng)調(diào)控法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等，但是需要在法律調(diào)整上明確市場(chǎng)活動(dòng)與市場(chǎng)調(diào)整的關(guān)系：作為私法自治的商事主體間的特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，它的基本法應(yīng)該是調(diào)整特許經(jīng)營(yíng)雙方、特許經(jīng)營(yíng)過合同、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等關(guān)系的商事法律，只有在特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)了類似于欺詐、限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才能介入并進(jìn)行調(diào)整。并不能將特許經(jīng)營(yíng)立法的初始導(dǎo)向定義為經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)向，這種安排無(wú)疑是本末倒置。

注釋：

李維華.特許經(jīng)營(yíng)學(xué)——理論與事務(wù)全面精講（第1版）.中國(guó)發(fā)展出版社.2009.5.

雷星暉、劉大廣.特許經(jīng)營(yíng)的理論假設(shè)研究.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào).2002（2）.

高松、宋麗.論特許經(jīng)營(yíng)的理論基礎(chǔ).稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)（長(zhǎng)春稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)）.2001（2）.

陸川.經(jīng)濟(jì)法視野下商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法律制度研究.華東政法大學(xué)2009年博士論文.

呂洪果.特許經(jīng)營(yíng)中的法律問題研究.蘇州大學(xué)2006年碩士論文.

任學(xué)青.特許經(jīng)營(yíng)基本法律問題探析.法學(xué)論壇.2002（2）.

黃曉慧.特許經(jīng)營(yíng)法律規(guī)制研究.中國(guó)政法大學(xué)2004年碩士論文.

胡琳潔.商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露法律制度研究.西南政法大學(xué)2010年碩士論文.