楊 廣,晏鄂川,李慶偉
(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院,湖北 武漢 430074)
三峽工程建成后,上游水位抬升超過百米,庫(kù)區(qū)淹沒總面積近8萬km2,涉及移民117.15萬人。庫(kù)水位升高引起庫(kù)岸斜坡水文地質(zhì)條件發(fā)生顯著的改變,產(chǎn)生了許多工程地質(zhì)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì),90%以上的斜坡破壞與水的作用有關(guān)。已有文獻(xiàn)[1-4]對(duì)庫(kù)水位升降作用下的邊坡滲流場(chǎng)和穩(wěn)定性進(jìn)行了研究,認(rèn)為水是導(dǎo)致坡體變形破壞的主控因素。在三峽庫(kù)區(qū),庫(kù)水位大幅波動(dòng)造成岸坡滲流場(chǎng)改變的同時(shí),其強(qiáng)烈的侵蝕堆積作用也不斷地影響著庫(kù)岸再造的強(qiáng)度,宏觀上即表現(xiàn)為地形地貌的改變。孫冬梅等[5]對(duì)庫(kù)水位下降時(shí)某土質(zhì)岸坡非穩(wěn)定滲流進(jìn)行了分析,認(rèn)為孔隙氣壓力對(duì)邊坡的穩(wěn)定十分不利;連志鵬等[6]分析了在庫(kù)水位和降雨聯(lián)合作用下的岸坡滲流特征,并在此基礎(chǔ)上探討了岸坡穩(wěn)定性的變化特征;盧書強(qiáng)等[7]通過分析滑坡的變形監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),認(rèn)為庫(kù)水位下降速率影響滑坡的動(dòng)態(tài)變形特征;張旭等[8]基于非飽和土理論建立了流-固耦合模型,并通過有限元法揭示了水分在坡體內(nèi)運(yùn)移與土體變形相互影響的空間效應(yīng)。
針對(duì)庫(kù)水位對(duì)岸坡整體穩(wěn)定性的影響,目前的研究往往局限于地下水滲流,而忽略了地表水體對(duì)岸坡地形的改造作用。因此,本文在現(xiàn)有分析方法的基礎(chǔ)上,以巫山縣某岸坡為例,結(jié)合詳細(xì)的勘察資料,并考慮庫(kù)水位周期性作用對(duì)岸坡地形的改變,利用數(shù)值模擬方法對(duì)該岸坡地下水滲流特征和穩(wěn)定性進(jìn)行了研究。
本文研究的庫(kù)岸斜坡位于重慶巫山縣大寧河與長(zhǎng)江交匯處。岸坡北臨大寧河,南臨長(zhǎng)江,屬于構(gòu)造侵蝕、剝蝕河谷地貌,地勢(shì)東高西低,山脊總體呈北東向展布,如圖1所示。該岸坡地表沿山脊呈馬鞍型,形成了兩個(gè)寬緩平臺(tái):第一平臺(tái)位于墳院子一帶,高程為230~280 m,為人工建設(shè)后的神女廟,兩側(cè)岸坡坡角為20°~40°,高程越高坡角越陡;第二平臺(tái)為大、小和尚包一帶,高程為170~190 m,兩側(cè)岸坡坡角為20°~30°。山脊平臺(tái)之間臨水一側(cè)各發(fā)育紅梁子溝和小狗架子溝,沖溝切割較深,達(dá)幾十米,溝長(zhǎng)為80~150 m。岸坡最低點(diǎn)為長(zhǎng)江、大寧河,原始河床高程為70~80 m,相對(duì)高差為100~200 m。
圖1 2017年岸坡地形圖Fig.1 Topographic map of the bank slope in 2017
該岸坡坡體物質(zhì)主要為第四系松散堆積物和三疊系嘉陵江組第四段灰?guī)r(見圖2)。其中,第四系堆積物厚度大,廣泛分布于山體斜坡、臺(tái)地、階地及河漫灘上,成因類型有沖洪積物、殘坡積物、崩積物和滑坡堆積物,成分由粉質(zhì)黏土夾碎石、碎塊石土及砂卵礫石等組成,表層較松散,深部較密實(shí);基巖未在研究區(qū)內(nèi)出露,為鉆孔揭露,以灰黑色中厚層微—細(xì)晶灰?guī)r為主,堅(jiān)硬性脆,溶蝕孔隙發(fā)育,較破碎,有膠結(jié)。
圖2 2017年岸坡典型地質(zhì)剖面圖Fig.2 Typical geological section of the bank slope in 2017
1997年11月,長(zhǎng)江首次截流,三峽水庫(kù)庫(kù)水位開始升高;到2010年,三峽水庫(kù)第一次實(shí)現(xiàn)175 m蓄水目標(biāo)。至今,三峽工程已連續(xù)8年成功實(shí)現(xiàn)175 m試驗(yàn)性蓄水目標(biāo)。自三峽庫(kù)區(qū)蓄水以來,原先位于江面以上的岸坡巖土體遇水飽和,物理力學(xué)強(qiáng)度降低,然后不斷受到周期性的河流地質(zhì)作用,產(chǎn)生沖刷和淤積。對(duì)于土質(zhì)河岸,河流的持續(xù)沖刷使得岸坡變陡,造成塌岸,崩塌后的土體在坡下淤積,產(chǎn)生的淤積物又被水流沖走,開始新的沖刷和崩塌[9]。如Simons等認(rèn)為河岸沖刷強(qiáng)度不僅與水流的拖曳力有關(guān),還受到風(fēng)浪和岸坡幾何形態(tài)的影響[10];石盛玉等[11]對(duì)比不同時(shí)期長(zhǎng)江某河段水下地形資料,分析了該段河槽的沖淤演變特征,并對(duì)其微地貌進(jìn)行了高分辨率的觀測(cè);張芳枝等[12]認(rèn)為河流的沖刷作用加大了堤岸和河床的塑性區(qū)范圍,降低了堤岸的安全系數(shù)。為了分析三峽庫(kù)區(qū)開始蓄水至今岸坡地形的變化,本次研究選取了1997年長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)巫山縣遷建新址地形圖和2017年實(shí)測(cè)庫(kù)岸勘查平面圖進(jìn)行了對(duì)比,見圖3和圖4。
圖3 岸坡地形平面對(duì)比圖Fig.3 Planar comparison graph of the bank slope terrain
圖4 岸坡地形剖面對(duì)比圖Fig.4 Comparison graph of the bank slope terrain profile
由圖3和圖4可見,隨著河流地質(zhì)作用高程不斷抬升,岸坡不同位置和高程處地形改變的方式和程度均有所不同:北側(cè)岸坡主要表現(xiàn)為大寧河的淤積作用,南側(cè)則表現(xiàn)為長(zhǎng)江的側(cè)蝕作用,且這種河流的沖淤作用在低水位表現(xiàn)得更加明顯(見圖3);175 m水位線以上的岸坡,蓄水前后的地形變化不大,而175 m水位線以下的岸坡,地形變化明顯,特別是在水下寬緩平臺(tái)的區(qū)域,最大淤積厚度達(dá)12 m。分析原因認(rèn)為:大寧河屬典型的山區(qū)河流,與長(zhǎng)江呈大角度Y型交匯,在北側(cè)岸坡附近,大寧河河水流速急劇降低,局部地段形成回水區(qū),產(chǎn)生泥沙淤積,而南側(cè)岸坡屬長(zhǎng)江干流的凹岸,受江水沖刷嚴(yán)重,側(cè)蝕現(xiàn)象明顯;兩條沖溝內(nèi)地形受到地表暫時(shí)性水流的影響,淤積作用更突出;由于庫(kù)區(qū)水位調(diào)度的限制,河流沖淤作用在水位變動(dòng)帶附近表現(xiàn)明顯。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查也證實(shí),南側(cè)岸坡受到江水的沖刷掏蝕,上覆土體在自重作用下產(chǎn)生崩塌,塌岸現(xiàn)象更嚴(yán)重。
本次研究以整個(gè)岸坡為研究對(duì)象,考慮地形的變化,并選取庫(kù)岸段兩條典型剖面,對(duì)蓄水前后不同地形岸坡的地下水滲流特征和穩(wěn)定性進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算,即通過數(shù)值分析軟件GeoStudio的SEEP/W模塊獲取飽和-非飽和條件下岸坡瞬態(tài)滲流場(chǎng),并將結(jié)果導(dǎo)入SLOPE/W模塊中進(jìn)行水-土耦合作用下的岸坡穩(wěn)定性計(jì)算。
本次研究選取1997年和2017年同一岸坡的兩條典型剖面進(jìn)行計(jì)算,以蓄水后2017年實(shí)測(cè)岸坡A-A′剖面為例(即圖2典型地質(zhì)剖面),滲流計(jì)算模型見圖5。在模型中定義了3種實(shí)體材料,即粉質(zhì)黏土夾碎石、碎塊石土和灰?guī)r。飽和-非飽和模型的土-水特征曲線和滲透系數(shù)隨基質(zhì)吸力的變化曲線,依土體類型由SEEP/W模塊自帶的模型進(jìn)行擬合,巖土體物理力學(xué)及水力學(xué)參數(shù)根據(jù)土工試驗(yàn)和工程類比獲得,具體賦值見表1。
圖5 岸坡滲流計(jì)算模型Fig.5 Seepage calculation model of the bank slope
為了分析岸坡在庫(kù)水位長(zhǎng)期作用下,地形改變前后坡體穩(wěn)定性變化特征,本次計(jì)算假設(shè)不同時(shí)期岸坡均處于同一工況,從而對(duì)水庫(kù)運(yùn)行后期岸坡穩(wěn)定性的變化做出合理預(yù)測(cè)。因此,岸坡滲流計(jì)算取降水位工況,模型邊界條件為:基巖頂面為零流量邊界,左右為給定水頭邊界。其中,給定的水頭值依據(jù)三峽工程正常運(yùn)行時(shí)庫(kù)水位調(diào)度特征(見圖6)賦值,初始庫(kù)水位為175 m,庫(kù)水位下降速度為0.6 m/d,歷時(shí)50 d,并持續(xù)145 m低水位運(yùn)行10 d。岸坡穩(wěn)定性計(jì)算采用M-P法,最危險(xiǎn)滑動(dòng)面通過自動(dòng)搜索確定。
表1 巖土體物理力學(xué)及水力學(xué)參數(shù)Table 1 Physico-mechanical and hydraulic parameters of the rock and soil
圖6 三峽工程正常運(yùn)行期庫(kù)水位調(diào)度圖(資料來源:三峽庫(kù)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工程地質(zhì)勘查技術(shù)要求)Fig.6 Reservoir water level scheduling chart during the normal operation of the Three Gorges Project 1.防破壞線;2.限制供水線;Ⅰ.防洪區(qū);Ⅱ.裝機(jī)預(yù)想出力區(qū);Ⅲ.保證出力區(qū);Ⅳ.降低出力區(qū)
岸坡在降水位工況下地下水滲流數(shù)值模擬計(jì)算結(jié)果見圖7和圖8。
圖7 岸坡地下水浸潤(rùn)線及流速矢量分布圖Fig.7 Distribution of the saturation line and velocity vector of groundwater of the bank slope
圖8 不同庫(kù)水位下岸坡地下水總水頭云圖Fig.8 Gross head contour of groundwater in bank slope with different water level
由圖7和圖8可見,岸坡地下水滲流具有對(duì)稱性。圖7(a)顯示,地下水在岸坡中部位置(相對(duì)靠近右側(cè))出現(xiàn)分水嶺,分別從兩側(cè)坡腳自由水面排出,左側(cè)岸坡地下水流速矢量更為密集;圖7(b)顯示,隨著庫(kù)水位的下降,岸坡內(nèi)地下水平緩下降,水力坡降開始增大,至第50 d達(dá)到最大,之后隨著庫(kù)水位的穩(wěn)定運(yùn)行,地下水浸潤(rùn)線逐漸趨于平緩,表現(xiàn)出明顯的滯后效應(yīng)。對(duì)比分析圖8(a)至(c)可以看出,岸坡地下水總水頭最小值為當(dāng)前庫(kù)水位,相應(yīng)位置處總水頭值隨著庫(kù)水位的降低而減小,左側(cè)岸坡總水頭分布變化比右側(cè)岸坡大,即左側(cè)岸坡地下水滲流的水力坡降比右側(cè)大。
分析產(chǎn)生上述地下水滲流特征的原因主要包括兩個(gè)方面:一是岸坡所處的水環(huán)境,該岸坡左臨大寧河,右臨長(zhǎng)江,且兩側(cè)水位受庫(kù)區(qū)統(tǒng)一調(diào)度,因此岸坡地下水具有類似河間地塊的滲流特征;二是兩側(cè)岸坡地形差異,左側(cè)岸坡地形較陡峭,而右側(cè)岸坡地形較平緩,造成左側(cè)岸坡地下水滲流水力梯度比右側(cè)大,流速矢量更為集中。
岸坡在降水位工況下穩(wěn)定性數(shù)值模擬計(jì)算結(jié)果見圖9。
圖9 岸坡在降水位工況下不同剖面穩(wěn)定性系數(shù)變化曲線Fig.9 Curves of stability coefficient of different profiles of the bank slope under the reservoir drawdown condition注:2017、1997代表年份;A、B代表剖面;1、2分別代表大寧河和長(zhǎng)江
由圖9可見,總體上看,隨著庫(kù)水位的下降,岸坡穩(wěn)定性系數(shù)均有不同程度的降低,并在剛到達(dá)最低庫(kù)水位時(shí)出現(xiàn)最小值,且A-A′剖面岸坡穩(wěn)定性變化幅度較B-B′剖面更大。對(duì)比不同地形條件下相同岸坡的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果,結(jié)果表明:2017年岸坡更趨于穩(wěn)定,即水體對(duì)岸坡地形的改造有利于坡體的穩(wěn)定。分析原因認(rèn)為:隨著庫(kù)水位的下降,地下水產(chǎn)生的向坡外的滲透壓力不斷增大,當(dāng)庫(kù)水位降至145 m時(shí),滲透壓力達(dá)最大;隨著庫(kù)水位維持在低水位運(yùn)行,地下水浸潤(rùn)線開始變緩,水力坡降開始減小,滲透壓力降低,岸坡穩(wěn)定性逐漸升高。
由上可見,自三峽庫(kù)區(qū)開始蓄水以來,岸坡受庫(kù)水的沖刷淤積,當(dāng)局部或整體失穩(wěn)時(shí),發(fā)生庫(kù)岸再造,產(chǎn)生新的地形仍不斷受到河流地質(zhì)作用,最終形成使坡體自穩(wěn)能力更強(qiáng)、趨于更穩(wěn)定的狀態(tài)。
本文以巫山縣某岸坡為例,對(duì)比分析了岸坡自庫(kù)區(qū)開始蓄水以來的地形變化,然后利用數(shù)值模擬方法研究了地下水滲流特征,并對(duì)不同庫(kù)水位下同一岸坡的穩(wěn)定性進(jìn)行了數(shù)值模擬計(jì)算,得出如下結(jié)論:
(1) 岸坡不同位置和高程處地形改變的方式和程度有所不同,主要表現(xiàn)為北側(cè)大寧河的淤積作用和南側(cè)長(zhǎng)江的側(cè)蝕作用,且這種河流的沖淤作用在低水位表現(xiàn)得更加明顯。175 m水位線以上的岸坡,蓄水前后的地形變化不大;而175 m水位線以下的岸坡,蓄水前后的地形變化明顯。
(2) 對(duì)于兩側(cè)涉水岸坡,其地下水滲流具有對(duì)稱性。分水嶺大約出現(xiàn)在岸坡中部位置,地下水從兩側(cè)坡腳自由水面排出;隨著庫(kù)水位下降,岸坡地下水總水頭最小值同步減小,地下水浸潤(rùn)線平緩下降,并表現(xiàn)出明顯的滯后效應(yīng);受地形影響,坡度較陡一側(cè)岸坡地下水滲流水力梯度更大。
(3) 隨著庫(kù)水位的下降,岸坡各剖面穩(wěn)定性系數(shù)降低,在低水位時(shí)達(dá)到最小值。同一工況下,2017年實(shí)測(cè)岸坡穩(wěn)定性較1997年有所提高。
通訊作者:晏鄂川(1969—),男,博士,教授,主要從事巖土體穩(wěn)定性評(píng)價(jià)與利用方面的研究,E-mail:yecyec6970@163.com