楊琴

摘 要： 在傳播技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會，大眾媒介成為我們認(rèn)知災(zāi)難記憶的重要媒介之一，媒介對災(zāi)難記憶的建構(gòu)話題也日益成為學(xué)界討論的熱點。這些研究主要聚焦于媒介生產(chǎn)出來的記憶文本，在主題上以自然災(zāi)害記憶與戰(zhàn)爭記憶的建構(gòu)居多，在建構(gòu)手法上著重于災(zāi)難記憶的再現(xiàn)與重塑，在研究走向上側(cè)重于災(zāi)難記憶的數(shù)字化，而整體研究則呈現(xiàn)出重文本輕效果、突出個案研究輕宏觀關(guān)照的特點。

中圖分類號： G206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號： 1009-4474（2018）01-0057-07

關(guān)鍵詞： 災(zāi)難記憶；大眾媒介；記憶元素；數(shù)字化記憶

人類發(fā)展進(jìn)步史上，災(zāi)難始終如影隨形，水、旱、蟲、地震、瘟疫等各種災(zāi)害頻繁發(fā)生。災(zāi)難對人類的打擊別無二樣，但隨著時光的流逝，我們傾向于通過“健忘”來修復(fù)心理創(chuàng)傷，使災(zāi)難的記憶一天天淡去。不過若缺乏對災(zāi)難記憶的重視，我們就會缺乏有效應(yīng)對災(zāi)難的機(jī)制和能力，在每一次類似災(zāi)難發(fā)生時，我們都會像第一次面對時那樣驚慌；而當(dāng)災(zāi)難過后，我們又像從未發(fā)生過一樣安然。因此，一個社會究竟該如何記錄和記憶災(zāi)難，這是每個“未來可能的受災(zāi)者”應(yīng)該思考的問題。在傳播技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會，大眾媒介作為我們思考過去的最具影響力的記憶圖式框架，不斷改變著災(zāi)難記錄與記憶的模式，在災(zāi)難記憶的保存、傳播中起到重要作用，那么在日新月異的媒介環(huán)境中，大眾媒介對災(zāi)難記憶應(yīng)如何建構(gòu)，人們應(yīng)如何通過大眾媒介傳播災(zāi)難記憶，災(zāi)難記憶又如何影響社會等等，這些有關(guān)媒介與災(zāi)難記憶建構(gòu)的問題就隨著媒介的發(fā)展更受到學(xué)界的關(guān)注，從新聞傳播學(xué)的路徑對這些問題進(jìn)行專題性的探討也就隨之而增加，不過相較于其他領(lǐng)域?qū)?zāi)難記憶研究的熱鬧，新聞傳播領(lǐng)域的相關(guān)研究稍顯冷清。

一、災(zāi)難記憶研究概述

首次提出集體記憶概念的哈布瓦赫（Halbwachs）認(rèn)為集體記憶是社群對過去的建構(gòu)，是共同創(chuàng)造的結(jié)果，社會性是集體記憶的核心特征〔1〕。隨后集體記憶研究西進(jìn)美洲，東到日本，涉及社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等多個領(lǐng)域。記憶之所以如此被關(guān)注，皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）認(rèn)為是因為歷史的加速度造就了記憶與歷史的決裂〔2〕，這為多學(xué)科的記憶研究提供了理論依據(jù)。而災(zāi)難因其在生物進(jìn)化和人類歷史上占有極為特殊的地位，自然進(jìn)入人類的共同記憶，成為了國內(nèi)外集體記憶研究者的焦點，這些研究主要涉及災(zāi)難記憶的概念、傳承空間和記憶內(nèi)容等方面。

在概念的界定上，社會學(xué)家亞歷山大（Jeffrey C.Alexander）的定義具有代表性。亞歷山大將災(zāi)難記憶看成一種文化創(chuàng)傷，認(rèn)為“當(dāng)個人和群體覺得他們經(jīng)歷了可怕的事件，在群體意識上留下難以磨滅的痕跡，成為永久的記憶，根本且無可逆轉(zhuǎn)地改變了他們的未來，文化創(chuàng)傷（cultural trauma）就發(fā)生了”〔3〕。事實上，這些“可怕的事件”的痕跡就構(gòu)成了群體的災(zāi)難記憶。

這種災(zāi)難記憶又是如何傳承的呢？人類學(xué)家櫻井龍彥認(rèn)為，災(zāi)難記憶通過口頭傳承、紀(jì)念物和儀式三種方式來傳承并實現(xiàn)災(zāi)難的預(yù)防〔4〕。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者從各個視角對此進(jìn)行了闡釋。李建平認(rèn)為災(zāi)難文學(xué)作品可以傳承災(zāi)難記憶，作家們以手中之筆敘述戰(zhàn)爭各面，努力實現(xiàn)由作家記憶向民族記憶的文化傳播〔5〕；徐新建發(fā)現(xiàn)憂患傳統(tǒng)如“多難興邦”和“居安思?！边@類文化認(rèn)知能在地震災(zāi)害記憶中復(fù)歸并成為華夏淵源歷史記憶傳承的可能〔6〕；夏明方認(rèn)為對過去災(zāi)害史料的搜集、整理和研究，也是災(zāi)難記憶的一種傳承方式〔7〕；洪淑苓認(rèn)為民間藝人編唱的“歌仔冊”既參考了新聞報道又加上了文學(xué)性的描繪，用勸善勸世的套語來引起受眾的共鳴，達(dá)到了傳承災(zāi)難記憶之目的〔8〕；杜輝認(rèn)為公共博物館由時間、空間和物質(zhì)三個維度交織而成，與戰(zhàn)爭有關(guān)的體驗在博物館空間中被陳列，可以通過表征來完成戰(zhàn)爭記憶塑造和認(rèn)同建構(gòu)，進(jìn)而“使戰(zhàn)爭記憶成為國家內(nèi)在凝聚力的來源”〔9〕；鄧紹輝則認(rèn)為紀(jì)念日是重構(gòu)戰(zhàn)爭記憶的重要空間形式，故設(shè)立國家紀(jì)念日極其重要〔10〕。由此可見，在學(xué)者眼里災(zāi)難記憶的傳承實踐是通過文學(xué)作品、民間傳唱、文獻(xiàn)史料、紀(jì)念館、紀(jì)念日等“紀(jì)念場”進(jìn)行的，從而達(dá)到再現(xiàn)災(zāi)難歷史、悼念遇難者、銘記教訓(xùn)、提高災(zāi)難認(rèn)知的目的。但也有學(xué)者認(rèn)為這種記憶空間具有一定的局限性，會受到國家權(quán)力和政治意圖的影響，且不同的意識形態(tài)對記憶的空間建構(gòu)影響也不同〔11～12〕。

二、媒介與災(zāi)難記憶研究的興起

正如沃爾夫坎斯坦納（Wolf Kansteiner）所言，集體記憶研究的成果雖然豐富，但其理論與方法創(chuàng)新較少，研究視角相對局限，因此集體記憶研究應(yīng)重視采用傳播學(xué)與媒介研究的路徑〔13〕，這為“媒介與災(zāi)難記憶研究”提供了新思路及價值所在。最早研究大眾媒介與記憶的蘭·凱爾特（Lang.Kurt）認(rèn)為，新聞記者會援引歷史事件來“充當(dāng)（衡量當(dāng)下事件）標(biāo)尺，建立類比，提供解釋”，以此汲取歷史經(jīng)驗〔14〕。延續(xù)這一思路，埃迪（Edy，Jill.A）首次將媒體中的災(zāi)難事件作為主要研究對象，就瓦茨暴亂報道數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，媒體通過紀(jì)念報道、歷史類比、歷史語境三種類型對歷史事件調(diào)用，能將“過去”鮮活地展現(xiàn)在人們眼前，凸現(xiàn)往事意義，增進(jìn)對現(xiàn)實的理解〔15〕。這些代表性研究證明了大眾媒介在構(gòu)建、重構(gòu)及維護(hù)災(zāi)難記憶中具有重要作用，“不僅為我們提供特定的歷史敘事，強(qiáng)化和突出了相關(guān)歷史事件與人物的顯示度和在歷史記憶中的重要地位”〔16〕，而且由于“重大的歷史事件在被用作意義相對固定的‘媒介模板之后，也會影響新聞記者和受眾對當(dāng)下事件產(chǎn)生特定的感知和理解”〔17〕，故還可促使社會群體通過新聞敘述建構(gòu)出他們自己的現(xiàn)實生存圖景。因此，大眾媒介成為了我們認(rèn)知災(zāi)難記憶的工具之一。

各個領(lǐng)域的學(xué)者也都意識到大眾媒介在災(zāi)難記憶中扮演的重要角色，開始多種視角論證大眾媒介對災(zāi)難記憶的建構(gòu)作用、方式及影響。大衛(wèi)·格羅斯（David Gross）認(rèn)為，記憶的社會圖式有宗教圖式、政治圖式和大眾媒介圖式三種，其中大眾媒介圖式就是通過新聞報道和影視等藝術(shù)方式對災(zāi)害事件進(jìn)行多種表述，從而形成一種歷史認(rèn)識來培養(yǎng)人們對災(zāi)害的應(yīng)對力，而這種圖式在當(dāng)今社會已成為主要的記憶圖式。大眾媒介“不僅是當(dāng)代觀念和價值的供應(yīng)者，而且還是我們思考過去最具影響力的圖式框架，宗教圖式和政治圖式雖然并沒有消失，但其影響力顯然已經(jīng)走向邊緣了，甚至被迫在媒介圖示下進(jìn)行解釋”〔18〕。亞歷山大則進(jìn)一步論證在“文化創(chuàng)傷的社會化過程”中，大眾媒介讓創(chuàng)傷得以戲劇性的表達(dá)，成為能喚醒受眾創(chuàng)傷記憶的媒介之一。埃爾（Erll）更是感嘆“文化記憶離開了媒介是不可思議的。若無媒介在個體和集體這兩個層面所扮演的角色，文化記憶根本無從想象”〔19〕。而王曉葵進(jìn)一步看到了互聯(lián)網(wǎng)對災(zāi)難記憶的影響，他通過分析唐山大地震的記憶框架發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的快速普及使得原本被塵封的災(zāi)害記憶大量浮現(xiàn)出來，其中民間傳說框架和人性敘事記憶框架最令人關(guān)注，而且“作為權(quán)力記憶框架的補(bǔ)充和反動，民間傳承框架和人性敘事記憶框架逐漸壯大，預(yù)示著災(zāi)害記憶建構(gòu)的多樣性、立體性格局逐漸形成”〔20〕。

三、研究熱點：傳媒對災(zāi)難記憶的建構(gòu)主題與方式

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)來看，新聞傳播領(lǐng)域?qū)?zāi)難記憶的媒介建構(gòu)研究主要是探討重大自然或人為災(zāi)難留下的記憶如何被媒介喚起、記錄、表現(xiàn)和傳承，進(jìn)而成為國家與民族世代永傳的共同記憶的研究，即研究自然災(zāi)難記憶與人為災(zāi)難記憶的媒介再現(xiàn)與重塑。

（一）自然災(zāi)難記憶研究重點：記憶的再現(xiàn)與重塑

在自然災(zāi)難的記憶與傳承方面，學(xué)界以研究地震、洪水、泥石流災(zāi)害記憶居多，且多為實證案例型研究。這著重表現(xiàn)為兩類研究：

一類研究是大眾媒介對災(zāi)難的報道與記憶再現(xiàn)研究。這主要指大眾媒介既作為見證者敘述災(zāi)難報道歷史，同時也作為觀察者來復(fù)述災(zāi)難再現(xiàn)歷史。邱月對地方黨報有關(guān)“5.12地震”的報道進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大眾媒介采用親歷者口頭講述、記者記錄的敘事模式進(jìn)行災(zāi)難記憶的建構(gòu)，但她認(rèn)為這種方式剝離了災(zāi)難語境，使敘事從立體轉(zhuǎn)為平面，真實敘事則會在再傳播中變樣〔21〕。艾斯克巴與德蒙瑞特（Escobar & Demeritt）觀察英國25年洪災(zāi)報道發(fā)現(xiàn)，媒體善于從本地、國家及全球視角入手進(jìn)行洪災(zāi)敘述，而人們講述和構(gòu)架洪災(zāi)的興趣點也從純農(nóng)業(yè)災(zāi)害轉(zhuǎn)化到城市經(jīng)濟(jì)問題上，從對災(zāi)難本身的關(guān)注轉(zhuǎn)化到災(zāi)難風(fēng)險的管理上〔22〕。蘇（Chiaoning Su）則發(fā)現(xiàn)臺灣媒體對相同歷史事件在不同報道中采取了不同的處理方式：由于2009年是“9.21大地震”十周年又恰逢莫拉克臺風(fēng)肆虐，因此臺灣媒體在莫拉克臺風(fēng)報道中將“9.21大地震”這一歷史事件作為報道參照物，與此次臺風(fēng)進(jìn)行類比來解釋并預(yù)測其發(fā)展；而在有關(guān)地震十周年的紀(jì)念報道中，他們則將“9.21大地震”轉(zhuǎn)為紀(jì)念形式，通過報道紀(jì)念儀式、事件回顧和幸存者講述來建立紀(jì)念敘事〔23〕。但是在一些學(xué)者眼里，這些建構(gòu)方式是受到了各種社會因素的影響的。黃月琴就認(rèn)為在媒體對災(zāi)難的儀式化建構(gòu)中，權(quán)力與媒介共謀使用“心靈雞湯”式的情感動員與網(wǎng)絡(luò)規(guī)訓(xùn)會對社會記憶產(chǎn)生影響，“喚起凝聚力和團(tuán)結(jié)感的產(chǎn)生，而這種情感的共享，可以帶來一種神圣感和升華感，有助于強(qiáng)化政治、文化或者社會認(rèn)同”〔24〕。

另一類研究是媒體對災(zāi)難的重塑研究，即運用影視劇等藝術(shù)樣式來塑造災(zāi)難記憶的研究。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)盡可能采用各種戲劇化手段呈現(xiàn)災(zāi)難記憶。迪克森（Wheeler Winston Dixon）在《災(zāi)難與記憶》一書中發(fā)現(xiàn)，可視媒體在獲取受眾注意力上具有重要作用，常采用戲劇性手法將受眾轉(zhuǎn)向新的體驗上來，如好萊塢電影就更多的以戲劇化方式而非人性化方式重現(xiàn)災(zāi)難〔25〕。朱晶分析了影片《重歸杜鵑》對2008年地震記憶的建構(gòu)方式，認(rèn)為編導(dǎo)者運用視聽手段表現(xiàn)人物的特定心緒頗有創(chuàng)意〔26〕。研究電影《唐山大地震》的學(xué)者們認(rèn)為這部影片把國家的劫難推到后景，把平民百姓的心理創(chuàng)傷放在中心，通過一種強(qiáng)烈的感傷和傳奇來處理災(zāi)難帶來的精神的創(chuàng)傷，因而影片的價值不在于“復(fù)寫災(zāi)難”，而是讓受眾在災(zāi)難記憶中感受溫暖人性〔27〕。另一些學(xué)者則認(rèn)為盡管影視作品對災(zāi)難記憶的重塑是一種藝術(shù)呈現(xiàn)，但還是應(yīng)在基本事情真實的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)節(jié)創(chuàng)造，而不能完全脫離真實〔28〕。

（二）對人為災(zāi)難記憶的相關(guān)研究：以戰(zhàn)爭記憶研究居多

人為災(zāi)難記憶研究的關(guān)注熱點主要是戰(zhàn)爭記憶和重大人為突發(fā)災(zāi)難。相對而言，戰(zhàn)爭記憶的研究資料較多，涉及面較廣，因此學(xué)界對戰(zhàn)爭記憶的媒介建構(gòu)作用、方式、手段及主題都有相應(yīng)探討。如托比亞斯·艾伯利奇特（Tobias Ebbrecht）對有關(guān)二戰(zhàn)與納粹的“偽紀(jì)錄片”進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這些紀(jì)錄片使用改編、再造、數(shù)字動畫及想象等手法使歷史戲劇化，他認(rèn)為歷史的再戲劇化已成為集體記憶一部分，而大眾媒介通過傳播歷史事件在創(chuàng)造歷史中扮演了重要角色〔29〕。戴維·威廉姆斯（David Williams）進(jìn)一步印證了媒介在戰(zhàn)爭記憶中的作用，認(rèn)為“戰(zhàn)爭在詩歌、回憶錄和小說中的電影化影像的影響不斷持續(xù)，并且現(xiàn)在電視紀(jì)錄片甚至是戰(zhàn)場的還原新聞畫面仍然不斷地在喚起我們的回憶”〔30〕。而在表現(xiàn)主題上，科博（Coble.P.M）對有關(guān)中國抗日戰(zhàn)爭的紀(jì)念性媒介文本研究發(fā)現(xiàn)，大眾媒介在不同時間里對同類事件的主題展現(xiàn)有所不同，當(dāng)下有關(guān)抗戰(zhàn)的紀(jì)念報道專注于“侵華日軍對中國人民造成的欺凌和苦難”的主題，而抗戰(zhàn)時期的戰(zhàn)爭報道則突出“中國人民英勇抵抗”的主題〔31〕。國內(nèi)學(xué)者李紅濤運用文化創(chuàng)傷理論，發(fā)現(xiàn)《人民日報》有關(guān)南京大屠殺的紀(jì)念報道的核心主題是“恥化”敘事，從加害者和見證人角度來建構(gòu)大屠殺的集體記憶，從而描繪出了大屠殺在當(dāng)代中國的公共話語中被記憶、遺忘以及再發(fā)掘的生命歷程〔32〕。黃月琴在研究抗日戰(zhàn)爭時發(fā)現(xiàn)，“抵抗”與“創(chuàng)傷”是媒介書寫戰(zhàn)爭記憶的兩大主題，但在大眾媒介與民眾的記憶結(jié)構(gòu)中，這兩種記憶很不平衡，抵抗記憶遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于創(chuàng)傷記憶，這樣，媒介記憶的偏向就會導(dǎo)致民眾對歷史認(rèn)知的偏差〔33〕。在媒體建構(gòu)手法上，哈維·佩斯金（Harvey Peskin）曾以出版納粹大屠殺回憶錄的威爾科默斯基為研究案例，認(rèn)為在回憶中親歷者因遠(yuǎn)離事件會存在記憶的偏差，因而媒體會重新選擇和修飾事實，使我們相信他們所陳述的才是真正的事實，但這種事實存在疑問，公眾因此要保持懷疑的能力〔34〕。但針對公眾的懷疑，贊伯格（Zandberg）在研究了以色列媒體有關(guān)大屠殺紀(jì)念日的報道后認(rèn)為，媒體有消解之道，即新聞媒體善于借助權(quán)威消息來源來強(qiáng)調(diào)其紀(jì)念報道的可信度，而且作為歷史事件報道者的新聞記者也會強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場“目擊者”的身份，以樹立“個人化”敘事的權(quán)威性，消解公眾的懷疑〔35〕。

而在其他人為突發(fā)災(zāi)難記憶的研究上，學(xué)者們也進(jìn)一步論證了媒體在災(zāi)難記憶中的建構(gòu)作用、方式及影響因素等。艾得和達(dá)瑞旦妮娃（Edy and Daradanova）認(rèn)為，媒體會把“歷史先例”當(dāng)作評判標(biāo)準(zhǔn)和道德寓言，在各類新聞報道中不斷地提到先例的“教訓(xùn)”，而這個先例的調(diào)用既會影響新聞報道的內(nèi)容，也會影響新聞記者收集信息的方式〔36〕。薩默斯坦（Somerstein）分析了媒體關(guān)于“9·11”事件的紀(jì)念報道，發(fā)現(xiàn)媒體傾向于簡化現(xiàn)實，降低事件的多樣性，在報道中借助新聞圖片、廣告和政治漫畫等來建構(gòu)不同的視覺敘事，較多呈現(xiàn)男性、精英受害者而忽視女性和中下階層人群〔37〕。但在媒介對災(zāi)難記憶的建構(gòu)中，同樣會出現(xiàn)權(quán)力與媒介共謀的情況。夏春祥在研究“二二八事件”的媒體報道時發(fā)現(xiàn)，在政治權(quán)力介入下大眾媒介會持續(xù)復(fù)制官方意識形態(tài)〔38〕。范可也發(fā)現(xiàn)在災(zāi)難的儀式化建構(gòu)中，“權(quán)力與傳媒共謀會對災(zāi)難記憶產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，但通過共謀而建構(gòu)的歷史記憶并不能真正全面反映客觀真實的歷史瞬間”〔39〕。

另外，除學(xué)者重點關(guān)注災(zāi)難記憶的媒介再現(xiàn)與重塑外，也有學(xué)者注意到大眾媒介中的災(zāi)難記憶對受眾心理的影響。彼頓（Jessica Peyton）通過實驗發(fā)現(xiàn)受眾對媒介內(nèi)容有一個心理準(zhǔn)備過程，即創(chuàng)傷承受者對負(fù)面的自然災(zāi)害畫面的反應(yīng)比人工虛擬畫面更快，且隨著媒介內(nèi)容曝光頻次的增加，承受者會設(shè)法將其注意力逐步轉(zhuǎn)移出負(fù)面畫面，“如果忽視人們的這種認(rèn)知規(guī)律，要人們猛然接受某種強(qiáng)度較大的媒介信息就可能導(dǎo)致無法接受甚至產(chǎn)生逆反心理”〔40〕，因此他認(rèn)為媒體應(yīng)避免隨意刊登與創(chuàng)傷相關(guān)的圖像、不斷致電訪問受害者等，盡量讓創(chuàng)傷性事件的經(jīng)歷者在康復(fù)的過程中得到尊重和人性化地對待。

四、研究走向：災(zāi)難記憶的數(shù)字化

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)為主的數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展改變了人類的時空觀和權(quán)力關(guān)系，也使個體記憶和集體記憶的書寫發(fā)生著蛻變。范·迪克（Van Dijck）因此提出了“數(shù)字化記憶”概念〔41〕，認(rèn)為在數(shù)字化時代，多媒體化可以重新定義人們大腦中的記憶，被存儲于虛擬空間的圖片的記憶功能會再度發(fā)揮，并逐漸成為個體認(rèn)同的工具〔42〕。由此可見，數(shù)字技術(shù)也在逐漸改變著災(zāi)難記憶的存儲、建構(gòu)與傳播模式，同時也為災(zāi)難記憶的媒介建構(gòu)研究帶來了一種新的研究趨勢，即災(zāi)難記憶在數(shù)字媒介中的建構(gòu)探討。雖然目前國內(nèi)外有關(guān)災(zāi)難記憶與數(shù)字媒介的研究尚少，只集中于網(wǎng)絡(luò)媒介方面，對手機(jī)等其他數(shù)字媒介形式未有涉及，但隨著記憶與數(shù)字媒介的深度交融，學(xué)者會對災(zāi)難數(shù)字記憶展開更深層次的探討，以豐富傳播學(xué)的研究內(nèi)容與渠道，這是值得我們期待的。

（一）對災(zāi)難數(shù)字記憶的存儲空間和建構(gòu)模式的探討

邵鵬認(rèn)為在信息化與數(shù)字化時代，媒介記憶完成了全面的數(shù)字化，數(shù)字化使得集體記憶在互聯(lián)網(wǎng)空間中交織融合，為互聯(lián)網(wǎng)這顆全球腦不斷注入新的活力，并使之成為擁有海量數(shù)據(jù)的存貯主體和記憶主體〔43〕。那么數(shù)字媒介又是如何加深和重構(gòu)災(zāi)難記憶的？霍斯金斯（Hoskins）認(rèn)為，在數(shù)字媒介和技術(shù)的影響下，戰(zhàn)爭和沖突被人們迅速上傳網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，而人們也隨之即刻開始紀(jì)念，但這樣的媒介記憶讓人們遠(yuǎn)離了戰(zhàn)爭現(xiàn)實和記憶現(xiàn)實〔44〕。黃帥則認(rèn)為隨著微博等自媒體的興起，災(zāi)難現(xiàn)場圖片和視頻在第一時間被上傳網(wǎng)絡(luò)，從而讓旁觀者有身臨其境之感，而“這種體驗經(jīng)過時間沉淀就成了記憶，且不斷內(nèi)化成一個民族、一個時代的災(zāi)難記憶”〔45〕。蘇在對比臺灣“9.21大地震”與莫尼克風(fēng)災(zāi)網(wǎng)絡(luò)博物館時認(rèn)為，社會記憶逐漸從物理空間走向虛擬空間，民眾記憶趨向數(shù)字化，數(shù)字記憶為理解災(zāi)難記憶的回顧與前瞻性建構(gòu)提供了一個獨特的機(jī)會〔46〕。但也有學(xué)者認(rèn)為在這個網(wǎng)絡(luò)空間里，存在著對記憶話語權(quán)的爭奪問題。海倫娜·多娜沃斯基（Helene Dounaevsky）發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶在維基百科的“編輯之戰(zhàn)”中對蘇聯(lián)歷史話語書寫權(quán)進(jìn)行爭奪，有關(guān)蘇聯(lián)的歷史記憶在社交媒體中被不斷重構(gòu)〔47〕。與海倫娜類似，國內(nèi)學(xué)者黃順銘利用中文維基百科來分析戰(zhàn)爭記憶的建構(gòu)，他發(fā)現(xiàn)在線記憶社群圍繞“南京大屠殺”條目展開了激烈的爭奪與協(xié)作，在條目里不斷重構(gòu)南京大屠殺歷史事件；但與官方記憶相比，維基百科雖然體現(xiàn)了民間記憶社群的視角，并反映出記憶建構(gòu)過程中的協(xié)商與爭奪，卻沒有建構(gòu)出有關(guān)南京大屠殺的“反記憶”來〔48〕。

（二）對災(zāi)難記憶數(shù)字化存在問題的研究

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來了數(shù)字媒介的海量儲存及較強(qiáng)的互動性，這給災(zāi)難記憶提供了記憶便利，許多塵封已久的各種記憶也都很容易再現(xiàn)，這種數(shù)字記憶較傳統(tǒng)記憶在持久性、互文性和互動性上更強(qiáng)。但學(xué)者們發(fā)現(xiàn)數(shù)字記憶也存在一些問題：一是互聯(lián)網(wǎng)上的災(zāi)難記憶“場”具有局限性。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬的記憶“場”可以彌補(bǔ)因各種原因無法去現(xiàn)實紀(jì)念空間進(jìn)行追悼的遺憾，節(jié)省了網(wǎng)民的時間和精力，但也因其現(xiàn)場感和氛圍感的缺失而使感染力有所欠缺，網(wǎng)上紀(jì)念就會時斷時續(xù)。溫特爾（Winter）認(rèn)為數(shù)字媒體的持久性有時會成為數(shù)字記憶的缺點，因為網(wǎng)上紀(jì)念館雖然長期存在，但如果無人在網(wǎng)上對災(zāi)難進(jìn)行紀(jì)念，它也就會失去與過去的強(qiáng)有力的聯(lián)結(jié)進(jìn)而失去活力，因此他認(rèn)為紀(jì)念的傳承可通過三種程序進(jìn)行：先建立一個紀(jì)念網(wǎng)壇，再將儀式運作程序化，這樣才能選擇傳承或放棄網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念館〔49〕。二是記憶與遺忘的矛盾。在記憶與遺忘上，有關(guān)傳統(tǒng)媒體對災(zāi)難記憶的建構(gòu)的研究重點是政治權(quán)力對大眾媒介報道的影響，學(xué)者們認(rèn)為大眾媒介會因此進(jìn)行選擇性記憶與遺忘。保羅·康納頓（Paul Con-nerton）就認(rèn)為記憶的“遺忘”因涉及不同的群體行為和社會機(jī)制會出現(xiàn)不同類型，如結(jié)構(gòu)性失憶、強(qiáng)權(quán)抹除記憶、因信息超載而刪除記憶、為塑造新身份而遺忘、因恥辱感而遺忘等類型〔50〕；針對網(wǎng)絡(luò)媒介，胡悅認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)的海量性，過往危機(jī)信息都會存儲于網(wǎng)絡(luò)中，而媒體利用現(xiàn)代化信息技術(shù)可以向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供超鏈接和數(shù)據(jù)庫訪問接口，從而使網(wǎng)民輕松搜索和提取過往信息，但這些被重新喚醒的歷史信息可能會影響個體的風(fēng)險認(rèn)知，從而形成帶有偏見的社會風(fēng)險記憶〔51〕。如何處理好災(zāi)難傳播中數(shù)字化記憶與遺忘的矛盾就成為了新媒體時期新的挑戰(zhàn)，漢森（Joanne Garde-Hansen）就此進(jìn)行了探索。漢森認(rèn)為人們會采用綜合性媒體來強(qiáng)化災(zāi)難記憶，如照片、印刷媒體、檔案、網(wǎng)絡(luò)等，但如果人們?yōu)榱松畹睦^續(xù)而故意遺忘時，災(zāi)難記憶的建構(gòu)就應(yīng)朝記憶技術(shù)生態(tài)化方向發(fā)展〔52〕。

五、結(jié)語

縱觀國內(nèi)外目前有關(guān)災(zāi)難記憶的媒介建構(gòu)研究，已取得了一些成果。但這些研究相較于其他學(xué)科的深度與廣度在理論框架和研究方法上仍然存在一定局限：一是重文本輕效果，重質(zhì)化輕量質(zhì)結(jié)合，體現(xiàn)為主要聚焦于媒體生產(chǎn)出來的記憶文本，較少追溯文本從生產(chǎn)者向受眾流動的過程，較少討論媒體建構(gòu)的效果部分，而文本研究在內(nèi)容上又集中于災(zāi)難事件的紀(jì)念報道和報道中歷史事件的調(diào)用，在建構(gòu)手法上著重于新聞媒體對災(zāi)難記憶的再現(xiàn)與重塑等。二是突出個案研究、輕宏觀關(guān)照，大量研究把媒體的災(zāi)難記憶作為單一的解釋變項，沒有把社會其他對災(zāi)難記憶的制約因素和影響條件考慮進(jìn)來。所以在一個系統(tǒng)的、歷史的、生態(tài)的視角下進(jìn)行災(zāi)難記憶的媒介建構(gòu)和研究成為我們以后進(jìn)一步思考的方向：比如應(yīng)針對新聞媒體對災(zāi)難事件的報道如何構(gòu)成和擴(kuò)散災(zāi)難記憶進(jìn)行探討；對災(zāi)難記憶與媒介生產(chǎn)相互影響，多元話語主體在媒介平臺上對災(zāi)難記憶的話語競爭、博弈與互動及其對群體的共識促成上進(jìn)行探討；對如何在新媒體背景下通過大數(shù)據(jù)描繪出網(wǎng)民的災(zāi)難記憶，并對其歷時性研究跟蹤變遷，以此觀察網(wǎng)民記憶與官方記憶的異同及其對中國社會產(chǎn)生的變化進(jìn)行探討；對如何將個人和集體結(jié)合通過生態(tài)實踐系統(tǒng)將災(zāi)難經(jīng)驗材料化與記憶化進(jìn)行探討；對如何有效處理好災(zāi)難、媒體、受眾與環(huán)境之間的和諧生態(tài)化發(fā)展進(jìn)行探討；對如何實現(xiàn)媒介災(zāi)難記憶的歷時與共時結(jié)合、全球與本土的結(jié)合進(jìn)行探討等等。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕莫里斯.哈布瓦赫.論集體記憶〔M〕.畢 然，等，郭金華.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2002：222-230.

〔2〕Pierre Nora.Between Memory and History： Les Lieus DE Memoire 〔J〕. Representations.1989（1）： 7-25.

〔3〕杰弗里.C.亞歷山大.邁向文化創(chuàng)傷理論〔C〕.王志弘，譯.∥陶東風(fēng)，周 憲.文化研究（第11輯）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：11，28.

〔4〕櫻井龍彥.論災(zāi)害民俗學(xué)〔C〕.陳愛國，譯.∥王曉葵，何 彬.現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法.北京：學(xué)苑出版社，2010：385-404.

〔5〕李建平.一個抗日城市的災(zāi)難與戰(zhàn)斗的文學(xué)記憶〔J〕.抗戰(zhàn)文學(xué)研究，2007，（9）：208-221.

〔6〕徐新建.多難興邦與災(zāi)難記憶——地震展館中的文化重建〔J〕.中外文化與文論，2010，（24）：2-17.

〔7〕夏明方.災(zāi)難記憶與政治話語的變遷——以文史資料中的災(zāi)害記述為中心〔N〕.中華讀書報，2015-01-28（13）.

〔8〕洪淑苓.歌仔冊中的災(zāi)難事件與集體記憶——以“中部地震歌”為例〔J〕.民間文化論壇，2015，（3）：48-59.

〔9〕杜 輝.后戰(zhàn)爭時代的博物館、記憶與空間：以中英兩座博物館為例〔J〕.東南文化，2015，（5）：100-106.

〔10〕鄧紹輝.設(shè)立國家紀(jì)念日的原因及意義〔J〕.西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（6）：65-68.

〔11〕王曉葵.國家權(quán)力、喪葬習(xí)俗與公共記憶空間〔J〕.民俗研究，2008，（2）：5-25.

〔12〕王曉葵.災(zāi)害文化的中日比較：以地震災(zāi)害記憶空間構(gòu)建為例〔J〕.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（6）：47-55.

〔13〕Wolf Kansteiner.Finding Meaning in Memory：A Methodological Critique of Collective Memory Studies〔J〕.History and Theory，2002，41（2）：179-197.

〔14〕Lang Kurt，Gladys E Lang.Collective Memory and the News〔J〕.Communication，1989，（11）：123-39.

〔15〕Edy，Jill A.Journalistic Uses of Collective Memory〔J〕.Journal of Communication，1999，49（2）：71-85.

〔16〕楊 琴，尹秀婉.歷史記憶的新聞表達(dá)：十七年間中國主流媒體對民國圖景的建構(gòu)〔J〕.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（6）：43.

〔17〕Kitzinger J.Media Templates：Patterns of Association and the Construction of Meaning over Time〔J〕.Media，Culture & Society，2000，22（1）：61-84.

〔18〕大衛(wèi)·格羅斯.逝去的時間：論晚期現(xiàn)代文化中的記憶與遺忘〔C〕.和 磊，譯.∥陶東風(fēng)，周 憲.文化研究（第11輯）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：54.

〔19〕Astrid Erll.Memory in Culture〔M〕.London：Palgrave Macmillan，2011：113.

〔20〕王曉葵.災(zāi)害記憶圖式與社會變遷——誰的唐山大地震〔C〕∥孫 江.新史學(xué)（第八卷）.北京：中華書局，2014：119-143.

〔21〕邱 月.當(dāng)代災(zāi)難記憶——“512地震”的敘事學(xué)反思〔J〕.民間文化論壇.2008，（12）：78-82.

〔22〕Escobar & Demeritt.Flooding and the Framing of Risk in British Broadsheets，1985—2010〔J〕.History & Philosophy Of Science，2012，（10）：1-29.

〔23〕Chiaoning Su.One Earthquake，Two Tales：Narrative Analysis of the Tenth Anniversary Coverage of the 921 Earthquake in Taiwan〔J〕.Media，Culture & Society，2012，（3）：280-295.

〔24〕黃月琴.心靈雞湯與災(zāi)難敘事的情感規(guī)訓(xùn)——傳媒的社交網(wǎng)絡(luò)實踐批判〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）.2016，（9）：114-118.

〔25〕Wheeler Winston Dixon.Disaster and Memory：Celebrity Culture and the Crisis of Hollywood Cinema〔M〕.NewYork： Columbia University Press，1999：1-15.

〔26〕朱 晶.災(zāi)難記憶：心靈的創(chuàng)痛與洗禮〔J〕.電影文學(xué)，2009，（9）：5.

〔27〕王一川，等.眾評《唐山大地震》〔J〕.電影藝術(shù)，2010，（5）：20-26.

〔28〕余 霞.歷史記憶的傳媒表達(dá)及其社會框架〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2007，（2）：254-258.

〔29〕Tobias Ebbrecht，Docudramatizing History on TV：German and British Kocudrama and Historical Event Television in the Memorial Year 2005〔J〕，European Journal of Cultural Studies，2007，（10）：35.

〔30〕David Williams，Media，Memory and the First World War〔M〕，Montreal：McGill-Queens University Press，2009：48.

〔31〕Coble P.M，The Legacy of Chinas Wartime Reporting，1937-1945：Can the Past Serve the Present？〔J〕Modern China，2010，36（4）：435-460.

〔32〕李紅濤，黃順銘.恥化敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)：人民日報南京大屠殺（1949-2012）的內(nèi)容分析〔J〕.新聞與傳播研究，2014，（1）：37-54.

〔33〕黃月琴，王文岳.抵抗與創(chuàng)傷：抗日戰(zhàn)爭歷史的媒介記憶偏向〔J〕.當(dāng)代傳播，2016，（3）：63-65.

〔34〕Harvey Peskin，Memory and Media：”Cases” of Rigoberta Menchu and Binjamin Wilkomirski〔J〕，Society，2000，38（1）：39-46.

〔35〕Zandberg，Eyal.The Right to Tell the（right）Story：Journalism，Authority and Memory〔J〕Media，Culture & Society，2010，32（1）：5-24.

〔36〕Edy，Jill A.and Miglena Daradanova.Reporting the Pre-sent Through the Lens of the Past：From Challenger to Columbia〔J〕.Journalism：Theory，Practice and Criticism 2006，7（2）：131.

〔37〕Somerstein，R.Newspapers Commemorate 11 September：A Cross-cultural Investigation〔J〕，Journalism，2015，16（3）：359-375.

〔38〕夏春祥.在傳播的迷霧中：二二八事件的媒體印象與社會記憶〔M〕.臺北：韋伯文化出版，2007：58.

〔39〕范 可.災(zāi)難的儀式意義與歷史記憶〔J〕.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）：28-39.

〔40〕Jessica Peyton.Attentional Biases in Traumatic Media Images〔EB/OL〕.（2004-05-21）〔2017-08-05〕.https：//www.researchgate.net/publication/237464713_Attentional_Biases_in_Traumatic_Media_Images.

〔41〕Jose Van Dijck.Mediated Memories in the Digital Age〔M〕.Stanford，CA：Stanford UniveisityPress，2007：xvi.

〔42〕Jose Van Dijck.Digital Photography：Communication，Identity，Memory〔J〕.Visual Communication，2008，7（1）：57-76.

〔43〕邵 鵬.記憶4.0：數(shù)字記憶與人類記憶的歸宿〔J〕.新聞大學(xué)，2016，（5）：67-72.

〔44〕安德魯·霍斯金斯.連結(jié)性轉(zhuǎn)向之后的媒介、戰(zhàn)爭與記憶〔J〕.李紅濤，譯.探索與爭鳴，2015，（7）：106-114.

〔45〕黃 帥.災(zāi)難記憶如何進(jìn)入歷史敘述〔N〕.中國青年報.2016-07-29（2）.

〔46〕Chiaoning Su and Paige L.Gibson，Digitizing the Memorial：Institutional and Vernacular Remembrances of the Taiwanese 921 Earthquake and Typhoon Morakot〔C〕∥Andrea Hajek，Christine Lohmeier，Christian Pentzold.Memory in a mediated world：Remembrance and Reconstruction.London：Palgrave Macmillan，2016：74-89.

〔47〕Helene Dounaevsky.Building Wiki-History：Between Conseuaua and Edit Warring〔C〕∥Ellen Rutten，Julie Fedor， Vera Zvereva.Memory，Conflict and New Media：Web Wars in Post-socialist States.Milton Park，Abingdon，Oxen：Routledge，2013：58.

〔48〕黃順銘，李紅濤.在線集體記憶的協(xié)作性書寫〔J〕.新聞與傳播研究.2015，（1）：5-23.

〔49〕Winter，J.Sites of memory〔C〕∥Radstone S，Schwarz B.Memory：Histories，Theories，Debates.New York：Fordham University Press，2010：312–24.

〔50〕Connerton， P.Seven Types of Forgetting〔J〕.Memory Studies，2008，1（1）：59～71.

〔51〕胡 悅.危機(jī)傳播中的數(shù)字化魔咒：以食品安全報道為例〔J〕.當(dāng)代傳播.2016，（3）：45-47.

〔52〕Garde-Hansen J，McEwen L J，Jones O.Towards a Memo-techno-ecology：Mediating Memories of Extreme Flooding in Resilient Communities〔C〕∥Andrea Hajek，Christine Lohmeierm，Christian Pentzold.Memory in a Mediated World：Remembrance and Reconstruction.London：Palgrave Macmillan，2016：55-74.

（責(zé)任編輯：楊 珊）