龍門(mén)浩

>>鄭筱萸 中國(guó)新聞圖片網(wǎng) 供圖

案情回放

最高人民法院復(fù)核確認(rèn)：1997年6月至2006年12月，被告人鄭筱萸利用擔(dān)任國(guó)家醫(yī)藥管理局、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，接受請(qǐng)托，為八家制藥企業(yè)在藥品、醫(yī)療器械的審批等方面謀取利益，先后多次直接或通過(guò)其妻、子非法收受上述單位負(fù)責(zé)人給予的款物共計(jì)折合人民幣649萬(wàn)余元。

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。遂依法核準(zhǔn)北京市高級(jí)人民法院維持一審對(duì)被告人鄭筱萸決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。

沒(méi)有“親手殺人”的部級(jí)“殺人犯”

十年前，62歲的原系國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)的鄭筱萸在被執(zhí)行死刑前留下的《悔恨的遺書(shū)》中感嘆道：“說(shuō)句心里話，我即使是天天做夢(mèng)，也夢(mèng)不到我會(huì)有今天這樣的結(jié)局！”

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，鄭筱萸的“出乎意料”并非空穴來(lái)風(fēng)！一如他在《遺書(shū)》中不厭其煩地列舉新中國(guó)成立以來(lái)類(lèi)似的“經(jīng)典判例”那樣，以此證明他是因犯“玩忽職守罪”而獲死刑的部級(jí)高官第一人：

——上個(gè)世紀(jì)80年代，“渤海2號(hào)油輪”失事，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院的一位副總理給的是“記大過(guò)”的處分；上個(gè)世紀(jì)90年代大興安嶺著火，林業(yè)局長(zhǎng)的“處分”是辭職；近期的松花江水質(zhì)污染，國(guó)家環(huán)保總局的局長(zhǎng)也是“辭職”了事；重慶的天然氣泄漏事故，死了200多人，中石油的老總也就是個(gè)“免職”。

所以，鄭筱萸稱(chēng)，當(dāng)一審法院判處他死刑時(shí)，第一反應(yīng)是“震驚”！而且，用他的原話來(lái)說(shuō)：“不是一般的震驚！我是部級(jí)官員哇，我沒(méi)有直接殺過(guò)人哪！”

當(dāng)然，鄭筱萸也有自知之明：“沒(méi)有想到的是，輿論卻是一片的叫好聲，大家咬牙切齒地鼓掌歡呼。這引起了我的反思。我為什么會(huì)激起這么大的民憤？原來(lái)是我這個(gè)部門(mén)太重要了，我這個(gè)崗位太重要了，我手中的權(quán)力直接關(guān)系到人民群眾的生命安全！我雖然沒(méi)有親手殺人，但由于我的玩忽職守，由于我的行政不作為，使假藥盛行，釀成了一起又一起慘案。這個(gè)賬我是應(yīng)該認(rèn)的……”

的確，無(wú)論是當(dāng)年還是現(xiàn)在，對(duì)于一個(gè)收受賄賂幾百萬(wàn)元且沒(méi)有“親手殺人”的部級(jí)官員是“罪不至死”的。然而，正是由于其位置的顯赫，正是由于在這個(gè)關(guān)系著千千萬(wàn)萬(wàn)百姓安危崗位上的行政不作為、行政亂作為，導(dǎo)致了假藥盛行、慘案叢生的惡果，可謂罪大惡極！法不容留！

而且，這個(gè)“惡果”至今還在蔓延！還在發(fā)酵！還在惡化！甚至近日已經(jīng)引起全球關(guān)注的長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件，就與十年前已經(jīng)伏法的鄭筱萸案件密切相關(guān)。

收受賄賂即簽批“流行性感冒裂解疫苗”

北京市第一中級(jí)人民法院編號(hào)為〔2007〕一中刑初字第1599號(hào)的刑事判決書(shū)顯示，對(duì)于“經(jīng)審理查明”的八筆數(shù)額為600余萬(wàn)元的收受賄賂的犯罪事實(shí)，鄭筱萸均供認(rèn)不諱。

其中第六筆為鄭筱萸收受“中華茂祥集團(tuán)有限公司”負(fù)責(zé)人王茂祥的12萬(wàn)元賄賂款，他為其下屬的兩家企業(yè)給予批準(zhǔn)提供幫助：一是“長(zhǎng)春長(zhǎng)生基因藥業(yè)股份有限公司”申報(bào)注冊(cè)“重組人干擾素α2a凝膠”（該公司與目前曝光的“長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限責(zé)任公司”及其“生物疫苗”有無(wú)聯(lián)系情況不詳——筆者注）；二是“通化茂祥制藥有限公司”申報(bào)“注射用苦參素”“流行性感冒裂解疫苗”。北京一中院判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)有：

一、行賄人王茂祥證實(shí)，茂祥集團(tuán)下屬有四家制藥企業(yè)，為得到鄭筱萸的幫助，2003年7月至2005年3月，他分三次在新大都酒店送給鄭筱萸人民幣共計(jì)12萬(wàn)元。2004年，他向鄭筱萸請(qǐng)托要求盡快審批該集團(tuán)下屬的“長(zhǎng)春長(zhǎng)生基因藥業(yè)股份有限公司”生產(chǎn)的新藥“重組人干擾素α2a凝膠”，不久該藥即獲審批。

二、時(shí)任國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局注冊(cè)司綜合處處長(zhǎng)的任玫玫證實(shí)：2004年下半年，鄭筱萸曾給她打電話對(duì)“中華茂祥集團(tuán)有限公司”下屬的“長(zhǎng)春長(zhǎng)生基因藥業(yè)股份有限公司”生產(chǎn)的藥品“重組人干擾素α2a凝膠”的審批進(jìn)行催促。

移動(dòng)方案：將2號(hào)位空出作為定位，1號(hào)、3號(hào)可直接進(jìn)行移動(dòng)；移動(dòng)4號(hào)時(shí)，4號(hào)和1號(hào)進(jìn)行逆時(shí)針運(yùn)動(dòng)；移動(dòng)6號(hào)車(chē)時(shí)，6號(hào)和3號(hào)進(jìn)行順時(shí)針運(yùn)動(dòng)；移動(dòng)5號(hào)車(chē)直接下降即可。

三、“通化茂祥制藥有限公司”生產(chǎn)的“注射用苦參素”“流行性感冒裂解疫苗”的審批材料等書(shū)證證明：經(jīng)鄭筱萸簽批，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局于2004年6月、9月批準(zhǔn)“通化茂祥制藥有限公司”生產(chǎn)的藥品“注射用苦參素”“流行性感冒裂解疫苗”注冊(cè)。

遺憾的是，有關(guān)制藥企業(yè)通過(guò)行賄手段而獲得批準(zhǔn)的“流行性感冒裂解疫苗”是否因?yàn)猷嶓爿前讣膶徑Y(jié)而被撤銷(xiāo)抑或是在繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售，判決書(shū)中未找到答案。

四、對(duì)依法應(yīng)予掛鉤的“假藥”僅憑“復(fù)印件”即可獲得核準(zhǔn)。

自2000年10月起，國(guó)家藥監(jiān)局決定在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一藥品的包裝、標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)，并根據(jù)修訂后的藥品管理法為規(guī)范市場(chǎng)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，保證用藥安全，取消藥品的地方標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)項(xiàng)工作。專(zhuān)項(xiàng)工作中，發(fā)現(xiàn)了一批原違規(guī)審批的藥品文號(hào)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

注冊(cè)司在專(zhuān)項(xiàng)工作后期針對(duì)這批藥品向鄭筱萸書(shū)面請(qǐng)示，提出擬以相關(guān)企業(yè)是否已經(jīng)通過(guò)或正在申請(qǐng)通過(guò)藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否同意換發(fā)文號(hào)。鄭筱萸明知該意見(jiàn)違反有關(guān)行政法規(guī)，卻簽批同意，致使大量依法應(yīng)予撤銷(xiāo)的藥品獲得了批準(zhǔn)文號(hào)，得以繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用。

鑒于被告人鄭筱萸的上述行為嚴(yán)重削弱了國(guó)家對(duì)藥品的監(jiān)管，使國(guó)家藥監(jiān)局對(duì)藥品市場(chǎng)的管理、監(jiān)督流于形式，致使大量不應(yīng)換發(fā)文號(hào)或應(yīng)予撤銷(xiāo)批準(zhǔn)文號(hào)的藥品獲得了文號(hào)，為藥品生產(chǎn)中的造假提供了可乘之機(jī)，其中經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局2006年對(duì)少部分藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行抽查，即發(fā)現(xiàn)有大量已被批準(zhǔn)換發(fā)的藥品文號(hào)系以造假獲得，文號(hào)被注銷(xiāo)，6種藥品被確認(rèn)為假藥。為此，判決認(rèn)定鄭筱萸的上述玩忽職守行為，導(dǎo)致國(guó)家藥品管理失序，增大了人民群眾的用藥風(fēng)險(xiǎn)，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政的形象，致使國(guó)家和人民的利益遭受重大損失，造成了惡劣的社會(huì)影響。對(duì)鄭筱萸及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)一一闡述了不予采納的理由。

>>經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸2007年7月10日上午在北京被執(zhí)行死刑。圖為今年5月29日中央電視臺(tái)播出的法庭一審判決鄭筱萸死刑時(shí)的電視畫(huà)面截圖。中國(guó)新聞圖片網(wǎng) 供圖

>>2007年7月10日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸當(dāng)日上午在北京被執(zhí)行死刑。2007年5月16日，北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)審理鄭筱萸涉嫌犯受賄罪、玩忽職守罪一案，并于5月29日作出一審判決，認(rèn)定鄭筱萸犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑7年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，鄭筱萸不服，提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理于6月22日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。中國(guó)新聞圖片網(wǎng) 供圖

應(yīng)當(dāng)繼續(xù)“全面清理”嗎？

由于鄭筱萸忽視專(zhuān)項(xiàng)工作的重要性，沒(méi)有核算工作量，部署不周，致使投入的人員嚴(yán)重不足，無(wú)法在既定時(shí)間內(nèi)完成工作。被告人鄭筱萸本應(yīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，及時(shí)向國(guó)務(wù)院匯報(bào)情況，與局領(lǐng)導(dǎo)班子研究應(yīng)對(duì)措施，但其卻不正確履行職責(zé)，擅自同意并簽發(fā)了注冊(cè)司上報(bào)的582號(hào)文件。

該文件將187號(hào)文件中規(guī)定的“專(zhuān)項(xiàng)小組對(duì)上報(bào)材料進(jìn)行匯總與復(fù)核”改為“企業(yè)申報(bào)時(shí)可以提供的有關(guān)材料可為復(fù)印件，由省級(jí)藥監(jiān)部門(mén)重點(diǎn)審核其原生產(chǎn)批件和原始檔案，專(zhuān)項(xiàng)小組僅對(duì)上報(bào)的資料進(jìn)行形式審核，并對(duì)原始檔案進(jìn)行抽查核對(duì)”，削弱了國(guó)家藥監(jiān)局的監(jiān)管力度，由此降低了對(duì)藥品的審核標(biāo)準(zhǔn)，致使大量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的藥品通過(guò)原始資料造假等方式獲得了批準(zhǔn)文號(hào)。

在專(zhuān)項(xiàng)工作中發(fā)現(xiàn)了一批原違規(guī)審批的藥品文號(hào)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，注冊(cè)司在專(zhuān)項(xiàng)工作后期針對(duì)這批藥品向鄭筱萸書(shū)面請(qǐng)示，提出擬以相關(guān)企業(yè)是否已經(jīng)通過(guò)或正在申請(qǐng)通過(guò)藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否同意換發(fā)文號(hào)。

鄭筱萸明知該意見(jiàn)違反有關(guān)行政法規(guī)，卻簽批同意，致使大量依法應(yīng)予撤銷(xiāo)的藥品獲得了批準(zhǔn)文號(hào)，得以繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用。

為此，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局為消除隱患，于2006年9月起對(duì)已經(jīng)換發(fā)的藥品批準(zhǔn)文號(hào)進(jìn)行全面清理，為此耗費(fèi)了大量的人力、財(cái)力。

鄭筱萸及其辯護(hù)人對(duì)玩忽職守罪的指控從主客觀方面提出了辯護(hù)意見(jiàn)。為證明鄭筱萸構(gòu)成玩忽職守罪，判決書(shū)列舉了20多項(xiàng)證據(jù)，其中第22項(xiàng)證據(jù)即旨在證明因?yàn)槠洳蛔鳛楹蛠y作為造成的社會(huì)危害后果——

《關(guān)于部分藥品批準(zhǔn)文號(hào)清查情況的說(shuō)明》《關(guān)于“人參多糖注射液”等品種按假藥論處的函》等函件、《關(guān)于注銷(xiāo)“注射用阿魏酸鈉”等118個(gè)品種藥品批準(zhǔn)證明文件的通知》《關(guān)于注銷(xiāo)“阿魏酸鈉注射液”等43個(gè)品種藥品批準(zhǔn)證明文件的通知》《關(guān)于注銷(xiāo)“安乃近片”等112個(gè)品種藥品批準(zhǔn)證明文件的通知》《藥品批準(zhǔn)文號(hào)清查工作方案》等書(shū)證證明：經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局2006年對(duì)部分藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行抽查，有大量已被批準(zhǔn)換發(fā)文號(hào)的藥品被注銷(xiāo)文號(hào)，諾氏制藥（吉林）有限公司的“人參多糖注射液”以及其他三家藥品生產(chǎn)企業(yè)的共計(jì)6種藥品為假藥。為消除隱患，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已于2006年9月決定對(duì)已經(jīng)換發(fā)的藥品批準(zhǔn)文號(hào)進(jìn)行全面清理。

然而，上述主管部門(mén)在案發(fā)后對(duì)違規(guī)批準(zhǔn)的藥品進(jìn)行的“清查”“清理”“全面清理”，是否就已經(jīng)覆蓋了所有因?yàn)猷嶓爿窃谌纹陂g降低審批、審核等行政管理的“門(mén)檻”和“標(biāo)準(zhǔn)”而混水摸魚(yú)獲得的資格、資質(zhì)？對(duì)于將嚴(yán)格的“匯總復(fù)核”降低為可以采取“抽查核對(duì)”方式后出現(xiàn)大批量的“漏網(wǎng)之魚(yú)”應(yīng)當(dāng)如何處理？判決書(shū)中并沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法。而且，由于刑事案件的終結(jié)，勢(shì)必所有的清理、清查工作必然告一段落而無(wú)人問(wèn)津。

那么，人們就有理由懷疑，那些曾經(jīng)通過(guò)違規(guī)簽批的“流行性感冒裂解疫苗”以及“重組人干擾素α2a凝膠”可能還在堂而皇之繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售并危害社會(huì)。對(duì)此，都需要繼續(xù)開(kāi)展工作，而不能因?yàn)猷嶓爿堑姆ǘ涣肆酥?/p>