1.“深浙滇”巨災(zāi)保險試點現(xiàn)狀

1.1 發(fā)展進程

十八屆三中全會的“深化改革決定”和國務(wù)院的保險業(yè)“新國十條”，為我國巨災(zāi)保險制度的建立描繪了宏偉藍圖；隨后，“深浙滇”三地巨災(zāi)保險試點于2014年前后落地實施，我國醞釀已久的巨災(zāi)保險制度正式破冰起航。

1.2 政府主導(dǎo)構(gòu)建多層次保障

“深浙滇”三地的巨災(zāi)保險試點都實行政府主導(dǎo)、市場運作的原則，當?shù)卣~出資為當?shù)厮芯用?或人員)向商業(yè)保險公司購買巨災(zāi)保險服務(wù)；三地政府還將部分財政資金、巨災(zāi)保險經(jīng)營的部分利潤和社會捐助等資金整合，設(shè)立巨災(zāi)保險基金，為損失超過巨災(zāi)保險賠付限額的部分提供保障。此外，三地還發(fā)展個人商業(yè)巨災(zāi)保險，滿足社會更高層次的巨災(zāi)保險需求?！叭灰惑w”的巨災(zāi)保險制度在“深浙滇”三地初步形成。

1.3 調(diào)整完善

三地巨災(zāi)保險在試點過程中，不斷地調(diào)整完善巨災(zāi)保險方案。首先，三地努力擴展巨災(zāi)保險保障范圍，不斷優(yōu)化巨災(zāi)保險條款和費率，使之與巨災(zāi)風(fēng)險更匹配。其次，巨災(zāi)保險的采購方式由單一來源采購轉(zhuǎn)為向社會公開招標。再次，承保主體由單一承保轉(zhuǎn)為共同承保。最后，當?shù)卣€引入精算咨詢公司等第三方機構(gòu)，為巨災(zāi)保險實施結(jié)果和續(xù)保方案提供專業(yè)意見。

1.4 抗災(zāi)救災(zāi)效果顯著

三地巨災(zāi)保險在抗災(zāi)救災(zāi)中發(fā)揮重要作用。2015年臺風(fēng)“燦鴻”和“杜鵑”造成寧波市大面積受淹，13.6萬戶(次)居民共獲取寧波公共巨災(zāi)保險賠款7790萬元。云南昌寧縣和云龍縣發(fā)生分別發(fā)生5.1級(2015.10)和5.0級(2016.5)地震，大批農(nóng)房倒塌、受損，大理州農(nóng)房地震保險分別賠付753.76萬元和2800萬元。

2.“深浙滇”巨災(zāi)保險試點的問題分析

2.1 區(qū)域內(nèi)巨災(zāi)風(fēng)險無法分散

巨災(zāi)的發(fā)生，往往會在短時間內(nèi)對受災(zāi)地區(qū)的財物造成嚴重損害，大量風(fēng)險標的同時遭受損失，使得巨災(zāi)保險所要求的風(fēng)險標的獨立性較弱、甚至喪失，進而導(dǎo)致保險公司在巨災(zāi)事故中面臨極高的賠付率。加之近年來地震和極端氣候現(xiàn)象的頻發(fā)，巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)面臨著更大的挑戰(zhàn)，僅從時間維度上分散巨災(zāi)風(fēng)險恐怕難以為繼。

如表1所示，寧波、大理的巨災(zāi)保險存在極高的保險賠付率，多年的苦心經(jīng)營仍無法抵擋一次巨災(zāi)事故的沖擊；若加上保險營業(yè)的各項稅費，承保公司在巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)上存在較大虧損。巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的虧損不僅給承保公司的財務(wù)帶來消極影響，而且會極大地打擊保險市場參與巨災(zāi)保險的積極性，巨災(zāi)保險的良性發(fā)展面臨威脅。

表1 “深浙滇”巨災(zāi)保險保費收入及賠付情況(單位：萬元)

*數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)各地保監(jiān)局、民政局、其他政府門戶網(wǎng)站和主流媒體報道整理而得。(“—”代表數(shù)據(jù)缺失或無法獲取)

2.2 巨災(zāi)保險法律體系缺位

在國際上，巨災(zāi)保險實踐較早且取得成功的國家都出臺了一系列的法律法規(guī)，如：美國的《聯(lián)邦洪水保險法》、法國的《自然災(zāi)害保險補償制度》、挪威的《自然災(zāi)害保險法》、土耳其的《強制地震保險法令》和日本的《地震保險關(guān)聯(lián)法》等等。但是，目前巨災(zāi)保險在我國的法律法規(guī)體系中仍是一片空白。由于巨災(zāi)保險具備準公共產(chǎn)品的特性，巨災(zāi)保險無法通過完全市場化實現(xiàn)供需平衡，巨災(zāi)保險需要政府通過法律的形式進行干預(yù)。令人遺憾的是，“深浙滇”三地自試點以來，尚無制定或出臺巨災(zāi)保險專項法律法規(guī)，巨災(zāi)保險距“有法可依”仍有很長的路要走。

2.3 擠出效應(yīng)和難以復(fù)制推廣

“免費”的巨災(zāi)保險會對個體的商業(yè)化巨災(zāi)保險需求產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。巨災(zāi)保險被作為準公共產(chǎn)品向當?shù)鼐用裉峁?，這雖然能擴大巨災(zāi)保險保障的覆蓋面，但是卻不利于當?shù)鼐用耧L(fēng)險意識的形成和提高，使其對巨災(zāi)風(fēng)險怠于管理，甚至產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。

政府購買巨災(zāi)保險的模式難以在全國范圍內(nèi)復(fù)制推廣?！吧钫愕帷比鼐逓?zāi)保險保費完全由當?shù)卣袚?dān)，這不僅需要充足的財政資金支持，還需要當?shù)馗髡块T的通力配合。然而，我國東西部經(jīng)濟水平差異巨大，加之某些地區(qū)政府官員的思想觀念保守落后，“深浙滇”政府購買模式在其他地區(qū)的推行過程中存在較大阻力，如：同為首批試點地區(qū)的云南楚雄州曾因在“保費誰出”的問題上存在爭議而陷入僵局。

2.4 巨災(zāi)保險基金缺乏頂層設(shè)計

雖然“深浙滇”三地均建立了各自的巨災(zāi)保險基金，但是，三地的巨災(zāi)保險基金的層級較低、規(guī)模較小，如遇“98年洪水災(zāi)害”“08年南方冰雪災(zāi)害”和“5.12汶川地震”等百年一遇的巨大災(zāi)害，三地的巨災(zāi)保險基金猶如杯水車薪。此外，各地巨災(zāi)保險基金在資金來源、投資運用等方面各自為政，容易引發(fā)混亂。

3.建議和對策

3.1 實行巨災(zāi)風(fēng)險證券化

區(qū)域內(nèi)巨災(zāi)風(fēng)險的分散必須在金融工具或制度上創(chuàng)新。與傳統(tǒng)的巨災(zāi)再保險相比，巨災(zāi)風(fēng)險證券化可以有效解決巨災(zāi)再保險保費昂貴、市場承保能力不足、市場效率低下和存在信用風(fēng)險等問題。通過合理的產(chǎn)品設(shè)計，風(fēng)險證券化可以將區(qū)域內(nèi)高度聚集的巨災(zāi)風(fēng)險在空間維度上進行轉(zhuǎn)移，并通過體量龐大的資本市場進行消化吸收，這對于保險市場和資本市場都是互惠共利的創(chuàng)新。

3.2 建設(shè)巨災(zāi)保險法律體系

巨災(zāi)保險的發(fā)展必須依托完善的法律法規(guī)。巨災(zāi)保險制度是一個龐大、復(fù)雜的工程，在保費來源、準備金計提、保險金運用、獨立核算、政府責(zé)任、稅收優(yōu)惠等眾多環(huán)節(jié)都需要完善的法律法規(guī)來保障其正常運轉(zhuǎn)。我國應(yīng)當盡快出臺巨災(zāi)保險的專項法律法規(guī)，尤其是“深浙滇”三地要根據(jù)幾年來的試點實踐情況，為全國性巨災(zāi)保險法律法規(guī)的制定提供經(jīng)驗教訓(xùn)。

3.3 結(jié)合實際探索創(chuàng)新

個人商業(yè)巨災(zāi)保險必須突出特色?！吧钫愕帷比鼐逓?zāi)保險屬于“政府為主，商業(yè)為輔”的模式，政府公共巨災(zāi)保險能滿足社會一般的保險需求，個人商業(yè)巨災(zāi)保險必須在前者的基礎(chǔ)上突破創(chuàng)新，從深受政府公共巨災(zāi)保險擠壓的處境中開拓出一片新市場。

巨災(zāi)保險模式必須因地制宜探索創(chuàng)新。我國地域差異巨大，經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，各地區(qū)所面臨的潛在巨災(zāi)風(fēng)險因素不盡相同，完全照搬照抄“深浙滇”模式不可能取得成功。當?shù)卣仨毘浞挚紤]當?shù)貙嶋H的自然因素和人文因素，根據(jù)自身特點推出實際可行的巨災(zāi)保險模式。

3.4 完善巨災(zāi)保險頂層機制

巨災(zāi)保險的發(fā)展必須建立全國性巨災(zāi)保險基金。我國行政區(qū)域眾多，若每個省、自治區(qū)、直轄市都建立各自的巨災(zāi)保險基金，不僅難以協(xié)調(diào)管理，而且會造成嚴重的資源浪費。而全國性巨災(zāi)保險基金，不僅可以為地方巨災(zāi)基金的資金籌集、投資運作、統(tǒng)計核算、監(jiān)督管理等方面設(shè)定標準，而且可以由中央巨災(zāi)基金發(fā)揮再保險職能，對地方巨災(zāi)基金的風(fēng)險進行分散吸收。