楊 夕

（岳池縣人民醫(yī)院，四川 廣安 638300）

喉癌是臨床上常見的一種惡性腫瘤，可分為繼發(fā)性喉癌和原發(fā)性喉癌。原發(fā)性喉癌是指直接發(fā)生于喉部的惡性腫瘤。繼發(fā)性喉癌是指其它部位的惡性腫瘤轉(zhuǎn)移至喉部。近年來，隨著人們生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣的改變和空氣污染的加劇，喉癌的發(fā)病率呈逐漸升高的趨勢。目前臨床上對此病的病因尚未完全明確。有學(xué)者認(rèn)為，此病的發(fā)生可能與吸煙、飲酒、空氣污染、職業(yè)因素、病毒感染等因素有關(guān)。喉癌患者的主要臨床表現(xiàn)為呼吸困難、聲嘶、吞咽困難、咳嗽等。進(jìn)行手術(shù)治療是臨床上治療喉癌的主要手段。但有研究指出，接受手術(shù)治療的喉癌患者可出現(xiàn)多種應(yīng)激反應(yīng)，從而可影響其治療的效果及預(yù)后。在本文中，筆者主要探討對接受手術(shù)治療的喉癌患者進(jìn)行綜合護(hù)理的效果。

1 資料與方法

1.1 基線資料

從岳池縣人民醫(yī)院2015年6月至2017年1月期間收治的喉癌患者中隨機(jī)選取76例患者作為研究對象。根據(jù)護(hù)理方式的不同將其分為對照組（n=38）和試驗組（n=38）。對照組患者中有男29例、女9例；其年齡為42～66歲，平均年齡（54.5±10.3）歲；其中腫瘤位于聲門下的患者有5例、位于聲門區(qū)的患者有23例、位于聲門上的患者有10例；腫瘤的病理分級為T3級的患者有19例、為T2級的患者有8例、為T1級的患者有11例。試驗組患者中有男30例、女8例；其年齡為41～65歲，平均年齡（53.3±11.0）歲；其中腫瘤位于聲門下的患者有5例、位于聲門區(qū)的患者有21例、位于聲門上的患者有12例；腫瘤的病理分級為T3級的患者有17例、為T2級的患者有9例、為T1級的患者有12例。兩組患者的年齡、病灶部位、腫瘤的病理分級等基線資料相比，P＞0.05。本次研究經(jīng)岳池縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)進(jìn)行。

1.2 研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)

1）其臨床表現(xiàn)符合喉癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且具有進(jìn)行手術(shù)治療的指征。2）精神活動正常。3）對治護(hù)的依從性較高。

1.3 研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)

1）病灶復(fù)發(fā)并廣泛轉(zhuǎn)移。2）合并有其他的惡性腫瘤。

1.4 方法

在這兩組患者入院后，對其均進(jìn)行相關(guān)的入院檢查。在確診其病情后，對其均實施手術(shù)治療。在術(shù)后，對其進(jìn)行營養(yǎng)支持、預(yù)防性抗感染治療及維持水電解質(zhì)平衡、酸堿平衡等治療。在手術(shù)期間，對對照組患者實施常規(guī)護(hù)理，包括對其進(jìn)行術(shù)前健康宣教、術(shù)中配合護(hù)理和術(shù)后常規(guī)護(hù)理等。在此基礎(chǔ)上，對試驗組患者實施綜合護(hù)理。護(hù)理方法如下：1）臨床研究發(fā)現(xiàn)，喉癌患者易出現(xiàn)多種負(fù)面心理。針對這一情況，護(hù)理人員應(yīng)多關(guān)心患者，鼓勵其傾訴心聲，并為其提供心理支持，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，以消除其不良情緒，幫助其增強(qiáng)對治療的信心。在術(shù)前，護(hù)理人員積極地與患者進(jìn)行交流，了解其心理狀態(tài)，并對其進(jìn)行安撫。向患者及其家屬講解實施手術(shù)的方法、目的及相關(guān)的注意事項，使其了解實施手術(shù)治療的重要性和必要性。對于存在語言交流障礙的患者，可采用手語或通過書面文字與其進(jìn)行交流，以緩解其負(fù)面情緒。鼓勵患者家屬多關(guān)心、陪伴患者。向患者介紹以往治療成功的病例，幫助其樹立戰(zhàn)勝疾病的信心[1]。2）在術(shù)后第1～第2 d，護(hù)理人員加強(qiáng)對患者呼吸道的護(hù)理，及時為其清理呼吸道內(nèi)的分泌物，保持其呼吸道的通暢。遵醫(yī)囑定時對其進(jìn)行霧化吸入治療。用軟毛巾和溫水輕輕蘸洗患者手術(shù)切口周圍的皮膚，指導(dǎo)患者及其家屬注意保護(hù)手術(shù)切口。根據(jù)患者的實際情況為其制定相應(yīng)的飲食方案，指導(dǎo)其養(yǎng)成少食多餐的飲食習(xí)慣。告知患者多食用高蛋白、易消化、富含維生素的食物。向其講解正確的進(jìn)食方法，以防止其發(fā)生誤吸、嗆咳等不良事件。3）在術(shù)后第3～第4 d，護(hù)理人員通過書寫、手語等方式與患者進(jìn)行交流，鼓勵其盡早下床活動。定時對其進(jìn)行扣背，以促進(jìn)其排痰。指導(dǎo)患者進(jìn)行發(fā)聲訓(xùn)練，告知其先進(jìn)行簡單音節(jié)的訓(xùn)練，然后讓其逐步過渡到進(jìn)行短句發(fā)聲訓(xùn)練。在患者的病情有所好轉(zhuǎn)后，組織其參加有關(guān)自護(hù)知識的講座，指導(dǎo)其掌握正確的保護(hù)氣道、進(jìn)行發(fā)聲、吞咽及咳嗽的方法。4）在患者出院前1～2 d，護(hù)理人員對其病情進(jìn)行評價，為其制定個性化的出院后自護(hù)方案，包括語言康復(fù)方案、營養(yǎng)支持方案、心理康復(fù)方案等。在患者出院后，定期對其進(jìn)行隨訪，了解其康復(fù)情況，及時糾正其進(jìn)行自護(hù)過程中存在的問題[2]。

1.5 觀察指標(biāo)

護(hù)理結(jié)束后，采用SAS量表、SDS量表評價患者的焦慮癥狀和抑郁癥狀[3]?；颊叩腟AS評分、SDS評分越高，表明其焦慮癥狀、抑郁癥狀越嚴(yán)重。采用R-PFS量表評價患者的癌因性疲乏癥狀[4]。該量表包括認(rèn)知及情緒、感覺、情感、行為等四個評價維度。每個維度的總分為10分?；颊叩母黜棸┮蛐云７υu分越高，表明其癌因性疲乏癥狀越嚴(yán)重。采用QLQ-C30量表評價患者的生存質(zhì)量[5]。該量表包括三個評價維度，即五種功能（生理、日常生活、認(rèn)知、情感和社會）、三種癥狀（疲勞、疼痛和惡心嘔吐）和整體健康狀況。每個維度的總分為10分?；颊叩母黜椛尜|(zhì)量評分越高，表明其生存質(zhì)量越好。采用自制的對護(hù)理的滿意度評價量表評價患者對護(hù)理的滿意程度。評分≥85分，表示患者對護(hù)理感到非常滿意。評分為70～84分，表示患者對護(hù)理感到滿意。評分＜70分，表示患者對護(hù)理感到不滿意。總滿意率=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 22.0軟件分析本文中的數(shù)據(jù)?；颊叩腟AS評分、SDS評分、各項癌因性疲乏評分、各項生存質(zhì)量評分等計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，對護(hù)理的總滿意率等計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較接受護(hù)理后兩組患者的SAS評分、SDS評分和各項癌因性疲乏評分

接受護(hù)理后，試驗組患者的SAS評分、SDS評分、認(rèn)知及情緒評分、感覺評分、情感評分、行為評分的平均值分別為（3.6±0.8）分、（4.0±0.9）分、（3.2±0.3） 分、（3.8±0.4）分、（4.0±0.3）分、（4.0±0.2）分，對照組患者的SAS評分、SDS評分、認(rèn)知及情緒評分、感覺評分、情感評分、行為評分的平均值分別為（5.7±1.2）分、（6.2±1.5）分、（4.0±0.4）分、（4.3±0.4）分、（4.4±0.5）分、（4.4±0.4）分；試驗組患者的SAS評分、SDS評分和各項癌因性疲乏評分均低于對照組患者（P＜0.05）。詳見表1。

表1 比較兩組患者的SAS評分、SDS評分和各項癌因性疲乏評分（分，±s ）

表1 比較兩組患者的SAS評分、SDS評分和各項癌因性疲乏評分（分，±s ）

組別 例數(shù) SAS評分 SDS評分 認(rèn)知及情緒評分 感覺評分 情感評分 行為評分試驗組 383.6±0.84.0±0.93.2±0.33.8±0.44.0±0.34.0±0.2對照組 385.7±1.26.2±1.54.0±0.44.3±0.44.4±0.54.4±0.4 t值 8.9767.7539.8635.4494.2295.514 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 比較接受護(hù)理后兩組患者的各項生存質(zhì)量評分

接受護(hù)理后，試驗組患者的五種功能評分、三種癥狀評分、整體健康狀況評分的平均值分別為（8.3±0.5）分、（8.2±0.7）分、（8.3±0.6）分，對照組患者的五種功能評分、三種癥狀評分、整體健康狀況評分的平均值分別為（5.5±1.0）分、（6.0±0.8）分、（5.9±0.9）分 ；試驗組患者的各項生存質(zhì)量評分均高于對照組患者（P＜0.05）。詳見表2。

表2 比較接受護(hù)理后兩組患者的各項生存質(zhì)量評分（分，±s ）

表2 比較接受護(hù)理后兩組患者的各項生存質(zhì)量評分（分，±s ）

組別 例數(shù) 五種功能評分 三種癥狀評分 整體健康狀況評分試驗組 388.3±0.58.2±0.78.3±0.6對照組 385.5±1.06.0±0.85.9±0.9 t值 15.43912.75813.678 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 比較兩組患者對護(hù)理的總滿意率

試驗組患者中對護(hù)理的評價為非常滿意者有29例、為滿意者有7例、為不滿意者有2例，其對護(hù)理的總滿意率為94.7%（36/38）；對照組患者中對護(hù)理的評價為非常滿意者有24例、為滿意者有6例、為不滿意者有8例，其對護(hù)理的總滿意率為78.9%（30/38）；試驗組患者對護(hù)理的總滿意率高于對照組患者（χ2=4.146，P＜0.05）。

3 討論

喉癌是臨床上最常見的惡性腫瘤之一，是指發(fā)生于喉黏膜上皮組織的惡性腫瘤。中老年男性是此病的高發(fā)群體。有研究指出，此病的發(fā)生與患者長期吸入有害物質(zhì)、感染人乳頭瘤病毒、酗酒等因素有關(guān)[6]。相關(guān)的臨床實踐證實，對接受手術(shù)治療的喉癌患者進(jìn)行綜合護(hù)理能夠顯著緩解其負(fù)面情緒，提高其對治療的依從性和生活質(zhì)量，促進(jìn)其康復(fù)，改善其預(yù)后。為了進(jìn)一步探討對接受手術(shù)治療的喉癌患者進(jìn)行綜合護(hù)理的效果，筆者對岳池縣人民醫(yī)院2015年6月至2017年1月期間收治的76例喉癌患者進(jìn)行了分組對比研究。本次研究的結(jié)果顯示，接受護(hù)理后，試驗組患者的SAS評分、SDS評分和各項癌因性疲乏評分均低于對照組患者，其各項生存質(zhì)量評分和對護(hù)理的總滿意率均高于對照組患者。

綜上所述，對接受手術(shù)治療的喉癌患者進(jìn)行綜合護(hù)理的效果較好，可顯著提高其生存質(zhì)量。