任永彬

20世紀的日美貿易摩擦，中國可引以為鑒。

“次貸”危機之后的美國出現(xiàn)了一種焦慮，即中國經濟會趕超美國，這種焦慮感在過去10年隨著中國經濟增長與全球影響力擴大而越來越強。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾對媒體表示，中國很快就會變成全球最大經濟體，“這幾乎是不可避免的”。他的表態(tài)當時引起美國輿論不滿，政治精英紛紛表示美國絕不接受做“老二”。

經過幾十年的發(fā)展，中國已經擁有一些全球競爭優(yōu)勢，比如形成了世界上中產階級人口規(guī)模最大的市場，具有全產業(yè)體系與產業(yè)集群、產業(yè)鏈的優(yōu)勢，在人工智能、大數(shù)據、新能源和金融科技等新興產業(yè)領域，中國與美國的差距不斷縮小，這些優(yōu)勢迫使美國加強了與中國進行競爭。近期特朗普對中國發(fā)起的“貿易戰(zhàn)”行為顯示美國正在逐漸失去信心。

“前輩”——日美貿易摩擦

二戰(zhàn)后，日本經濟逐漸恢復并高速增長，1968年日本躍升為資本主義世界第二經濟大國。在這一過程中，“貿易立國”戰(zhàn)略對日本經濟增長發(fā)揮了重要作用。但同時，日本經濟、貿易的快速發(fā)展打破了原有的世界經濟格局，加劇了各國和地區(qū)之間貿易發(fā)展的不平衡，從而引發(fā)一系列經貿摩擦。其中，日美貿易摩擦最受關注，影響也最大。

1955年，日美之間爆發(fā)紡織品貿易糾紛，拉開了日美貿易摩擦的序幕。20世紀70年代以后，全球經貿自由化快速推進，日本產品的國際競爭力進一步增強，日美貿易摩擦進入一個新的階段。

20世紀80年代，日本汽車大量進入美國市場，日美貿易不平衡進入全面升級時期。當時美國的輿論調查顯示，半數(shù)以上的美國人認為日本與過去的西班牙和英國一樣，其經濟實力比蘇聯(lián)的軍事力量更威脅美國的安全。在這種背景下，美國在對日貿易摩擦中的政治色彩日趨濃厚。20世紀90年代中期，日美貿易摩擦進入消退期。為此，日本付出了沉重代價：產業(yè)競爭力下降，經濟陷入長期蕭條。

1987年，在日美貿易摩擦加重的背景下，日本在亞洲推銷“雁型發(fā)展結構”，從東亞區(qū)域看，日本試圖建立一個自己處于主導地位的技術密集與高附加值產業(yè)、資本技術密集產業(yè)和勞動密集型產業(yè)的階梯式產業(yè)分工體系。但在1997年，在美國強勢美元政策影響下，亞洲金融危機爆發(fā)，日本的“雁形發(fā)展結構”計劃失敗。

中美貿易摩擦和日美貿易摩擦的異同

面對當前中美貿易摩擦頻發(fā)的形勢，回顧20世紀中后期的日美貿易摩擦，不難發(fā)現(xiàn)，二者之間有著許多相似之處。其中，集中大量出口和貿易順差持續(xù)擴大是導致摩擦的直接原因。摩擦升級的背后實質上是對技術轉讓的限制以及對高端技術的爭奪。同時，日本和中國都處于被動和防御地位，而且經濟問題時常被美國人為政治化。

雖然中國與20世紀的日本有很多相似之處，但更多的是根本性的不同。因此，特朗普政府如果參照20世紀美國對日本的成功打壓來判斷中美貿易戰(zhàn)中的利弊得失，將大錯特錯；而如果執(zhí)意擴大中美貿易摩擦的范圍和深度，將對美國的霸權地位構成實質性的威脅。

首先，與日本不同之處在于，中國是一個完全獨立的政治、經濟大國，而20世紀的日本則處于以美國為中心的西方陣營中，日本政治上受美國意見影響很大。中美之間不存在這種上下級關系，中國也不可能忽略本國利益而滿足美國不合理、不公平的要求。中國要求在相互尊重與平等的基礎上進行協(xié)商，不想打“貿易戰(zhàn)”，但也不怕打“貿易戰(zhàn)”。

其次，20世紀的日本與美國之間存在激烈的產業(yè)競爭關系，而且美國商品與金融服務在日本的封閉市場中存在感很低。中國與日本恰恰相反，兩國經貿關系是互補性的，而且中國市場龐大，貿易摩擦對美國企業(yè)的波及面較以往更大。實質上，美國經濟更依賴于中國。在過去的20多年，中國市場與“中國制造”幫助美國企業(yè)強化了自身的全球競爭力，中國是美國一系列跨國公司最大的海外市場，甚至是全球最大市場，美國品牌在中國消費者生活中無處不在。據美國經濟分析局（BEA）統(tǒng)計，美國在中國子公司2015年銷售3558.4億美元，中國在美國子公司銷售220.88億美元。在跨國公司層面，美國對中國實現(xiàn)順差3337.52億美元。這些美國公司在中國的巨額營業(yè)收入和利潤幫助其提升了研發(fā)投入能力，維持了全球競爭力。

最后，在對華貿易摩擦問題上，美國比在對日貿易摩擦中表現(xiàn)得更加苛刻。譬如，中國入世以來，美國每年都對華發(fā)動多起“337調查”案，一旦調查機構認定某種進口產品對美構成侵犯知識產權行為，美國則可能永久禁止侵權企業(yè)乃至該國同行業(yè)的同類產品進入美國市場。近年來，中國已成為美國“337調查”的最大受害者。究其原因，除了貿易逆差外，還因為中國與美國之間從未有過像日美同盟那樣的密切關系，美國對中國更多的是遏制和打壓。

另外，美國至今不承認中國的市場經濟地位，為美國對華發(fā)動貿易救濟調查等提供了便利。對美國而言，中國在國土面積、人口數(shù)量及政治文化影響力等方面都勝于日本，這也是最根本的原因。中美之間的競爭可以說是綜合性、戰(zhàn)略性的博弈和較量，美國對中國的防范和限制程度必然會大大超過當年的日本。

前車之鑒，后事之師

日本在應對與美國的貿易摩擦過程中，既有官產學協(xié)調應對貿易摩擦取得成功的案例，也有通過雙邊政府談判解決爭奪最終導致自己陷于被動的教訓。目前，中國面臨著日益復雜、嚴峻的對外經貿環(huán)境，日本處理對美貿易關系的一些經驗和教訓值得我們借鑒。

首先，日本在應對與美國的貿易摩擦的過程中，為避免開放國內市場沖擊就業(yè)，采取了出口限制措施，自主消化過剩產能，避免向美國傾銷，同時，鼓勵企業(yè)對外直接投資?！皬V場協(xié)議”簽訂后，日元過度升值，嚴重沖擊了日本經濟。日本還在努力避免開放對已有的結構和產業(yè)形成的沖擊，尤其是保護夕陽產業(yè)，回避國際競爭，排斥外來資本和商品。中國不應該重蹈日本的覆轍，應避免在貿易摩擦過程中，在杠桿率已經處于歷史高位的背景下，繼續(xù)依靠金融和財政政策刺激內需，而應擴大開放，引入競爭，實現(xiàn)市場優(yōu)勝劣汰。

其次，日本在談判過程中存在兩個誤判。第一，擠牙膏式的談判過程讓貿易摩擦長期化。日本總是迫于美國國內政治壓力，選擇在某個領域讓步，雙方簽訂協(xié)議后，美國再次提出新的要求。在美國人看來，日本人通過拖延的方式，花最長的時間做最少的事情；而在日本人看來，美國總是一項接一項提出新要求，這又強化了日本人被動擠牙膏的方式。第二，日本沒有意識到，美國反對談判中的結果取向，即日本認為美國追求利益，只要增加進口美國產品減少順差就會讓美國國會滿意。

事實上，美國更重視公平的規(guī)則、市場開放與透明度，并不單純是為了本國貿易利益，而是要求給予競爭機會平等。因此，中國應該在市場開放與規(guī)則建設方面逐漸并加速與國際接軌，這也是提高本國市場資源配置效率、提高經濟競爭力的必然要求。

最后，美國雖成功迫使日元升值，但仍未根本解決對日貿易逆差問題，反而使逆差有增無減。我們應正確對待人民幣升值問題，以日本慘痛的教訓為戒。導致日本陷入經濟困境的是其無法擺脫由美國主導的不合理的國際金融秩序。在1986年“廣場協(xié)議”簽署之后，日本放松了金融體制的監(jiān)管，日本企業(yè)廣泛而積極地參與到金融投機活動中去，影響了技術創(chuàng)新的投入。在經濟泡沫破滅后，日本企業(yè)出現(xiàn)很多“泡沫技術”，即只是給產品增加某些討人喜歡的特征，而不是實際新功能的技術，這也是日本錯失信息產業(yè)革命的原因之一。

前段時間“中興事件”的教訓給國人當頭一棒，有人被打醒了，認識到中國當前的創(chuàng)新存在較大的“泡沫技術”而無原創(chuàng)性技術升級，比如以零售模式創(chuàng)新的小米制造、所謂的共享單車等。低門檻的“泡沫技術”商業(yè)傳奇往往錯誤地引導資源向所謂“模式創(chuàng)新”“跨界”和“生態(tài)”等方向錯誤配置，而忽略了技術創(chuàng)新的重要性。