李菁宇

摘要：習(xí)慣上的財務(wù)報表由四個報表組成，分別是資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、利潤表和股東權(quán)益變動表。那么這四張表的劃分標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，它們之間是否具有一致性是我們想要探討的問題。傳統(tǒng)上來講，我們認(rèn)為資產(chǎn)是由流動性強弱來劃分的，流動性強的稱之為流動資產(chǎn)，較弱的稱之為固定資產(chǎn)；收入、現(xiàn)金流量要按照來源和性質(zhì)的不同進行分類；費用按照功能分為管理費用、銷售費用、財務(wù)費用，顯而易見的，這三張報表在劃分上并不具有一致性。本文基于對IASB/FASB提出的改進方式，對該方式進行了仔細(xì)的分析研究，并提出了一定程度的改進，最后得出我國在當(dāng)前的國情下，對這兩種辦法不能不加選擇一味的接收，而是要加以篩選，循序漸進的引進。

關(guān)鍵詞：信息分類列報；業(yè)務(wù)項目；融資項目

一、研究財務(wù)報表分類列報的緣由

IASB和FASB是最具有影響力的兩個準(zhǔn)則制定機構(gòu)，他們都認(rèn)為這種在劃分上的不一致性必然導(dǎo)致報表之間內(nèi)在的不一致性，由此必然會對財務(wù)報告的可信性產(chǎn)生影響。那么我們要具體的對這兩個機構(gòu)提出的建議進行深入的分析，以研究這種理論是否會對我國的財務(wù)報表分類列報產(chǎn)生積極的影響。

隨著人類社會的發(fā)展，我們對經(jīng)濟的了解也越來越深入，也愈發(fā)的認(rèn)識到資本主義制度下產(chǎn)生經(jīng)濟危機的不可避免性。在發(fā)生經(jīng)濟危機的同時，雖然世界各國以及各種國際組織都能勁往一處使，使大家共同度過難關(guān)，但是也難以防范的會出現(xiàn)一些推卸責(zé)任、只求自保的情況。在這種情況下，會計如何更好的發(fā)揮自己的職責(zé)就成了我們關(guān)注的問題。我們知道，會計只是對經(jīng)濟狀況的一種反映，但毫無疑問，如果我們對會計制度進行完善，勢必會對經(jīng)濟危機的到來有一定程度的預(yù)防或者減小經(jīng)濟危機的危害。上文提到的兩個組織為了推動會計制度的改革做出了極大的貢獻，尤其是提出了分類列報的觀點。

二、西方財務(wù)報表改革簡要回顧

現(xiàn)代公司治理的焦點就是委托方與代理方由于信息不對稱而產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇，解決這種問題的關(guān)鍵就在于財務(wù)信息的披露，那么財務(wù)信息披露靠的是什么，靠的就是財務(wù)報表?？梢哉f財務(wù)報表這么多年一直在兩種利益鏈條的博弈中發(fā)展。

縱觀財務(wù)報表這么多年的發(fā)展趨勢，大概可以總結(jié)出兩個特點：首先是從否定轉(zhuǎn)向批判性的肯定，其次是從面的研究轉(zhuǎn)向點的研究。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟大危機是人們開始對當(dāng)時的會計政策進行思考，人們當(dāng)時普遍的認(rèn)為經(jīng)濟危機的來源是因為會計制度的問題，尤其是財務(wù)報表的問題，并對其進行了猛烈的抨擊，但隨后一系列的研究則對財務(wù)報表有了正面的評價；所有這些的研究，都是將財務(wù)報表作為一個整體來進行研究的，但隨后在實際操作中開始有研究者發(fā)現(xiàn)，如果將報表進行分類列報，會對信息價值產(chǎn)生積極的影響，于是對財務(wù)報表的研究的主要方向開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

三、IASB/FASB關(guān)于財務(wù)報表表內(nèi)信息分類列報改革的初步意見

現(xiàn)行的財務(wù)報表制度，在之前的論述中已經(jīng)有所涉及，資產(chǎn)負(fù)債表是按照會計要素以及流動性進行劃分；利潤表則首先分為收入和費用兩大要素，其中收入再按照收入的來源進行進一步的劃分，然后費用則按照管理費用、銷售費用、財務(wù)費用的功能性進行劃分；現(xiàn)金流量表則是按照企業(yè)業(yè)務(wù)流程分為籌資、投資、經(jīng)營三個部分。

上述的財務(wù)報表分類列報制度是長期以來由大家的經(jīng)驗共同形成的，具有一定程度的有效性，可以從一定程度上反映公司的運營狀況。但是，根據(jù)長久以來人們的使用發(fā)現(xiàn)，這種分類列報制度也存在一定的漏洞和不足之處。

首先，我們在進行財務(wù)報表列報的時候，上述的劃分方法并不是唯一的，反而有多種情況可供選擇，這就在一定程度上造成了不同公司之間財務(wù)報表可比性的下降。此外，雖然各個報表之間具有一定的勾稽關(guān)系，但是由于本身性質(zhì)的原因使它們之間缺乏內(nèi)在的一致性，所以也造成了內(nèi)在可比性的缺乏。最后，由于財務(wù)報表的劃分具有極強的綜合性，很大程度上存在將性質(zhì)并不相似的科目匯總到一起，這就對財務(wù)報表的真實性造成了影響。

在存在上述問題的情況下，兩個機構(gòu)深入研究了財務(wù)報表分類列報的機制，提出了具有建設(shè)性的幾點建議。首先，財務(wù)報表本身之間的勾稽關(guān)系應(yīng)該清晰，所以我們應(yīng)當(dāng)在進行列報分析時按照相同的劃分原則進行列報；其次，在對各財務(wù)報表內(nèi)的科目進行劃分的時候，也應(yīng)該堅持細(xì)分的原則，用相似的方式對各個科目進行劃分，實現(xiàn)最終的細(xì)化目標(biāo)；最后，財務(wù)報表的主要作用之一就是讓使用者能夠充分認(rèn)識到公司的財務(wù)狀況，從而進行投資活動，所以，財務(wù)報表應(yīng)該充分展現(xiàn)出該信息?；谶@三個建議，我們將財務(wù)報表進行分類，如表1所示。

其中，業(yè)務(wù)項目應(yīng)當(dāng)由構(gòu)成持續(xù)經(jīng)營活動的資產(chǎn)或者負(fù)債所組成；投資類別則應(yīng)當(dāng)是由業(yè)務(wù)中最核心的相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債構(gòu)成，區(qū)分的主要原則是根據(jù)業(yè)務(wù)屬性的“核心”或者“非核心”。

四、對IASB與FASB觀點的改進與思考

首先，根據(jù)他們的觀點，在劃分方式上存在一定的不足，沒有直觀的會計恒等式并且違背了制定框架時的內(nèi)在勾稽關(guān)系。在這種情況下，會對當(dāng)前會計財務(wù)報表中運行良好的部分造成不好的影響。所以我們應(yīng)當(dāng)在進行第一層劃分時按照現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)進行，即會計恒等式應(yīng)該不變，要按照目前現(xiàn)有的方式將資產(chǎn)列示在左邊，負(fù)債和所有者權(quán)益在右邊，體現(xiàn)出會計恒等式。第二層次上，業(yè)務(wù)項目再按照兩個機構(gòu)所提到的劃分方式劃分為經(jīng)營類的收益和費用，融資項目再劃分為融資類的項目和費用，從而實現(xiàn)內(nèi)在的勾稽關(guān)系。

其次，在現(xiàn)行的財務(wù)報表制度中，會計要素并不包含現(xiàn)金流量，所以在這種情況下，不影響到報表的會計恒等式所以可以采用，但是融資包括了債務(wù)性和權(quán)益性兩種，所以會導(dǎo)致現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)目出現(xiàn)出入。所以應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)金流量表的兩種不同性質(zhì)的融資進行區(qū)分。

進行過上述改進后的財務(wù)報表具有兩大優(yōu)點：首先就是使財務(wù)報表的各類會計主體更加清晰明了，更能以會計圖像的方式直觀的展現(xiàn)出來，這就讓我們進行公司財務(wù)狀況評估以及對各方面現(xiàn)金流量的分析有了一個更加強大的工具，所提供給我們信息也是更為有用的。其次，傳統(tǒng)的會計報表將公司創(chuàng)造的價值的信息與公司的籌資的信息摻雜在一起，這就造成了財務(wù)報表的使用者在進行公司創(chuàng)造價值的分析會受到公司籌資信息的影響，這種不便之處長久以來也受到了社會各界的詬病，但是改進后的財務(wù)報表就解決了這種問題，重新分類后的各類科目清晰明了，有助于我們更好的分析企業(yè)創(chuàng)造價值的能力。

我們通過以上的分析可以看到，這種改變并不是流于表面的，是從根本上進行的改變，甚至可以說是具有革命性的，那么根據(jù)我國的基本國情來說，這種變革對于我國的會計制度有沒有好的影響呢？我們認(rèn)為，中國并不急于進行這種變革。首先，由于這種改革過于新穎，是屬于新提出來不久的理念，它的效用并沒有經(jīng)過實際的檢驗，如果大范圍的在國內(nèi)推廣這種方式，由于不成熟性，一旦出現(xiàn)問題，將會造成不可收拾的局面；其次，就中國目前的情況來說，中國對于這種變革的需求并不大，由于發(fā)展程度等各種問題，我國目前的財務(wù)制度較為適應(yīng)當(dāng)前我國的國情，并且在國際范圍內(nèi)也得到了廣泛的認(rèn)可。在國內(nèi)一系列的對于會計信息披露方面的研究也證明了我國現(xiàn)階段財務(wù)報表制度的合理性。

五、結(jié)論和建議

綜上所述，IASB和FASB提出的財務(wù)報表分類列報的改革在一定程度上具有貢獻，也有一些不足和需要改進的地方。但是這種變革可能是更適于國際上其他國家進行引進，對于我國來說，當(dāng)前的財務(wù)報表制度與我國當(dāng)前的國情較為匹配，所以應(yīng)當(dāng)對國際上的研究保持關(guān)注，但在引進時應(yīng)該保持漸進式的慎重態(tài)度。

參考文獻：

[1]馮海虹.財務(wù)報告改革與財務(wù)分析體系重構(gòu)的互動研究[D].中國海洋大學(xué)，2012.

[2]劉瑞珍.我國企業(yè)財務(wù)報告列報改進問題研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2011.

[3]宋穎.企業(yè)財務(wù)報表表內(nèi)信息分類列報改革的研究[D].廈門大學(xué)，2009.