王守平

《漁父》是中學語文教材的經(jīng)典篇目，蘇教版高中語文將《漁父》編在必修五“直面人生”的“生存選擇”板塊中，自然，我們在研習這篇經(jīng)典文章時要討論“漁父”和屈原不同的人生選擇。

筆者在研讀《漁父》文本時，發(fā)現(xiàn)《漁父》是一篇很有意思的文章。為什么屈原和漁父一見面就直接進行“清”“濁”之辯，討論不同的人生價值取向？而且還以“水”作為媒介進行討論？

一、二人辯論的共同前提：對水“濁”的深刻理解

《漁父》中有兩個主人公，一個是屈原，一個是“漁父”。屈原，戰(zhàn)國時期楚武王熊通之子屈瑕的后代，早年受楚懷王信任，任左徒、三閭大夫。他深刻了解楚國的社會現(xiàn)實處境，深知楚國面臨的內(nèi)憂外患，對楚國的前途充滿擔憂，所以他變法改革，提倡“美政”，主張對內(nèi)舉賢任能，修明法度，對外力主聯(lián)齊抗秦，希望使楚國強大起來。因觸犯了舊貴族的利益，遭舊貴族排擠毀謗，被楚王流放。

“漁父”，漁翁也，字面意思就是打魚的老翁。其實，“漁父”只是以“打魚”作為隱身的憑借，說到底，他是一個對當時社會了解甚深而又高蹈遁世的隱者形象。

漁父和屈原是有共同點的，那就是他同樣對當時的社會政治有深刻的洞察。這可以從《漁父》文本中找到證據(jù)。

首先，當屈原“游于江潭，行吟澤畔”的時候，漁父問的第一句話是“子非三閭大夫與？”，這是用反問句的方式來確認屈原的身份。從反問的語氣來看，說明漁父是認識屈原的，知道屈原的身份是楚國的“三閭大夫”，這句問話表明漁父對楚國的政治很了解，時時關注楚國的政治變化，因為“三閭大夫”是戰(zhàn)國時楚國特設的官職，此官職主持宗廟祭祀，兼管貴族屈、景、昭三大氏子弟教育。很明顯，屈原被流放前擔任三閭大夫，漁父是知道的。如果“漁父”真的只是一個不問世事的漁夫，是不可能知道“三閭大夫”這個官職的，更不可能認識屈原，了解屈原。為什么要用反問句？說明漁父對屈原被流放后的落魄感到吃驚，所以有了第二問“何故至于斯？”這既表達了漁父對屈原的驚訝之情，也表達了漁父對屈原所選人生道路的否定。第二問才是問話的重點所在，由此一問，引出屈原的答話，并進而展開彼此間的思想交鋒。

其次，漁父對當時社會的深刻洞察體現(xiàn)在他早已認識到社會的渾濁動蕩：一方面他認同屈原“舉世皆濁”的判斷，另一方面他能夠用“水”的“清”“濁”來比喻類比當時社會現(xiàn)實與個人處世的關系。

為什么他們要用“水”的“清”“濁”來闡釋自己的人生選擇？一是因為漁父對“水”的“清”“濁”特性很了解，漁父經(jīng)常與“水”打交道，往來于“滄浪”之間，自然熟悉“水”的特性。二是因為屈原當時“行吟澤畔”，行走在水邊而心事重重，就近取譬很自然。三是屈原第一句回答“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，是以“水”的“清”“濁”來辯論自己的價值觀，所以他們能夠隨物賦形，隨物取譬。正如《論語·微子》里“子路”和“丈人”的交鋒，丈人也是一個和“漁父”類似的隱者，他們都對當時的社會現(xiàn)實有深刻的理解，只是他們都不愿具體過問世事?！罢扇恕彼械男袨槎寂c“土”有關，不管是“以杖荷蓧”，“植其杖而蕓”，還是“殺雞為黍而食之”，都是丈人用行動告訴子路，這一切都是“土”里生產(chǎn)的，遠勝過孔子周游列國勞而無功的人生選擇，所以，這篇文章“丈人”基本上沒有話語，只有一句“四體不勤，五谷不分，孰為夫子”還是批評孔子的話。

二、二人辯論的話題：“清”“濁”之辯

（1）入世的“清”“濁”之辯

《說文解字》卷十一“水部”中是這樣解釋“清”的：“7163水部：清：朖也。澂水之皃。從水青聲。朖者、明也。澂而后明。故云澂水之皃。引伸之，凡潔曰清。凡人潔之亦曰清?！币簿褪钦f，“清”就是“朖”（“朖”同“朗”），就是“潔”。換句話說，“清”就是“明朗”，就是“清潔”“清白”?！墩f文解字》卷十一“水部”中是這樣解釋“濁”的：“7046水部：濁：水。出齊郡厲媯山，東北入鉅定。從水蜀聲?！礉嵴撸逯匆?。詩曰：涇以渭濁。又曰：載清載濁?！币簿褪钦f，“濁”本來是一條河的名稱“濁水”，“濁”又與“清”相對，是“清”的反義詞。那么，“濁”可以理解為“污濁”“不干凈”“不明朗”等。

屈原與漁父進行“清”“濁”之辯，以“水”喻世，雖然觀點爭鋒相對，但他們都是“入世”的。

在《漁父》中，除了最開始漁父主動反問屈原兩個問題（“子非三閭大夫與？”“何故至于斯？”）外，屈原和漁父各說了兩段爭鋒相對的話，將各自的人生價值觀表達得淋漓盡致。在屈原的兩段話中，“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”是其主要觀點，而在漁父的兩段話中，“圣人不凝滯于物，而能與世推移”是其主要觀點。我們?nèi)绻麑⑶蜐O父各自的兩段話連起來看，更能理解他們是如何進行“清”“濁”之辯的。

屈原是入世的，他的矛頭指向的是當下的，現(xiàn)世的，此岸的政治。首先屈原說“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，這句話是以“舉世”“眾人”與“我”對舉的，它表明了幾層意思：（1）屈原對這個社會（主要是楚國）有清醒的認識，他深知包括楚王在內(nèi)，楚國上下都沒有看到楚國的弊端，他們對楚國的內(nèi)憂外患沒有“明晰”的看法，都處在“醉生夢死”中，只有自己是清白的，清醒的。（2）“舉世皆濁”“眾人皆醉”和“我獨清”“我獨醒”形成強烈的反差，一個“皆”字，一個“獨”字，說出了屈原的孤高、自是和自信，也表明了屈原獨來獨往，不茍合，不妥協(xié)的精神。

針對漁父的觀點，第二次回答時，屈原的側重點已經(jīng)放在“我獨清”上了，表明他對自我的“清”有著異乎尋常的追求。第二次回答時，屈原一開始就用一個類比的例子來說明自己對“清”的極致要求“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”?！般濉笔窍搭^，“浴”是洗身，“沐”是為了讓自己的頭干凈，“浴”是為了讓自己的身體干凈，這都是需要水的，而且一定用的是“清水”。剛洗過頭的人一定要彈去帽子上的灰塵，剛洗過澡的人一定要抖掉衣上的塵埃。這樣追求“清白”的屈原怎么能夠忍受“污濁”的社會現(xiàn)實呢？“安能以身之察察，受物之汶汶者乎？”“安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”既然不能忍受，所以“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”。這里連用兩個反問句“安能”，強調(diào)屈原為了潔身自好，而絕不同流合污的堅決態(tài)度。這樣的態(tài)度，暗含了屈原最終的結局。

漁父也是入世的。雖然漁父的態(tài)度看起來正與屈原相反，但其實漁父和屈原都是入世的，只是角度不同而已。面對渾濁混亂的社會現(xiàn)實，漁父開出的藥方是“圣人不凝滯于物，而能與世推移”。漁父和屈原一樣，他同樣認為這個社會現(xiàn)實是“濁”的，在他看來，既然我們不能改變這個社會現(xiàn)實的“濁”，那就“不凝滯于物”，不要拘泥執(zhí)著于“濁”世，而是隨波逐流，隨波沉?。菏郎系娜硕紲啙幔蔷蛿嚋喣嗨畵P起濁波；大家都迷醉了，那就既吃酒糟又大喝其酒。這里，漁父連用兩個“何不”正與屈原的兩個“安能”相對，同樣說明漁父對自己人生道路選擇的堅決態(tài)度。

當漁父知道自己不能說服屈原時，他最后的態(tài)度是淡定的，他不慍不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態(tài)心平氣和地與屈原分道揚鑣：“莞爾而笑，鼓枻而去”。

（2）“湘流”“滄浪”之水的“清”“濁”之辯

屈原最后的態(tài)度是“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，說的是“湘流”，而漁父最后的歌謠《滄浪歌》“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足”說的卻是“滄浪之水”。“湘流”與“滄浪”是同一條水流嗎？為什么漁父最后要提起“滄浪之水”的“清”“濁”，繼續(xù)著與屈原的“清”“濁”之辯呢？

按照一般的解釋，“湘流”就是“湘江”，蘇教版必修五教材就是這樣解釋的，還說“江潭”在湘江一帶，江，指湘江。而我們知道，“湘江”屬于長江流域洞庭湖水系，是湖南省最大的河流，也就是說“湘江”在湖南。而漁父《滄浪歌》中的“滄浪”，按照蘇教版必修五教材的解釋，指漢水。漢水又稱漢江，漢江河，流經(jīng)陜西、湖北兩省，這里應該主要指湖北地段。

屈原與漁父辯論“水”的“清”與“濁”，但兩人最后說的不是同一條河流“水”的清與濁，而是一在湖南，一在湖北。如果按照這種解釋，那么他們的“清”“濁”之辯應該如何理解？筆者以為，屈原說“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，字面的意思是屈原當時就在湘江之畔，為了潔身自好，不同流合污，寧愿投進身邊的湘流之中，而實際上則表示，屈原是楚國人，楚國是自己的祖國，既然楚國社會太污濁，那就為祖國投江而死，這表現(xiàn)了屈原強烈的愛國主義精神。而漁父最后《滄浪歌》說的是“滄浪”，不是湘江，而是漢水，漁父向屈原暗示了不一定要為楚國殉國，所謂“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”即是此理。何況滄浪之水“清”可以濯纓，“濁”可以濯足，還是漁父的價值取向“能與世推移”。

當然，也有人認為“湘流”與“滄浪”是同一條河流。錢穆《先秦諸子系年考辨·屈原居漢北為三閭大夫考》中認為，《漁父》故事的發(fā)生地在漢水。據(jù)錢穆先生的考證，長江以北也有洞庭、湘水、沅水、澧水、汨羅等古地名。錢穆認為湘澧沅諸水是江北水，其中的“瀟湘”實際上是“湘”之聲緩，也就是說“瀟湘”就是“湘”字念慢了以后的一種音節(jié)，而這個“湘”實質(zhì)上就是漢江之一段的“襄”，“襄”即“湘”，而“襄”又是“滄浪”的聲緩所致，所以“滄浪之水”也就是“襄”水，“襄”水也就是“湘”水，“湘”水也就是“瀟湘”。總起來看“襄”、“湘”、“滄浪”，原來都是漢水某一段的稱呼，讀音不同而已。所以屈原在《漁父》中稱：“寧赴湘流，葬于江魚之腹中?！边@里不稱“滄浪”而稱“湘流”，是避免重復用“滄浪”，按理應該寫成“寧赴滄浪”。

如果這樣理解，那么屈原與漁父辯論的還是同一條河流的“清”與“濁”。屈原的態(tài)度是“寧赴湘流（漢水），葬于江魚之腹中”，漁父說，我承認滄浪（漢水）有清有濁，當“滄浪之水”“清”時，可以“濯吾纓”；當“滄浪之水”“濁”時，可以“濯吾足”，何須“葬于江魚之腹中”呢？這樣理解也是可以的。

參考文獻：

[1]許慎著，徐鉉校.說文解字[M].北京：中華書局，2013-07-01.

[2]丁凡，楊九俊主編.蘇教版語文必修五教材[M].江蘇：江蘇鳳凰教育出版社，2016-03，浙江第13次印刷.

[3]錢穆著.先秦諸子批判·先秦諸子系年考辨[M].上海：上海書店出版社，1991-12.