鈔賀森 祝麗琴

摘要：基于2000-2015年豬肉價格與育肥豬配合飼料價格的月度數(shù)據(jù)，運用非對稱誤差修正模型、脈沖響應函數(shù)等對豬肉與飼料市場間的價格傳導機制進行了研究。結(jié)果表明，豬肉價格與飼料價格之間存在長期均衡關系；短期內(nèi)，豬肉價格與飼料價格協(xié)整系統(tǒng)具有反向修正機制，價格波動的影響存在滯后效應，且價格傳導具有顯著的非對稱性；脈沖響應函數(shù)與方差分解結(jié)果進一步驗證了豬肉與飼料產(chǎn)業(yè)間的關聯(lián)特征。信息不對稱、市場力量以及成本控制方面的問題是導致非對稱傳導的主要原因。

關鍵詞：豬肉價格；飼料價格；非對稱性；非對稱誤差修正模型

中圖分類號：F323.7 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2018）10-0110-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.10.028

Price Transmission Mechanism and Characteristics of Pork and Feed Market in China——Based on the Asymmetric Error Correction Model

CHAO He-sen，ZHU Li-qin

（College of Economic and Management， Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China）

Abstract： Using the monthly data between 2000 and 2015， this study applies asymmetric error correction model and impulse response function to investigate the price transmission between pork and feed. Results show that there is a long-term equilibrium relationship between pork price and feed price； in the short run， a reverse correction mechanism was detected in the cointegration system， as well as a lagged and significantly asymmetric price transmission effect. The cointegration between pork price and feed price was further confirmed using the impulse response function and variance decomposition. Further investigation indicated that the asymmetric transmission is mainly attributed to information asymmetry， market power and cost control.

Key words： pork price； feed price； asymmetry； asymmetric error correction model

為推動市場經(jīng)濟體制的進一步完善，黨的十八屆三中全會明確提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。具體而言，就是讓市場決定價格，以價格調(diào)節(jié)供需，從而實現(xiàn)市場的均衡。價格是反映市場供求變動的核心指標，在市場經(jīng)濟中扮演著重要角色，要實現(xiàn)要素的科學配置，發(fā)揮價格機制的引導作用是關鍵。當前，中國居民正處于營養(yǎng)轉(zhuǎn)型過程中，畜產(chǎn)品等高蛋白質(zhì)的食物消費水平不斷提高[1]，肉類消費需求的增長推動了中國畜禽養(yǎng)殖業(yè)的高速發(fā)展。隨著畜禽養(yǎng)殖業(yè)逐步走向標準化、規(guī)?；?，工業(yè)飼料的普及率也在不斷提高，相關企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈嘗試了整合，肉類產(chǎn)業(yè)與飼料產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出融合發(fā)展的趨勢[2]。

豬肉作為中國居民肉類消費的主要食物，2014年其消費比重為65.54%，豬肉為消費者提供了重要的動物蛋白營養(yǎng)。但近年來，豬肉市場價格波動漸趨頻繁且劇烈，對城鄉(xiāng)居民的日常生活尤其是低收入階層造成了較大的影響，而且影響了養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)積極性，不利于生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。政府對此高度重視并出臺了一系列穩(wěn)定豬肉市場的政策，但由于“逆周期”政策調(diào)控存在時滯等問題，并未能有效實現(xiàn)預期目標[3]。在肉類消費水平不斷上升的背景下，中國飼料產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，不僅影響了上游糧食市場的發(fā)展和種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還推動了現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)的進步。飼料是生豬養(yǎng)殖過程中最主要的投入品，2011年以來，不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖的飼料費用比重不斷上升，2014年大中小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的飼料費用比重分別達到了63.09%、67.43%、68.60%，飼料費用構(gòu)成了生豬養(yǎng)殖成本的主要部分（圖1）。因此，飼料價格的波動將直接影響生豬養(yǎng)殖成本，與豬肉價格形成一定的聯(lián)動性，使得豬肉產(chǎn)業(yè)與飼料產(chǎn)業(yè)進一步整合。本研究通過對豬肉與飼料市場價格傳導機制的研究，梳理豬肉市場運行現(xiàn)狀以及與飼料市場之間的關聯(lián)情況，有助于把握市場價格傳導規(guī)律，提高產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的有效聯(lián)動，促進飼料與豬肉產(chǎn)業(yè)的整合，提升產(chǎn)業(yè)競爭力和消費者福利，對政府開展宏觀調(diào)控也具有一定的參考意義[4]。

1 文獻綜述

價格傳導機制是市場運行效率的基石，測度價格傳導的特征是衡量市場運行狀況的重要指標[5]。由于農(nóng)產(chǎn)品價格波動關乎民生問題，研究農(nóng)產(chǎn)品價格傳導機制更貼近于居民生活的現(xiàn)實，國內(nèi)外學者對此進行了豐富的探索。從20世紀60年代開始，國外學者就對農(nóng)產(chǎn)品價格傳導機制開展了研究，如Houck[6]通過將價格波動劃分為上漲和下跌兩種情形，對美國牛奶和斑豆的價格傳導特征進行了探討。國內(nèi)關于農(nóng)產(chǎn)品價格傳導機制的研究起步較晚，近年來隨著農(nóng)產(chǎn)品價格波動的加劇，逐漸引起了更多學者的關注，如王秀清等[7]運用均衡移動模型研究了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與食品零售商之間的縱向價格傳遞關系；胡華平等[8]則分析了農(nóng)產(chǎn)品市場垂直價格傳導與縱向市場聯(lián)結(jié)的關系，認為縱向市場聯(lián)結(jié)越緊密，非對稱價格傳導的特征越明顯。

在農(nóng)產(chǎn)品價格傳導的方向性上，相關研究可以分為價格在不同區(qū)域的空間傳導與價格在不同環(huán)節(jié)的垂直傳導，如在空間傳導研究上，羅鋒等[9]實證檢驗了農(nóng)產(chǎn)品國際市場、期貨市場與國內(nèi)市場之間的價格傳導機制與特征；在垂直傳導研究上，王爍等[10]從生豬價格與玉米價格的動態(tài)影響出發(fā)，對二者長期的相互傳導與因果聯(lián)系進行了檢驗。關于價格傳導特征的研究主要集中在價格傳導是否對稱的問題上，相關研究揭示了市場機制運行規(guī)律以及產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的風險分擔與利潤分配。Tweeten等[11]首次在研究農(nóng)產(chǎn)品供給彈性時提出了價格傳導的非對稱性問題，Cramon-Taubadel[12]認為價格傳導的非對稱性是指當產(chǎn)業(yè)鏈價格傳導受到各種因素沖擊時，價格調(diào)整速度的非一致性。國內(nèi)外學者對價格傳導的非對稱效應進行了大量的研究，如Peltzman[13]通過對282種商品的實證分析得出2/3商品的價格傳導是非對稱的；董曉霞等[14]通過對中國雞蛋市場收購價格和零售價格的分析發(fā)現(xiàn)非對稱傳導機制的存在。目前，畜產(chǎn)品、蔬菜等市場上生產(chǎn)者價格、批發(fā)價格、零售價格間的非對稱傳導效應的廣泛存在已被驗證[15-17]。

綜上所述，通過總結(jié)國內(nèi)外關于價格傳導機制的研究可以發(fā)現(xiàn)，不同時間、不同地區(qū)、不同產(chǎn)品的價格傳導機制及特征存在差異，但無論是調(diào)整速度還是其他方面，非對稱的現(xiàn)象普遍存在，這也被認為是市場失靈的重要證據(jù)之一[18]。而當前基于飼料市場與肉類市場整合的研究相對較少，本研究將從飼料價格與豬肉價格的聯(lián)動性角度出發(fā)，運用時間序列模型對豬肉與飼料市場間的價格傳導機制進行探索，并重點分析其價格傳導的非對稱效應，為市場整合與產(chǎn)業(yè)調(diào)控提供有意義的參考。研究內(nèi)容主要包括：①通過單位根檢驗與協(xié)整檢驗判斷豬肉價格與飼料價格是否存在長期均衡關系；②如果存在長期均衡關系，將引入非對稱誤差修正模型（APT-ECM）來分析價格的短期波動影響以及是否存在價格傳導的非對稱效應；③進一步運用脈沖響應函數(shù)與方差分解研究價格傳導的效率與強度；④結(jié)合相關產(chǎn)業(yè)鏈信息和現(xiàn)實情況，對豬肉與飼料產(chǎn)業(yè)間價格非對稱傳導的原因進行初步探討。

2 數(shù)據(jù)說明與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)說明

為深入研究豬肉與飼料市場間的價格傳導機制，本研究選取了豬肉和育肥豬配合飼料（以下簡稱飼料）的月度集市價格數(shù)據(jù)（2000年1月至2015年12月），樣本量為192個，相關數(shù)據(jù)來自《中國畜牧業(yè)年鑒》。集市價格指農(nóng)貿(mào)市場的銷售價格，本質(zhì)上反映了農(nóng)產(chǎn)品的市場價格，單位為元/kg。圖2顯示了豬肉價格與飼料價格的波動趨勢，二者都呈現(xiàn)出波動上漲的趨勢，其中豬肉價格和飼料價格分別從2000年1月的10.14元/kg、1.51元/kg增長至2015年12月的26.73元/kg、3.09元/kg，分別增長了163.61%和104.64%（未考慮通脹因素）；且在2006年6月豬肉價格跌至階段性谷底之后其波動頻率明顯增強，而飼料價格的波動頻率以及幅度都顯著低于豬肉價格。

從豬肉價格與飼料價格增長率的波動情況來看，豬肉價格增長率總體上高于飼料價格增長率，且二者價格上漲幅度往往高于下降幅度，即在市場上呈現(xiàn)出“快漲慢跌”甚至“只漲不跌”的現(xiàn)象。2012年之前豬肉價格與飼料價格的波動趨勢相吻合，2012年之后出現(xiàn)了相反的情形，且波動趨于收窄（圖3）。這可能源于政府出臺的一系列穩(wěn)定豬肉市場的調(diào)控政策，如2011年國務院辦公廳發(fā)布的《關于促進生豬生產(chǎn)平穩(wěn)健康持續(xù)發(fā)展防止市場供應和價格大幅波動的通知》以及2012年5月出臺的《緩解生豬市場價格周期性波動調(diào)控預案》等。至于豬肉價格與飼料價格之間是否存在長期的均衡關系以及短期價格傳導特征如何，需要進一步進行實證檢驗。

2.2 研究方法

為盡量降低數(shù)據(jù)異方差等可能對統(tǒng)計結(jié)果造成不利影響的現(xiàn)象，本研究對價格數(shù)據(jù)進行了對數(shù)轉(zhuǎn)換處理，在分析豬肉價格與飼料價格相關關系之前，首先檢驗時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，即單位根檢驗。由于使用非平穩(wěn)的時間序列進行分析可能出現(xiàn)偽回歸、傳統(tǒng)t檢驗失效等問題，對于非平穩(wěn)的時間序列數(shù)據(jù)往往進行差分處理使之平穩(wěn)。單位根檢驗的方法較多，如ADF檢驗、PP檢驗等，它們共同的缺點在于檢驗的功效較低，尤其當樣本容量不大或真實模型接近于單位根的情形。本研究使用目前最有功效的DF-GLS檢驗，并使用臨界值進行判斷。在時間序列平穩(wěn)的基礎上，若相關價格序列為同階單整，則可以進一步運用協(xié)整檢驗分析豬肉價格與飼料價格間的長期均衡關系。使用Engle等[19]提出的EG-ADF檢驗（E-G兩步法）進行分析，模型如下：

Lnppt=？琢0+？琢1Lnfpt+？著t （1）

其中，ppt為豬肉價格，fpt為飼料價格，？著t為殘差項。E-G兩步法即首先用OLS估計協(xié)整關系并得到殘差，然后對殘差序列進行ADF檢驗，確定其是否平穩(wěn)，若殘差平穩(wěn)，則變量之間存在長期的均衡關系。

在長期均衡關系的基礎上，進一步引入非對稱誤差修正模型（APT-ECM）來考察價格傳導的短期特征。價格非對稱傳導即價格傳導的非對稱反應，是一種以不均質(zhì)的方式來應對價格波動的定價現(xiàn)象[4]。非對稱誤差修正模型則是一般化的誤差修正模型，克服了已有誤差修正模型僅能反映短期內(nèi)總體偏離長期均衡修正的不足，能同時考察價格上漲和下跌兩種情況下的短期動態(tài)調(diào)整以及價格傳導是否對稱的問題[12]，被證實是一種非常有效的研究方法，廣泛應用于農(nóng)產(chǎn)品價格非對稱傳導的研究中?；诖?，本研究構(gòu)建如下非對稱誤差修正模型：

ΔLnppt=？姿0+■（？琢 ■■ΔLnfp ■■+？琢 ■■ΔLnfp ■■）+■（？茁 ■■ΔLnpp ■■+？茁 ■■ΔLnpp ■■）+？準 ■ect ■■+？準 ■ect ■■+？著t （2）

ΔLnfpt=？姿0+■（？琢 ■■ΔLnpp ■■+？琢 ■■ΔLnpp ■■）+■（？茁 ■■ΔLnfp ■■+？茁 ■■ΔLnfp ■■）+？準 ■ect ■■+？準 ■ect ■■+？著t （3）

其中，Δ表示一階差分，ΔLnpp ■■、ΔLnpp ■■和ΔLnfp ■■、ΔLnfp ■■分別表示豬肉價格與飼料價格的上漲和下跌，ect ■■、ect ■■為誤差修正項，？姿0為常數(shù)項，k和j為滯后階數(shù)，？琢 ■■、？琢 ■■、？茁 ■■、？茁 ■■、？準 ■、？準 ■均為待估參數(shù)。

模型滯后期的確定基于AIC準則和BIC準則，信息值越小估計結(jié)果越好。誤差修正項的系數(shù)是否顯著意味著協(xié)整系統(tǒng)是否存在短期的自我修正機制，其系數(shù)絕對值的大小則代表了價格調(diào)整速度。通過檢驗誤差修正項的系數(shù)是否相等來判斷豬肉與飼料價格之間的傳導是否對稱，即檢驗H0：？準 ■=？準 ■，拒絕原假設意味著豬肉（飼料）價格對價格偏離的上、下波動反應是顯著非對稱的。

運用脈沖響應函數(shù)與方差分解考察了豬肉與飼料價格傳導的效率與強度。脈沖響應函數(shù)用于反映時間序列系統(tǒng)中某一序列的波動對系統(tǒng)形成的沖擊，反映了脈沖變量對響應變量的影響強度、方向、作用時間等，體現(xiàn)了價格傳導的效率。方差分解用方差貢獻度測量了一個變量的波動對另一變量波動的貢獻水平，體現(xiàn)了價格傳導的強度。

3 豬肉價格與飼料價格傳導機制實證分析

3.1 平穩(wěn)性檢驗

豬肉價格與飼料價格序列DF-GLS單位根檢驗結(jié)果如表1所示，無論依據(jù)SC準則還是MAIC準則，原始序列的DF-GLS統(tǒng)計量均小于5%的臨界值（絕對值），即不能拒絕時間序列存在單位根的原假設，原始序列是非平穩(wěn)的；一階差分之后變得平穩(wěn)，因此豬肉與飼料價格的時間序列都是一階單整序列（表1）。

3.2 豬肉價格與飼料價格長期均衡關系分析

由單位根檢驗可知，豬肉價格與飼料價格是同階單整序列，進一步運用協(xié)整檢驗考察其長期均衡關系，結(jié)果如表2所示。

長期均衡方程的殘差為平穩(wěn)序列，變量之間的協(xié)整關系通過了檢驗，豬肉價格與飼料價格之間存在顯著的正向長期均衡關系。從長期影響來看，飼料價格的上漲或下跌將會引起豬肉價格的上漲和下跌，原因在于飼料作為生豬養(yǎng)殖的主要投入品，其價格的上漲或下跌基本體現(xiàn)了養(yǎng)殖成本的上升或下降，而成本的變動最終會傳導到消費端。

3.3 豬肉價格與飼料價格的非對稱傳導效應分析

豬肉價格與飼料價格存在長期的均衡關系，二者價格的短期波動則是圍繞長期均衡關系的動態(tài)調(diào)整，本研究運用非對稱誤差修正模型進一步檢驗了價格傳導的非對稱特征。表3為模型估計結(jié)果，綜合考慮AIC準則和BIC準則，豬肉價格與飼料價格波動對自身的影響持續(xù)2期，豬肉價格與飼料價格相互影響的最優(yōu)滯后期同樣為2期。為更加清晰地描述模型估計結(jié)果，本研究將短期價格的上漲波動稱為正向波動，將短期價格的下降波動稱為負向波動[3]。

以豬肉價格為因變量的模型中，自身價格滯后1期的正負向波動都將對本期價格產(chǎn)生影響，滯后2期時則只有正向波動的影響顯著；飼料價格除滯后1期的負向波動沒有顯著影響外，其他均會對本期的豬肉價格產(chǎn)生影響。以飼料價格為因變量的模型中，只有自身價格滯后2期的負向波動影響不顯著，而同期豬肉價格的正負向波動都會對飼料價格產(chǎn)生影響，且豬肉價格滯后1期和2期的正向波動也會顯著影響飼料價格。總體而言，本期價格波動的影響最強，滯后期價格波動的影響存在逐漸減弱的趨勢；短期內(nèi)豬肉價格與飼料價格間的相互影響基本對稱，即飼料價格的當期及其滯后期對豬肉價格影響顯著，而豬肉價格的當期及其滯后期同樣對飼料價格影響顯著，但從系數(shù)大小來看，飼料價格對豬肉價格的影響程度要大于豬肉價格對飼料價格的影響程度。可見，豬肉價格與飼料價格之間的聯(lián)動性較強，豬肉與飼料市場的整合程度較高。

從誤差修正項的系數(shù)估計結(jié)果來看，以飼料價格為因變量的模型誤差修正項不顯著，以豬肉價格為因變量的模型中，僅有負向誤差修正項顯著且為負。表明該協(xié)整系統(tǒng)在短期中存在一種反向修正機制，當發(fā)生偏離均衡的價格波動時，系統(tǒng)具有向均衡狀態(tài)調(diào)整的自我修正能力。但正向誤差修正項不顯著，這說明價格傳導具有顯著的非對稱效應，即當偏離變小時，豬肉價格與飼料價格均會快速調(diào)整（表3）。

這種價格傳導的非對稱效應在市場中的表現(xiàn)為在短期內(nèi)，豬肉價格與飼料價格的波動可能偏離長期均衡狀態(tài)，當豬肉價格增長快于飼料價格或者豬肉價格下跌慢于飼料價格，使得豬肉價格與飼料價格差距擴大，此時豬肉銷售商的利潤空間較大，受利益的驅(qū)使，銷售商會傾向于維持這種狀態(tài)，使得價格并不能及時進行調(diào)整回到均衡狀態(tài)（正向誤差修正項不顯著）。但當豬肉價格增長慢于飼料價格或者豬肉價格下跌快于飼料價格，使得豬肉與飼料間的價格差距縮小時，由于銷售商利潤空間受到擠壓，他們會迫切的要求改變，促進價格進行更快的調(diào)整，恢復原來的利潤空間（負向誤差修正項顯著）。模型的實證結(jié)果與現(xiàn)實情況較為相符，這意味著銷售商在利益的驅(qū)使下可能會通過延長有利的周期或迅速扭轉(zhuǎn)不利局面來獲取利潤避免損失，而相對弱勢的消費者則處于不利的局面，既不能享受到價格下降所溢出的福利，還會在價格上漲中被銷售商剝奪一部分剩余。價格的非對稱傳導本質(zhì)上體現(xiàn)了不同市場主體間利潤的不均等分配，消費者的利益往往更容易受到侵害，這也解釋了為什么市場中很多農(nóng)產(chǎn)品價格往往“快漲慢跌”甚至“只漲不跌”。

3.4 脈沖響應函數(shù)與方差分解

本研究使用脈沖響應函數(shù)和方差分解進一步研究了豬肉價格與飼料價格傳導的效率與強度。圖4為豬肉價格與飼料價格之間的脈沖響應函數(shù)圖，陰影為95%的置信區(qū)間。由圖4可知，飼料價格對其自身一個標準差新息的響應表現(xiàn)為正向，且以緩慢的速度趨于減??；豬肉價格對其自身一個標準差新息的響應也表現(xiàn)為正向，并在第2期達到最大，隨后趨于收縮。而豬肉價格對飼料價格變動的響應在前5期并不顯著，第5期之后才逐漸變?yōu)檎蝽憫矣绊懺鰪?，可見豬肉價格對飼料價格變動的響應存在一定的滯后；飼料價格對豬肉價格變動的響應為正向，且有緩慢增強的趨勢。通過對二者之間脈沖響應關系的分析可知，豬肉價格與飼料價格之間的關聯(lián)逐漸增強，長期內(nèi)表現(xiàn)為正向關系，這與協(xié)整分析結(jié)果是相符的。

表5為方差分解的結(jié)果，進一步揭示了豬肉價格與飼料價格之間相互影響的強度?？傮w來看，自身沖擊的作用在減小，而相互影響的程度在增強。對豬肉價格的波動來說，前期自身慣性沖擊的貢獻較大，隨著時間的推移，自身影響不斷減小，飼料價格的影響力逐漸增加；對飼料價格來說，初期自身價格波動的慣性影響較大，但豬肉價格沖擊的貢獻水平在迅速提高，在長期內(nèi)，豬肉價格的沖擊將成為飼料價格波動的主要來源。

4 結(jié)果與討論

本研究運用時間序列模型對豬肉價格與飼料價格之間傳導機制進行了研究，并重點探討了價格傳導的非對稱效應。主要結(jié)論如下：①豬肉價格與飼料價格之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系；②短期價格波動的影響在滯后兩期內(nèi)都是顯著的，但隨滯后期的延長影響逐漸減弱，且飼料價格對豬肉價格的影響程度要大于豬肉價格對飼料價格的影響程度；③短期內(nèi)協(xié)整系統(tǒng)具有反向修正機制，豬肉與飼料價格之間的傳導具有顯著的非對稱性；④脈沖響應函數(shù)與方差分解的結(jié)果也進一步驗證了豬肉市場與飼料市場之間的關聯(lián)特征。

在完全競爭、凸需求函數(shù)等的傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論假設下，價格傳導應該是對稱的，但現(xiàn)實情況復雜多變，很多原因共同造成了價格非對稱傳導的存在。當前主流的解釋主要有兩種：一是在農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中，批發(fā)、零售環(huán)節(jié)市場力量的存在導致了價格的非對稱傳導[15，18]；二是調(diào)整成本的存在，即銷售商更換價格標簽、更新收銀系統(tǒng)所產(chǎn)生的菜單成本[20，21]。本研究認為，影響豬肉價格與飼料價格非對稱傳導的原因有如下3點：一是由于銷售商與消費者之間的信息不對稱，銷售商往往比消費者掌握有更多的商品信息，為獲取更多的利潤，銷售商有選擇隱瞞商品成本信息、進行虛假宣傳和誤導消費者的動機；二是銷售商市場力量的存在，銷售商的數(shù)量一般遠小于消費者的數(shù)量，具有一定的賣方壟斷勢力，如肉類消費者為方便或節(jié)省時間和交通成本會選擇就近購買，這就使得豬肉零售商（超市）在某一區(qū)域內(nèi)具有了壟斷勢力，銷售商對這種市場力量的利用就會造成價格的非對稱傳導；三是銷售商對成本的控制能力會對價格傳導造成影響，如對豬肉零售商來說，如果其內(nèi)部成本控制不當，當豬肉成本出現(xiàn)上漲時，零售商會面臨較大的盈利壓力，此時對豬肉價格進行一定的操縱，使其“快漲慢跌”將是可行的。

綜上所述，本研究實證分析了豬肉與飼料市場間的價格傳導機制，重點探討了價格傳導的非對稱效應及其產(chǎn)生原因，加深了對市場運行機制及相關市場整合程度與特征的認識，對提升生產(chǎn)者與消費者福利水平，制定相關產(chǎn)業(yè)調(diào)控、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策提供有意義的參考。

參考文獻：

[1] TIAN X，YU X. The demand for nutrients in China[J]. Frontiers of Economics in China，2013，8：186-206.

[2] 聶輝華.最優(yōu)農(nóng)業(yè)契約與中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式[J].經(jīng)濟學（季刊），2012，12（1）：313-330.

[3] 董曉霞.中國生豬價格與豬肉價格非對稱傳導效應及其原因分析——基于近20年的時間序列數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2015（4）：26-38.

[4] 方晨靚，顧國達.農(nóng)產(chǎn)品價格波動國際傳導機制研究——一個非對稱性視角的文獻綜述[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2012（6）：6-14.

[5] 王晶晶，錢小平，陳永福.我國生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格傳遞的非對稱性研究——基于門限誤差修正模型的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（2）：85-95.

[6] HOUCK J P. An approach to specifying and estimating nonreversible functions[J].American Journal of Agricultural Economics，1977（59）：570-572.

[7] 王秀清，WELDEGEBRIEL H T，RAYNER A J.縱向關聯(lián)市場間的價格傳遞[J].經(jīng)濟學（季刊），2007，6（3）：885-898.

[8] 胡華平，李崇光.農(nóng)產(chǎn)品垂直價格傳遞與垂直市場聯(lián)結(jié)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（1）：10-17.

[9] 羅 鋒，牛寶俊.國際農(nóng)產(chǎn)品價格波動對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格的傳遞效應——基于VAR模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2009（6）：16-22.

[10] 王 爍，李鐵錚.生豬價格與玉米價格動態(tài)影響關系研究——基于Geweke因果分解檢驗[J].價格理論與實踐，2015（11）：85-87.

[11] TWEETEN L G，QUANCE C L. Positivistic measures of aggregate supply elasticities： Some new approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1969，51（6）：342-352.

[12] CRAMON-TAUBADEL S. Estimating asymmetric price transmission with the error correction representation：An application to the German pork market[J]. European Review of Agricultural Economics，1998，25（2）：1-18.

[13] PELTZMAN S. Price rise faster than they fall[J].Journal of Political Economy，2000，10（3）：466-502.

[14] 董曉霞，胡冰川，于海鵬.我國雞蛋市場價格非對稱性傳導效應研究——基于非對稱誤差修正模型[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（9）：52-60.

[15] MILLER D J，HAYENGA M L. Price cycles and asymmetric price transmission in the US pork market[J].American Journal of Agricultural Economics，2001，83（3）：551-562.

[16] BEN-KAABIA M，GIL J M. Asymmetric price transmission in the Spanish lamb sector[J].European Review of Agricultural Economics，2007，34（1）：53-80.

[17] 田 旭，鈔賀森，王善高.我國生豬價格與飼料市場價格傳導的非對稱效應——破解豬肉價格快漲慢跌與只漲不跌現(xiàn)象[J].價格理論與實踐，2016（11）：92-95.

[18] MEYER J，CRAMON-TAUBADEL S. Asymmetric price transmission：A survey[J].Journal of Agricultural Economics，2004， 55（3）：581-611.

[19] ENGLE R，GRANGER C. Co-integration and error correction：representation，estimation，and testing[J].Econometrica，1987，55：251-276.

[20] LEVY D，BERGEN M，DUTTA S，et al. The magnitude of menu costs：Direct evidence from large US supermarket chains[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（3）：791-825.

[21] DUTTA S，BERGEN M，LEVY D，et al. Menu costs，posted prices and multiproduct retailers[J].Journal of Money，Credit and Banking，1999，31（4）：683-703.