林利民 張 蓓

內(nèi)容提要 當前美歐互“懟”，在一系列重大問題上產(chǎn)生了公開而激烈的沖突。美歐矛盾是世界大變局在美歐關系這一局部的具體展開，是美歐各自對世界大變局的政策反應，有其深刻的觀念基礎、利益基礎和國際觀基礎，因而當前美歐矛盾是結(jié)構性矛盾，而不限于事務性沖突?！疤乩势諞_擊”與“特朗普主義”加劇了美歐矛盾，使美歐矛盾以更激烈的方式展開，但特朗普上臺只是美歐矛盾加劇的催化劑，而非根本原因。未來美歐矛盾“漸行漸遠”有必然性。無論如何，美歐關系的“蜜月期”已經(jīng)日過中天，類似冷戰(zhàn)時期的美歐軍事同盟和冷戰(zhàn)后的美歐“價值觀同盟”難以再現(xiàn)，這將深刻影響國際格局與大國關系。

特朗普上任以來，尤其是2018年以來的半年多時間，美歐關系出現(xiàn)了重要變化。圍繞伊朗核協(xié)議存廢、關稅與貿(mào)易、歐洲一體化、北約前途及美歐各自承擔的軍事安全義務、歐洲國家是否應增加防務開支、對俄政策、環(huán)保氣候問題及二戰(zhàn)結(jié)束以來確立的國際制度等問題，美歐公開互“懟”，針鋒相對，其性質(zhì)已經(jīng)不是所謂同盟內(nèi)部的“摩擦”可以解釋的。當前美歐矛盾在性質(zhì)上是“事務性的”，還是結(jié)構性的？是一時一事矛盾還是反映長期趨勢？本文擬作出回答。

美歐矛盾加劇是世界大變局的反映

當前世界正面臨一場前所未有的大變局，這是國際社會的普遍看法。美國學者扎卡里亞有所謂“500年未有之變局”的說法，認為世界正在發(fā)生過去500年間的“第三次權力轉(zhuǎn)移”；中國學者袁鵬則稱之為“近四百年來的第四次歷史巨變”。五百年也好，四百年也好，其觀點與思路具有一致性，世界確實面臨前所未有的大變局。

當前世界大變局主要體現(xiàn)在如下方面：一是國際力量對比發(fā)生了帶有一定轉(zhuǎn)折性的變化。過去500年美歐等西方國家一度占世界經(jīng)濟貿(mào)易總量、制造業(yè)產(chǎn)值及軍事實力總和的五分之四以上，目前大體降至一半左右。二是世界地緣政治重心東移到太平洋地區(qū)。過去500年來歐洲一直是世界地緣政治的中心，大西洋因其連接美歐的樞紐地位，而成為世界上最重要的大洋?，F(xiàn)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟貿(mào)易總量、制造業(yè)產(chǎn)值及軍事力量總和已經(jīng)超過歐洲，連接亞太與北美的太平洋較之大西洋更加重要，世界地緣政治中心已經(jīng)由歐洲—大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移至亞洲—太平洋地區(qū)。三是國際秩序面臨劇烈的調(diào)整過程。戰(zhàn)后以來的國際秩序和國際制度是在美歐等西方國家主導下形成、發(fā)展起來的，如今西方實力和影響力下降，以中國及亞太國家為主的非西方國家加速崛起，過去主要反映美歐等西方國家意志與利益的國際秩序、國際制度已經(jīng)嚴重不適應變化中的世界，調(diào)整過程則相當劇烈和艱難。四是在全球化更廣泛、深入地向前推進的背景下，過去數(shù)百年盛行的、主要反映美歐等西方國家意志與利益訴求的國際觀、價值觀，包括人們有關戰(zhàn)爭與和平、安全與發(fā)展，以及有關發(fā)展模式及國際合作與競爭、大國地位與作用的認識等，也在變化過程中。

面對世界大變局，美歐的認知及其反應模式出現(xiàn)了重大差異。首先，對于全球力量對比變化，尤其是東西方力量對比變化，美歐的感受及其受沖擊程度與反應模式是不同的。從世界力量對比變化來看，美國經(jīng)濟總量已經(jīng)由二戰(zhàn)結(jié)束時的占世界近一半降到冷戰(zhàn)結(jié)束時的三分之一，目前則降到四分之一左右，但美國仍然是世界唯一超級大國，其經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、科技和高端產(chǎn)業(yè)實力，尤其是其軍事實力和國際影響力依然獨步全球，較排名第二的中國也高出很多。換言之，世界大變局，尤其是國際力量對比和地緣政治重心東移，對美國的影響依然限于量變范圍內(nèi)，而未涉及質(zhì)變，美國依然有能力搞單邊主義。歐洲則不同。所謂西方實力下降主要是“做空”歐洲，是歐洲“出讓了”較多的份額。目前世界經(jīng)濟大國前三強已經(jīng)不見歐洲國家的身影；全球企業(yè)500強中的歐洲企業(yè)越來越少；非西方國家增加在世界銀行及國際貨幣基金組織（IMF）中的股權和投票權主要是美國壓歐洲國家“轉(zhuǎn)讓”其固有份額，美國并無損失；與冷戰(zhàn)結(jié)束以來，尤其是與冷戰(zhàn)期間相比，歐洲英、法、德等國的軍費開支、常備軍數(shù)額都在下降，不管其是否愿意，它們都在從二流軍事強國向三流軍事強國“衰退”?？傊?，世界大變局背景下的全球力量對比變化及東西方力量對比變化，對歐洲的沖擊是質(zhì)變而不僅僅是量變，美國則相反。這種認知及實際沖擊的不同，必然會對美歐各自的政策反應模式產(chǎn)生不同的影響。

其次，對于世界地緣政治重心從歐洲—大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移到亞洲—太平洋地區(qū)，美歐的認知與政策反應模式也是不同的。美國地處兩洋之間，歐洲—大西洋地區(qū)是其“左鄰”，亞洲—太平洋地區(qū)則是其“右舍”。就地理空間而論，無論是轉(zhuǎn)向“左鄰”，還是轉(zhuǎn)向“右舍”，對美國并無地理上的不方便。換言之，美國很容易“華麗轉(zhuǎn)身”，適應世界地緣政治重心轉(zhuǎn)向亞太的新變局。實際上，美國與亞太國家的貿(mào)易額已經(jīng)超過美歐貿(mào)易額；美在全球的五個主要軍事同盟有四個在亞太（美日、美韓、美澳、美菲同盟），美國與日、韓、澳、菲的軍事同盟關系已歷數(shù)十年之久，近年美日、美澳同盟還在加強而不是削弱，美與新加坡則存在準同盟關系，與印度的軍事合作也日益加強；美中貿(mào)易額超過美國與世界上任何單一國家的貿(mào)易額；美國在亞太的“前沿駐軍”在數(shù)量與質(zhì)量上均已超過駐歐美軍。歐洲則不同。世界地緣政治重心東移意味著歐洲失去其在全球的地緣政治“重心”地位，正在逐漸“失寵”于美國，而美國不可避免會“見異思遷”。歐洲要適應這一新變局，就要改變其二戰(zhàn)結(jié)束以來半個多世紀依賴“大西洋關系”的傳統(tǒng)，走出“慣性”，調(diào)整思維，真正把崛起的亞洲及非洲當其近鄰，而不是繼續(xù)抱美國的“粗腿”，生拉硬拽地把隔著大西洋的美國當作自己的鄰國。這要求歐洲人回歸16世紀以前的歷史記憶，即把如何處理好與亞洲、非洲等大周邊地區(qū)的關系當作頭等大事，其中如何處理與伊斯蘭世界這一歷史和地理上的“近鄰”的關系，以及如何處理好對華關系是關鍵。目前歐洲對“一帶一路”和中歐“班列”采取積極姿態(tài)、堅持維護伊朗核協(xié)議的合法性、批評美把駐以使館遷往耶路撒冷、對敘利亞危機的政策以及援非政策與美國都持不同看法，等等，都反映歐洲在以與美國不同的方式，按自己的利益認知與需求，調(diào)整政策，以適應世界地緣政治重心東移的新變局。

再次，關于適應世界大變局的國際觀調(diào)整，美歐也有不同。比如，對于戰(zhàn)后以來形成的國際制度，包括聯(lián)合國體制、世界貿(mào)易體制、世界銀行及國際貨幣基金組織等政治經(jīng)濟安全制度安排，歐洲采取維護立場。歐洲英、法等國是這些既有國際制度的創(chuàng)制者之一，這些制度本身也符合歐洲國家當時、當前及今后一個時期的國際利益，在歐洲總體實力和影響力下降的情形下尤其如此。如要對國際制度“另起爐灶”，以歐洲目前的實力與影響力，不會在新制度創(chuàng)制過程中有過去一樣的發(fā)言權和一樣的席次排名及利益配置。正因為如此，歐洲國家對特朗普政府在國際制度問題上的種種“任性”采取了明確抵制的態(tài)度。美歐在國際貿(mào)易問題、伊朗核協(xié)議問題上的分歧，也反映了二者對國際制度何去何從的不同態(tài)度。再如，進入21世紀，不但大國標準、大國“圈子”在變化，大國的影響力、對國際事務的操控力以及爭做世界大國的吸引力和邊際效益等，都在急劇下降，這是世界大變局更深層次的內(nèi)容。歐洲人戰(zhàn)后實施歐洲一體化，是想在“國家規(guī)?！鄙夏芘c美、蘇平起平坐，以保持歐洲國家的世界大國地位?，F(xiàn)在歐洲國家不但認識到做世界大國力不從心，也認識到做世界大國的吸引力和邊際效益下降的事實與基本趨勢，因而其“大國夢”淡而又淡，并相信美中俄等遲早會有此認識。因此，歐洲國家更渴望一個和平、穩(wěn)定、能夠進行和平商業(yè)競爭與合作的世界，不再追求軍事強國地位，對增加軍費持消極態(tài)度，在戰(zhàn)爭與和平問題及“戰(zhàn)爭準備”問題上與美國不同調(diào)、不同步。

美歐矛盾直接源于其利害關系發(fā)生變化

美歐之間不僅對世界大變局的認知與感受及反應模式不同，二者間也存在諸多直接的利益沖突，而這些具體利益層面的沖突也是世界大變局作用于美歐關系的具體體現(xiàn)。

2018年7月11日，美國總統(tǒng)特朗普在布魯塞爾出席北約峰會期間表示，北約國家必須立即將其防務開支占各自國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例提高到2%。圖為當日，在比利時布魯塞爾北約總部，北約秘書長斯托爾滕貝格（右）歡迎美國總統(tǒng)特朗普。

其一，在國際大安全問題上，歐洲開始把大周邊安全視為其最主要的安全關切，這是對十五、十六世紀“地理大發(fā)現(xiàn)”以前歐洲安全關切的歷史回歸。自希臘、羅馬時代開始，一直到“地理大發(fā)現(xiàn)”以前的中世紀，歐洲北部面臨各草原游牧部落、“蠻族”入侵的威脅，在地中海以東、以南則面臨波斯人、奧斯曼土耳其及伊斯蘭世界的威脅，八次十字軍東征證明了來自地中海以東、以南的威脅如何曾使歐洲人疲于奔命。按照英國著名軍事史學家富勒的分析，1571年歐洲基督教國家聯(lián)軍在勒班陀會戰(zhàn)中大敗奧斯曼土耳其陸海軍，才真正掃除了“自從1453年以來，整個東歐和中歐”所籠罩的伊斯蘭世界對“基督世界”的威脅；而到1697年，歐洲人才“最后根絕了土耳其人對于歐洲的威脅”。

如今，時隔四五百年，歐洲在地中海以北、以東、以南的大周邊地區(qū)再度面對俄羅斯的軍事強勢、伊斯蘭世界的反西方訴求與北非亂局，其中如何解決好包圍歐洲東、南兩面的伊斯蘭世界的關系更是重中之重。單是中東、北非亂局造成的百萬難民“入歐”就使歐洲在安全及財政上不堪重負。而要解決這一周邊大安全難題，歐洲不可能像四五百年前一樣靠武力解決，歐洲也沒有武力解決這些問題的實力和意志。這就決定了歐洲人在伊朗核協(xié)議問題、敘利亞問題、美駐以使館遷往耶路撒冷問題及對俄政策問題上與美國的不同步、不同調(diào)。美國則不同，美國仍然堅持把中、俄等大國及伊朗與伊斯蘭世界視為其安全威脅，對伊斯蘭世界尤其以強勢打壓為主。特朗普政府不顧歐洲國家、伊斯蘭世界及中俄等大國的反對，強行把美駐以大使館遷往耶路撒冷、不惜承受國際信譽損失而撕毀伊朗核協(xié)議，擺出了只要保住以色列這一戰(zhàn)略據(jù)點，就不怕大中東及伊斯蘭世界再陷亂局的姿態(tài)，明顯不在意歐洲的大周邊安全關切。就此而論，美歐已經(jīng)不僅是在大中東問題上各說各話，而是在歐洲安全關切上各說各話。

其二，在經(jīng)濟及貿(mào)易關系上，2016年美歐貨物和服務貿(mào)易額超過11000億美元，表面上互為頭號貿(mào)易伙伴，相互之間存在一定的依存關系。盡管如此，歐洲國家內(nèi)部互免關稅、歐盟國家內(nèi)部的貿(mào)易額占其外貿(mào)總額的60%以上，可以說歐洲是美國的頭號貿(mào)易伙伴，美國卻不是歐洲國家的頭號貿(mào)易伙伴。歐洲國家的頭號貿(mào)易伙伴本質(zhì)上大多在歐洲內(nèi)部。在持“重商主義”觀念的特朗普看來，歐盟及歐洲國家內(nèi)部搞關稅互免實質(zhì)上構成了對美國的貿(mào)易歧視。特朗普祭出雙邊貿(mào)易和雙邊談判牌，反對多邊貿(mào)易體制，不僅是針對WTO和現(xiàn)有的國際貿(mào)易體制，也是直接針對歐盟體制下的歐洲內(nèi)部關稅互免現(xiàn)實。特朗普不時發(fā)表反對歐洲一體化言論，甚至公然鼓動法國等國退出歐盟、與美直接進行雙邊貿(mào)易談判，以及為英國“脫歐”拍手叫好等，都根植于歐洲內(nèi)部貿(mào)易額高于其外部貿(mào)易額、美國自認為受到了歐盟“貿(mào)易歧視”的偏見。

(4) 受注漿施工影響，隧道管片的水平位移和道床沉降在施工前期增長較快，后期增長緩慢；水平收斂和豎直收斂在施工前期增長較慢，而后期增長較快。

此外，特朗普還認為歐元與美元形成競爭，歐洲在高端產(chǎn)品方面，如高端汽車等，與美國形成競爭，歐洲依然是美國的強勁經(jīng)濟貿(mào)易與金融競爭對手。對歐洲國家而言，在現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制下，保持國際貿(mào)易額繼續(xù)穩(wěn)定增長是歐洲國家維持經(jīng)濟增長和繁榮的生命線。歐洲國家不僅要在歐洲一體化的機制下繼續(xù)推動歐洲內(nèi)部貿(mào)易增長，還要在現(xiàn)存的多邊貿(mào)易體制下維持在美國市場上的份額，進一步在包括中國在內(nèi)的亞太、伊斯蘭世界和非洲擴大貿(mào)易份額。歐洲國家因而更希望維持現(xiàn)有的以WTO為中心的多邊貿(mào)易體制。對特朗普政府攻擊現(xiàn)有的多邊國際貿(mào)易體制、攻擊WTO、唱衰歐洲一體化、大搞雙邊貿(mào)易談判的主張等，歐洲心存警惕，必然要直接反對。這也導致歐洲國家對于特朗普政府對歐洲國家鋼鐵及鋁制產(chǎn)品征收高關稅、以強勢美元打壓歐元的政策采取了針鋒相對的直接反制措施?？梢灶A見，如果特朗普政府繼續(xù)對歐洲國家打關稅牌和雙邊談判牌，歐洲依然會針鋒相對、步步為營，與美繼續(xù)互“懟”。

其三，在戰(zhàn)爭與和平問題上，美歐不但有認知差異，而且直接影響其利益認知和政策選擇，尤其是直接導致二者對北約及軍事安全投入的政策分歧。二戰(zhàn)結(jié)束以來歷經(jīng)半個多世紀的美歐同盟主要是軍事安全同盟，這是美歐全面合作關系的基礎。冷戰(zhàn)時期，美歐對戰(zhàn)爭與和平的認知，尤其在軍事安全威脅來源、性質(zhì)的認知及其應對方式上具有一致性，即認為蘇聯(lián)的軍事實力與意圖以及共產(chǎn)主義意識形態(tài)是美歐及整個西方世界的主要安全威脅，美歐為此而建立北約，維持強大的軍事實力，準備打第三次世界大戰(zhàn)。當時不僅美國維持強大的軍事力量，英、法、德等歐洲國家也盡其所能地維持著強大的軍事力量。以安全同盟為基礎，美歐在經(jīng)貿(mào)、價值觀念及國際事務上也保持總體上的“步調(diào)一致”，冷戰(zhàn)時期建立的“七國集團”及其對國際事務的影響力即為證明。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美歐同盟關系的安全基礎出現(xiàn)變化。蘇聯(lián)解體及俄一度倒向西方，使美歐同盟不再以應對新的世界大戰(zhàn)為指向，軍事安全政策不再保持一致。美國繼續(xù)維持超強軍力和巨額軍費開支，而歐洲主要國家，包括英、法、德等歐洲大國，軍費開支、軍隊數(shù)量和軍事實力則一再裁減、收縮。特朗普上臺后，一反奧巴馬政府關于裁減軍力、軍費和相對收縮的政策，為討好美國軍工聯(lián)合體而大力增加軍費，加強軍力，美國各軍種都在增編擴員，尤其計劃未來30年投入萬余億美元用于更新核武庫。而在歐洲各國，和平主義占上風，美國所渲染的俄羅斯對歐威脅，在歐洲看來主要是政治關系問題而非軍事安全問題，美國難以刺激歐洲國家像冷戰(zhàn)時期那樣在意俄對歐軍事安全威脅，并以軍備競賽對抗軍備競賽。與美國不同，歐洲國家更在意恐怖主義襲擊、難民危機、跨國犯罪、環(huán)保氣候問題等非傳統(tǒng)安全威脅，而不太相信會爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。因而盡管特朗普在2018年7月舉行的北約峰會上力壓歐洲國家將其軍費開支增至其GDP總量的2%，但歐洲國家并未積極響應。

其四，在國際制度與國際秩序調(diào)整問題上，特朗普政府躍躍欲試，大有推倒重來之意，如攻擊聯(lián)合國無用、揚言要退出WTO、主張用雙邊談判替代多邊機制、隨意采取單邊軍事行動等。其中原因，是由于二戰(zhàn)后初期美國在主導建立戰(zhàn)后國際制度時，把“領導世界”置于優(yōu)先地位。而在實惠方面，美則因其競爭優(yōu)勢、經(jīng)濟實力超強，確實向歐洲及世界其他地區(qū)有一定的主動“讓利”與提供“公共產(chǎn)品”、并在一定程度上“自我約束”，允許歐洲及其他國家“搭便車”。特朗普上臺后倡導“美國優(yōu)先”而非“領導世界”優(yōu)先，要從現(xiàn)有國際制度與國際秩序中抽回美對國際制度提供的“公共產(chǎn)品”，放棄其義務和“自我約束”，不再允許其他國家“搭便車”，在美與其他國家的經(jīng)濟貿(mào)易關系中尤其錙銖必較。簡言之，特朗普既要“美國優(yōu)先”、錙銖必較、處處爭取“實惠”，以期實現(xiàn)美國經(jīng)濟與就業(yè)增長、收攬人心、爭取連任；又要做世界“操盤手”，繼續(xù)“領導世界”。在特朗普看來，美國依然是世界唯一超級大國，國際制度與國際秩序即使推倒重來，美國依然有主要發(fā)言權。且美可趁機解除其在現(xiàn)有國際制度與國際秩序中的“自我約束”、所承擔的所謂“不合理義務”、收回美向世界提供的部分“公共產(chǎn)品”以及二戰(zhàn)后初期“出讓”的部分權益。

以歐洲目前的綜合實力和國際影響力而論，國際制度的任何大幅調(diào)整，都意味著歐洲國家將部分喪失其二戰(zhàn)后初期所得。例如，聯(lián)合國安理會制度如果大幅調(diào)整，歐洲最多可以保有一個安理會常任理事國席位，無論如何也不可能再保持兩個安理會常任理事國席位，巴西、印度等新興大國較之歐洲英法德等國都更有可能成為安理會常任理事國；又如，世行及IMF等國際金融機制如果改組，歐洲國家無論如何也不可能制度化地永久性把持IMF總裁職位。實際上，幾年前世行改組，歐洲國家被迫向中印等國轉(zhuǎn)讓“股權”和“投票權”，已經(jīng)證明國際制度與國際秩序的任何大規(guī)模和實質(zhì)性變動，都意味著歐洲國家的國際權勢將“有所失”。總之，現(xiàn)有國際制度變動與否，美歐損益與感受差異很大。因而對于特朗普動輒拿現(xiàn)有國際制度說事，不時威脅要推倒重來，歐洲國家既敏感、也反感，美歐必然要互“懟”。

美歐關系未來：重歸于好還是漸行漸遠？

有關美歐關系的“未來前景”，常話常新，一直是戰(zhàn)后以來國際政治與國際關系研究中的“顯學”，今天也不例外。2003年圍繞因美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭而產(chǎn)生的美歐分歧，美國人曾夸張地斷定美歐二者，一個來自“火星”，一個來自“金星”，以形容美歐分歧之大。國內(nèi)學者則認為美歐“漸行漸遠”。如果今天還可以在這二者之間做選擇，筆者都更傾向于歐美“漸行漸遠”的說法。無論如何，美歐之間的相互依存度在下降，相互信任度在下降，美歐同盟的內(nèi)容在空心化，同盟關系的“蜜月時代”已經(jīng)日過中天，只會漸漸淡去，而不可能再復制，尤其是不太可能復制冷戰(zhàn)時期的密切軍事安全同盟或者冷戰(zhàn)后初期的所謂“價值觀同盟”。換言之，當前美歐矛盾既涉及具體事務，更是結(jié)構性矛盾。美歐同盟關系的基礎變了。

實際上，“特朗普現(xiàn)象”與“特朗普沖擊”本身正是世界大變局的產(chǎn)物，是世界大變局背景下美國國內(nèi)政治博弈的結(jié)果，是世界大變局在美國國內(nèi)的政治反映，也是美國面臨世界大變局、應對世界大變局的一種選擇，有其歷史必然性。正因為如此，不論美國主流媒體、精英如何不喜歡特朗普，特朗普都能上臺執(zhí)政，不但會干滿四年，還有可能連任?！疤乩势宅F(xiàn)象”的可持續(xù)性有可能遠不止八年。因此，特朗普倡導的“美國優(yōu)先”有可能是對二戰(zhàn)后以來美國堅持半個多世紀的“全球主義”的一種顛覆，是美國面對世界大變局的新姿態(tài)、新方向、新政策。在美國堅持“特朗普現(xiàn)象”或者說“特朗普主義”的條件下，美歐關系的“漸行漸遠”難以逆轉(zhuǎn)，甚至有可能繼續(xù)加快。

[1] [美]法里德·扎卡利亞著，趙廣成、林民旺譯：《后美國世界：大國崛起的經(jīng)濟新秩序時代》，北京：中信出版社，2009年版，前言第1頁。

[2] 袁鵬：《中國美國與世界秩序：四百年未有之變局》，北京：中信出版社，2016年版，第3頁。

[3] [英]富勒著，紐鐘先譯：《西洋世界軍事史》（卷一），桂林：廣西師范大學出版社，2004年版。

[4] 同[3]，第501頁。

[5] 數(shù)據(jù)來源：美國貿(mào)易代表辦公室Off i ce of the United States Trade Representative，https://ustr.gov/countries-regions/europe-middle-east/europe/european-union.

[6] 金融界：“同盟不同心，美歐關系走鋼絲”，載《國際金融報》，2018年7月16日。

[7] Robert Kagen, Of paradise and power:America and Europe in the new world order, Vintage,2004, p3.