隨著電子商務的快速發(fā)展，通過網(wǎng)絡購物成為人們重要的消費方式。然而，由于網(wǎng)絡商家魚龍混雜，因商品質量、品牌真假等原因引發(fā)的消費糾紛在所難免。在雙方糾紛協(xié)商解決不成的情況下，往往會訴至法院。

消費者進行訴訟，首先應當選擇正確的管轄法院。依照我國民訴法的規(guī)定，除了級別管轄和專屬管轄之外，當事人雙方可以通過協(xié)議方式選擇管轄法院。所謂協(xié)議管轄，又稱合意管轄或者約定管轄，是指雙方當事人在糾紛發(fā)生之前或發(fā)生之后，以合意方式約定解決他們之間糾紛的管轄法院。

目前，電子商務平臺和網(wǎng)絡購物方式尚在日益普及化的過程中，相關的法律規(guī)定也需要更加明確和完善。無論消費者還是電子商務平臺、網(wǎng)絡商家都應當學法懂法守法，以法治思維看待消費糾紛，使糾紛在法治軌道上圓滿解決。

案例一 買表前后店家解讀竟相反

男子陳某在網(wǎng)上花高價購買了一塊二手的勞力士手表，然而對于該表鑲嵌的寶石，商家在陳某付款前后卻做了完全不一致的解讀，陳某認為電商存在欺詐應當賠償。案件進入訴訟程序后，電商認為根據(jù)《淘寶服務協(xié)議》，陳某應當?shù)诫娚趟诘仄鹪V。近日，海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院裁定該網(wǎng)購服務協(xié)議屬于無效的格式條款，龍華區(qū)法院對該案有管轄權。

家住龍華區(qū)的陳某在淘寶網(wǎng)上向寶瑞通公司購買一塊勞力士手表。該公司在其淘寶頁面“拍品詳情”中注明：手表品牌勞力士，九成新，成交價25300元，表帶材質為18K，鑲鉆及寶石，并承諾所有商品均為正品，支持專柜及權威機構認證，假一賠十。

在陳某購買前，該公司客服告知陳某該手表寶石屬于原鑲。但陳某付款后，客服表示該手表寶石系后鑲，且該手表已生產(chǎn)20年，機芯老化。陳某認為寶瑞通公司構成欺詐，應向其承擔十倍賠償責任；淘寶公司作為網(wǎng)絡交易平臺，對商家有監(jiān)督管理義務，應承擔連帶責任。

該案進入訴訟程序后，寶瑞通公司提出管轄權異議，認為根據(jù)《淘寶服務協(xié)議》“因使用淘寶平臺服務所產(chǎn)生及與淘寶平臺服務有關的爭議，由淘寶與您協(xié)商解決。協(xié)商不成時，任何一方均可向被告所在地人民法院提起訴訟”的約定，本案應由寶瑞通公司所在地北京市朝陽區(qū)人民法院管轄。

【法官說法】

龍法院認為，隨著電子商務的發(fā)展，網(wǎng)絡購物日漸成為主流消費方式。格式條款作為網(wǎng)購合同的組成部分，是網(wǎng)絡經(jīng)營者事先擬定的條款。在網(wǎng)購合同中，網(wǎng)站出于自身便利和成本的考慮，往往在格式條款中約定以自己企業(yè)所在地法院為發(fā)生糾紛的管轄法院。而傳統(tǒng)民事案件管轄的基本原則是“原告就被告”，對網(wǎng)絡消費者而言存在諸多不便和不公平。

對廣大消費者而言，網(wǎng)上購物的商品往往價格不高，但其住所地或合同履行地往往與網(wǎng)絡電商或網(wǎng)店商家所在地相隔甚遠。若根據(jù)《淘寶服務協(xié)議》中關于協(xié)議管轄的規(guī)定，網(wǎng)購消費者皆應前往被告所在地法院起訴或應訴，必將耗費大量時間、差旅成本，可能導致消費者望而卻步，放棄合法維權。

據(jù)此，法院一審認定《淘寶服務協(xié)議》中的協(xié)議管轄條款屬于對陳某無效的格式條款。陳某住所地及合同履行地均在龍華區(qū)法院轄區(qū)，故龍華區(qū)法院對本案有管轄權，遂裁定駁回被告寶瑞通公司提出的管轄權異議。

案例二 網(wǎng)游返利點卡莫名丟一半

游戲公司推出促銷返利點卡活動，用戶參與后卻遭遇點卡莫名丟失的現(xiàn)象，訴至法院后，游戲公司卻稱用戶注冊時，已注明若用戶起訴，只可在公司所在地法院起訴。不過，對于這樣的說辭，法院并不認可。

2016年2月，某游戲公司推出了一款至尊寶活動，玩家在給賬號購買至尊寶后就可以拿到雙倍的點數(shù)卡返利，公司將分三期返還給玩家。江蘇省宜興市市民賴女士分別給10個賬號購買了300份的至尊寶。按照活動規(guī)則，游戲公司應給予賴女士點數(shù)卡60萬張，并分期返還到賬戶中。

“第一期25%的點數(shù)卡返還得很及時，第二期就出問題了?！辟嚺勘硎?，她當年3月1日登錄賬戶時發(fā)現(xiàn)第二期返還的點數(shù)卡丟失了。其后，她和游戲公司多次聯(lián)系，但游戲公司始終沒能解決。無奈之下，賴女士將游戲公司訴至江蘇省宜興市人民法院，要求游戲公司恢復其賬戶內(nèi)的點數(shù)卡30萬張（價值144235元）。

案件被受理后，法院將相關法律文書送達給游戲公司，但該公司卻提出管轄權異議，認為案件應移送至游戲電商住所地上海市徐匯區(qū)人民法院審理。原來，所有玩家消費者在注冊游戲賬號時都需要先同意游戲電商提供的《用戶注冊協(xié)議書》，其中有一條約定就是：“用戶同意將糾紛或爭議提交游戲電商注冊地法院管轄”。因此游戲電商認為，玩家消費者若要起訴就非得去上海不可，但原告賴女士則向法院主張這一條款無效。

【法官說法】

法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應予支持。事實上，網(wǎng)絡電商提供的所謂“注冊協(xié)議”往往直接默認消費者對于協(xié)議內(nèi)容予以認可，在點擊確認時，很多內(nèi)容并未予以明示而是夾雜在紛繁復雜的資訊之中，沒能合理、清晰地傳遞給消費者。電商提出這樣的“霸王條款”不但使消費者負擔了額外的差旅費用和時間成本，增加了維權的成本和難度，在法律上也難以站穩(wěn)腳跟。因此，對于消費者提出的管轄約定無效主張，法院予以支持。

本案中，雖然在《用戶注冊協(xié)議書》中約定管轄法院為游戲電商注冊地法院，但由于該條款系游戲電商提供的格式條款，游戲電商也無證據(jù)證明其公司已采取合理方式提請消費者注意，所以，消費者主張該管轄協(xié)議無效符合法律規(guī)定。綜上法院裁定駁回游戲公司對本案管轄權提出的異議。

案例三 進口火腿原是走私貨

2017年6月30日，谷先生在某商貿(mào)行的淘寶店鋪購買了西班牙進口火腿兩件，收貨地址為北京市。隨后，谷先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒有中文標簽，進一步查詢，則發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品是禁止進口的食品，意味著涉案產(chǎn)品是走私進口的違法食品，嚴重違反食品安全標準和食品安全法。因此，谷先生訴至法院，請求判令該電商賠償自己購貨款等。然而，令谷先生沒有想到的是，收到起訴狀后，商貿(mào)行向法院提出了管轄權異議，商貿(mào)行認為，其在店鋪首頁顯著位置提示客戶：“一旦購買本店任何一款產(chǎn)品，即是購買者同意以下約定：出現(xiàn)糾紛協(xié)商不成時，雙方均同意以店鋪經(jīng)營者住所地人民法院為管轄法院。”根據(jù)民事訴訟法關于協(xié)議管轄的規(guī)定，商貿(mào)行請求將本案移送電子商行所在地法院審理

一審法院對此案審理后，認定商貿(mào)行的提示內(nèi)容有效，支持了商家的管轄權異議。谷先生不服，提起上訴。

【法官說法】

法院二審后認為，鑒于網(wǎng)絡購物的特殊性，消費者在網(wǎng)絡購物時無須進入店鋪首頁即可直接進入商品頁面購買商品，故不足以證實電子商行對消費者進行了合理提示，該管轄協(xié)議無效。本案中，買賣雙方約定的交貨地位于北京市某區(qū)，該區(qū)法院作為合同履行地人民法院依法對本案有管轄權。

據(jù)此，法院終審撤銷一審裁定，指令本案由一審法院審理。

案例四 網(wǎng)購地板百天就開裂

2016年12月，山東省平度市市民位某在淘寶網(wǎng)購買了價值15120元的某品牌實木地板，支付了相應價款后，該地板公司經(jīng)物流將地板發(fā)送至位某處。但地板安裝僅百天左右，便出現(xiàn)了扭曲、上翹、開裂現(xiàn)象。位某投訴后，經(jīng)淘寶客服、浙江省湖州市南潯區(qū)消協(xié)處理協(xié)商均無果，于是位某便將該地板公司起訴至平度市人民法院。

審理中，地板公司以本案屬產(chǎn)品質量糾紛、應由被告住所地法院管轄為由提出管轄權異議。

【法官說法】

法院審理認為，本案系以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同糾紛，物流運輸目的地即本案的合同履行地為平度市，平度法院對本案依法享有管轄權，故裁定駁回被告的管轄權異議，并在向被告送達裁定書時居中調解，但被告公司表示因合伙人之間存在分歧不同意調解。

開庭前兩日，法官致電被告公司負責人，稱在網(wǎng)絡傳播速度飛快的當日，身為網(wǎng)購平臺賣家的被告，一旦其因質量問題涉訴被公開，將對其信譽造成不良影響，繼而影響產(chǎn)品銷售。地板公司斟酌利弊得失，在開庭前一日，主動聯(lián)系原告返還了地板款。

近日，位某提交了撤訴申請，平度法院予以準許，該案得以圓滿解決。

（摘自《法制日報》）