肖雙

摘要：大化改新之后，為了把農(nóng)民束縛在土地上，保證國家的財(cái)政收入，政府實(shí)施班田收授法。班田制是以唐朝的均田制為藍(lán)本而制定的，班田制是日本大化改新后建立的律令體制中土地制度的核心。政府在充分考慮了日本當(dāng)時的國情后，班田制在具體內(nèi)容上與均田制有了不同的特征。本文主要從授田對象來敘述班田制與均田制的不同之處。

關(guān)鍵詞：均田制；班田制；授田對象；差異

一、均田制與班田制的概述

均田制是在北魏太和九年開始實(shí)行的。北魏是結(jié)束長期戰(zhàn)亂后建立的，因此土地荒蕪，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，百姓生活苦不堪言，國家必須要實(shí)行土地國有化來保證社會的安定和政府的財(cái)政收入。此后北齊、北周、隋唐都沿襲北魏的均田制，并根據(jù)當(dāng)時的國情對具體內(nèi)容加以修改。唐于武德七年開始推行均田制，均田制的實(shí)施，有利于無主荒田的開墾，減少田產(chǎn)的糾紛，緩和了統(tǒng)治階級與農(nóng)民的矛盾，同時有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

《日本書紀(jì)》寫道：“貴族們割國縣山海林野池田以為己財(cái)，爭戰(zhàn)不已?；蛘呒娌?shù)萬頃田，或者全無容針少（之）地”。（1）可以看出當(dāng)時土地兼并盛行，階級矛盾日益激化，威脅到國家的安定。因此，日本孝德天皇于大化二年正月宣布改新詔書，宣布實(shí)行“班田收授法”。宣布將全國的私有土地和部民收歸國有。政府用豐厚的食封換取豪族的土地私有權(quán)，并且使豪族成為隸屬于天皇的各級官僚。班田法將廣大公民束縛在土地上，保證了國家的財(cái)政收入和社會安定。

二、從授田對象來看均田制與班田制的不同

對于官員授田，唐令規(guī)定有爵位者和官職者都按等級授給永業(yè)田，除永業(yè)田之外，官吏還有職分田，諸官文武職事按官位的高低授予職分田。（2）職分田交給百姓種植，官員的俸祿就是每年種植戶交納的租稅。永業(yè)田可以世襲，職分田不能世襲，職分田在官吏卸任、罷職、升遷或死亡后要?dú)w還給國家，若官員升遷國家再根據(jù)新的職位級別授予職分田。日本的貴族官僚按位階、官職、功勞受位田、職田、功田。位田賜予5位以上的貴族，不得世襲和自行處理。職田也只能在職期間占有，卸任或死亡后要?dú)w還給國家。功田分為大、上、中、下四等，大功田可世襲，上功田可傳曾孫，中功田可傳孫，下功田可傳子。（3）而唐令中沒有位田、功田的規(guī)定，僅對有爵、勛、官者特意增加一部分永業(yè)田。這部分土地還是交給百姓種植，同樣不能繼承和買賣。因此，日本較中國而言給予貴族更多的世襲土地，這與日本剛擺脫奴隸社會的背景是分不開的。

對于農(nóng)民授田，唐令規(guī)定授予田一百畝給十八歲以上的中男和二十一歲至五十九歲的丁男，其中口分田八十畝，死后由國家收回；永業(yè)田為二十畝，可以由子孫世代繼承。（4）而日本的班田法規(guī)定，授予六歲以上的男子兩段的口分田，可以終生使用，死后歸還國家。日本的田制種類并無永業(yè)田、口分田的區(qū)別。通過比較，兩國授田在年齡上有很大差異，這是因?yàn)樘瞥木镏贫扰c賦稅制度相聯(lián)系，受田者必須能勝任勞動才能交納賦稅。而日本的賦稅制度則以田、戶為單位，不必需要考慮本人勞動能力。日本坂本太郎則認(rèn)為：“唐朝是按勞力班田，只注重收獲的效果；而我國確是授給廣大人民便用之利，富有均分土地的精神”。（5）這種說法是片面的，當(dāng)時的國情決定日本的土地國有制度，政府并不是從人民的角度考慮來分配土地。

對于女子和奴婢授田，因?yàn)榕雍团静怀袚?dān)賦役，唐令規(guī)定其不授田，但是各授予三十畝口分田給生活沒有依靠的寡妻妾，讓她們以維持生計(jì)。而日本班田令規(guī)定，授予六歲以上的女子三分之四段口分田，終身使用。日本令規(guī)定授田給奴婢，公奴婢與普通農(nóng)民一樣授田；私奴婢按普通農(nóng)民的三分之一授田。這是因?yàn)闆]有必要對少數(shù)量的唐朝奴婢作專門的規(guī)定，而日本還存在大量奴婢，緩和貴族對土地制度的不滿。從唐朝開始婦女不受田使婦女失去了土地，只能逐漸變?yōu)橐栏接谀凶拥母接埂?/p>

對于道士、女冠和工商業(yè)者授田，唐令規(guī)定“諸道士受老子經(jīng)以上，道士給田30畝，女冠20畝，僧尼受具足戒準(zhǔn)此?！薄爸T以工商為業(yè)者，永業(yè)、口分田各減半給之，在狹鄉(xiāng)者并不給?！保?）日本令則沒有這種規(guī)定。這是因?yàn)樘瞥c日本的宗教信仰不同，唐朝以道教為國教，因而對道士、女冠有諸多優(yōu)待。日本推崇佛教，因而對僧尼有優(yōu)待。而且，當(dāng)時日本的商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，不需要對工商業(yè)作專門的規(guī)定。

三、結(jié)論

通過均田制、班田制中授田對象的比較我們可以知道當(dāng)時兩國的生產(chǎn)力和社會發(fā)展階段存在著較大的差異，而日本剛剛進(jìn)入封建土地國有制的初期，土地私有和交換程度都比較低，生產(chǎn)力水平相對較低。而唐朝這一時期的生產(chǎn)力迅速發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。因此，日本的班田制雖然以唐朝均田制為藍(lán)本，但依據(jù)本國國情制定不同的具體內(nèi)容。

注釋：

（日）坂本太郎.日本書紀(jì)[M].巖波書店，1965年

杜佑.通典[M].中華書局，1996年

吳廷繆.日本史[M].南開大學(xué)出版社，2016

杜佑.通典[M].中華書局，1996年

（日）坂本太郎.日本史概說[M].商務(wù)印書館，1992

劉俊文、池田溫.中日文化交流史大系·法制卷[M].，浙江人民出版社1996年版