以擴(kuò)大需求、促進(jìn)共享為目標(biāo)，測算文教消費(fèi)需求增長，以此度量文化產(chǎn)業(yè)至2020年發(fā)展空間。按照1996-2016年增長，檢測至2020年各省域文教消費(fèi)增長目標(biāo)的距離排行：青海、貴州、甘肅、寧夏進(jìn)入歷年均增值測算全國前5位；貴州、青海進(jìn)入消除負(fù)相關(guān)測算全國前5位；西部各省域未進(jìn)入最佳比例值測算全國前5位；西部各省域未進(jìn)入最小城鄉(xiāng)比測算全國前5位；西部各省域未進(jìn)入彌合城鄉(xiāng)比測算全國前5位；甘肅進(jìn)入城鄉(xiāng)無差距測算全國前5位；甘肅、云南進(jìn)入供需協(xié)調(diào)性測算全國前5位。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今中國基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。在此體制下，所謂“滿足需求”應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)為滿足消費(fèi)需求，包括屬于“?；尽钡淖畹鸵率硿仫栃枨笠膊焕?。文化建設(shè)“以滿足人民精神文化需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，就需要落實(shí)在促進(jìn)城鄉(xiāng)精神文化消費(fèi)需求與共享上。推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)只是手段，提升并滿足人民群眾精神文化消費(fèi)需求才是最終目的。

全國文化生產(chǎn)供給與文教消費(fèi)需求關(guān)系

我國以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“供給制”殘余尚存，各級政府仍按慣性依此行事，似乎完成生產(chǎn)供給“計(jì)劃”足矣，所謂需求不過在“計(jì)劃”供給配額之內(nèi)，如何擴(kuò)大消費(fèi)需求“內(nèi)生動(dòng)力”并未加以考慮。當(dāng)前，國家推進(jìn)“供給側(cè)改革”方興未艾，文化生產(chǎn)領(lǐng)域的供給側(cè)改革也在所難免。全國擴(kuò)大文化消費(fèi)試點(diǎn)繼2015年在部分省市開展、2016年在全國展開之后，2017年進(jìn)一步全面開展。目前全國文化生產(chǎn)供給側(cè)與文化消費(fèi)需求測的關(guān)系如何，這一點(diǎn)實(shí)在值得文化產(chǎn)業(yè)業(yè)界密切關(guān)注。

有必要說明，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布數(shù)據(jù)原先對城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)、教育消費(fèi)予以區(qū)分，而對鄉(xiāng)村居民文化消費(fèi)、教育消費(fèi)未予區(qū)分，籠統(tǒng)視為“文化消費(fèi)”，這樣檢測得出的文化消費(fèi)城鄉(xiāng)比存在誤差；近幾年對城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民文化消費(fèi)、教育消費(fèi)皆不再區(qū)分，本項(xiàng)檢測亦相應(yīng)綜合分析整個(gè)“教育文化娛樂”消費(fèi)分類項(xiàng)（仍按日常用語簡稱“文教消費(fèi)”），這樣檢測得出的文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比更加準(zhǔn)確。另外，文化生產(chǎn)顯然包括各類教材、教輔及課外讀物書籍，也包括各種學(xué)習(xí)用品、器具和如今學(xué)生必備的相應(yīng)設(shè)備，因此以文教消費(fèi)與文化生產(chǎn)相對應(yīng)展開分析應(yīng)當(dāng)合適。

全國文化生產(chǎn)供給與城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢見圖1。

在我國統(tǒng)計(jì)制度里，《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》標(biāo)準(zhǔn)屬國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類統(tǒng)計(jì)，由此得出“文化產(chǎn)業(yè)增加值”不限于“文化產(chǎn)業(yè)”生產(chǎn)，也包含“文化事業(yè)”生產(chǎn)，或許稱之為“文化生產(chǎn)增加值”更為合適。因此，圖1同時(shí)列出全國文化、體育和娛樂業(yè)固定資產(chǎn)投資，文化體育與傳媒公共財(cái)政支出兩項(xiàng)數(shù)據(jù)（均出自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》），這些都是文化生產(chǎn)供給的重要方面?？梢钥吹?，2004～2016年，文化資產(chǎn)投資年均增長21.28%，公共文化投入年均增長15.07%，文化總產(chǎn)值年均增長20.04%，全都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文教總消費(fèi)年均增長之11.40%。全國文化生產(chǎn)供給與文教消費(fèi)需求之間的增長失衡不難看出。

按照《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》2004年、2012年兩版國家統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及其公布數(shù)據(jù)，全國文化產(chǎn)值比（文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，國家統(tǒng)計(jì)局測算）由2004年的2.15%提高為2016年的4.14%；同期，居民文教消費(fèi)率（由“居民消費(fèi)率”推導(dǎo)而來，即城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)與產(chǎn)值之比，本項(xiàng)檢測測算）由4.57%降低為3.63%，2012年以來略有回升，否則更顯得不堪。文化產(chǎn)值比與文教消費(fèi)率歷年動(dòng)態(tài)曲線構(gòu)成明顯的“剪刀差”關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.5185。對此可以簡單理解為，文化產(chǎn)值比歷年穩(wěn)步上升，文教消費(fèi)率卻在51.85%程度上逆向下降，文化供需增長形成逆向互動(dòng)關(guān)系。

顯然，在中國文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求之間，尚未形成正常、健康、穩(wěn)定的供需協(xié)調(diào)增長關(guān)系。長此以往，要么文教消費(fèi)需求增長難以支撐文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)；要么文化產(chǎn)業(yè)增長失去滿足文化消費(fèi)需求的目的而自身成為一種空虛目標(biāo)。中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間必須從增強(qiáng)“內(nèi)生動(dòng)力”中拓展出來，更應(yīng)當(dāng)落實(shí)在自身的“出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”之上。中國文化產(chǎn)業(yè)有必要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。

為了迎接黨的十九大召開，反映近幾年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、民生進(jìn)步情況，國家統(tǒng)計(jì)局相繼發(fā)布了一些專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本項(xiàng)研究檢測數(shù)據(jù)庫利用已經(jīng)儲(chǔ)存、可以回溯26個(gè)年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的強(qiáng)大演算功能，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的若干數(shù)據(jù)，首次將全國及各地城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民歷年文化消費(fèi)從文化教育綜合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)中分離出來，單獨(dú)考察“純粹”的文化消費(fèi)歷年增長狀況。全國文化生產(chǎn)供給與城鄉(xiāng)文化消費(fèi)需求關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢見圖2，其間文化生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求之間的增長失衡更加嚴(yán)重。

文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)供給發(fā)展與城鄉(xiāng)居民精神文化消費(fèi)需求提升應(yīng)當(dāng)形成一種供需之間協(xié)調(diào)增長的良好關(guān)系，全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的文化發(fā)展成效不能僅用“文化GDP”來衡量。本文以擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民精神文化消費(fèi)需求、促進(jìn)文化發(fā)展成果均等共享為追求目標(biāo)，測算全國、西部及其各省域文教消費(fèi)需求增長，并以此度量文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)供給至2020年發(fā)展空間。全國及各地取值演算統(tǒng)一由當(dāng)前最新數(shù)據(jù)年度2016年回溯二十年展開長時(shí)段分析檢測。

各省域城鄉(xiāng)文化教育消費(fèi)需求增長態(tài)勢

1996-2016年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量值、人均值增長狀況見表1，全國城鄉(xiāng)總體數(shù)據(jù)作為測評演算基準(zhǔn)列于首行。為了更有利于展開西部在四大區(qū)域之中的相對比較，表中保留東部、中部和東北數(shù)據(jù)，各省域則僅列出西部部分（正文闡釋無法回避非西部省域時(shí)予以保留），按二十年里文教消費(fèi)人均值年均增長幅度高低排列。其中，省域主排行以1、2、3……為序，四大區(qū)域作為附加排行以[1]、[2]、[3]、[4]為序。全文同。

二十年間各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量年均增長幅度及占全國城鄉(xiāng)份額升降比較，19個(gè)省域年均增長幅度高于全國城鄉(xiāng)平均增長，占全國城鄉(xiāng)份額各有上升，其間西部省域按增幅高低依次為青海、寧夏、貴州、甘肅、云南、內(nèi)蒙古、陜西、新疆、西藏；12個(gè)省域年均增長幅度低于全國城鄉(xiāng)平均增長，占全國城鄉(xiāng)份額各有下降，其間西部省域按增幅高低依次為重慶、廣西、四川。其中，青海占據(jù)首位，年均增長高于全國城鄉(xiāng)平均增長3.54個(gè)百分點(diǎn)，占全國城鄉(xiāng)份額提高了85.86%；四川處于末位，年均增長低于全國城鄉(xiāng)平均增長3.15個(gè)百分點(diǎn)，占全國城鄉(xiāng)份額降低了43.26%。

二十年間各省域城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)年均增長幅度比較，18個(gè)省域年均增長幅度高于全國城鄉(xiāng)平均增長，其間西部省域按增幅高低依次為青海、貴州、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古、云南；13個(gè)省域年均增長幅度低于全國城鄉(xiāng)平均增長，其間西部省域按增幅高低依次為新疆、四川、西藏、重慶、廣西。其中，青海占據(jù)首位，年均增長高于全國城鄉(xiāng)平均增長3.09個(gè)百分點(diǎn)；廣東處于末位，年均增長低于全國城鄉(xiāng)平均增長3.47個(gè)百分點(diǎn)。

有必要說明：總量數(shù)值演算會(huì)產(chǎn)生較大誤差，這是因?yàn)樵诩扔心甓冉y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里，各地各類總量數(shù)據(jù)之和不等于全國總量，本身就存在誤差；由于人口增長，人均值增幅演算更具可比性；在未來年度測算數(shù)值里，難以準(zhǔn)確把握今后人口增長尤其是分布變化，也只能根據(jù)人均值測算結(jié)果推演。因此，本文主要基于人均數(shù)值展開分析測算，僅在開頭和結(jié)尾處提供總量分析演算數(shù)值，以利于把握全國總體態(tài)勢。

各省域文化教育消費(fèi)需求增長協(xié)調(diào)性分析

本項(xiàng)檢測體系由現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度及其公布數(shù)據(jù)中提取出三對數(shù)據(jù)組，構(gòu)成一套簡明而完整的數(shù)據(jù)分析關(guān)系鏈：（1）居民收入與產(chǎn)值的相對比值界定為“民生基礎(chǔ)系數(shù)”，（2）居民非文消費(fèi)占收入的相對比值界定為“民生消費(fèi)系數(shù)”，（3）居民文教消費(fèi)與非文消費(fèi)剩余的相對比值界定為“文化需求系數(shù)”。

本文同時(shí)檢測1996年以來全國及各省域城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)系數(shù)、民生消費(fèi)系數(shù)和文化需求系數(shù)三項(xiàng)特定相關(guān)性比值，作為經(jīng)濟(jì)、民生與文教消費(fèi)需求之間增長協(xié)調(diào)性分析的依據(jù)，測算“消除負(fù)相關(guān)”、“最佳比例值”應(yīng)然增長目標(biāo)。各類測算的目標(biāo)設(shè)置、假定條件、演算方法等的詳盡說明，參看《中國文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測報(bào)告》①一書技術(shù)報(bào)告。

各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)相關(guān)性比值的關(guān)系鏈變動(dòng)狀況見表2，按1996年以來三項(xiàng)比值最佳值與2016年現(xiàn)實(shí)值之間的綜合差距指數(shù)從小到大排列。

（一）民生基礎(chǔ)系數(shù)的協(xié)調(diào)性檢測

篩查1996-2016年各省域城鄉(xiāng)居民收入與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)值比的歷年最佳（最高）值，25個(gè)省域最佳值高于全國城鄉(xiāng)總體最佳值，其間西部省域按最佳比值高低依次為貴州、西藏、廣西、四川、重慶、甘肅、云南、陜西、內(nèi)蒙古、青海、寧夏；6個(gè)省域最佳值低于全國城鄉(xiāng)總體最佳值，其間西部省域?yàn)樾陆?。其中，貴州占據(jù)首位，最佳值高于全國城鄉(xiāng)總體最佳值42.28個(gè)百分點(diǎn)；天津處于末位，最佳值低于全國城鄉(xiāng)總體最佳值47.75個(gè)百分點(diǎn)。

對比2016年各省域城鄉(xiāng)居民收入與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)值的比值，16個(gè)省域此項(xiàng)比值高于全國城鄉(xiāng)總體比值，其間西部省域按比值高低依次為云南、甘肅、廣西、四川、貴州、新疆；15個(gè)省域此項(xiàng)比值低于全國城鄉(xiāng)總體比值，其間西部省域按比值高低依次為寧夏、青海、西藏、陜西、重慶、內(nèi)蒙古。其中，云南占據(jù)首位，此項(xiàng)比值高于全國城鄉(xiāng)總體比值11.61個(gè)百分點(diǎn)；天津處于末位，此項(xiàng)比值低于全國城鄉(xiāng)總體比值45.24個(gè)百分點(diǎn)。

必須引起重視的是，1996-2016年間前后相比，僅有東北和黑龍江、遼寧、山西、新疆、云南2016年此項(xiàng)比值為歷年最佳值，即呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，其余省域2016年此項(xiàng)比值均非歷年最佳值，即呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。這意味著，在絕大部分省域，居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長的差距逐步拉大了距離，民生基礎(chǔ)層面“人民共享發(fā)展成果”程度普遍趨于降低。

（二）民生消費(fèi)系數(shù)的協(xié)調(diào)性檢測

篩查1996-2016年各省域城鄉(xiāng)居民非文消費(fèi)占收入比的歷年最佳（最低）值，14個(gè)省域最佳值低于全國城鄉(xiāng)總體最佳值，其間西部省域按最佳比值高低倒序?yàn)槲鞑?、廣西；17個(gè)省域最佳值高于全國城鄉(xiāng)總體最佳值，其間西部省域按最佳比值高低倒序?yàn)樵颇?、陜西、重慶、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、新疆、寧夏、四川、青海。其中，西藏占據(jù)首位，最佳值低于全國城鄉(xiāng)總體最佳值60.75個(gè)百分點(diǎn)；青海處于末位，最佳值高于全國城鄉(xiāng)總體最佳值9.22個(gè)百分點(diǎn)。

對比2016年各省域城鄉(xiāng)居民非文消費(fèi)占收入的比值，12個(gè)省域此項(xiàng)比值低于全國城鄉(xiāng)總體比值，其間西部省域按比值高低倒序?yàn)閺V西、云南；19個(gè)省域此項(xiàng)比值高于全國城鄉(xiāng)總體比值，其間西部省域按比值高低倒序?yàn)殛兾?、?nèi)蒙古、西藏、重慶、貴州、新疆、寧夏、四川、甘肅、青海。其中，山西占據(jù)首位，此項(xiàng)比值低于全國城鄉(xiāng)總體比值63.54個(gè)百分點(diǎn)；青海處于末位，此項(xiàng)比值高于全國城鄉(xiāng)總體比值12.13個(gè)百分點(diǎn)。

值得加以注意的是，1996-2016年間前后相比，僅有湖南、陜西2016年此項(xiàng)比值為歷年最佳值，即非文（必需）消費(fèi)占收入比重下降，反過來則必需生活開支之外余錢比重呈現(xiàn)出上升態(tài)勢；其余省域2016年此項(xiàng)比值均非歷年最佳值，即非文（必需）消費(fèi)占收入比重反而上升。這意味著，在絕大部分省域，居民非文（必需）消費(fèi)占收入比重增高，不利于留出更多的余錢用于精神生活消費(fèi)。

（三）文化需求系數(shù)的協(xié)調(diào)性檢測

篩查1996-2016年各省域城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)與非文消費(fèi)剩余比的歷年最佳（最高）值，19個(gè)省域最佳值高于全國城鄉(xiāng)總體最佳值，其間西部省域按最佳比值高低依次為陜西、重慶、甘肅、云南、青海、四川、廣西、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、貴州；12個(gè)省域最佳值低于全國城鄉(xiāng)總體最佳值，其間西部省域?yàn)槲鞑?。其中，陜西占?jù)首位，最佳值高于全國城鄉(xiāng)總體最佳值21.94個(gè)百分點(diǎn)；河北處于末位，最佳值低于全國城鄉(xiāng)總體最佳值31.45個(gè)百分點(diǎn)。

對比2016年各省域城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)與非文消費(fèi)剩余的比值，17個(gè)省域此項(xiàng)比值高于全國城鄉(xiāng)總體比值，其間西部省域按比值高低依次為青海、甘肅、貴州、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、新疆、四川、重慶；14個(gè)省域此項(xiàng)比值低于全國城鄉(xiāng)總體比值，其間西部省域按比值高低依次為云南、廣西、西藏。其中，青海占據(jù)首位，此項(xiàng)比值高于全國城鄉(xiāng)總體比值15.13個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，此項(xiàng)比值低于全國城鄉(xiāng)總體比值22.01個(gè)百分點(diǎn)。

需要特別關(guān)注的是，1996-2016年間前后相比，僅有貴州2016年此項(xiàng)比值為歷年最佳值，即呈現(xiàn)出趨向上升態(tài)勢，其余省域2016年此項(xiàng)比值均非歷年最佳值，即呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。這意味著，在絕大部分省域，居民精神文化消費(fèi)需求增進(jìn)與必需生活開支之外余錢增多的差距進(jìn)一步拉大，文化需求層面“人民共享發(fā)展成果”程度普遍趨于降低。

鑒于此項(xiàng)系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各地城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長不足的最大癥結(jié)就在這里，表2專門設(shè)置了單項(xiàng)差距指數(shù)分析。以全國城鄉(xiāng)總體為例予以說明：如果全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)與人均非文消費(fèi)剩余的比值能夠一直保持1996年以來的最佳狀態(tài)，那么2016年全國城鄉(xiāng)文教消費(fèi)人均值應(yīng)為現(xiàn)有實(shí)際值的142.89%，達(dá)到2799.78元。各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長不足的此類差距校正依此類推。

各省域城鄉(xiāng)這一比值的單項(xiàng)差距指數(shù)比較，17個(gè)省域差距指數(shù)小于全國城鄉(xiāng)總體差距指數(shù)，其間西部省域按指數(shù)高低倒序?yàn)橘F州、青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆；14個(gè)省域差距指數(shù)大于全國城鄉(xiāng)總體差距指數(shù)，其間西部省域按指數(shù)高低倒序?yàn)樗拇?、云南、重慶、廣西、陜西、西藏。其中，貴州占據(jù)首位，差距指數(shù)僅為全國城鄉(xiāng)總體差距的69.98%；西藏處于末位，差距指數(shù)高達(dá)全國城鄉(xiāng)總體差距的253.44%。

表2同時(shí)設(shè)置了三項(xiàng)系數(shù)檢測的綜合差距指數(shù)分析。仍以全國城鄉(xiāng)總體為例予以說明：如果全國城鄉(xiāng)人均收入與人均產(chǎn)值、城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)占人均收入、城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)與人均非文消費(fèi)剩余三項(xiàng)比值能夠一致保持1996年以來的最佳狀態(tài)，那么2016年全國城鄉(xiāng)文教消費(fèi)人均值應(yīng)為現(xiàn)有實(shí)際值的162.36%，達(dá)到3181.25元。各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長不足的綜合差距校正依此類推。

各省域城鄉(xiāng)以上三項(xiàng)比值綜合差距指數(shù)比較，6個(gè)省域綜合差距指數(shù)小于全國城鄉(xiāng)總體差距指數(shù)，其間西部省域?yàn)樾陆?5個(gè)省域綜合差距指數(shù)大于全國城鄉(xiāng)總體差距指數(shù)，其間西部省域按指數(shù)高低倒序?yàn)楦拭C、寧夏、青海、云南、貴州、內(nèi)蒙古、四川、廣西、陜西、重慶、西藏。其中，河北占據(jù)首位，綜合差距指數(shù)僅為全國城鄉(xiāng)總體差距的74.13%；西藏處于末位，綜合差距指數(shù)高達(dá)全國城鄉(xiāng)總體差距的598.59%。

在以上三項(xiàng)系數(shù)檢測中已經(jīng)看到，若干省域2016年某項(xiàng)比值恰為1996年以來最佳比值。這就是說，對于這些省域而言，三項(xiàng)比值綜合差距其實(shí)僅為其余比值綜合差距，而其最佳比值反而可以起到正向調(diào)節(jié)作用。具體說來即為，東北和黑龍江、遼寧、山西、新疆、云南第一項(xiàng)系數(shù)為正向調(diào)節(jié)縮減差距，湖南、陜西第二項(xiàng)系數(shù)為正向調(diào)節(jié)縮減差距，貴州第三項(xiàng)系數(shù)為正向調(diào)節(jié)縮減差距。當(dāng)然，對于全國及其他省域而言，三項(xiàng)比值綜合差距均為負(fù)向發(fā)生作用而擴(kuò)增差距。

各省域文化教育消費(fèi)需求城鄉(xiāng)均衡性分析

城鄉(xiāng)差距實(shí)為分析中國歷史和現(xiàn)實(shí)都無法回避的社會(huì)鴻溝。本文同時(shí)檢測1996年以來全國及各省域民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面和文化需求層面的城鄉(xiāng)比變動(dòng)態(tài)勢，作為這三個(gè)層面城鄉(xiāng)之間增長均衡性分析的依據(jù)，測算“最小城鄉(xiāng)比”、“彌合城鄉(xiāng)比”和“城鄉(xiāng)無差距”應(yīng)然增長目標(biāo)。

各省域人均收入、非文消費(fèi)、文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比狀況見表3，按文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比的校正差距指數(shù)從小到大排列。

（一）民生基礎(chǔ)層面的城鄉(xiāng)均衡性檢測

篩查1996-2016年各省域人均收入城鄉(xiāng)比的歷年最小（最佳）值，18個(gè)省域最小城鄉(xiāng)比小于全國總體最小城鄉(xiāng)比，其間西部省域按最小城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)閮?nèi)蒙古、寧夏；13個(gè)省域最小城鄉(xiāng)比大于全國總體最小城鄉(xiāng)比，其間西部省域按最小城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)樗拇?、重慶、新疆、廣西、甘肅、青海、西藏、陜西、云南、貴州。其中，上海占據(jù)首位，最小城鄉(xiāng)比小于全國總體最小城鄉(xiāng)比35.23%；貴州處于末位，最小城鄉(xiāng)比大于全國總體最小城鄉(xiāng)比33.89%。

對比2016年各省域人均收入城鄉(xiāng)比，21個(gè)省域城鄉(xiāng)比小于全國總體城鄉(xiāng)比，其間西部省域按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)樗拇?、重慶；10個(gè)省域城鄉(xiāng)比大于全國總體城鄉(xiāng)比，其間西部省域按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)閺V西、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、陜西、西藏、青海、云南、貴州、甘肅。其中，天津占據(jù)首位，城鄉(xiāng)比小于全國總體城鄉(xiāng)比32.02%；甘肅處于末位，城鄉(xiāng)比大于全國總體城鄉(xiāng)比26.72%。

需要注意，1996-2016年間前后相比，僅有西部和海南、安徽、重慶、四川、貴州、云南2016年此項(xiàng)城鄉(xiāng)比為歷年最小值，即人均收入的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出縮減態(tài)勢，其余省域2016年此項(xiàng)城鄉(xiāng)比均非歷年最小值，即人均收入的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出擴(kuò)增態(tài)勢。這意味著，在絕大部分省域，鄉(xiāng)村居民與城鎮(zhèn)居民收入的增幅差距進(jìn)一步拉大，在民生基礎(chǔ)層面城鄉(xiāng)之間“共享發(fā)展成果”程度普遍趨于降低。

（二）民生消費(fèi)層面的城鄉(xiāng)均衡性檢測

篩查1996-2016年各省域人均非文消費(fèi)城鄉(xiāng)比的歷年最?。ㄗ罴眩┲?，25個(gè)省域最小城鄉(xiāng)比小于全國總體最小城鄉(xiāng)比，其間西部省域按最小城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)閮?nèi)蒙古、四川、青海、廣西、重慶、寧夏；6個(gè)省域最小城鄉(xiāng)比大于全國總體最小城鄉(xiāng)比，皆為西部省域，按最小城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)殛兾?、新疆、貴州、云南、甘肅、西藏。其中，上海占據(jù)首位，最小城鄉(xiāng)比小于全國總體最小城鄉(xiāng)比29.86%；西藏處于末位，最小城鄉(xiāng)比大于全國總體最小城鄉(xiāng)比33.40%。

對比2016年各省域人均非文消費(fèi)城鄉(xiāng)比，24個(gè)省域城鄉(xiāng)比小于全國總體城鄉(xiāng)比，其間西部省域按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)樗拇?、?nèi)蒙古、廣西、重慶、青海、寧夏；7個(gè)省域城鄉(xiāng)比大于全國總體城鄉(xiāng)比，其間西部省域按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)殛兾?、新疆、云南、貴州、甘肅、西藏。其中，浙江占據(jù)首位，城鄉(xiāng)比小于全國總體城鄉(xiāng)比25.09%；西藏處于末位，城鄉(xiāng)比大于全國總體城鄉(xiāng)比39.64%。

需要注意，1996-2016年間前后相比，全國總體、東部、中部、西部和浙江、福建、廣東、海南、黑龍江、吉林、河南、安徽、湖北、湖南、陜西、重慶、四川、廣西、云南2016年此項(xiàng)城鄉(xiāng)比為歷年最小值，即人均非文消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出縮減態(tài)勢，城鄉(xiāng)之間“必需消費(fèi)”逐步趨近，其余省域2016年此項(xiàng)城鄉(xiāng)比均非歷年最小值，即人均非文消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出擴(kuò)增態(tài)勢。這意味著，在民生消費(fèi)層面城鄉(xiāng)之間“共享發(fā)展成果”程度較普遍趨于增高，但仍有相當(dāng)一部分省域未能如此。

（三）文化需求層面的城鄉(xiāng)均衡性檢測

篩查1996-2016年各省域人均文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比的歷年最小（最佳）值，27個(gè)省域最小城鄉(xiāng)比小于全國總體最小城鄉(xiāng)比，其間西部省域按最小城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)閮?nèi)蒙古、廣西、重慶、陜西、甘肅、寧夏、貴州、云南；4個(gè)省域最小城鄉(xiāng)比大于全國總體最小城鄉(xiāng)比，皆為西部省域，按最小城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)榍嗪?、四川、新疆、西藏。其中，福建占?jù)首位，最小城鄉(xiāng)比小于全國總體最小城鄉(xiāng)比36.96%；西藏處于末位，最小城鄉(xiāng)比大于全國總體最小城鄉(xiāng)比71.98%。

對比2016年各省域人均文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比，24個(gè)省域城鄉(xiāng)比小于全國總體城鄉(xiāng)比，其間西部省域按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)閮?nèi)蒙古、廣西、重慶、寧夏、陜西、貴州、甘肅、云南；7個(gè)省域城鄉(xiāng)比大于全國總體城鄉(xiāng)比，其間西部省域按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)榍嗪！⑺拇?、新疆、西藏。其中，黑龍江占?jù)首位，城鄉(xiāng)比小于全國總體城鄉(xiāng)比34.67%；西藏處于末位，城鄉(xiāng)比大于全國總體城鄉(xiāng)比94.07%。

需要注意，1996-2016年間前后相比，西部和河北、海南、黑龍江、山西、河南、寧夏、重慶、貴州、廣西、云南2016年此項(xiàng)城鄉(xiāng)比為歷年最小值，即人均文教消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出縮減態(tài)勢，其余省域2016年此項(xiàng)城鄉(xiāng)比均非歷年最小值，即人均文教消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出擴(kuò)增態(tài)勢。這意味著，在相當(dāng)一部分省域，鄉(xiāng)村居民與城鎮(zhèn)居民文教消費(fèi)的增幅差距進(jìn)一步拉大，在文化需求層面城鄉(xiāng)之間“共享發(fā)展成果”程度普遍趨于降低。

以上三個(gè)層面的城鄉(xiāng)差距相互聯(lián)系，具有前后因果聯(lián)系。收入的城鄉(xiāng)差距有可能導(dǎo)致非文（必需）消費(fèi)城鄉(xiāng)差距；收入與非文消費(fèi)之差即非文消費(fèi)剩余，非文消費(fèi)城鄉(xiāng)差距的另一面為非文消費(fèi)剩余城鄉(xiāng)差距；非文消費(fèi)剩余的城鄉(xiāng)差距又有可能導(dǎo)致文教消費(fèi)城鄉(xiāng)差距。這里直接切入文教消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距分析，同樣以全國總體為例予以說明：假設(shè)2016年全國城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村居民人均文教消費(fèi)需求能夠彌合城鄉(xiāng)比，即城鄉(xiāng)之間文教消費(fèi)人均值持平，那么全國鄉(xiāng)村文教消費(fèi)人均值應(yīng)為現(xiàn)有實(shí)際值的246.44%，達(dá)到2637.63元；這其實(shí)就是2016年全國城鎮(zhèn)人均值，即補(bǔ)差校正后“應(yīng)有”的城鄉(xiāng)均等人均值，為現(xiàn)有城鄉(xiāng)綜合人均實(shí)際值的134.61%。各省域文教消費(fèi)需求增長不足的城鄉(xiāng)差距校正依此類推。

以彌合城鄉(xiāng)比校正值來衡量，對比2016年各省域人均文教消費(fèi)與彌合城鄉(xiāng)差異的距離，20個(gè)省域目標(biāo)距離小于全國總體距離，其間西部省域按距離大小倒序?yàn)閮?nèi)蒙古、重慶、寧夏、陜西；11個(gè)省域目標(biāo)距離大于全國總體距離，其間西部省域按距離大小倒序?yàn)閺V西、青海、貴州、云南、甘肅、四川、新疆、西藏。其中，天津占據(jù)首位，目標(biāo)距離小于全國總體距離18.58%；西藏處于末位，目標(biāo)距離大于全國總體距離70.48%。

各省域文化教育消費(fèi)需求增長目標(biāo)測算

（一）歷年均增、全國平均與供需協(xié)調(diào)目標(biāo)測算

1、歷年均增值目標(biāo)測算

2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求歷年均增值、全國平均值目標(biāo)測算見表4，按1996-2016年實(shí)際年均增長率從大到小排列。

以城鄉(xiāng)文教消費(fèi)既往年度年均增長率測算增長目標(biāo)，可以得出統(tǒng)計(jì)概率最高的或然增長結(jié)果。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：如果2016-2020年全國城鄉(xiāng)文教消費(fèi)增長保持1996-2016年間平均增長率11.96%，那么到2020年城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)將達(dá)到2931.70元。在相關(guān)各方面增長均依此推算的情況下，由于全國城鄉(xiāng)文教消費(fèi)與產(chǎn)值之比在1996-2016年間呈現(xiàn)下降態(tài)勢，至2020年文教消費(fèi)增長與產(chǎn)值增長測算值之比將繼續(xù)降低至3.49%。各地依此類推。

實(shí)際上，在這一測算中，至2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)增長目標(biāo)不過是1996-2016年增長態(tài)勢的精確翻版（對照表1）。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，歷年均增值測算的全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)絕對值不變，年均增長率不變，而與產(chǎn)值增長測算值之比將提高至4.14%。各地依此類推。

2、全國平均值目標(biāo)測算

假定各省域城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)絕對值一概實(shí)現(xiàn)與全國城鄉(xiāng)總體平均值持平，推算各地至2020年文教消費(fèi)需求增長趨勢。這是檢測各地現(xiàn)實(shí)差距的最“典型”方式，僅在此作為一項(xiàng)附加的對比測算。以西藏為例具體解釋：如果2016-2020年西藏人均文教消費(fèi)需求增長加快提升，到2020年與全國城鄉(xiāng)總體人均文教消費(fèi)2931.70元持平，那么西藏年均增長率需達(dá)到64.33%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的5.80倍，在省域間實(shí)際距離最大，比較差距也最大。各地依此類推。

實(shí)際說來，這一附加測算屬于各地之間橫向比較的差距檢測。由于全國各地的發(fā)展差異過大，橫向比較幾乎沒有任何意義，尤其是各類總量絕對值比較毫無道理可言，即便是人均絕對值比較也難免有“天壤之別”。因此，本項(xiàng)研究檢測體系更加注重各地自身前后年度之間的以下各類“協(xié)調(diào)增長”、“均衡增長”縱向?qū)Ρ?，即各地?dāng)前狀況與各自歷年各種“最佳狀態(tài)”進(jìn)行對比，“回復(fù)”自身曾經(jīng)達(dá)到的“最佳狀態(tài)”不應(yīng)該是什么難事，甚至可以說是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

3、供需協(xié)調(diào)性目標(biāo)測算

2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長達(dá)到供需協(xié)調(diào)性目標(biāo)測算見表5，按所需年均增長率與1996-2016年實(shí)際年均增長率的比較差距從小到大排列。

摒棄單純的“文化GDP追逐”，注重文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求的協(xié)調(diào)關(guān)系，以文化生產(chǎn)充分滿足需求來定位測算增長目標(biāo)，即假設(shè)文化產(chǎn)值比與消費(fèi)率之間關(guān)系回復(fù)歷年最佳狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長，并達(dá)到“支柱性產(chǎn)業(yè)”所需與GDP之比。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：全國城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長支撐文化產(chǎn)業(yè)成為供需協(xié)調(diào)性的測算值為4.74%，據(jù)此進(jìn)行反推演算，到2020年城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到3987.60元，2016-2020年年均增長率需達(dá)到19.44%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的1.63倍。各地依此類推。

為了積極推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長，本項(xiàng)檢測用以衡量“支柱性產(chǎn)業(yè)”的測算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，設(shè)定居民文教消費(fèi)率4.74%為文化產(chǎn)業(yè)在成為“國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的同時(shí)，亦成為“國民消費(fèi)支柱性產(chǎn)業(yè)”的必需“臨界值”。演算依據(jù)在于：文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求之間應(yīng)當(dāng)形成健康、合理的協(xié)調(diào)增長關(guān)系，2011年全國文化產(chǎn)值比與居民文教消費(fèi)率正處于近乎“理想”的極度趨近狀態(tài)（見總報(bào)告圖1），可作為重要參照系。為此，特取2011年二者之間比差值0.9489（文教消費(fèi)率為文化產(chǎn)值比的94.89%），作為供需“最佳協(xié)調(diào)”測算系數(shù)。如果中國文化產(chǎn)業(yè)的供需關(guān)系實(shí)現(xiàn)“最佳協(xié)調(diào)”狀態(tài)，那么當(dāng)全國文化產(chǎn)值比達(dá)到5%之際，居民文教消費(fèi)率理當(dāng)達(dá)到4.74%上下。這一假設(shè)既是一種理論上的推論，又是一種基于以往事實(shí)的期待。

由于《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》國家標(biāo)準(zhǔn)2004年版僅具指導(dǎo)性，各地多有變通，2012年版方確定為指令性國家標(biāo)準(zhǔn)，多年缺少全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的各地文化產(chǎn)值數(shù)據(jù)，一概按全國數(shù)據(jù)演算。

依據(jù)這一測算，至2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：12個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、云南、貴州、新疆、廣西、寧夏；19個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)榍嗪！㈥兾?、四川、重慶、內(nèi)蒙古、西藏。其中，甘肅占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率12.37個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率42.90個(gè)百分點(diǎn)。

各省域所需年均增長率與各自以往二十年間實(shí)際年均增長率進(jìn)行比較：12個(gè)省域比較差距從小到大依次小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、云南、貴州、青海、寧夏、新疆；19個(gè)省域比較差距從小到大依次大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)殛兾鳌V西、四川、內(nèi)蒙古、重慶、西藏。其中，甘肅占據(jù)首位，比較差距小于全國城鄉(xiāng)比較差距69.98%；西藏處于末位，比較差距大于全國城鄉(xiāng)比較差距245.52%。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，供需協(xié)調(diào)性測算目標(biāo)距離將發(fā)生變化：到2020年全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到3356.92元，2016-2020年年均增長率需達(dá)到14.41%，僅為以往二十年實(shí)際年均增長率的1.20倍，而與人均產(chǎn)值增長測算值之間的比值不變，顯然更加容易實(shí)現(xiàn)。各地依此類推，2016-2020年年均增長率均為14.41%。

（二）文化教育消費(fèi)需求增長相關(guān)協(xié)調(diào)性測算

1、消除負(fù)相關(guān)目標(biāo)測算

2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)增長消除積蓄負(fù)相關(guān)目標(biāo)測算見表6，按所需年均增長率與1996-2016年實(shí)際年均增長率的比較差距從小到大排列。

以城鄉(xiāng)文化需求系數(shù)既往年度歷年最佳比值測算增長目標(biāo)，即假設(shè)積蓄增長與文教消費(fèi)增長之間排除負(fù)相關(guān)關(guān)系，必需消費(fèi)之外余錢增長與精神文化消費(fèi)需求增長實(shí)現(xiàn)同步。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：如果到2020年此項(xiàng)比例值實(shí)現(xiàn)1996-2016年最佳狀態(tài)，那么城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4541.87元，與產(chǎn)值增長測算值之比將達(dá)到5.40%，2016～2020年年均增長率需達(dá)到23.39%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的1.96倍。各地依此類推。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，消除負(fù)相關(guān)測算的全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)絕對值不變，年均增長率不變，而與人均產(chǎn)值增長測算值之間的比值將提高至6.42%。各地依此類推。

依據(jù)這一測算，至2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：17個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)橘F州、青海、寧夏、甘肅、新疆；14個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)閮?nèi)蒙古、四川、云南、重慶、廣西、陜西、西藏。其中，河北占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率23.39個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率26.09個(gè)百分點(diǎn)。

各省域所需年均增長率與各自以往二十年間實(shí)際年均增長率進(jìn)行比較：16個(gè)省域比較差距小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)橘F州、青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆；15個(gè)省域比較差距大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)樗拇?、云南、陜西、重慶、廣西、西藏。其中，貴州占據(jù)首位，比較差距小于全國城鄉(xiāng)比較差距51.20%；西藏處于末位，比較差距大于全國城鄉(xiāng)比較差距127.93%。

2、最佳比例值目標(biāo)測算

2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)相關(guān)最佳比例值目標(biāo)測算見表7，按所需年均增長率與1996-2016年實(shí)際年均增長率的比較差距從小到大排列。

以城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)系數(shù)、民生消費(fèi)系數(shù)、文化需求系數(shù)三項(xiàng)比值既往年度歷年最佳值測算增長目標(biāo)，即假設(shè)相關(guān)各方面的增長協(xié)調(diào)性“回復(fù)”曾有的三項(xiàng)比例關(guān)系最佳值。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：如果到2020年三項(xiàng)比值同步實(shí)現(xiàn)1996-2016年最佳狀態(tài)，那么城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4953.32元，與產(chǎn)值增長測算值之比將達(dá)到5.89%，2016-2020年年均增長率需達(dá)到26.09%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的2.18倍。各地依此類推。

依據(jù)這一測算，至2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：6個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域?yàn)樾陆?5個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、寧夏、青海、云南、貴州、四川、內(nèi)蒙古、廣西、陜西、重慶、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率26.09個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率74.69個(gè)百分點(diǎn)。

各省域所需年均增長率與各自以往二十年間實(shí)際年均增長率進(jìn)行比較：9個(gè)省域比較差距小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、新疆、青海、寧夏；22個(gè)省域比較差距大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)樵颇?、貴州、內(nèi)蒙古、四川、陜西、廣西、重慶、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，比較差距小于全國城鄉(xiāng)比較差距42.25%；西藏處于末位，比較差距大于全國城鄉(xiāng)比較差距316.21%。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，最佳比值測算目標(biāo)距離將發(fā)生變化：到2020年全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4169.90元，2016-2020年年均增長率需達(dá)到20.78%，僅為以往二十年實(shí)際年均增長率的1.74倍，而與人均產(chǎn)值增長測算值之間的比值不變，顯然更加容易實(shí)現(xiàn)。各地依此類推。

同樣依據(jù)這一測算，至2020年各省域城鄉(xiāng)文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：6個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域?yàn)樾陆?5個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、寧夏、青海、云南、貴州、內(nèi)蒙古、四川、廣西、陜西、重慶、西藏。其中，河北占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率20.78個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)所需年均增長率68.13個(gè)百分點(diǎn)。

（三）文化教育消費(fèi)需求城鄉(xiāng)均衡增長測算

1、最小城鄉(xiāng)比目標(biāo)測算

2020年各省域基于最佳比值的文教消費(fèi)需求最小城鄉(xiāng)比目標(biāo)測算見表8，按所需年均增長率與1996-2016年實(shí)際年均增長率的比較差距從小到大排列。

在三項(xiàng)最佳比值測算基礎(chǔ)上，以人均文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比既往年度歷年最小值測算增長目標(biāo)，即假設(shè)“回復(fù)”原有的文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比最小狀態(tài)，作為縮小以至消除城鄉(xiāng)差距的基礎(chǔ)。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：如果到2020年同時(shí)實(shí)現(xiàn)1996-2016年三項(xiàng)最佳比值和文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比最小狀態(tài)，那么城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4924.24元，與產(chǎn)值增長測算值之比將達(dá)到5.86%，2016-2020年年均增長率需達(dá)到25.91%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的2.17倍。各地依此類推。

依據(jù)這一測算，至2020年各省域文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：6個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域?yàn)樾陆?5個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、寧夏、云南、青海、貴州、內(nèi)蒙古、四川、廣西、陜西、重慶、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率25.91個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率71.10個(gè)百分點(diǎn)。

各省域所需年均增長率與各自以往二十年間實(shí)際年均增長率進(jìn)行比較：9個(gè)省域比較差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、青海、寧夏、新疆；22個(gè)省域比較差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)樵颇?、貴州、內(nèi)蒙古、四川、陜西、重慶、廣西、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，比較差距小于全國城鄉(xiāng)總體比較差距40.84%；西藏處于末位，比較差距大于全國城鄉(xiāng)總體比較差距303.42%。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，最小城鄉(xiāng)比測算目標(biāo)距離將發(fā)生變化：到2020年全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4145.42元，2016-2020年年均增長率需達(dá)到20.60%，僅為以往二十年實(shí)際年均增長率的1.72倍，而與人均產(chǎn)值增長測算值之間的比值不變，顯然更加容易實(shí)現(xiàn)。各地依此類推。

同樣依據(jù)這一測算，至2020年各省域文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：6個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域?yàn)樾陆?5個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、寧夏、青海、云南、貴州、內(nèi)蒙古、四川、廣西、陜西、重慶、西藏。其中，河北占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率20.60個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率64.77個(gè)百分點(diǎn)。

2、彌合城鄉(xiāng)比目標(biāo)測算

2020年各省域基于最佳比值的文教消費(fèi)需求彌合城鄉(xiāng)比目標(biāo)測算見表9，按所需年均增長率與1996-2016年實(shí)際年均增長率的比較差距從小到大排列。

同樣在三項(xiàng)最佳比值測算基礎(chǔ)上，以人均文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比的無差距理想值測算增長目標(biāo)，即假設(shè)文化需求層面的城鄉(xiāng)差距得以消除，據(jù)此演算校正數(shù)值。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：如果到2020年同時(shí)實(shí)現(xiàn)1996-2016年三項(xiàng)最佳比值和鄉(xiāng)村人均文教消費(fèi)絕對值與城鎮(zhèn)水平持平，那么城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到6583.24元，與產(chǎn)值增長測算值之比將達(dá)到7.83%，2016-2020年年均增長率需達(dá)到35.39%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的2.96倍。各地依此類推。

依據(jù)這一測算，至2020年各省域文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：6個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間無西部省域；25個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)樾陆?、甘肅、寧夏、青海、云南、內(nèi)蒙古、貴州、四川、廣西、重慶、陜西、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率35.39個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率106.70個(gè)百分點(diǎn)。

各省域所需年均增長率與各自以往二十年間實(shí)際年均增長率進(jìn)行比較：8個(gè)省域比較差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、青海、寧夏；23個(gè)省域比較差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)樾陆?、云南、貴州、內(nèi)蒙古、陜西、四川、重慶、廣西、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，比較差距小于全國城鄉(xiāng)總體比較差距40.92%；西藏處于末位，比較差距大于全國城鄉(xiāng)總體比較差距332.60%。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，彌合城鄉(xiāng)比測算目標(biāo)距離將發(fā)生變化：到2020年全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到5542.03元，2016-2020年年均增長率需達(dá)到29.68%，僅為以往二十年實(shí)際年均增長率的2.48倍，而與人均產(chǎn)值增長測算值之間的比值不變，顯然更加容易實(shí)現(xiàn)。各地依此類推。

同樣依據(jù)這一測算，至2020年各省域文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：6個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間無西部省域；25個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)閷幭?、甘肅、新疆、青海、內(nèi)蒙古、云南、貴州、四川、廣西、重慶、陜西、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率29.68個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率98.10個(gè)百分點(diǎn)。

3、城鄉(xiāng)無差距目標(biāo)測算

2020年各省域文教消費(fèi)相關(guān)方面城鄉(xiāng)無差距目標(biāo)測算見表10，按所需年均增長率與1996-2016年實(shí)際年均增長率的比較差距從小到大排列。

在民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面、文化需求層面三項(xiàng)城鄉(xiāng)比的無差距理想狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)既往年度歷年最佳比值測算增長目標(biāo)，即假設(shè)此三個(gè)層面的鄉(xiāng)村人均值加速增長并與城鎮(zhèn)水平持平，統(tǒng)一取城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)三項(xiàng)比例關(guān)系最佳值進(jìn)行演算。以全國城鄉(xiāng)總體為例具體解釋：如果到2020年城鄉(xiāng)之間在此三個(gè)層面已無差距，統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)1996-2016年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)三項(xiàng)最佳比值，那么城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到10062.64元，與產(chǎn)值增長測算值之比將達(dá)到11.97%，2016-2020年年均增長率需達(dá)到50.54%，為以往二十年實(shí)際年均增長率的4.23倍。各地依此類推。

依據(jù)這一測算，至2020年各省域文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：7個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間無西部省域；24個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)樾陆?、甘肅、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、云南、四川、陜西、貴州、廣西、重慶、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率50.54個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率144.45個(gè)百分點(diǎn)。

各省域所需年均增長率與各自以往二十年間實(shí)際年均增長率進(jìn)行比較：10個(gè)省域比較差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、青海；21個(gè)省域比較差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)閷幭摹⑿陆?、?nèi)蒙古、云南、貴州、陜西、四川、重慶、廣西、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，比較差距小于全國城鄉(xiāng)總體比較差距49.84%；西藏處于末位，比較差距大于全國城鄉(xiāng)總體比較差距315.71%。

倘若把全國產(chǎn)值年均增長率控制在7%，城鄉(xiāng)無差距測算目標(biāo)距離將發(fā)生變化：到2020年全國城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到8471.14元，2016-2020年年均增長率需達(dá)到44.20%，僅為以往二十年實(shí)際年均增長率的3.70倍，而與人均產(chǎn)值增長測算值之間的比值不變，顯然更加容易實(shí)現(xiàn)。各地依此類推。

同樣依據(jù)這一測算，至2020年各省域文教消費(fèi)達(dá)到增長目標(biāo)所需年均增長率比較：5個(gè)省域目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間無西部省域；26個(gè)省域目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體平均差距，其間西部省域按差距大小倒序?yàn)楦拭C、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、云南、四川、陜西、貴州、廣西、重慶、西藏。其中，黑龍江占據(jù)首位，目標(biāo)差距小于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率44.20個(gè)百分點(diǎn)；西藏處于末位，目標(biāo)差距大于全國城鄉(xiāng)總體所需年均增長率133.35個(gè)百分點(diǎn)。

各省域文化教育消費(fèi)需求總量增長測算

在人均數(shù)值增長測算基礎(chǔ)上，最后再進(jìn)行至2020年各省域文教消費(fèi)需求總量增長目標(biāo)測算，見表11A、表11B，分為東北和東部、中部、西部四大區(qū)域，以由北至南、從東到西的大致地理分布排列。

與人均數(shù)值增長的各類測算逐一對應(yīng)，表中同樣提供了總量數(shù)值增長的各類測算結(jié)果?？偭繑?shù)值有利于把握總體態(tài)勢，但難以準(zhǔn)確把握今后人口增長尤其是分布變化，所需年均增長率演算結(jié)果與人均值演算略有差異，故而省略總量增長目標(biāo)測算的年均增長數(shù)值，僅供參考。

注釋

①王亞南主編《中國文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測報(bào)告（2018）》，中國社會(huì)科學(xué)院全國皮書系列之文化藍(lán)皮書，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年2月出版。

作者簡介

王亞南 云南省社會(huì)科學(xué)院研究員，文化發(fā)展研究中心主任，中國人文發(fā)展研究與評價(jià)實(shí)驗(yàn)室首席科學(xué)家