楊書皓
摘要:股票市場的運(yùn)行與我國制造業(yè)PMI的變化經(jīng)常表現(xiàn)出共同的變化趨勢,研究兩者之間的關(guān)系能夠?qū)Q策提供一定的參考價(jià)值。因此本文通過向量自回歸模型(VAR)的理論方法對選取自2005年4月至2018年3月的月度數(shù)據(jù)來研究滬深300指數(shù)與我國制造業(yè)PMI之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明,滬深300股票市場的運(yùn)行狀況主要受到其自身的影響,短期的升降表現(xiàn)出慣性特征,且顯著地體現(xiàn)在緊隨其后的2個月;制造業(yè)PMI對于滬深300股票市場的影響力度極小,且影響力度在其被發(fā)布后的前2個月最顯著,隨后遞減;從長期來看,制造業(yè)PMI不能被用于預(yù)測滬深300指數(shù)的升降變化,而滬深300指數(shù)有助于預(yù)測制造業(yè)PMI,且對下個月的制造業(yè)PMI的預(yù)測效果最好,對未來4個月的都有很好的預(yù)測作用。
關(guān)鍵詞:滬深300指數(shù) PMI VAR模型
中圖分類號:F222 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-5349(2018)09-0063-02
一、引言
股票市場素有經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”之稱,而制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)(PMI)則被認(rèn)為是宏觀經(jīng)濟(jì)景氣度的先行指標(biāo),通常認(rèn)為PMI指標(biāo)領(lǐng)先于宏觀經(jīng)濟(jì)景氣度6個月左右,尤其是制造業(yè)PMI的先行性特征最為明顯和顯著。那么無論是對施政者還是投資者而言,研究作為反映投資者預(yù)期的股票市場與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)PMI之間的關(guān)系就顯得十分有意義。在實(shí)際觀察中可以發(fā)現(xiàn),股票市場的運(yùn)行與我國制造業(yè)PMI的變化很多時(shí)候表現(xiàn)出共同的變化趨勢,本文的目的就是進(jìn)一步論證兩者之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系以及存在何種關(guān)系。
國內(nèi)外已經(jīng)存在研究股票市場與PMI兩者之間關(guān)系的文獻(xiàn),但數(shù)量較少。從目前已有文獻(xiàn)來看,F(xiàn)ama(1965)研究發(fā)現(xiàn),在不同的時(shí)間點(diǎn)上,股票收益率的方差是不同的。[1]國內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于PMI的研究大部分集中在對其預(yù)測作用的研究方面上,尤其是對宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)測作用。[2]然而,對于作為另一宏觀經(jīng)濟(jì)“晴雨表”的股票市場(幾大股票價(jià)格指數(shù))同PMI之間關(guān)系方面的研究當(dāng)前還很少見。蔡進(jìn)和于穎(2011)的研究表明,制造業(yè)PMI指數(shù)與上證綜指趨于同步,有些時(shí)候表現(xiàn)為領(lǐng)先的關(guān)系,且這一關(guān)系從2007年以來表現(xiàn)得較為顯著。[3]張利斌和謝天琪(2014)的研究表明,在2005年1月至2013年4月期間,滯后階為1一7階時(shí),深圳證券綜合指數(shù)是制造業(yè)PMI的格蘭杰原因。[4]胡延廣(2016)的研究表明,滬深300指數(shù)波動受宏觀因素影響不顯著。我國滬深300指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值走勢相同,但是宏觀經(jīng)濟(jì)對滬深300指數(shù)波動的貢獻(xiàn)率較小。通過脈沖響應(yīng)和方差分解可以證明PMI對滬深300指數(shù)波動的影響不顯著;滬深 300 指數(shù)波動對PMI影響效果顯著。[5]
通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)股票市場與宏觀經(jīng)濟(jì)具有很大的關(guān)聯(lián)性,這為本文研究股票市場與制造業(yè)PMI提供一定的理論基礎(chǔ)。因?yàn)闇顑墒蠥股中規(guī)模大、流動性好、最具代表性的300只股票共同組成了滬深300指數(shù)的樣本,于是滬深300指數(shù)能較好地反映滬深A(yù)股市場整體的表現(xiàn),且目前在我國股指期貨市場中,以此為基礎(chǔ)而衍生出的滬深300股指期貨交易規(guī)模最大,研究因此本文選取滬深300指數(shù)作為研究對象更有意義。部分文獻(xiàn)中采用的向量自回歸模型(VAR)的理論方法,也對于本文的撰寫具有一定的指導(dǎo)作用,雖然將PMl作為研究方向的論文越來越多,但關(guān)于滬深300指數(shù)與制造業(yè)PMl指標(biāo)相關(guān)性的研究則很少,所以通過實(shí)證分析的方法來研究滬深300指數(shù)與我國制造業(yè)之間的關(guān)系具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
二、實(shí)證分析
(一)樣本選取與數(shù)據(jù)處理
為了最大限度地滿足大樣本原則的要求,提高論證的準(zhǔn)確度,本文充分?jǐn)U大分析樣本的數(shù)量,由于滬深300指數(shù)從2015年4月開始被發(fā)布,官方制造業(yè)PMI指標(biāo)在2005年1月開始發(fā)布,因此,選取2005年4月到2018年3月相應(yīng)的156個數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。其中制造業(yè)PMI來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站,滬深300指數(shù)的月度數(shù)據(jù)來源于同花順金融數(shù)據(jù)軟件。由于PMI是月度數(shù)據(jù),為了時(shí)間上的一致性,本文選取滬深300指數(shù)月度收盤價(jià)數(shù)據(jù)(收盤才能代表最終的價(jià)格)。為了減少異方差的影響,對原變量數(shù)據(jù)進(jìn)行自然對數(shù)變換,使其趨勢線性化,分別記為lnPMI、lnHS300,并計(jì)算滬深300指數(shù)對數(shù)的一節(jié)差分作為滬深300指數(shù)的月收益率指標(biāo),記為DlnHS300。本文實(shí)證分析部分是通過Eviews8.0軟件進(jìn)行的。
(二)序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)
時(shí)間序列一般存在時(shí)間趨勢,可能是非平穩(wěn)的。只有時(shí)間序列通過平穩(wěn)性檢驗(yàn),才能避免在建模中出現(xiàn)“偽回歸”的問題。因此本文將對時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn),本文采用ADF檢驗(yàn)法檢查變量平穩(wěn)性。表1分別是各變量單方根的檢驗(yàn)情況,可以看出,在5%的顯著性水平下,變量lnPMI、DlnHS300拒絕原假設(shè),即不存在單位根,都是平穩(wěn)的。由于這兩個時(shí)間序列是零階單整,所以滿足了進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)的條件,而建立VAR模型前不需再做協(xié)整檢驗(yàn)。
表1 單位根檢驗(yàn)的結(jié)果
注:在(C,0,X)中,C代表有截距項(xiàng),0 代表無趨勢項(xiàng), X 表示滯后階數(shù)(依據(jù) AIC準(zhǔn)則確定)
(三)VAR模型滯后期的確定
在構(gòu)建VAR模型前應(yīng)該先判定滯后期的階數(shù),滯后階數(shù)的結(jié)果如表2所示,在5個評價(jià)指標(biāo)中有3個認(rèn)為應(yīng)該建立VAR(4)模型,則確定建立VAR(4)模型。
表2 滯后階數(shù)的選擇
(四)模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)
VAR模型的穩(wěn)定性是其成立的必要條件,因此需要對其穩(wěn)定性來做檢驗(yàn)。本文通過VAR模型的特征根分布圖來檢驗(yàn)?zāi)P偷姆€(wěn)定性,結(jié)果是模型的全部特征根都分布在單位圓內(nèi),即模型中不存在大于1的根,是一個平穩(wěn)系統(tǒng)。
(五)格蘭杰因果檢驗(yàn)
本文接下來將對兩時(shí)間序列的關(guān)系做格蘭杰因果檢驗(yàn),討論二者之間是否存在統(tǒng)計(jì)上的時(shí)間先后順序。從檢驗(yàn)結(jié)果看,在5%的置信水平條件下,制造業(yè)PMI不是滬深300月度收益率的格蘭杰原因,滬深300指數(shù)月度收益率是制造業(yè)PMI的格蘭杰原因,兩者具有單向影響關(guān)系。
(六)脈沖響應(yīng)分析
本文的脈沖響應(yīng)分析將考慮來自解釋變量的擾動項(xiàng)影響是如何傳播到被解釋變量的,即考察來自隨機(jī)擾動項(xiàng)波動對累計(jì)增速產(chǎn)生的影響。結(jié)果如下圖:橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù),實(shí)線表示脈沖響應(yīng)函數(shù)。
圖2 脈沖響應(yīng)函數(shù)圖
從圖2中左側(cè)的滬深300月度收益率對lnPMI沖擊的響應(yīng)圖可以發(fā)現(xiàn),給制造業(yè)PMI一個正的沖擊,對滬深300指數(shù)月度收益率的影響是從第1期到第2期遞增,于第2期到達(dá)峰值,然后又由第2期開始迅速減小,影響在第3期由正向變負(fù)向,在第3期達(dá)到最小值后又開始減弱,之后又緩慢上升,波動越來越小。整個期間內(nèi),來自制造業(yè)PMI的沖擊對滬深300月度收益率的影響先是是正向的,后是負(fù)向的。這一結(jié)果與實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是符合的,即某一時(shí)期制造業(yè)PMI的上升在短期內(nèi)是經(jīng)濟(jì)增長的征兆。
從圖2中右側(cè)的lnPMI對滬深300指數(shù)月度收益率沖擊的響應(yīng)圖可以發(fā)現(xiàn),對于來滬深300月度收益率的正向沖擊,制造業(yè)PMI在第1期有非常小的正向反饋,并且從第1期開始迅速持續(xù)上升,在第3期達(dá)到最高值,隨后逐步下降,只到第6期才開始明顯下降,但是一直保持正向的反饋,表明滬深300指數(shù)對制造業(yè)PMI的影響時(shí)間相對較長。以滬深300指數(shù)為代表的股票市場的收益率上升,意味著投資者對未來經(jīng)濟(jì)持樂觀態(tài)度,將資金投入股票市場,這種對于股市收益率的樂觀估計(jì)會促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而作為經(jīng)濟(jì)景氣度先行指標(biāo)的PMI自然也會逐步上升。
總而言之,脈沖響應(yīng)分析表明制造業(yè)PMI和以滬深300指數(shù)為代表的股票市場之間是相互影響的,都能對對方產(chǎn)生積極的正向影響。
(七)方差分解
對滬深300收益率作方差分解,結(jié)果如表3所示。
表3 DlnHS300方差分解結(jié)果
從方差分解表可以看出,滬深300指數(shù)月度收益率對自身的沖擊和影響最大,10期之后對自身的解釋力度仍然有96.29%,滬深300指數(shù)月度收益率主要受到自身的影響,即滬深300指數(shù)短期的升降具有慣性,且顯著地表現(xiàn)在隨后的兩期;制造業(yè)PMI對于滬深300股票市(下轉(zhuǎn)第62頁)(上接第64頁)場的影響很小,開始于第2期(這是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)局發(fā)布制造業(yè)PMI的時(shí)間在當(dāng)月末或下月初),在第3期有較快的增大,這也從另一方面說明了制造業(yè)PMI指標(biāo)的先行性特征,且制造業(yè)PMI對滬深300指數(shù)的影響力度在其發(fā)布后的前兩個月最顯著,隨后遞減。
三、結(jié)語
本文通過對我國2005年4月到2018年3月的制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)(PMI)月度數(shù)據(jù)與滬深300指數(shù)月度數(shù)據(jù)之間關(guān)系的實(shí)證分析,得出以下結(jié)論:一,滬深300股票市場整體的升降主要受到其自身的影響,短期的升降表現(xiàn)出慣性特征,且顯著地體現(xiàn)在緊隨其后的2個月。二,制造業(yè)PMI對于滬深300股票市場的影響力度極小,且影響力度在制造業(yè)PMI被發(fā)布后的前2個月最顯著,隨后遞減。三,從長期來看,制造業(yè)PMI不能被用于預(yù)測滬深300指數(shù)的升降變化,而滬深300指數(shù)有助于預(yù)測制造業(yè)PMI的變化,且對下1個月的制造業(yè)PMI的預(yù)測效果最好,對未來4個月都具有很好的預(yù)測作用。
參考文獻(xiàn):
[1]Fama E.The Behavior of Stock Makket Prices[J].Journal of Business,1965(38):34-105.
[2]盧建軍.杭州地區(qū)PMI指數(shù)體系開發(fā)研究[D].浙江大學(xué),2005:89.
[3]蔡進(jìn),于穎.解讀PMI:走在市場之前[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2011.
[4]張利斌,謝天琪.我國制造業(yè)PMI指數(shù)與滬深兩市股票價(jià)格綜合指數(shù)的關(guān)系[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2014,33(2):132-136.
[5]胡延廣.滬深300指數(shù)波動的特征及影響因素研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.
責(zé)任編輯:劉健