成守彬，趙養(yǎng)清，張 輝

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院體育學(xué)系，浙江 杭州 310028)

職業(yè)足球聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性是指聯(lián)賽內(nèi)部各個(gè)俱樂部(球隊(duì))競(jìng)技實(shí)力的一種相對(duì)均衡程度。競(jìng)爭(zhēng)均衡性與比賽結(jié)果的不確定性有很大的關(guān)聯(lián)，當(dāng)聯(lián)賽內(nèi)部各個(gè)俱樂部競(jìng)技實(shí)力相對(duì)均衡的時(shí)候，比賽結(jié)果的不確定性就會(huì)越高，也就越能吸引觀眾、媒體及投資者等，從而促進(jìn)聯(lián)賽的不斷發(fā)展。反之，如果競(jìng)爭(zhēng)均衡性較低，聯(lián)賽中某些俱樂部具有壟斷的競(jìng)技實(shí)力，比賽結(jié)果在很大程度上能夠進(jìn)行預(yù)測(cè)，就會(huì)降低聯(lián)賽的吸引力和魅力[1-2]。目前國(guó)際上已經(jīng)具有多個(gè)較為成熟的競(jìng)爭(zhēng)均衡性測(cè)量方法，嚴(yán)文華和楊倩將其分為集中度和分散度兩大類[3]。其中，集中度測(cè)試方法主要有基于單/多賽季動(dòng)態(tài)的五大俱樂部集中度率(C5)、C5競(jìng)爭(zhēng)性平衡指數(shù)(C5ICB)[4]、集中率(CRK)[5-6]和基尼系數(shù)(GK)[7-8]及洛倫茲曲線(LK)[4]；基于單/多賽季靜態(tài)的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)比例(VHHI)[9]以及基于相鄰兩個(gè)賽季動(dòng)態(tài)的斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)(SRCC)[8]和肯德爾等級(jí)相關(guān)系數(shù)(Kendall’ stau-b)[10]。分散度測(cè)試方法主要有基于多賽季動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)平衡比率(CBR)[11]，基于單賽季靜態(tài)的極差法(R)、四分位差分(Q)、勝率標(biāo)準(zhǔn)差(SDWP)、勝率標(biāo)準(zhǔn)差比率(RSDWP)和相對(duì)積分率標(biāo)準(zhǔn)差(RSDPP)[11]以及基于相鄰兩賽季動(dòng)態(tài)的驚喜指數(shù)(SI)[10]等。

隨著我國(guó)職業(yè)體育的快速發(fā)展，近10年來我國(guó)學(xué)者也開始關(guān)注和從事與競(jìng)爭(zhēng)均衡性相關(guān)的研究，但目前大部分還處于討論和應(yīng)用國(guó)外學(xué)者提出來的理論與方法階段[12-15]。本文運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)均衡熵算法，從聯(lián)賽整體、主客場(chǎng)和強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)與弱隊(duì)3個(gè)層次，對(duì)亞洲國(guó)家10個(gè)頂級(jí)聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性現(xiàn)狀及原因進(jìn)行詳細(xì)的分析，以期進(jìn)一步豐富體育職業(yè)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)均衡性研究的基礎(chǔ)，并為我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽及亞洲其他國(guó)家聯(lián)賽的發(fā)展提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取亞洲10個(gè)國(guó)家(中國(guó)、韓國(guó)、日本、澳大利亞、沙特、阿聯(lián)酋、伊朗、卡塔爾、烏茲別克斯坦和泰國(guó))的頂級(jí)聯(lián)賽10個(gè)賽季(2007—2016)的比賽結(jié)果作為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

(1)

(2)

公式(2)中，n為某個(gè)賽季球隊(duì)總數(shù)；Pik是球隊(duì)i比賽結(jié)果為k狀態(tài)(k具有三種狀態(tài)，1代表勝，2代表平，3代表負(fù))的數(shù)量與其參賽總場(chǎng)數(shù)的比值，Pi1=球隊(duì)i獲勝場(chǎng)數(shù)/球隊(duì)i總比賽場(chǎng)次；Pi2=球隊(duì)i平局場(chǎng)數(shù)/球隊(duì)i總比賽場(chǎng)次；Pi3=球隊(duì)i輸球場(chǎng)數(shù)/球隊(duì)i總比賽場(chǎng)數(shù)。

與其他類似的算法(廣義熵)相比較，競(jìng)爭(zhēng)均衡熵的算法具有2方面的特點(diǎn)：

1)可獨(dú)立計(jì)算每支球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性。競(jìng)爭(zhēng)均衡熵是每個(gè)球隊(duì)實(shí)際勝、平、負(fù)場(chǎng)數(shù)的Shannon-Wiener信息指數(shù)與完美競(jìng)爭(zhēng)均衡下(球隊(duì)勝、平、負(fù)完全相等)的Shannon-Wiener信息指數(shù)的比值，與國(guó)外學(xué)者Borooah和Mangan提出的廣義熵(generalized entropy)有很大得區(qū)別，廣義熵的計(jì)算方法是先將某賽季若干個(gè)球隊(duì)分組，通過計(jì)算組內(nèi)差異和組間差異來衡量不均衡性[22]，其研究方法不是針對(duì)聯(lián)賽基礎(chǔ)(每支球隊(duì)的勝、平、負(fù))的組成部分。因此，競(jìng)爭(zhēng)均衡熵可以對(duì)聯(lián)賽的不同層面(聯(lián)賽整體、主客場(chǎng)、排名組別等)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性進(jìn)行計(jì)算。

2)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵可精確區(qū)分每支球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡性程度。競(jìng)爭(zhēng)均衡熵的計(jì)算是以勝、平、負(fù)為基礎(chǔ)的，能夠更加精確地計(jì)算每個(gè)球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性。例如英格蘭超級(jí)聯(lián)賽2006—2007賽季中，利物浦隊(duì)(20勝8平10負(fù))和阿森納隊(duì)(19勝11平8負(fù))同積68分，但阿森納隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡熵(0.941)要高于利物浦隊(duì)(0.926)。這種兩隊(duì)積分相同，但由于勝、平、負(fù)分布不同而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)均衡性差異很大的情況非常普遍，如表1所示。

表1 足球聯(lián)賽相同積分情況下的競(jìng)爭(zhēng)均衡熵

1.2.2 聯(lián)賽球隊(duì)等級(jí)劃分 在本研究中，根據(jù)聯(lián)賽的名次，將球隊(duì)劃分為強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)3個(gè)等級(jí)，其劃分標(biāo)準(zhǔn)：強(qiáng)隊(duì)是指聯(lián)賽單個(gè)賽季排名前1/3的球隊(duì)；中游球隊(duì)是指聯(lián)賽單個(gè)賽季排名中間1/3的球隊(duì)，弱隊(duì)是指聯(lián)賽單個(gè)賽季排名后1/3的球隊(duì)。

1.2.3 數(shù)據(jù)采集與處理 數(shù)據(jù)資料來源于http://wildstat.com/和http://data.j-league.or.jp/，采集了中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽(簡(jiǎn)稱中超聯(lián)賽)、韓國(guó)K聯(lián)賽、日本J1聯(lián)賽、澳大利亞A聯(lián)賽(澳A聯(lián)賽)、沙特職業(yè)聯(lián)賽(沙特聯(lián)賽)、阿聯(lián)酋海灣聯(lián)賽(阿聯(lián)酋聯(lián)賽)、伊朗波斯灣職業(yè)聯(lián)賽(伊朗聯(lián)賽)、卡塔爾星級(jí)聯(lián)賽(卡塔爾聯(lián)賽)、烏茲別克斯坦超級(jí)聯(lián)賽(烏超聯(lián)賽)和泰國(guó)聯(lián)賽2007—2016年共10賽季的比賽結(jié)果(勝、平、負(fù))，并使用Excel 2013和SPSS 20.0進(jìn)行分析與處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析

表2是亞洲10個(gè)國(guó)家頂級(jí)聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值的比較。在2007—2016賽季中，伊朗聯(lián)賽(0.945)、中超聯(lián)賽(0.943)、澳A聯(lián)賽(0.930)、泰國(guó)聯(lián)賽(0.928)、韓國(guó)K聯(lián)賽(0.927)和日本J1聯(lián)賽(0.926)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性明顯高于卡塔爾聯(lián)賽(0.884)、阿聯(lián)酋聯(lián)賽(0.879)、沙特聯(lián)賽(0.877)和烏超聯(lián)賽(0.862)，且有非常顯著的差異(F=18.487，P<0.01，η2=0.649)。另外，卡塔爾聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性與烏超聯(lián)賽也有顯著差異(P<0.05)。

表2 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值

注：表1中標(biāo)有不同大寫字母的表示組間差異極顯著(P<0.01)；標(biāo)有不同小寫字母的表示組間差異顯著(P<0.05)，而標(biāo)有相同小寫字母的表示組間差異不顯著(P>0.05)[23]。在社會(huì)科學(xué)研究中，η2=0.04時(shí)，效應(yīng)量為??；η2=0.25時(shí)，效應(yīng)量為中；η2=0.64時(shí)，效應(yīng)量為大[24]。以下同

從表2中的發(fā)展趨勢(shì)曲線可以看出，在2007—2016賽季中，中超聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽、伊朗聯(lián)賽和泰國(guó)聯(lián)賽的整體競(jìng)爭(zhēng)均衡性有十分明顯的下降趨勢(shì)；韓國(guó)K聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽則有上升的趨勢(shì)；日本J1聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽則基本保持平穩(wěn)；烏超聯(lián)賽的整體競(jìng)爭(zhēng)均衡性也是下降的，且起伏變化較大。

2.2 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽主、客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析

2.2.1 聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析 表3是亞洲10個(gè)國(guó)家頂級(jí)聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值的比較，伊朗聯(lián)賽(0.900)、日本聯(lián)賽(0.884)、泰國(guó)聯(lián)賽(0.884)、韓國(guó)K聯(lián)賽(0.882)和澳A聯(lián)賽(0.874)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性相對(duì)較高，其次是中超聯(lián)賽(0.870)和沙特聯(lián)賽(0.864)，卡塔爾聯(lián)賽(0.847)、阿聯(lián)酋聯(lián)賽(0.816)和烏超聯(lián)賽(0.772)明顯較低。

其中，伊朗聯(lián)賽的主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性與中超聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與卡塔爾聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；日本J1聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽、韓國(guó)K聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽與卡塔爾聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與阿聯(lián)酋聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；中超聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽與阿聯(lián)酋聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；卡塔爾聯(lián)賽與阿聯(lián)酋聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；阿聯(lián)酋聯(lián)賽與烏超聯(lián)賽也有非常顯著性差異(F=14.973，P<0.01，η2=0.600)。

表3 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值

從表3中的發(fā)展趨勢(shì)曲線看，在2007—2016賽季中，泰國(guó)聯(lián)賽的主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性有非常明顯的下降趨勢(shì)，日本J1聯(lián)賽和澳A聯(lián)賽略有下降；中超聯(lián)賽、韓國(guó)K聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽和烏茲別克斯坦聯(lián)賽都有上升的趨勢(shì)；伊朗聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽和阿聯(lián)酋聯(lián)賽基本保持平穩(wěn)。

2.2.2 聯(lián)賽客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析 表4是亞洲10個(gè)國(guó)家頂級(jí)聯(lián)賽客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值的比較，日本J1聯(lián)賽(0.896)、伊朗聯(lián)賽(0.890)、泰國(guó)聯(lián)賽(0.885)和韓國(guó)K聯(lián)賽(0.883)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性較高，其次是中超聯(lián)賽(0.865)、阿聯(lián)酋聯(lián)賽(0.857)和澳A聯(lián)賽(0.856)，卡塔爾聯(lián)賽(0.830)、沙特聯(lián)賽(0.800)和烏超聯(lián)賽(0.726)則較低。

其中，日本J1聯(lián)賽和伊朗聯(lián)賽的客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性與阿聯(lián)酋聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與卡塔爾聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；泰國(guó)聯(lián)賽和韓國(guó)聯(lián)賽與卡塔爾聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；中超聯(lián)賽與卡塔爾聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與沙特和烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；阿聯(lián)酋聯(lián)賽和澳A聯(lián)賽與沙特聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；卡塔爾聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽與烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(F=18.755，P<0.01，η2=0.652)。

表4中的發(fā)展趨勢(shì)曲線顯示，在2007—2016賽季中，伊朗聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性有非常明顯的下降趨勢(shì)；韓國(guó)K聯(lián)賽、日本J1聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽有上升的趨勢(shì)；中超聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽則比較平穩(wěn)。

2.3 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析

2.3.1 聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析 表5是亞洲10個(gè)國(guó)家頂級(jí)聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值的比較，伊朗聯(lián)賽(0.926)、日本J1聯(lián)賽(0.910)、中超聯(lián)賽(0.906)、澳A聯(lián)賽(0.897)、韓國(guó)K聯(lián)賽(0.896)、泰國(guó)聯(lián)賽(0.889)強(qiáng)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性較高，而卡塔爾聯(lián)賽(0.831)、阿聯(lián)酋聯(lián)賽(0.821)、沙特聯(lián)賽(0.779)和烏超聯(lián)賽(0.770)則明顯較低，且有非常顯著性差異(F=16.906，P<0.01，η2=0.628)。另外，卡塔爾聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽與沙特聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽也有顯著性差異(P<0.05)。

表5中的發(fā)展趨勢(shì)曲線表明，在2007—2016賽季中，中超聯(lián)賽、日本J1聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、伊朗聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性有非常明顯的下降趨勢(shì)，僅韓國(guó)K聯(lián)賽的發(fā)展趨勢(shì)有所上升；而澳A聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽雖然有起伏變化，但總體保持穩(wěn)定。

表4 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值

表5 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值

2.3.2 聯(lián)賽中游球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析 表6是亞洲10個(gè)國(guó)家頂級(jí)聯(lián)賽中游球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值的比較，中超聯(lián)賽(0.980)、伊朗聯(lián)賽(0.979)、韓國(guó)K聯(lián)賽(0.976)、泰國(guó)聯(lián)賽(0.976)有相對(duì)較高的競(jìng)爭(zhēng)均衡性，其次是沙特聯(lián)賽(0.971)、阿聯(lián)酋聯(lián)賽(0.969)、日本J1聯(lián)賽(0.968)和澳A聯(lián)賽(0.964)，而卡塔爾聯(lián)賽(0.954)和烏超聯(lián)賽(0.931)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性相對(duì)較低。

其中，中超聯(lián)賽與澳A聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與卡塔爾聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；伊朗聯(lián)賽、韓國(guó)聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽與卡塔爾聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；沙特聯(lián)賽與卡塔爾聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；阿聯(lián)酋聯(lián)賽、日本J1聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽與烏超聯(lián)賽有非常顯著性差異(F=7.533，P<0.01，η2=0.430)。

從表6的發(fā)展趨勢(shì)曲線可以看出，在2007—2016賽季中，中超聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽、伊朗聯(lián)賽中游球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性有下降的趨勢(shì)；日本J1聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽中游球隊(duì)有上升的趨勢(shì)；韓國(guó)K聯(lián)賽、烏茲別克斯坦聯(lián)賽保持平穩(wěn)。

表6 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽中游球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值

2.3.3 聯(lián)賽弱隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡性分析 表7是亞洲10個(gè)國(guó)家頂級(jí)聯(lián)賽弱隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值的比較，中超聯(lián)賽(0.937)、伊朗聯(lián)賽(0.929)、澳A聯(lián)賽(0.913)、泰國(guó)聯(lián)賽(0.910)弱隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性相對(duì)較高，其次是日本J1聯(lián)賽(0.900)、韓國(guó)K聯(lián)賽(0.899)，烏超聯(lián)賽(0.862)、卡塔爾聯(lián)賽(0.849)、沙特聯(lián)賽(0.847)和阿聯(lián)酋聯(lián)賽(0.827)弱隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性較低。其中，中超聯(lián)賽、伊朗聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽與日本J1聯(lián)賽、韓國(guó)K聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與烏超聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽有非常顯著性差異(F=12.279，P<0.01，η2=0.551)；日本J1聯(lián)賽、韓國(guó)K聯(lián)賽與烏超聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)，與卡塔爾聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽有非常顯著性差異(P<0.01)；烏超聯(lián)賽與阿聯(lián)酋聯(lián)賽有顯著性差異(P<0.05)。

表7中的發(fā)展趨勢(shì)曲線表明，在2007—2016賽季中，日本J1聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽、伊朗聯(lián)賽、烏超聯(lián)賽和泰國(guó)聯(lián)賽弱隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性有下降的趨勢(shì)；韓國(guó)K聯(lián)賽和沙特聯(lián)賽略有上升的趨勢(shì)；中超聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽保持平穩(wěn)。

表7 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽弱隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)均衡熵值

3 討論

競(jìng)爭(zhēng)均衡性主要是由聯(lián)賽內(nèi)部各支球隊(duì)比賽勝、平、負(fù)的場(chǎng)數(shù)決定的，因此它與各支球隊(duì)之間的成績(jī)差距有較大的關(guān)系。本文通過計(jì)算亞洲各個(gè)聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)、中游球隊(duì)與弱隊(duì)以及強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)之間的成績(jī)差值[16]，以進(jìn)一步探索引起聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)均衡性提高(或降低)的原因，如表8所示。在2007—2016賽季中，中超聯(lián)賽、澳A聯(lián)賽、伊朗聯(lián)賽、泰國(guó)聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽的強(qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)、中游球隊(duì)與弱隊(duì)(中超聯(lián)賽除外)、強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)之間的成績(jī)差距都有明顯加大的趨勢(shì)，這可能是導(dǎo)致上述5個(gè)聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)均衡性下降趨勢(shì)的主要原因。進(jìn)一步分析中超聯(lián)賽可知，其整體均衡性下降主要是強(qiáng)隊(duì)和中游球隊(duì)均衡性下降所引起的。相反，韓國(guó)K聯(lián)賽和卡塔爾聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間的成績(jī)差距在逐漸縮小，使這兩個(gè)聯(lián)賽的整體競(jìng)爭(zhēng)均衡性有所上升。日本J1聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽和阿聯(lián)酋聯(lián)賽則各支球隊(duì)的成績(jī)差距雖然有起伏，但總體保持平穩(wěn)。

表9是亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽2007—2016賽季主場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間成績(jī)差值及發(fā)展趨勢(shì)曲線。泰國(guó)聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性下降是由于強(qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)成績(jī)差距增大所引起的，而日本J1聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性下降則是中游球隊(duì)與弱隊(duì)、強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)成績(jī)差距增大的緣故。中超聯(lián)賽、韓國(guó)K聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽和烏茲別克斯坦聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性上升的原因各不相同，其中，中超聯(lián)賽和卡塔爾聯(lián)賽主場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)的成績(jī)差距雖然有所加大，但強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)與弱隊(duì)的成績(jī)差距縮小了(即弱隊(duì)主場(chǎng)比賽成績(jī)提高了)，使得中超聯(lián)賽和卡塔爾聯(lián)賽主場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性提高了；韓國(guó)K聯(lián)賽和烏超聯(lián)賽主場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間的成績(jī)差距都是有所減小。

表10是亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽2007—2016賽季客場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間成績(jī)差值及發(fā)展趨勢(shì)曲線，伊朗聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)均衡性明顯下降的原因是客場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間的成績(jī)差距都有明顯的增加；而泰國(guó)聯(lián)賽客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡下降是因?yàn)閺?qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)、弱隊(duì)的成績(jī)差距明顯增加(即強(qiáng)隊(duì)變得更強(qiáng)了)。韓國(guó)K聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性提高是由于強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間成績(jī)差距明顯減小的緣故，但日本J1聯(lián)賽客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性上升的情況比較復(fù)雜，近10個(gè)賽季以來，其強(qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)的成績(jī)差距略有增大，中游球隊(duì)與弱隊(duì)的成績(jī)差距略有減小，強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)的成績(jī)差距總體保持恒定，表明是弱隊(duì)的水平有所提高所致。

表8 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽2007—2016賽季整體強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間成績(jī)差

注：強(qiáng)隊(duì)與中游球隊(duì)成績(jī)差值等于強(qiáng)隊(duì)的平均(獲勝次數(shù)+0.5平局次數(shù))/中游球隊(duì)的平均(獲勝次數(shù)+0.5平局次數(shù))；中游球隊(duì)與弱隊(duì)成績(jī)差值等于中游球隊(duì)的平均(獲勝次數(shù)+0.5平局次數(shù))/弱隊(duì)的平均(獲勝次數(shù)+0.5平局次數(shù))；強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)成績(jī)差值等于強(qiáng)隊(duì)的平均(獲勝次數(shù)+0.5平局次數(shù))/弱隊(duì)的平均(獲勝次數(shù)+0.5平局次數(shù))[16]。表9和表10同此

表9 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽2007—2016賽季主場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間成績(jī)差

表10 亞洲國(guó)家頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽2007—2016賽季客場(chǎng)場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)之間成績(jī)差

4 結(jié)論

1)在2007—2016賽季中，無論是聯(lián)賽整體、主客場(chǎng)，還是強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)，伊朗聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性都表現(xiàn)出非常高的水平。

2)中超聯(lián)賽整體的競(jìng)爭(zhēng)均衡性水平還比較高(僅次于伊朗聯(lián)賽)，中游球隊(duì)和弱隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性在亞洲各個(gè)聯(lián)賽中最好，但主、客場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性比較低。

3)日本J1聯(lián)賽整體的競(jìng)爭(zhēng)均衡性一般，但其主、客場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性比較高。另外，日本J1聯(lián)賽強(qiáng)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性較高，中游球隊(duì)偏低，弱隊(duì)一般。

4)澳A聯(lián)賽、韓國(guó)K聯(lián)賽和泰國(guó)聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性都為一般。其中，澳A聯(lián)賽的客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡性和中游球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡性較低。

5)沙特聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽、卡塔爾聯(lián)賽在3個(gè)層面上的競(jìng)爭(zhēng)均衡都明顯較低，而烏超聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)均衡性是最低的。

5 建議

1)聯(lián)賽內(nèi)部各支球隊(duì)的成績(jī)差距(實(shí)力)是引起競(jìng)爭(zhēng)均衡性變化的主要原因，因此，提高中游球隊(duì)和弱隊(duì)的實(shí)力水平，是提高聯(lián)賽競(jìng)技均衡性的關(guān)鍵。

2)客場(chǎng)強(qiáng)隊(duì)、中游球隊(duì)和弱隊(duì)的成績(jī)差距明顯大于主場(chǎng)，盡量減小“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”是增加聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)均衡性的重要措施之一。