葛豐

杭州一家長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)企業(yè)近日突然發(fā)生資金鏈斷裂，該事件連同稍早前關(guān)于“資本介入是否推動(dòng)房租上漲”的爭(zhēng)議，一起將方興未艾的長(zhǎng)租市場(chǎng)存在的隱患直接暴露在公眾視野。

有些觀點(diǎn)認(rèn)為，長(zhǎng)租市場(chǎng)涉及到的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并未脫離現(xiàn)有法律法規(guī)框架，針對(duì)這個(gè)市場(chǎng)中暴露出的問(wèn)題，也自有可以進(jìn)行追責(zé)的特定個(gè)人或企業(yè)，輿論場(chǎng)不能強(qiáng)行將“鍋”甩給僅作為一般概念的金融資本，監(jiān)管部門(mén)對(duì)長(zhǎng)租市場(chǎng)的金融創(chuàng)新也應(yīng)該繼續(xù)持開(kāi)放態(tài)度。

這派觀點(diǎn)中存有一定合理性，如不應(yīng)對(duì)金融資本施加過(guò)多泛道德化的苛責(zé)，但這種觀點(diǎn)過(guò)于教條化的傾向也很明顯，與現(xiàn)實(shí)世界的脫節(jié)主要表現(xiàn)在：一是忽略了金融的特殊性；二是忽略了中國(guó)金融的特殊性。

金融的特殊性在于其具有很大的外部性。金融領(lǐng)域哪怕出現(xiàn)很小的問(wèn)題，也有可能造成很大的外部不經(jīng)濟(jì)，因此，這也是為什么世界各國(guó)通常都會(huì)在一般性、普遍性監(jiān)管之外，對(duì)金融行業(yè)、金融企業(yè)與金融行為，額外施以專(zhuān)門(mén)性審慎監(jiān)管的原因所在。

中國(guó)金融的特殊性則在于其往往并非市場(chǎng)內(nèi)生，由此導(dǎo)致對(duì)特定標(biāo)的的金融支持有時(shí)不足，有時(shí)過(guò)度。譬如對(duì)長(zhǎng)租市場(chǎng)的金融支持，此前很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)房地產(chǎn)金融體系幾乎不能給除商品房以外的房地產(chǎn)市場(chǎng)提供任何可靠支撐，因此，這也就在很大程度上決定了租賃市場(chǎng)規(guī)?；⒓s化程度畸低的狀況。

但是情況正在發(fā)生反轉(zhuǎn)。始自去年起，作為加快建立促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制的重要一環(huán)，“租購(gòu)并舉”在我國(guó)驟然提速，一系列圍繞“租購(gòu)并舉”迅速出臺(tái)的扶持政策中，很重要的組成部分就是加大對(duì)租賃住房項(xiàng)目的金融支持力度，鼓勵(lì)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)對(duì)住房租賃項(xiàng)目創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)。

作為“政策寵兒”的長(zhǎng)租市場(chǎng)迎來(lái)了久盼中的金融支持。例如在資本市場(chǎng)，與租房市場(chǎng)有關(guān)的ABS（資產(chǎn)證券化）產(chǎn)品一經(jīng)“破冰”即密集面世，最新數(shù)據(jù)顯示，目前ABS產(chǎn)品已有11只，合計(jì)發(fā)行總額約為86.34億元（不含發(fā)行中或儲(chǔ)架未發(fā)行）。

市場(chǎng)上還出現(xiàn)了許多非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品。以杭州資金鏈斷裂的那家長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)企業(yè)為例，事后發(fā)現(xiàn)很多租戶在不知情的情況下，成為了網(wǎng)絡(luò)貸款借款人，而這個(gè)由金融機(jī)構(gòu)、長(zhǎng)租企業(yè)、業(yè)主與租戶組成的四方關(guān)系中，暗藏的金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管漏洞其實(shí)是非常明顯的。

這種有意無(wú)意的“牛欄關(guān)貓”很可能不是孤立的個(gè)案。事實(shí)上，在長(zhǎng)租市場(chǎng)中真正需要支持的，是企業(yè)將自持自建物業(yè)改為租賃用途，或者新建租賃住宅，而中介機(jī)構(gòu)集中房源并進(jìn)行轉(zhuǎn)租的經(jīng)營(yíng)模式，由于其并不能顯著增加租賃市場(chǎng)房源供給，因此，對(duì)于這樣的經(jīng)營(yíng)模式是否也有必要給予特殊政策扶持，至少應(yīng)該做更全面、更細(xì)致的重新評(píng)估；同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)當(dāng)下更應(yīng)該就長(zhǎng)租市場(chǎng)業(yè)已暴露出的問(wèn)題舉一反三，要在不預(yù)設(shè)傾向性立場(chǎng)的前提下，恰當(dāng)把握政策導(dǎo)向與力度，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)金融向本源回歸。