陳沖 劉最躍

摘 要 當(dāng)前我國(guó)社區(qū)矯正處罰措施較為單一，處罰種類之間缺乏合理的過(guò)渡，處罰體系不夠科學(xué)，制約了社區(qū)矯正發(fā)揮應(yīng)有的懲罰和改造功能。本文分析了當(dāng)前我國(guó)社區(qū)矯正處罰措施的適用現(xiàn)狀，探究了問(wèn)題存在的原因，提出了完善社區(qū)矯正處罰措施的幾點(diǎn)建議，以期推動(dòng)社區(qū)矯正工作進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 處罰措施 服刑人員

基金項(xiàng)目：人民調(diào)解工作創(chuàng)新與發(fā)展科研團(tuán)隊(duì)（2016CXKY001）。

作者簡(jiǎn)介：陳沖，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院法律系專任教師，湖南大學(xué)法學(xué)院法律碩士，研究方向：刑事法學(xué)；劉最躍，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)碩士，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.168

合理的處罰措施對(duì)于加強(qiáng)社區(qū)矯正的監(jiān)管，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策具有重要意義。由于我國(guó)社區(qū)矯正工作尚在起步階段，很多制度處于摸索之中，對(duì)社區(qū)服刑人員違規(guī)行為的處罰措施未形成一套銜接緊密，相對(duì)科學(xué)呈梯度遞進(jìn)的完整體系，嚴(yán)重影響到對(duì)社區(qū)服刑人員的矯正效果，制約了社區(qū)矯正工作穩(wěn)步開展。有鑒于此，以下擬從我國(guó)社區(qū)服刑人員違規(guī)行為處罰措施適用現(xiàn)狀入手，集中探討我國(guó)當(dāng)前社區(qū)矯正處罰措施存在的問(wèn)題，并據(jù)此提出切實(shí)可行的完善建議。

一、 我國(guó)社區(qū)矯正處罰措施種類及適用現(xiàn)狀

2012年兩院兩部頒布實(shí)施了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），其中第23條至26條對(duì)社區(qū)服刑人員違反監(jiān)督管理規(guī)定的處罰措施作了規(guī)定，概括的說(shuō)從輕到重主要有三大類，即警告、治安管理處罰、收監(jiān)執(zhí)行。不可否認(rèn)這三類處罰措施在實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用，但是仍然存在懲罰功能缺失，矯正工作的懲罰力度過(guò)低，體現(xiàn)不出其應(yīng)有的懲罰性和威懾性的問(wèn)題。

（一） 警告過(guò)多使用，刑罰執(zhí)行威懾性減弱

《實(shí)施辦法》第23條、25條、26條列舉了對(duì)社區(qū)服刑人員予以警告的具體情形——緩刑、假釋對(duì)象在違反監(jiān)管規(guī)定受到一次警告后仍違規(guī)的，司法行政機(jī)關(guān)可以繼續(xù)給予第二次、第三次警告；暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象在違反監(jiān)管規(guī)定受到一次警告后再次違規(guī)的，司法行政機(jī)關(guān)可給予第二次警告。根據(jù)該規(guī)定，警告使用次數(shù)最多可以達(dá)到三次，而作出警告需要的證據(jù)材料及程序較為簡(jiǎn)單，因此在實(shí)踐中警告成為了司法行政機(jī)關(guān)適用處罰措施中使用最多的種類，導(dǎo)致一些服刑人員出現(xiàn)大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷的情況，給社區(qū)矯正監(jiān)管工作增加很多管理難度。

（二） 治安管理處罰設(shè)置不合理，懲罰功能發(fā)揮受限

《實(shí)施辦法》第24條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員違反監(jiān)督管理規(guī)定或者人民法院禁止令，依法應(yīng)予治安管理處罰的，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)同級(jí)公安機(jī)關(guān)依法給予處罰。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果通知縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)?！睆脑摋l規(guī)定來(lái)看，有權(quán)作出治安管理處罰決定的主體是公安機(jī)關(guān)，而司法行政機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，并且治安管理處罰決定需要司法行政機(jī)關(guān)搜集較為詳實(shí)的證據(jù)材料，對(duì)沒(méi)有執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的司法行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)無(wú)疑增加了工作的難度。此外，報(bào)送治安管理處罰的程序較為繁瑣，周期較長(zhǎng)。因此，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)極少適用治安管理處罰措施，而更多使用警告這一可以由司法機(jī)關(guān)單獨(dú)作出的處罰措施，導(dǎo)致治安處罰陷入閑置的尷尬境地。

（三） 警告與收監(jiān)執(zhí)行直接銜接，刑罰階梯型原則遭破壞

收監(jiān)執(zhí)行作為從自由刑向監(jiān)禁刑的根本性轉(zhuǎn)變，是對(duì)社區(qū)服刑人員最高的懲罰，其威懾性不言而喻，所以司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于收監(jiān)十分慎用，實(shí)踐中被收監(jiān)的案例也非常少?！秾?shí)施辦法》第25條、26條對(duì)社區(qū)服刑人員收監(jiān)的情形作出了規(guī)定——緩刑、假釋對(duì)象在違反監(jiān)管規(guī)定受到三次警告，暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象受到過(guò)兩次警告后仍然違反監(jiān)管規(guī)定的可以提請(qǐng)法院收監(jiān)。在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)直接從警告越過(guò)治安管理處罰到收監(jiān)執(zhí)行的做法。此種做法直接從最輕微的處罰級(jí)別上升到最嚴(yán)厲的處罰，處罰措施之間明顯缺乏合理過(guò)渡，違背了刑罰的階梯型原則，不利于對(duì)服刑人員的教育和改造。

二、社區(qū)矯正處罰種類適用現(xiàn)狀原因探析

（一）對(duì)社區(qū)矯正懲罰性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足

2009年兩高兩部下達(dá)的《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》中明確了社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，與罪犯的心理矯正、教育矯正和安置幫教有很大區(qū)別。社區(qū)矯正從產(chǎn)生之日起即肩負(fù)著懲罰犯罪的使命，行刑對(duì)象仍然是犯罪分子，行刑手段當(dāng)然應(yīng)體現(xiàn)出懲罰功能。我國(guó)矯正工作在對(duì)外宣傳中偏重強(qiáng)調(diào)人性化的一面，而忽視了刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性的一面，導(dǎo)致了很多人把社區(qū)矯正理解成“感化運(yùn)動(dòng)”，這是目前我國(guó)社區(qū)矯正推進(jìn)中一個(gè)方向性的偏差。因此，導(dǎo)致在適用處罰種類時(shí)過(guò)多適用警告這一輕微的處罰種類，治安處罰和收監(jiān)執(zhí)行幾乎很少使用，使得刑罰執(zhí)行的威懾性大大減弱。

（二） 缺乏執(zhí)法權(quán)限，懲罰監(jiān)管難執(zhí)行

法定管理社區(qū)服刑人員的機(jī)構(gòu)是司法行政機(jī)關(guān)，但是法律并未授予司法行政機(jī)關(guān)像監(jiān)獄和公安類似的執(zhí)法權(quán)力。在適用治安管理處罰措施時(shí)，司法機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，處罰主體在于公安機(jī)關(guān)，這就導(dǎo)致實(shí)踐工作中，司法機(jī)關(guān)極少適用治安管理處罰措施，造成治安管理處罰被架空的尷尬現(xiàn)狀。除了治安管理處罰之外，在遇有服刑人員遷居、外出、收監(jiān)執(zhí)行、突發(fā)事件等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，作為工作主體的司法行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)執(zhí)法，只能由公安機(jī)關(guān)作出決定。這種司法行政機(jī)關(guān)遇事向公安機(jī)關(guān)通報(bào)的體制設(shè)計(jì)，必然使之淪為“重責(zé)輕權(quán)”的“辦事員”地位。因此，司法行政機(jī)關(guān)的懲罰監(jiān)管手段和效果均受到限制。

（三）社區(qū)矯正懲罰種類單一，處罰種類之間缺乏良好過(guò)渡

現(xiàn)行的社區(qū)矯正處罰種類僅限于三類，即警告、治安管理處罰、收監(jiān)執(zhí)行，處罰種類單一，適用情形有限。如前文所述，警告這一處罰措施就在《實(shí)施辦法》第23條、25條、26條中反復(fù)使用，最多可以對(duì)同一服刑人員適用三次，然后可以直接越過(guò)治安處罰管理措施到收監(jiān)執(zhí)行。作為最輕的處罰措施的警告，反復(fù)適用不但起不到威懾作用反而適得其反，嚴(yán)重降低社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和威懾性。治安處罰又因處罰主體不在司法行政機(jī)關(guān)而極少被適用，而且收監(jiān)執(zhí)行能根本解決服刑人員人身危險(xiǎn)性大的問(wèn)題。因此，往往出現(xiàn)警告多次之后直接收監(jiān)執(zhí)行，警告與治安處罰、收監(jiān)執(zhí)行之間缺乏良好的過(guò)渡，使得整個(gè)處罰體系銜接不合理，未呈現(xiàn)階梯型，不利于發(fā)揮社區(qū)矯正應(yīng)有的懲罰與教育功能。

三、完善社區(qū)矯正處罰種類的建議

目前我國(guó)社區(qū)矯正的處罰種類單一而且只能單獨(dú)適用，然而在英美等社區(qū)矯正發(fā)達(dá)的國(guó)家，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的探索與實(shí)踐，已經(jīng)形成了多種形式的復(fù)合刑罰。美國(guó)已在增加社區(qū)矯正懲罰力度的指導(dǎo)思想下，建立了在社區(qū)的中間制裁的懲罰機(jī)制。中間制裁的主要形式包括強(qiáng)化的監(jiān)督、日?qǐng)?bào)告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控、中途住所、罰款、賠償、社區(qū)服務(wù)、軍訓(xùn)式矯正中心等。為了最大程度的發(fā)揮社區(qū)矯正懲罰犯罪，我們應(yīng)當(dāng)借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，針對(duì)不同的違規(guī)情節(jié)，獨(dú)立或者附加適用多種類的處罰種類，建立遞進(jìn)式處罰體系。

（一） 繳納保證金

保證金制度在我國(guó)《刑事訴訟法》和《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》中早已有所規(guī)定。筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正可以借鑒這一制度，通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上給予服刑人員壓力，以促使其遵守規(guī)定。如果在服刑人員在整個(gè)矯正期間再無(wú)違規(guī)情況，待矯正期滿可以全額退還，反之則一律予以沒(méi)收，進(jìn)而達(dá)到警示和教育改造效果。當(dāng)然，保證金的數(shù)額需限定在一定范圍，過(guò)高超出了承受范圍將失去意義，過(guò)低構(gòu)不成對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，達(dá)不到警示效果，可以根據(jù)矯正人員的違規(guī)的性質(zhì)和情節(jié)、再犯的可能性及社會(huì)危險(xiǎn)性、經(jīng)濟(jì)狀況等情況，確定保證金的數(shù)額在200-1000元之內(nèi)。

（二）增加社區(qū)服務(wù)令

2001年4月1號(hào)，英國(guó)通過(guò)了《社區(qū)懲罰令》，其中要求罪犯在12個(gè)月內(nèi)從事40-240小時(shí)的社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)，作為懲罰的形式。還有個(gè)別國(guó)家和地區(qū)，由于服刑人員沒(méi)有足夠的賠償能力，又無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，便通過(guò)社區(qū)服務(wù)來(lái)進(jìn)行抵扣償還，按照每小時(shí)應(yīng)支付的報(bào)酬積累，完成對(duì)他規(guī)定的賠償任務(wù)。社區(qū)服務(wù)作為教育改造的一項(xiàng)活動(dòng)，兼具有懲罰和改造功能，對(duì)于違規(guī)和無(wú)力繳納保證金的社區(qū)服刑人員，筆者認(rèn)為可以增加社區(qū)服務(wù)令，增加服刑人員社區(qū)服務(wù)的時(shí)間以達(dá)到懲罰和教育效果。社區(qū)服務(wù)的具體時(shí)間可以根據(jù)具體情況予以適用，筆者認(rèn)為至少要一倍多于正常的社區(qū)服刑人員參加社區(qū)服務(wù)的時(shí)間，以區(qū)分于其他遵守規(guī)定的人員才能達(dá)到警示的功能。2001年5月，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施“社區(qū)服務(wù)令”的暫行規(guī)定》，在中國(guó)大陸率先實(shí)施社會(huì)服務(wù)制度。隨后多個(gè)地區(qū)先后進(jìn)行了社區(qū)服務(wù)刑的實(shí)踐，且都取得了較好的效果。

（三）延長(zhǎng)社區(qū)矯正期限

社區(qū)矯正期限的長(zhǎng)短關(guān)系到服刑人員的切身利益，適用社區(qū)矯正的服刑人員矯正期限普遍不長(zhǎng)，目前適用的處罰措施中除對(duì)矯正期限沒(méi)有任何影響，這樣一方面對(duì)違規(guī)人員起不到較好的震懾作用，另一方面與其他服刑人員在刑期上不能區(qū)分開來(lái)，不利于教育改造作用的發(fā)揮。因此，筆者建議增加延長(zhǎng)社區(qū)矯正期限這一處罰措施，以發(fā)揮震懾和教育改造職能。延長(zhǎng)的期限可以根據(jù)違規(guī)程度、原刑期長(zhǎng)度和服刑人員的一貫表現(xiàn)由司法行政機(jī)關(guān)綜合確定。

（四） 監(jiān)視居住

社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為刑罰執(zhí)行的主體，應(yīng)當(dāng)享有類似于公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄的執(zhí)法權(quán)才能使其在對(duì)社區(qū)服刑人員的管理和違規(guī)行為處置中具備實(shí)至名歸的威懾力和影響力，達(dá)到預(yù)期的矯正效果。處罰權(quán)中最為重要的一項(xiàng)即賦予司法行政機(jī)關(guān)一定的限制人身自由權(quán)。監(jiān)視居住作為一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施早已被《刑事訴訟法》作為制度規(guī)定下來(lái)，社區(qū)矯正作為一項(xiàng)刑事執(zhí)行制度，筆者認(rèn)為可以借鑒這一制度。四川省《社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》中第 91 條集中管理制度的相關(guān)規(guī)定，與監(jiān)視居住有一定相似之處。筆者認(rèn)為，對(duì)于違反監(jiān)管規(guī)定較重或者采取前幾項(xiàng)處罰措施效果不甚理想的社區(qū)服刑人員，司法行政機(jī)關(guān)可以采取監(jiān)視居住。在監(jiān)視居住期間，要求未經(jīng)過(guò)司法行政機(jī)構(gòu)的允許不得擅自離開監(jiān)視居住場(chǎng)所并且在一定范圍內(nèi)限制其人際交往和活動(dòng)自由。在監(jiān)視居住期間，如果認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，才能解除監(jiān)視居住，否則提請(qǐng)收監(jiān)。這樣一方面可以暫時(shí)阻止其違反監(jiān)管規(guī)定，控制其人身危險(xiǎn)性，另一方面對(duì)其他社區(qū)服刑人員起到警示和震懾作用。

（五）關(guān)禁閉

禁閉室是監(jiān)獄處罰違犯監(jiān)規(guī)紀(jì)律、破壞監(jiān)管秩序的罪犯，防止罪犯脫逃、行兇和其他暴力行為的場(chǎng)所，也是通過(guò)強(qiáng)制措施，促使罪犯反省悔改的重要陣地?！吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)獄法》賦予監(jiān)獄關(guān)禁閉的權(quán)力，筆者認(rèn)為社區(qū)矯正作為與監(jiān)獄相對(duì)應(yīng)的刑罰執(zhí)行方式，管理對(duì)象都是犯罪分子，司法行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)享有像監(jiān)獄類似的限制人身自由的權(quán)力。對(duì)于警告及其附加義務(wù)不履行、再次違反監(jiān)督管理規(guī)定或者有較大現(xiàn)實(shí)人身危險(xiǎn)性的罪犯應(yīng)當(dāng)要具有立即限制其人身自由的權(quán)力，以防造成更大危險(xiǎn)。例如授予 3-7 天的關(guān)禁閉權(quán)力，同時(shí)應(yīng)設(shè)定對(duì)應(yīng)的關(guān)押和矯正場(chǎng)所。通過(guò)短時(shí)間控制其人身自由加大懲處力度進(jìn)一步觀察其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，決定是否執(zhí)行收監(jiān)。通過(guò)此種方式，既對(duì)社區(qū)服刑人員起到了震懾作用和教育改造作用，又增強(qiáng)了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的威懾性和刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，對(duì)其他社區(qū)服刑人員的行為又起到規(guī)范作用，同時(shí)也能有效緩解與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、法院之間因收監(jiān)而導(dǎo)致的司法成本。

一個(gè)良好的處罰體系應(yīng)當(dāng)是輕重分明、結(jié)構(gòu)合理、層次清晰呈梯度發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)的社區(qū)矯正處罰措施中，警告、治安管理處罰、收監(jiān)執(zhí)行三類處罰措施種類單一，適用情形有限，處罰體系不夠完整，階梯型的刑罰處罰方式未完全搭建好，通過(guò)增加經(jīng)濟(jì)、行為及限制人身自由等處罰措施能夠完善懲罰種類和層次，健全處罰結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮震懾和教育改造功能，提高社區(qū)矯正工作實(shí)效，推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]許嶺.論我國(guó)社區(qū)矯正懲罰功能缺失的原因.科教文匯.2009，2（上）.

[2]宗會(huì)霞.社區(qū)矯正懲罰機(jī)制及其實(shí)現(xiàn)路徑.法制與社會(huì).2017，6（中）.

[3]宗會(huì)霞.從“矯枉過(guò)正”到“剛?cè)岵?jì)”———我國(guó)社區(qū)矯正理念重塑及實(shí)務(wù)探索.政治與法律.2011（5）.

[4]吳玲.社區(qū)服刑人員違規(guī)行為處置機(jī)制研究.中國(guó)司法.2010（12）.

[5]何萍、張濤.我國(guó)社區(qū)矯正種類的完善與構(gòu)建.玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）.2011，32（6）.

[6]劉強(qiáng).刑罰觀念的變遷——美英社區(qū)矯正懲罰機(jī)制.檢察風(fēng)云.2006（22）.

[7]趙爽、雷淳嫻.社區(qū)矯正懲罰機(jī)制的探討——兼論機(jī)構(gòu)設(shè)置的完善.廣西政法管理干部學(xué)報(bào)學(xué)院.2017，32（1）.

[8]于榮中.關(guān)于對(duì)禁閉室、嚴(yán)管隊(duì)、高危犯監(jiān)區(qū)的若干思.犯罪與改造研究.2007（5）.

[9]劉強(qiáng).論建立適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正懲罰機(jī)制.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2007，5（1）.