摘要：[目的/意義]高校作為中國特色新型智庫建設中的一支重要力量，應當充分利用其優(yōu)勢積極參與并發(fā)揮作用。然而，高校存在諸如體制機制、研究導向等種種不利于新型智庫建設的問題和障礙。[方法/過程]為破解這些問題，本文提出高校智庫建設的“一核兩力”框架和模式。[結(jié)果/結(jié)論]首先要進行體制突破與機制創(chuàng)新，構(gòu)建獨立、自主、靈活的智庫主體和治理結(jié)構(gòu)，并配以完備、規(guī)范、科學的制度體系。其次，要搭建規(guī)模適度、梯度分明、結(jié)構(gòu)合理的核心研究團隊和體現(xiàn)異質(zhì)性、廣泛性和研究性的外圍團隊，同時利用技術(shù)手段和機制設計實現(xiàn)平臺化研究。最后，以構(gòu)筑“四大互動體系”為思路打造智庫高效運營力，為研究力賦能，提升研究質(zhì)量和智庫功能。

關鍵詞：中國特色新型智庫 一核兩力 研究力 運營力 四大互動體系

分類號：G311

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.06.11

建設中國特色新型智庫是黨在新時代為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標做出的重要戰(zhàn)略部署。中辦、國辦《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》）指出了建設中國特色新型智庫的重要意義、指導思想、目標原則和建設格局，是當下新型智庫建設的綱領性文件。新型智庫與傳統(tǒng)科研機構(gòu)有很大不同：除開展科學研究之外，還要在此基礎上將研究成果與社會實踐相結(jié)合，為黨和政府建言獻策、向社會大眾傳播知識、與國際社會溝通交流，發(fā)揮“咨政”“啟民”和“外交”3大功能。中國特色新型智庫的內(nèi)涵更豐富，任務更繁雜，要求更多元。

高校作為中國特色新型智庫建設的一支重要力量，具有學科齊全、人才密集和對外交流廣泛的優(yōu)勢，應當強化使命、尋找定位，在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承等傳統(tǒng)功能中強調(diào)智庫屬性，著力發(fā)揮咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導、社會服務和公共外交等智庫功能，為中國特色社會主義事業(yè)做出更多更具體的貢獻。

1 中國特色新型智庫：高校使命與建設框架的提出

智庫好比一座知識生產(chǎn)工廠，將各種智力資源、數(shù)據(jù)、政策和社會情況等匯總，進行分析研判，產(chǎn)出見解和觀點，產(chǎn)品形式表現(xiàn)為各類研究報告（決策咨詢報告、對外發(fā)布報告、媒體評論文章等）。按照《意見》的精神，中國特色新型智庫這座“知識生產(chǎn)工廠”需要將產(chǎn)品向政府、公眾和國際3個層面市場進行“銷售”，高校應當在其中承擔更為具體的使命并發(fā)揮其功能。

第一，高校學科齊全，理論基礎厚實，應主要承擔智庫的理論創(chuàng)新功能。黨的十九大報告提出“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學”，需要理論工作者以馬克思主義為指導，基于中國特色社會主義偉大實踐和中國國情進行理論創(chuàng)新，構(gòu)建中國特色哲學社會科學理論體系，用科學的、系統(tǒng)的、國際化的理論來解釋中國現(xiàn)象、指導中國發(fā)展、傳播中國聲音。從這個意義上講，中國的高校具備學科、人才等優(yōu)勢，應成為智庫理論創(chuàng)新的重鎮(zhèn)，為智庫研究提供堅實的理論基礎，進一步指導智庫的戰(zhàn)略研究和公共政策研究。

第二，高校應充分發(fā)揮人才培養(yǎng)功能，為智庫行業(yè)發(fā)展提供人才保障。人才培養(yǎng)是高校的首要功能，高校有一套完善的多層次、多學科人才培養(yǎng)體系和高水平師資隊伍。智庫研究人才需要具備扎實的專業(yè)理論基礎，掌握調(diào)查研究、比較研究、數(shù)理分析等研究方法，并具備一定的社會實踐閱歷，實現(xiàn)“理論—實踐—理論”有益循環(huán)。高校應根據(jù)智庫研究特點，在人才培養(yǎng)體系中整合打通理論學科與應用學科，設置智庫人才教學體系，為智庫培養(yǎng)人才。

第三，學術(shù)研究是高校的基礎和優(yōu)勢，高校應當結(jié)合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，理論聯(lián)系實際，將學術(shù)研究向智庫研究轉(zhuǎn)化。這其中包括4個方面的轉(zhuǎn)化。一是化研究為決策咨詢，即將研究成果轉(zhuǎn)化成為黨和政府提供戰(zhàn)略咨詢和務實管用的公共政策建議，發(fā)揮咨政建言功能；二是化研究為公眾傳播，即將研究成果以專業(yè)、理性、權(quán)威的聲音通過宣傳媒介向社會傳播，引導社會大眾認知，發(fā)揮輿論引導功能；三是化研究為社會咨詢，即將研究成果為社會各個機構(gòu)和組織提供咨詢服務，發(fā)揮社會服務功能；四是化研究為對外交流，即將研究成果進行國際交流，用專業(yè)的、國際化的學術(shù)話語講述中國故事，發(fā)揮公共外交功能。

然而，我國高校雖然積極響應中央號召，紛紛根據(jù)自身學科的特色和優(yōu)勢建設新型智庫，但在實際運行中，這些高校智庫在體制機制、團隊建設、管理方式、研究模式、評價考核等方面仍然存在不少問題，限制了高校智庫功能的發(fā)揮，也在很大程度上制約了高校智庫的發(fā)展[1]。

由此，筆者提出，高校應當構(gòu)建“一核兩力”的新型智庫建設框架。這是一個整體框架體系，目的是運用系統(tǒng)性思維，結(jié)合高校特點將學科、人才和外交的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為智庫整體能力。具體來說，“一核”指的是高校智庫首先應進行頂層設計，在智庫主體、治理體系、組織架構(gòu)、制度建設等方面構(gòu)建體系，為新型智庫建設奠定堅實基礎；“兩力”則是指取決于研究團隊與研究模式的研究力以及關系到智庫研究質(zhì)量、成果轉(zhuǎn)化、品牌傳播等方面的運營力，二者構(gòu)成智庫的主體能力，決定智庫建設的成效。

這其中，“一核”是高校新型智庫建設的前提和基礎，“兩力”是主攻方向和建設內(nèi)容。也就是說，高校新型智庫建設首先必須解決體制機制等頂層設計的問題?！秶腋叨酥菐旃芾磙k法（試行）》明確說明了高端智庫所應達到的8個條件，這應當是高校新型智庫建設的標準，要求需要高校智庫在整體組織框架方面進行頂層設計和創(chuàng)新突破。不解決頂層整體設計的問題，高校智庫就會變成傳統(tǒng)科研機構(gòu)的模式，難以有效發(fā)揮智庫功能，達不到中央對新型智庫的要求。此外，解決好“一核”的問題后，高校智庫建設應該圍繞提升“研究力”和“運營力”的目標開展具體工作。在二者的關系上，“研究力”決定了智庫研究能力和成果質(zhì)量，是根本建設目標，是智庫的核心競爭力，也是智庫被政府、公眾、國際社會等受眾認可，進而發(fā)揮影響力實現(xiàn)智庫功能的基本條件；而“運營力”賦能于“研究力”的，主要致力于發(fā)揮“雪中送炭效應”和“錦上添花效應”。前者是指“運營力”可以彌補智庫研究中的短板，通過運營來完善和擴展智庫研究鏈條，進一步提升研究質(zhì)量和指向性；后者是指“運營力”可以助力研究，幫助好的研究成果擴大影響，輻射到包括政府和公眾在內(nèi)的更多更廣泛的受眾。

2 “一核”：新型高校智庫的體制突破與機制創(chuàng)新

體制機制是高校智庫建設首先需要解決的問題?！兑庖姟分赋?，中國特色新型智庫應是“遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機構(gòu)”，有“健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程”，在推動高校智庫發(fā)展上，要“深化高校智庫管理體制改革，創(chuàng)新組織形式”。高校的體制機制問題主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

首先是智庫主體。中國高校大都為事業(yè)單位法人，并在該主體下設置多個學科單位（院系）和行政管理部門，協(xié)同運作發(fā)揮高校功能。高校建設智庫通常有兩種模式：一是讓現(xiàn)有院系直接成為智庫主體，相當于增加院系的智庫屬性，如北京大學國家發(fā)展研究院；二是新設研究機構(gòu)，整合學科資源和研究力量進行智庫研究，如清華大學國情研究院。第一種模式要求院系研究人員在從事學術(shù)研究的同時注重成果的智庫化應用。由于教師個體精力有限，他們更愿意將時間用于教學和學術(shù)研究，這就要求院系具備智庫研究傳統(tǒng)或較強的轉(zhuǎn)化能力；第二種模式設置的智庫機構(gòu)通常附屬于某個學科或者二級院系，這種依附關系使得智庫難以實體化運行，并且在人事管理、財務制度、治理體系等方面也無法突破高校傳統(tǒng)的行政管理體系?？傊谥黧w上，智庫的實體化、獨立性要求會使得高校智庫主體與高校主體產(chǎn)生沖突和目標不一致的情況，會逐漸成為高校傳統(tǒng)體系中的另類并被邊緣化，同時產(chǎn)生“三明治陷阱”效應[2]。

第二是治理結(jié)構(gòu)和組織架構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)反映一個組織運行的制度性安排和決策機制，包括各相關主體間關系、權(quán)力分配模式和決策結(jié)構(gòu)。高校治理結(jié)構(gòu)包括學校層面的治理和學院層面的治理，目前中國高校是黨委領導下的校長負責制，決策機制上以黨委會、行政辦公會、學術(shù)委員會和教職工代表大會等多種形式進行決策[3]。組織架構(gòu)上看，院系與學校是隸屬關系，黨政領導均由學校任命，接受學校領導。院系通常根據(jù)學科來設置，以學科發(fā)展為重點，開展人才培養(yǎng)和科學研究。這種典型的行政化治理體系對于新型智庫來說有3方面弊端：其一，陳舊的科層式官僚體系導致智庫難以獲得相對獨立的地位并且實現(xiàn)實體化運行，特別是相較于高校，新型智庫更需要在運行中對現(xiàn)實問題反映靈敏，并且能夠有效組織資源開展研究，這種治理體制會形成很大制約；其二，該治理結(jié)構(gòu)不符合現(xiàn)代組織的治理模式，智庫容易在建設中走向行政化、官僚化，偏離研究的宗旨和軌道，難以達到中央對新型智庫的要求；其三，組織架構(gòu)上，高校智庫的重要決策須向?qū)W校相關部門及校級領導匯報，經(jīng)學校層面討論同意后才能執(zhí)行，這種層層匯報的結(jié)構(gòu)導致智庫的決策環(huán)節(jié)增多，決策程序復雜，決策速度遲緩，不利于高校開展智庫研究。

第三是組織形式和制度建設。中國高校通常有一套較為完備成熟的制度體系，包括章程、財務管理、考核評價等。智庫作為二級單位必須首先遵守高校規(guī)章制度，按照學校的制度體系運作，在此基礎上根據(jù)情況和學科特點建立自身的制度規(guī)則。從這個意義上講，智庫被學校的大制度體系所束縛，根據(jù)其自身運行規(guī)律和特點建立制度體系的空間不足，影響智庫的制度化建設。例如，智庫其中一個非常重要的制度體系就是成果評價標準，高?？粗氐氖枪_發(fā)表學術(shù)論文、獲得國家級項目、重要獎項等方面，而智庫更看重成果的政策影響力、社會影響力等軟性指標，二者存在明顯的差異。因此，新型智庫應當建立起自身獨立的流程、科研、財務、考核等多方面制度體系，這一點與前面所談到的智庫主體要求完全一致。

因此，高校智庫建設應當緊密結(jié)合《意見》的相關精神，從以上3方面問題出發(fā)，在依托高校學科平臺及學術(shù)團隊的基礎上創(chuàng)新體制機制，構(gòu)建獨立、自主、靈活的智庫主體和治理結(jié)構(gòu)，并以完備、規(guī)范、科學的制度體系作為運營支撐。

首先，在智庫主體上，要著力創(chuàng)新主體形式，給予智庫主體充分自主權(quán)，確保智庫運行靈活高效。這里可探討成立智庫法人主體，滿足中宣部對于智庫建設的獨立性要求；但同時不能同高校主體斷絕聯(lián)系，否則無法依托高校平臺開展智庫研究。例如，南京大學建設長江產(chǎn)經(jīng)智庫和紫金傳媒智庫時，采取了“兩塊牌子、一套人馬”的雙主體模式：首先支持智庫學術(shù)帶頭人在省民政廳注冊民辦非企業(yè)單位法人主體，其性質(zhì)為非營利性社會組織，具有獨立法人資格，由省有關部門進行業(yè)務指導，納入國家社會組織管理體系，每年進行年審；同時，在學校層面成立校級跨學科研究機構(gòu)，由學校相關部門進行指導并整合學科資源，但與學校行政系統(tǒng)相對分離并獨立運行，學校給予一定政策支持和資金扶持。

其次，在治理結(jié)構(gòu)上，應采取現(xiàn)代組織治理結(jié)構(gòu)，以政校協(xié)調(diào)、獨立治理、自主運營為原則，給予智庫主體充分自主權(quán)。同時，建立學術(shù)委員會、顧問委員會之類的高水平咨詢機構(gòu)，充分參與智庫研究方向設定、研究成果評估等研究活動環(huán)節(jié)，為智庫提供堅實的學術(shù)支持。筆者認為，較好的高校智庫治理模式應設置3層治理機構(gòu)：第一層是由有關政府高層和學校高層組成的協(xié)調(diào)機構(gòu)，不承擔具體事務，旨在為智庫建設拓展空間、整合資源，爭取資金、政策等方面的支持；第二層是理事會或董事會，為智庫實體最高決策機構(gòu)，根據(jù)章程行使權(quán)力，為智庫發(fā)展的重大問題做決策；第三層是執(zhí)行機構(gòu)，對理事會或董事會負責，由智庫負責人主持，負責日常的研究和運營工作。

最后，應秉持制度化建設理念，建立完善、有效、科學的制度體系，形成智庫的運行系統(tǒng)，確保智庫規(guī)范有序運作。其中，第一層是基礎制度體系，如法人主體的章程、理事會運行規(guī)則、學術(shù)委員會運行規(guī)則、辦公會議事規(guī)則等，這是智庫的基本框架和運行保障；第二層是涉及智庫運行的規(guī)則體系，應涵蓋智庫運行的各個方面，如財務制度、預算決算制度、成果管理制度、科研項目管理制度、人力資源管理制度、保密制度、獎勵制度等等；第三層是根據(jù)各個智庫的研究方向和特點，制定智庫個性化制度體系，如對外交流制度、橫向合作制度、媒體合作與傳播制度等等。

3 “研究力”：新型高校智庫的研究特征與團隊建設

高校和智庫都具有科學研究的職能，這是核心工作。然而，智庫的研究和高校的研究在選題、方法、模式等方面存在較大差異[4]，高校智庫建設過程中應該清楚認識這些差異，并做出相應調(diào)整。

第一，研究的理論性導向與應用性導向的差異。高?？茖W研究理論性較強，往往不太重視應用研究；智庫研究則應以理論研究為基礎，走向應用，解決實際問題。對于二者來說，理論研究的目的是發(fā)現(xiàn)規(guī)律、產(chǎn)出知識，應用研究的著力點在于通過研究解決社會中的問題。中國高校大都以學術(shù)論文為成果評價導向，學者關注點是能否取得理論研究進展及在高級別期刊上發(fā)表論文。智庫研究必須聚焦社會發(fā)展中的問題，分析形成原因和機理，以及未來發(fā)展走勢，提出相應的政策建議供決策部門參考。高校建設新型智庫應當充分認識到這方面的差異。不過，理論研究與應用研究也并非對立關系，二者可以相互促進、相互轉(zhuǎn)化，形成理論與應用共存相長的有機統(tǒng)一。高校具有明顯的理論研究優(yōu)勢，具有對重大問題開展前瞻性研究和儲備性研究的能力，這是智庫研究的基礎，高校應進一步思考如何將該優(yōu)勢有效轉(zhuǎn)化成智庫應用研究成果。

第二，個體研究與協(xié)同研究的差異。高校的特點是個體研究有余而協(xié)同研究不足。高校學者通常是根據(jù)自身的研究興趣對某個特定領域持續(xù)深入挖掘，社會科學領域的學者更是如此。研究模式往往是依靠個人或組建以自己學生為主的團隊，團隊成員專業(yè)趨同，廣義上看仍然屬于個體研究范疇。對智庫而言，研究主題是聚焦現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展中的問題，問題表象的機理分析不是單個學科的問題，需要進行跨學科、跨領域、跨職業(yè)的協(xié)同與合作，這種協(xié)同研究恰恰是高校學者所不具備的。此外，新型智庫建設首先應以服務政府決策為導向，新型高校智庫要特別注意跨領域合作，聚焦政府部門關心的主題，將政府決策部門和社會實踐領域相關人士整合進來，在發(fā)揮高校在理論基礎、分析方法、研究平臺、科研隊伍等方面優(yōu)勢的同時，開展多角度、多層次、多維度的協(xié)同研究。

第三，研究深度與速度的差異。智庫研究對象的現(xiàn)實性特征需要智庫迅速對現(xiàn)實問題產(chǎn)生反應，就政府和大眾關心的問題及時給予專業(yè)回應。而高校研究的特點是深度突出但速度不足，高校學者擅長抓住一個點進行長期深入分析，而忽略研究的時效性與應用性，對現(xiàn)實社會發(fā)展中出現(xiàn)的緊迫性問題關注不夠或者反應較慢，難以滿足智庫的時效性要求。但從另外一個角度看，研究深度是智庫研究的“基石”，高校智庫應當首先堅持其研究的“?！迸c“深”，聚焦某個領域或重大問題，在夯實研究基礎、拓展研究深度的同時，保持對時勢問題和當下社會熱點問題的敏感性與關注度，基于扎實的科學研究對這些問題調(diào)研、分析、研判、跟蹤、評估，形成研究報告，用專業(yè)、深入、理性的研究成果支撐政府決策、引導社會輿論、引領公眾認知。

第四，語言表達方式的差異。高校學者習慣使用學術(shù)化的表達方式，注重概念表述的準確性、邏輯推演的嚴密性以及論據(jù)的有效性等，文章大量使用模型、計量、專業(yè)圖表等晦澀難懂的表達形式，非專業(yè)人士難以理解。智庫研究成果的主要受眾是決策部門或社會大眾，不是小眾、專業(yè)的學術(shù)群體，應當在能讓受眾讀懂接受的基礎上將問題的來龍去脈和機理成因表達清楚，這對智庫成果的表達方式提出了要求。這種深入淺出的表達形式要求智庫學者和機構(gòu)應當具備將學術(shù)研究向大眾轉(zhuǎn)化的能力，了解政府部門的公文表達方式和社會大眾所能接受的通俗表達形式，使研究成果易于被受眾接受。

綜上，高校建設新型智庫應當注意這些研究上的差異，從團隊架構(gòu)和研究模式兩個方面發(fā)力，將高校研究能力有效轉(zhuǎn)化為智庫研究力，提升智庫研究成果質(zhì)量。筆者認為，高校智庫在團隊建設和研究模式上應采取“小核心+大外圍”模式：“小核心”即搭建規(guī)模適度、梯度分明、結(jié)構(gòu)合理的核心研究團隊；“大外圍”是充分整合來自高校、政府、社會等各界人士加入智庫研究體系，通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)手段深度整合外部研究資源，形成平臺化研究新模式。

“小核心”團隊應保持適度的規(guī)模、清晰的層次以及合理的結(jié)構(gòu)，并堅持“體制內(nèi)與體制外相結(jié)合，專業(yè)化與市場化相結(jié)合，學術(shù)型與應用型相結(jié)合”的理念，聚焦特色領域進行長期深入研究?？蓮囊韵聨讉€層面著手打造，一是充分利用高校平臺吸引高級智庫人才（如首席專家、學科帶頭人等），給予有競爭力的待遇和研究平臺。例如，復旦大學、中國人民大學等高校通過平臺吸引了數(shù)位政府退休高級官員進入智庫。二是搭建智庫核心團隊，形成人才梯隊體系。鑒于智庫人才和高校人才有一定區(qū)別，應構(gòu)建智庫研究員系列職稱體系，從評定標準、評定流程等方面根據(jù)智庫研究特點設定規(guī)則，建立核心團隊的職業(yè)發(fā)展通道。三是建設專職的研究輔助團隊，或稱研究助理團隊。這種團隊按照市場化要求進行打造，強調(diào)專業(yè)化能力，如數(shù)據(jù)處理、外文翻譯、調(diào)查研究、文字撰寫等，可根據(jù)研究需要靈活組合，為核心研究提供輔助。

“大外圍”團隊的建設首先需要邀請廣泛、多元的各領域相關人士加入高校智庫研究平臺，同時充分運用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)手段，建立智力資源數(shù)據(jù)庫，進行平臺化研究。這其中首先要注意外圍團隊的數(shù)量和結(jié)構(gòu)，考慮智庫研究的特點，從地域分布、職業(yè)差異、學科種類等維度構(gòu)建，并充分利用團隊的異質(zhì)性和互補性形成整合研究效應；其次，構(gòu)建“智力資源數(shù)據(jù)庫”，搜集外圍研究人員的靜態(tài)和動態(tài)信息，形成完備科學的專家標簽數(shù)據(jù)庫，為智庫所用；第三，要考慮不同類別專家的特點，探索其參與智庫研究的方式和模式，如設立“特約研究員”“訪問學者”“研究顧問”等多種崗位和相應研究模式；最后，鑒于“大外圍”團隊的松散性和異質(zhì)性特點，應進一步利用移動互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段，形成順暢而良好的智庫與智力資源互動體系，充分激發(fā)他們的研究活力，挖掘其研究潛力為智庫服務。

4 “運營力”：構(gòu)建“四大互動”體系為新型高校智庫研究力賦能

高校作為傳統(tǒng)科研機構(gòu)與智庫還存在另一個差異：高校重研究輕運營，即運營力不足。智庫研究包含選題、調(diào)研、分析、行文、成果轉(zhuǎn)化等完整的“研究鏈條”，靠學者“單打獨斗”無法完成整套研究流程。從這個意義上說，智庫研究工作需要強大的運營力予以支撐，要充分整合政府、學者、媒體、社會組織等主體。

為了解決傳統(tǒng)高校研究機構(gòu)存在的不利于智庫研究的種種問題，以智庫運營力支撐智庫研究力，筆者認為應以“四大互動體系”賦能智庫研究。具體來說，就是通過構(gòu)建“智政互動、智智互動、智社互動、智媒互動”四大互動體系[5]，充分整合各領域力量，深度嵌入智庫研究與成果轉(zhuǎn)化的各個環(huán)節(jié)，服務智庫建設。

一是“智政互動”。咨政建言是智庫的中心工作，是中國特色新型智庫的首要功能。對于高校智庫而言，能否將研究向決策咨詢轉(zhuǎn)化，為黨和政府民主科學依法決策提供支持，出“務實管用”的建議，是衡量高校智庫建設是否有成效的重要標準。而決策咨詢研究的客戶是政府決策部門，智庫的研究不能脫離政府，采取過去“兩耳不聞窗外事”的模式，必須緊密對接政府并了解其需求和決策環(huán)節(jié)，搭建智政互動體系。所謂智政互動，是指智庫在運營過程中應構(gòu)建深度嵌入政府決策各個環(huán)節(jié)的互動模式，全面參與政府的公共政策工作，包括情況調(diào)研、問題分析、政策論證、政策實施與評估等工作環(huán)節(jié)，與政府決策部門信息共享、問題共研、政策共制、效果共評，發(fā)揮智庫的“外腦”“第二公共政策討論空間”和“第三方專業(yè)評估機構(gòu)”等作用。

二是“智智互動”。智力資源是智庫的生產(chǎn)要素，智庫的主要工作是通過平臺吸引力、品牌影響力和團隊整合力“匯智成庫”，產(chǎn)出研究成果。智智互動即智庫與智力資源的互動，高校智庫的智智互動體系應當充分利用高校學科平臺優(yōu)勢，在構(gòu)建規(guī)模適度、層次分明的研究團隊基礎上尋找能夠吸引并匯聚這些智力資源的機制、模式和方法。由于智力資源在社會中處于分散、游離的狀態(tài)，且來自不同地方、不同領域、不同行業(yè)，智庫應當在匯智模式上打破傳統(tǒng)的諸如線下研討會、研究課題單向發(fā)包等方式，運用信息化、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代手段，以“三位一體”框架構(gòu)建智智互動模式[6]：將多元廣泛的智力主體集、完備有效的規(guī)則體系和專業(yè)高效的運營團隊構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體，深度融合、協(xié)同運作，形成系統(tǒng)性、一體化的知識生產(chǎn)體系，為智庫分析和研判現(xiàn)實問題提供強大的智力支持。

三是“智社互動”。這是智庫與其研究對象的對接模式，智庫的研究都是基于經(jīng)濟社會發(fā)展中的現(xiàn)實問題開展，需要跟社會研究對象進行溝通、調(diào)研及合作，例如企業(yè)、社區(qū)、政府、民眾等。這些社會組織或個人首先是智庫的研究對象，智庫需要長期跟蹤他們在社會中的運行情況及出現(xiàn)的問題，通過研究進行分析和提煉；其次，這些社會組織或個人也是智庫智力資源的組成部分，可為智庫研究提供研究素材、案例，或直接參與研究過程；最后，他們也是政策的服務對象，可為智庫在政府政策評估與優(yōu)化過程中提供第一手資料。高校智庫應充當政策制定者（政府）和政策受施者（社會組織）之間的“橋梁”，一方面將社會組織的現(xiàn)狀及問題通過理性專業(yè)深入分析形成政策建議，另一方面也要打造智社政互動互通平臺，通過溝通營造更良好的政策環(huán)境。

四是“智媒互動”。媒體的主要功能是傳播，如今“智庫媒體化”和“媒體智庫化”共存的現(xiàn)象充分說明智庫與媒體應當是相互深度嵌入的關系。高校智庫打造智媒互動模式的關鍵是充分發(fā)揮各自優(yōu)勢構(gòu)建合作機制和模式。具體來說，高校具有研究深、視野廣、方法多等優(yōu)勢，媒體具備反應快、傳播廣、機構(gòu)多等優(yōu)勢，二者有充分的互補性和合作基礎。高校智庫的智媒互動應當注意與媒體的多元化合作，考慮以下內(nèi)容：一是不同性質(zhì)的媒體，如政府媒體、社會媒體、海外媒體等，它們所影響的受眾不一樣；二是不同傳播方式的媒體，如電視媒體、紙媒、自媒體等，它們傳播途徑不一樣。此外，由于高校過去的研究并不常與媒體合作，應充分認識智媒互動的目的，即將智庫專業(yè)理性的研究提供給大眾進行思考和判斷，影響大眾認知并實現(xiàn)輿論引導功能。

以上四大互動體系是一個有機整體，相互支撐、相互影響、相互給養(yǎng)，形成系統(tǒng)性有機體，構(gòu)成高校智庫的運營體系，為智庫研究力賦能。因此，要根據(jù)這個特點構(gòu)建智庫運營團隊，打造智庫運營力。高校智庫運營團隊的構(gòu)建必須摒棄傳統(tǒng)的行政化思維，從“行政管理”的定位轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩I(yè)運營”。運營團隊要職業(yè)化、專業(yè)化，著力提升團隊的轉(zhuǎn)化能力、創(chuàng)新能力和國際化能力。

具體來說，首先，轉(zhuǎn)化能力指的是團隊將研究成果進行轉(zhuǎn)化的能力，包括向政府轉(zhuǎn)化（咨政目標）和向社會轉(zhuǎn)化（啟民目標）。這其中要深入分析各個能力的具體要求：向政府轉(zhuǎn)化需要構(gòu)建成果管理體系和質(zhì)量控制體系，同時搭建溝通渠道，建立研究成果報送機制和反饋機制；向社會轉(zhuǎn)化首先要建立自己的傳播媒介（網(wǎng)站、微信公眾號、微博等），同時也要跟各個媒體渠道建立合作關系。其次，創(chuàng)新能力是運營十分重要的能力，需要突破傳統(tǒng)的管理思維，建立新的工作機制，運用新的工作方法和工作手段。其中，運用現(xiàn)代信息化手段以及大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)進行智庫知識生產(chǎn)是重要的創(chuàng)新模式。例如，南京大學長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院創(chuàng)新研究模式，建立“三位一體”平臺化研究模式，利用移動互聯(lián)網(wǎng)打造知識生產(chǎn)平臺，全面整合各方面專家資源參與智庫研究。同時，探索利用信息化平臺進行專家管理和項目管理，開展精準靶向研究和整合協(xié)同研究。第三，國際化能力是指結(jié)合公共外交需要，與國際各方面平臺建立合作關系，開展聯(lián)合研究、外交“二軌對話”等活動。國際化過程中，一方面應注意將研究成果運用國際語言和表達方式對外傳播，講中國故事、傳中國聲音，加深他們對中國的認識；另一方面，還要將國際聲音、國際觀點和國際成果進行分析并向國內(nèi)轉(zhuǎn)化，幫助政府決策者更加客觀理性認識和了解國際聲音，做出更高質(zhì)量決策。

最后，運營力的打造還要注意團隊在崗位設置、專業(yè)分工、協(xié)作機制、考核激勵、制度建設等方面的探索和建設，通過制度和文化“雙輪”驅(qū)動高效專業(yè)的運營團隊，真正為智庫研究進而為新型高校智庫建設賦能。

5 結(jié)語

對新型高校智庫建設模式的研究是中國特色新型智庫建設的重要內(nèi)容，也是高校在新時代如何更好發(fā)揮智庫功能為社會主義現(xiàn)代化事業(yè)做貢獻的重要課題。在研究高校智庫建設模式的基礎上，更應深入研究該模式各個機制如何有效發(fā)揮作用，以及各智庫研究參與主體和個體的內(nèi)在激勵和動力，找到最佳制度方案，充分發(fā)揮高校各方面優(yōu)勢，為新型智庫建設做出貢獻，使高校智庫更好地成為黨和政府科學民主依法決策的重要支撐，成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，成為國家軟實力的重要組成部分。

參考文獻：

[1] 沈國麟. 中國新型高校智庫建設的三個矛盾[J]. 智庫理論與實踐， 2018（2）： 30-34.

[2] 李剛. 創(chuàng)新機制、重心下移、嵌入決策過程：中國特色新型智庫建設的“下半場”[J/OL]. 圖書館論壇， 2019（03）[2018-11-12]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20180925.1532.002.html.

[3] 高秀梅. 大學治理結(jié)構(gòu)：內(nèi)涵、現(xiàn)狀和思路[J]. 廣東海洋大學學報， 2015， 35（2）： 82-85.

[4] 徐寧. 揚長補短 建設新型高校智庫[N]. 光明日報， 2018-06-14（15）.

[5] 徐寧. 構(gòu)筑四大互動體系 鍛造智庫核心能力[N]. 經(jīng)濟日報， 2018-04-19（16）.

[6] 徐寧. 構(gòu)建新型智庫“三位一體”知識生產(chǎn)模式[N]. 經(jīng)濟日報， 2018-08-30（16）.