李植

張某和劉某是樓上樓下的鄰居。5月10日15時許，張某報警稱劉某家的寵物狗叫聲太大，影響到自己的正常生活，與劉某發(fā)生爭吵。派出所接到報警后，社區(qū)民警到達(dá)現(xiàn)場展開調(diào)解工作，張某和劉某勉強(qiáng)達(dá)成協(xié)議，但張某和劉某原本還算友好的關(guān)系不復(fù)存在。5月20日10時許，劉某至派出所報案，指控張某威脅他的人身安全，并向他家門口潑油漆及損壞門口的監(jiān)控探頭。接報后，社區(qū)民警三次前往張某和劉某家開展調(diào)解工作，均未果。

同年8月30日，社區(qū)民警再次調(diào)解時，劉某明確表示拒絕接受調(diào)解，要求公安機(jī)關(guān)追究張某的法律責(zé)任，但社區(qū)民警依然認(rèn)為調(diào)解處理妥當(dāng)，未作出行政處罰的決定。同年10月20日，原告劉某一紙訴狀將公安機(jī)關(guān)告上法庭。法院開庭審理后，判決原告劉某勝訴，要求派出所自判決生效10日內(nèi)對原告5月20日報警的治安案件依法作出決定。法院如此判決的重要理由是：盡管派出所認(rèn)為5月20日起對雙方當(dāng)事人開展四次調(diào)解工作，但未有調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議書證明公安機(jī)關(guān)至受理治安案件后開展了調(diào)解工作，因而超過最長兩個月的辦案期限，違反法定程序。故公安機(jī)關(guān)敗訴。

如果劉某未將公安機(jī)關(guān)訴諸法院，相信不少基層民警對該糾紛及派出所的處理方式并不陌生，甚至習(xí)以為常。類似的治安案件在基層派出所層出不窮，很多能在短時間內(nèi)或當(dāng)天就有效化解，然必有例外。經(jīng)驗(yàn)豐富的老民警會對此類糾紛采取“冷處理”的方式，待當(dāng)事人情緒冷靜平復(fù)以后，調(diào)解效果往往事半功倍。但其弊端也很明顯，容易造成執(zhí)法超期。

治安案件發(fā)生后，按照《治安管理處罰法》第99條第1款的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過30日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長30日。即治安案件的辦理期限最長為60日。若案件符合《治安管理處罰法》第9條的規(guī)定調(diào)解處理，則該案的辦案期限就按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第160條第2款的規(guī)定，從調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議不履行之日起開始計算。即調(diào)解時間不計入辦理治安案件的期限。公安部如此規(guī)定應(yīng)是考慮到調(diào)解案件耗時耗力，若采用公安機(jī)關(guān)受理該案起即開始計算時間，對調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或達(dá)成協(xié)議不履行而使用處罰程序的案件期限容易超過30日甚至60日。為了保障公安機(jī)關(guān)依法維護(hù)社會治安，綜合考慮治安調(diào)解實(shí)踐中遇到的現(xiàn)實(shí)困難才作出了該款規(guī)定。

上述規(guī)定對治安調(diào)解的執(zhí)法期限規(guī)定相對寬松，給予辦案民警充足的調(diào)解時間，但在程序上對辦案民警也有要求，以防民警無限延長調(diào)解時間。而在實(shí)務(wù)工作中，總有民警在調(diào)解期間不遵守規(guī)定的程序要求而使某些案件久處不決，導(dǎo)致當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)不滿引發(fā)信訪、投訴、行政復(fù)議和行政訴訟等行為，此時公安機(jī)關(guān)若不能拿出調(diào)解的有效證據(jù)，將對公安機(jī)關(guān)的形象造成負(fù)面影響。因此，為了能有效地調(diào)解治安糾紛，也為了保證治安調(diào)解不超期，保護(hù)好辦案民警自身，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

一、注明調(diào)解意愿。治安案件的辦理期限最長為60天，治安案件一旦以調(diào)解處理，其辦理期限就從調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議不履行之日起開始計算。二者的辦案期限之所以不同，區(qū)別就在于治安案件是否以治安調(diào)解處理。而治安案件是否以治安調(diào)解處理，標(biāo)志是雙方當(dāng)事人是否自愿接受公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理。而實(shí)務(wù)工作中，很多治安案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)著手調(diào)查取證工作，雙方當(dāng)事人也有調(diào)解的意愿，但在筆錄等卷宗上缺少詢問當(dāng)事人是否愿意接受調(diào)解的過程。如果案件進(jìn)入行政訴訟階段，公安機(jī)關(guān)就不易證明案件進(jìn)入過調(diào)解階段，而造成被動。因此，治安案件發(fā)生后，對于符合治安調(diào)解條件的治安案件，務(wù)必在筆錄上注明當(dāng)事人是否接受調(diào)解的意愿，以表明治安案件進(jìn)入調(diào)解程序。

二、及時鑒定?！吨伟补芾硖幜P法》第99條第2款規(guī)定，為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。這里的鑒定期間是指公安機(jī)關(guān)提交鑒定之日起至鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論并送達(dá)公安機(jī)關(guān)的期間。由于鑒定的類別不同，鑒定機(jī)構(gòu)得出的鑒定時間也不同。比如有些傷情鑒定，需要被害人治療臨床結(jié)束后才能得出傷情鑒定結(jié)論，而有些價值鑒定可能需要幾日即可。而實(shí)務(wù)工作中，有些治安案件發(fā)生后當(dāng)事人有調(diào)解的意愿，辦案民警卻不夠重視，不按照鑒定的程序依法鑒定，拖延履行，耗費(fèi)辦案期限。因此，一旦治安案件有鑒定需要的，要及時通知、督促當(dāng)事人作傷情鑒定或價值鑒定，并及時通知鑒定的結(jié)論，防止不依據(jù)鑒定程度，無謂地超出辦案期限。

三、嚴(yán)格控制調(diào)解次數(shù)?！豆矙C(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》第9條規(guī)定，治安調(diào)解一般為一次，必要時可以增加一次。對一次調(diào)解不成，有必要再次調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在第一次調(diào)解后的7個工作日內(nèi)完成。上述規(guī)范規(guī)定了治安調(diào)解次數(shù)，也就是說，治安調(diào)解的次數(shù)最多為兩次。筆者認(rèn)為，之所以對調(diào)解的次數(shù)有明確的規(guī)定，立法的目的應(yīng)該是防止辦案民警無限制地調(diào)解，造成久拖不決，提高工作效率，避免當(dāng)事人的不滿。實(shí)務(wù)工作中，對于一些案情比較復(fù)雜或當(dāng)事人暫時難以達(dá)成協(xié)議的治安糾紛，兩次往往是難以使雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，而是需要公安機(jī)關(guān)多次調(diào)解才能實(shí)現(xiàn)解決糾紛的目的。這在基層派出所是普遍現(xiàn)象，一些治安糾紛只能多次調(diào)解才能化解矛盾。但是，如果多次調(diào)解還未達(dá)成協(xié)議，而當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)提起行政訴訟，公安機(jī)關(guān)可能面臨不利的風(fēng)險。因此，辦案民警只能按照法律的規(guī)定，嚴(yán)格控制調(diào)解次數(shù)。

四、制作調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議書。實(shí)務(wù)工作中，一些一時難以調(diào)解的治安糾紛，個別民警會多次調(diào)解，但只在治安案件發(fā)生后進(jìn)行詢問筆錄，而后的每一次調(diào)解沒有任何記錄。此外，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第160條第2款規(guī)定，調(diào)解案件的辦案期限從調(diào)解未達(dá)成協(xié)議開始，實(shí)質(zhì)上該規(guī)定間接地要求調(diào)解失敗也要有調(diào)解協(xié)議書，但對于調(diào)解失敗后的協(xié)議書，往往不能引起辦案民警的重視，只會在最后一次調(diào)解失敗或者調(diào)解成功之時制作調(diào)解協(xié)議書。筆者建議，對于每一次的調(diào)解工作，不論是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公安機(jī)關(guān)都要制作調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議書（必要時可以采用錄音等方式證明調(diào)解過程），客觀反映當(dāng)事人的每一次調(diào)解意愿和調(diào)解工作開展情況，確保一旦引發(fā)行政訴訟，公安機(jī)關(guān)將調(diào)解期限扣除，不計入辦案期限的主張有證據(jù)證明。

五、及時實(shí)行公告制度。實(shí)務(wù)工作中，個別治安案件中違法嫌疑人接受詢問后，因一些其他證據(jù)需要進(jìn)一步取證核實(shí)，補(bǔ)充完善，如傷情鑒定、被損壞物品鑒定、其他證人證言，只能讓違法嫌疑人先行離開等候通知。而調(diào)查取證結(jié)束后進(jìn)入調(diào)解環(huán)節(jié)時或在調(diào)解間隔違法嫌疑人卻聯(lián)系不上，辦案民警又不采用公告制度，也不告知被害人，致使調(diào)解期限過期。因此，一旦出現(xiàn)違法嫌疑人在進(jìn)入調(diào)解環(huán)節(jié)時或在調(diào)解失敗后聯(lián)系不上的情況，要及時公告違法嫌疑人，并告知被害人，避免發(fā)生訴訟時處于被動局面。

六、及時搜集證據(jù)?！豆矙C(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》第5條規(guī)定，治安調(diào)解應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查詢問，搜集證據(jù)，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)施。而一些民警認(rèn)為，一旦治安案件當(dāng)事人同意調(diào)解處理，最終都能夠妥善地將矛盾化解。實(shí)際工作中，有經(jīng)驗(yàn)的民警確實(shí)極少調(diào)解失敗。在長期的自信下，一些辦案民警容易喪失對取證工作的敏感性而疏于這項重要的工作。而一旦有極個別的治安糾紛調(diào)解不成，一些重要的證據(jù)可能就不復(fù)存在，難以獲得。此時再想進(jìn)行行政處罰，便有事實(shí)不清證據(jù)不足的可能，形成疑難案件，致使調(diào)解工作久拖不決，超過辦案期限。此時一旦當(dāng)事人提起行政訴訟，容易因?yàn)檎{(diào)解超期而不利。因此，想要掌握調(diào)解的主動權(quán)，就不能無限超期，而取證很重要。（作者系上海公安學(xué)院講師）