王晴鋒

[內(nèi)容摘要] 20世紀(jì)60年代中期，土地分配不均、貧富差距懸殊、通貨膨脹、嚴(yán)重饑荒等因素再加上部落的反抗和印共（馬）在當(dāng)?shù)氐拈L期群眾動員工作，最終導(dǎo)致1967年西孟加拉邦的納薩爾巴里地區(qū)爆發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民武裝暴動。在馬宗達(dá)、桑亞爾等人的領(lǐng)導(dǎo)下，起義者提出一系列主張，諸如廢除地主土地壟斷、重新分配土地、武裝農(nóng)民、反對資產(chǎn)階級政府等，革命的浪潮迅速擴(kuò)展到毗鄰區(qū)域。納薩爾巴里起義使剛在西孟加拉邦聯(lián)合參與執(zhí)政的印共（馬）處于進(jìn)退維谷的境地。作為進(jìn)入議會政治體系的主流左派，印共（馬）最終選擇了鎮(zhèn)壓起義，此舉造成黨內(nèi)嚴(yán)重分裂。薩爾巴里起義在印度共產(chǎn)主義運(yùn)動史上具有重要的地位，它不只是一場地方性的農(nóng)民起義，而且是后殖民時代西孟加拉邦乃至整個印度的重要社會政治事件。

[關(guān)鍵詞] 西孟加拉邦；納薩爾巴里；印共（馬）；部落；納薩爾分子

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1674-6201（2018）03-0085-09

印度的納薩爾運(yùn)動已經(jīng)整整經(jīng)歷了50年，如今它還在南亞次大陸上生生不息。學(xué)界普遍認(rèn)為，納薩爾運(yùn)動是以1967年發(fā)生在西孟加拉邦的納薩爾巴里起義作為開端，這次農(nóng)民起義也由此獲得了劃時代的意義。在本文中，“納薩爾巴里起義”特指1967年納薩爾巴里地區(qū)的農(nóng)民起義，而此后延續(xù)至今的“納薩爾運(yùn)動”正是以這一標(biāo)志性的事件來命名的。由于納薩爾巴里起義的主要參與者是農(nóng)民，因此，印度的一些社會運(yùn)動研究者也將納薩爾運(yùn)動或毛派運(yùn)動納入“農(nóng)民運(yùn)動”的范疇。納薩爾巴里起義被視為一場真正的“毛派實(shí)驗(yàn)”。在納薩爾巴里的反叛過程中，憤怒的農(nóng)民沖入地主的糧倉、強(qiáng)行收割莊稼、燒毀地契債務(wù)等。本文主要探討納薩爾巴里起義的歷史背景、社會成因、起義的演變過程以及它對后來的納薩爾運(yùn)動和西孟加拉邦的政治生態(tài)產(chǎn)生的影響。

一、起義前夕的西孟加拉邦

西孟加拉地區(qū)素來是印度較為活躍的政治活動中心之一。19世紀(jì)，由于極端貧困和各種不公正待遇，孟加拉地區(qū)的農(nóng)民經(jīng)常發(fā)生動亂，但是農(nóng)民的處境沒有從根本上得到改善。20世紀(jì)初，孟加拉以反抗英國殖民統(tǒng)治的“恐怖運(yùn)動”而著稱。20世紀(jì)40年代到60年代，孟加拉地區(qū)發(fā)生過多起自發(fā)性的或有組織的農(nóng)民反叛運(yùn)動，比較著名的有“三一減租運(yùn)動”（Tebhaga movement）、“糧食運(yùn)動”和“難民運(yùn)動”等。20世紀(jì)40年代，隨著印度卷入“二戰(zhàn)”，全國的經(jīng)濟(jì)狀況迅速惡化。1943年，孟加拉地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重的饑荒，當(dāng)時的印度共產(chǎn)黨開始關(guān)注農(nóng)村面臨的嚴(yán)峻社會問題。20世紀(jì)60年代中期，印度再次發(fā)生大范圍的嚴(yán)重饑荒。為了解決糧食匱乏問題，印度政府開始實(shí)施“綠色革命”（Green Revolution）。該項(xiàng)措施確實(shí)增加了糧食的總產(chǎn)量，但加劇了社會不平等，因?yàn)閺闹蝎@得更大利益的是那些能夠購買得起化肥和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)備以及運(yùn)用新技術(shù)的農(nóng)民。Rahul Pandita， Hello， Bastar： The Untold Story of Indias Maoist Movement， New Delhi： Tranquebar， 2011， p.19.

印度獨(dú)立后，政府并沒有切實(shí)施行土地改革。例如，1954年法案規(guī)定重新分配17000英畝土地，但是到1967年，僅再分配了7500英畝。在納薩爾巴里地區(qū)，半數(shù)以上的農(nóng)民入不敷出。很多耕種者淪為佃農(nóng)，只能靠耕種地主的土地維持生計(jì)。西孟加拉邦政府規(guī)定這些佃農(nóng)應(yīng)得到2/3的收成，但是他們實(shí)際上只能與地主平分。這些以實(shí)物形式支付的收成如果無法維系一年的家庭糧食，那么他們不得不向地主借糧食與現(xiàn)金，而地主則趁機(jī)牟利。1965年12月，西孟加拉邦發(fā)生嚴(yán)重的干旱現(xiàn)象，進(jìn)一步加劇了當(dāng)?shù)氐募Z食危機(jī)。1966年，印度政府宣布盧比貶值，這對西孟加拉邦更是雪上加霜，它導(dǎo)致了通貨膨脹、失業(yè)率增加、工業(yè)衰退等各種負(fù)面效應(yīng)。農(nóng)業(yè)危機(jī)、貨幣貶值，再加上當(dāng)?shù)亻L期存在的饑荒，使數(shù)百萬人面臨糧食短缺，很多人因食物匱乏身體羸弱不堪，瘧疾和霍亂的橫行又增加了死亡率。農(nóng)民的生存狀況迅速惡化，很多無地農(nóng)民在走投無路之下選擇了自殺。然而，中央政府沒有充分重視饑荒的嚴(yán)重性，并未及時采取賑災(zāi)措施。盡管后來地方政府確立了糧食分配制度，但是具體負(fù)責(zé)糧食分配的官員利用權(quán)職之便擅自囤積谷物、待價而沽，囤糧行為進(jìn)一步加劇了災(zāi)情和貧困。當(dāng)時的土地集中和貧富分化現(xiàn)象極為嚴(yán)重，無地者失魂落魄，典型的一幅“朱門酒肉臭、路有凍死骨”的社會景象。孟加拉地區(qū)的民眾對富裕地主和與之勾結(jié)的官員積怨已久，正是這些窮苦的農(nóng)民和無耕地者構(gòu)成了納薩爾巴里起義的主力軍。

納薩爾巴里是西孟加拉邦東北部的一個村落，它西接尼泊爾，北部與錫金（后并入印度成為一個邦）、不丹接壤，南部則是孟加拉國（原先的東巴基斯坦）。納薩爾巴里距離西藏邊境只有96公里，它被視為中印邊境的戰(zhàn)略要地。納薩爾巴里靠近印度最狹隘的走廊（約13—14英里寬），該走廊聯(lián)結(jié)著印度本部和東北部各邦。該地區(qū)的西北部是喜馬拉雅山麓，特萊河（Terai）從錫金流經(jīng)大吉嶺地區(qū)，進(jìn)入孟加拉國的蘭賈普地區(qū)（Rangapur）與布拉馬普特拉河（Brahmaputra，即我國境內(nèi)的雅魯藏布江）匯合。納薩爾巴里屬于大吉嶺地區(qū)，該區(qū)域大多是農(nóng)村，它是西孟加拉邦人口密度最低的區(qū)域。納薩爾巴里起義的區(qū)域主要包括納薩爾巴里、卡哈利巴里（Kharibari）和范西德瓦（Phansidewa）等，印度政府在這些地方分別設(shè)有三個地方性的警局，它們屬于西孟加拉邦大吉嶺縣西里古里（Siliguri）分局管轄地。西里古里的部落所占的人口比例很高，大吉嶺地區(qū)近60%的部落人口聚集在該地區(qū)。Ajay Mehra， “Naxalism in Inida： Revolution or Terror？” Terrorism and Political Violence， Vol.12， No.2， 2000， p.43.納薩爾巴里是一塊約270平方英里的飛地，大約有8萬人口，主要定居著桑塔爾（Santhal）、奧朗（Oraon）、蒙達(dá)（Munda）和拉賈班斯（Rajbansi）等部落，他們大多是無地的農(nóng)民，通常與地主訂立契約，為其勞作。在起義前夕，納薩爾巴里地區(qū)的土地集中現(xiàn)象極為嚴(yán)重，少數(shù)富農(nóng)占有著絕大部分耕地。地主為在其土地上耕種的無地農(nóng)民提供農(nóng)作物種子和犁之類的農(nóng)具，并獲得大部分的莊稼收成，部落民終年的辛勤勞作到頭來甚至不能勉強(qiáng)糊口。因此，地主與無地農(nóng)民之間的沖突時有發(fā)生。

1962年，中印邊界沖突導(dǎo)致印共內(nèi)部產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，它反映出國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部的意識形態(tài)裂縫。盡管印度的共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部出現(xiàn)分裂，但是當(dāng)時不少進(jìn)步的草根農(nóng)民組織仍然有來自印共和印共（馬）雙方的成員。這場意識形態(tài)的持續(xù)斗爭最終導(dǎo)致黨的分裂。1964年10月31日至11月7日，印共的親華派在加爾各答召開的第七次黨代會上成立了印共（馬），它采取反對印共和蘇聯(lián)的立場。然而，印共（馬）逐漸傾向于認(rèn)為，印度的革命形勢尚未成熟，因此，未多久它亦決定走議會政治的道路。這一時期，印度國內(nèi)的宏觀政治形勢逐漸發(fā)生了變化。自印度獨(dú)立以來，國大黨在政壇長期居于支配地位，這在尼赫魯時代尤為顯著。1964年，隨著尼赫魯?shù)娜ナ溃《鹊母实厥街卫頃r代宣告結(jié)束，一直掌權(quán)的國大黨在印度政壇失去了往昔獨(dú)占鰲頭的絕對優(yōu)勢。國大黨日益難以遏制不同的政見者，國內(nèi)政治格局開始朝著多元化的方向發(fā)展。在西孟加拉邦，盡管國大黨一直統(tǒng)治到1967年，但它不得不面對來自印度共產(chǎn)黨等左派對其霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)。在孟加拉城市地區(qū)，左派的主要支持者包括知識分子、學(xué)生、青年、小資產(chǎn)階級和組織化的工人階級，他們在貧農(nóng)階層中也有一定的影響力。當(dāng)1967年全國第四次大選來臨之際，印共和印共（馬）雙方都反對國大黨，但是它們都否定了聯(lián)合抵制大選的提議。1966年12月，在西孟加拉的議會選舉中，由印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)的“左翼聯(lián)合陣線”（United Left Front）和印共領(lǐng)導(dǎo)的“人民聯(lián)合陣線”（Peoples United Front）聯(lián)合形成廣泛的左翼聯(lián)盟，即“聯(lián)合陣線”（United Front，UF）。當(dāng)時，印共（馬）的領(lǐng)導(dǎo)層并未預(yù)料到他們能夠在西孟加拉邦的大選中獲勝。因此，印共（馬）作了兩手準(zhǔn)備，一方面，他們加緊選舉籌備工作、廣泛吸引選民；另一方面，他們積極動員納薩爾巴里地區(qū)的農(nóng)民，將他們武裝起來，準(zhǔn)備在選舉失利后發(fā)動抗議和騷亂。

出乎人們意料的是，1967年初大選的結(jié)果是國大黨慘敗，他們未能贏得眾議院（State Assembly）的大多數(shù)席位，而由印共（馬）等非國大黨派別組成的“聯(lián)合陣線”贏得了大選。最終，西孟加拉邦成立了“聯(lián)合陣線政府”，它由印共（馬）、印共等左翼和中間派的政黨構(gòu)成。印共（馬）聲稱，參與聯(lián)合陣線政府是為了“利用政府的作用幫助發(fā)展群眾運(yùn)動，”并宣布它將利用其在政府部門擔(dān)任的角色促進(jìn)群眾運(yùn)動的蓬勃發(fā)展。印共（馬）的兩位重要領(lǐng)袖喬蒂·巴蘇（Jyoti Basu）和哈雷·克利須那·孔納（Hare Krishna Konar）分別擔(dān)任內(nèi)政部長（主管警察部門）和財(cái)政部長（主管土地政策）?？准{是一位革命活動家，他曾積極號召西里古里的黨員和農(nóng)民進(jìn)行武裝斗爭。在其任職后不久，他便宣布一項(xiàng)土地改革政策，將剩余的土地分配給無地者，并不再驅(qū)逐佃農(nóng)。

西孟加拉邦的“聯(lián)合陣線政府”是印度獨(dú)立后首次擊敗國大黨而由印共（馬）聯(lián)合其他黨派執(zhí)政的地方性政府。由于黨內(nèi)激進(jìn)分子長期以來進(jìn)行群眾動員工作，因此，民眾出現(xiàn)明顯的左傾思潮，從而使印共（馬）與其他非國大黨派別組成的政治聯(lián)盟能夠在西孟加拉邦通過選舉執(zhí)政，并成立“聯(lián)合陣線”政府。然而，一旦贏取選舉的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，執(zhí)政聯(lián)盟（包含中產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級）中異質(zhì)性要素紛紛涌現(xiàn)。因此，聯(lián)合政府甫一上臺便存在難以化解的內(nèi)部矛盾。在納薩爾巴里起義前夕，印共（馬）黨內(nèi)贊同毛澤東式革命路線的人士就對黨的策略與實(shí)踐很失望，他們更是無法容忍黨參與議會政治。雖然印共（馬）在聯(lián)合陣線中占了大多數(shù)，但它必須服從孟加拉議會的領(lǐng)導(dǎo)。而此時不可忽略的社會形勢是，納薩爾巴里地區(qū)農(nóng)民的革命熱情已經(jīng)如火如荼，他們隨時準(zhǔn)備侵?jǐn)_大選后執(zhí)政的國大黨政府。

二、起義的原因

部落有著反抗當(dāng)局壓迫的傳統(tǒng)，例如西孟加拉邦的桑塔爾人、安德拉邦的吉利賈人（Girijans）等。20世紀(jì)60年代，安德拉邦的吉利賈人不斷遭受來自當(dāng)局的侵?jǐn)_，限制他們利用森林資源的傳統(tǒng)生活方式，使他們的生存空間不斷被壓縮。吉利賈人沒有受到國大黨或地方性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的庇護(hù)。他們無法在高利貸和土地權(quán)屬問題上捍衛(wèi)自身的權(quán)益。在西孟加拉邦，桑塔爾人遭受著另一種形式的社會排斥。他們原本過著半定居式的、刀耕火種的生活方式。最初，由于英國殖民者經(jīng)營的茶園缺乏大量勞動力，因而將他們引入該地區(qū)。桑塔爾人不屬于印度教徒，他們經(jīng)歷了尤為深重的階級剝削。這種窘迫的經(jīng)濟(jì)條件和悲慘的生存境遇為納薩爾派動員部落民進(jìn)行武裝反抗提供了社會條件。Richard Bownas， “The Nepalese Maoist Movement in Comparative Perspective： Learning from the History of Naxalism in India，” Himalaya， Vol.23， No.1， Article 8， 2003， p.33.從族群上而言，吉利賈人和桑塔爾人都是被邊緣化的他者，處于外來人的地位。但是這兩者之間仍然存在差別：吉利賈人抵制和反抗國家侵占他們擁有的公共土地，他們試圖重新獲得族群對資源和生活方式的自主性。而桑塔爾人在當(dāng)時已經(jīng)是被無產(chǎn)階級化的工資勞動者，他們反對的是階級壓迫。歷史上桀驁不馴的反抗傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的悲慘遭遇是導(dǎo)致部落奮起抗?fàn)幍闹匾?。納薩爾叛亂在西孟加拉邦、安德拉邦等山林地區(qū)最為持久，這也是由于這些地方聚集著大量部落民的緣故。

納薩爾巴里起義并不是一場突如其來的農(nóng)民反抗運(yùn)動，它的醞釀、爆發(fā)和持續(xù)與印度共產(chǎn)黨內(nèi)革命志士長期進(jìn)行的群眾動員工作是密不可分的。自從20世紀(jì)30年代以來，印度共產(chǎn)黨就在孟加拉地區(qū)開展群眾工作，積極培養(yǎng)當(dāng)?shù)孛癖姷母锩纯咕?。在納薩爾巴里，早在1951年，也即爆發(fā)起義的16年前，基層的共產(chǎn)黨員已經(jīng)在桑塔爾部落中站穩(wěn)腳跟。這些黨員完全將自己融入當(dāng)?shù)氐墓餐w，有些還與桑塔爾人的婦女結(jié)婚生育。在這個時期，黨的工作重點(diǎn)主要是共同體建設(shè)、增強(qiáng)部落的身份意識，而不是直接從事革命行動。在19世紀(jì)，部落在反抗英國殖民者的過程中結(jié)合了基于區(qū)域的領(lǐng)地性和基于親屬關(guān)系的團(tuán)結(jié)一致；而在20世紀(jì)60年代末之前，納薩爾派在農(nóng)村地區(qū)開展的行動則試圖在激進(jìn)政治與傳統(tǒng)要求（即保護(hù)共同體及其資源）之間達(dá)成某種平衡。Richard Bownas， “The Nepalese Maoist Movement in Comparative Perspective： Learning from the History of Naxalism in India，” Himalaya， Vol.23， No.1， Article 8， 2003， p.34.基層的革命動員工作并非是一蹴而就的，即使在納薩爾巴里地區(qū)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的組織化過程也是耗日持久。納薩爾巴里起義的領(lǐng)導(dǎo)者之一卡努·桑亞爾（Kanu Sanyal）曾將納薩爾巴里地區(qū)在起義之前的農(nóng)民運(yùn)動分為四個不同的階段。1951—1954年：組織階段，納薩爾巴里的農(nóng)民通過各種沖突而逐漸被組織化。1953—1957年：工農(nóng)聯(lián)盟階段，即工人與農(nóng)民成為一個聯(lián)合的階級。1955—1962年：農(nóng)民組織號召自我武裝起來保護(hù)莊稼，他們重新奪取土地，沒收地主的財(cái)產(chǎn)，除非他們能夠向農(nóng)民委員會證明擁有這些財(cái)產(chǎn)是正當(dāng)?shù)摹?962—1964年：盡管該階段出現(xiàn)中印邊境沖突，但農(nóng)民拒絕被狹隘的愛國主義所左右。Ajay Mehra， “Naxalism in Inida： Revolution or Terror？” Terrorism and Political Violence， Vol.12， No.2， 2000， pp.4445.

因此，納薩爾巴里起義與革命者的長期動員和關(guān)鍵性人物的組織能力有莫大的關(guān)系。作為印共（馬）黨內(nèi)的激進(jìn)分子，查魯·馬宗達(dá)（Charu Mazumdar）在納薩爾巴里起義中扮演著重要角色。1918年，馬宗達(dá)出生于大吉嶺地區(qū)的一個高種姓家庭，他十分熟悉自己的家鄉(xiāng)西里古里的社會經(jīng)濟(jì)狀況。在大學(xué)期間，馬宗達(dá)開始參加共產(chǎn)主義活動，曾先后活躍于印共和印共（馬）黨內(nèi)。20世紀(jì)60年代初，馬宗達(dá)潛心閱讀毛澤東的著作，受到毛澤東思想的極大啟發(fā)。他深信印度的國情與中國非常相似，印度人民也能夠通過農(nóng)民武裝斗爭推翻印度中央政府。1964年，在印共（馬）的第七次代表大會上，馬宗達(dá)在選舉中失利。由于在黨內(nèi)無法施展他的政治抱負(fù)，馬宗達(dá)開始正式反對印共（馬）的官方路線，并提出印度革命的新路線。20世紀(jì)60年代中期以后，他竭力擁護(hù)毛主義作為印度共產(chǎn)主義革命的唯一有效道路。在當(dāng)時，馬宗達(dá)有兩位重要的支持者。其中一位是卡努·桑亞爾，他出身于中產(chǎn)階級，長期生活在納薩爾巴里地區(qū)，深入群眾開展革命工作。桑亞爾具有很強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力，尤其是在當(dāng)?shù)氐牟枞~工人群體中享有很高的威望。納薩爾巴里起義最初的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者也主要是卡努·桑亞爾。另一位是江格·桑塔爾（Jangal Santhal），他是一位很受歡迎的部落首領(lǐng)，后來還參與1967年的大選，差點(diǎn)擊敗當(dāng)?shù)貒簏h的競選對手。

盡管黨內(nèi)在具體的斗爭策略上存在嚴(yán)重的分歧，印共（馬）的一些領(lǐng)導(dǎo)者仍然不遺余力地在大吉嶺及其附近地區(qū)開展組織農(nóng)民的工作。1965年至1967年間，馬宗達(dá)發(fā)表了數(shù)篇社論，詳細(xì)闡述了印度革命的毛主義道路。馬宗達(dá)提出黨員必須接受四個先決條件：Rahul Pandita， Hello， Bastar： The Untold Story of Indias Maoist Movement， New Delhi： Tranquebar， 2011， p.20.首先，認(rèn)同毛澤東是世界革命的領(lǐng)袖，毛澤東思想是馬克思列寧主義的最高形式；其次，深信“革命形勢”（revolutionary situation）存在于印度的每個角落；再次，地方性的逐步奪權(quán)是推動印度革命的唯一道路；最后，游擊戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)革命的唯一手段。在很長時期內(nèi)，馬宗達(dá)的身份是合法的，因此他的論著也得以廣泛流傳。由于長期參與一線的革命實(shí)踐工作和意識形態(tài)的研究，馬宗達(dá)當(dāng)之無愧地成為納薩爾運(yùn)動的締造者之一。在爆發(fā)納薩爾巴里起義之前，西孟加拉邦北部很多村落的年輕人受馬宗達(dá)思想的鼓舞，他們積極地宣傳革命派的主張，有意識地組織當(dāng)?shù)氐母F人和無地農(nóng)民。因此，在起義前夕，革命派在當(dāng)?shù)氐娜罕娭幸呀?jīng)有相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。此外，20世紀(jì)60年代中期，馬宗達(dá)與他的戰(zhàn)友們還曾組織過多起小規(guī)模的農(nóng)民起義，這些活動為納薩爾巴里起義提供了重要的革命經(jīng)驗(yàn)。

三、起義的過程

（一）導(dǎo)火索

1967年3月2日，年輕的部落民比馬爾·基山（Bimal Kissan）經(jīng)法院許可后在他自己的土地上耕作，但是卻遭到地主及其雇傭暴徒的襲擊。該事件發(fā)生后，迅速引起當(dāng)?shù)夭柯涞穆?lián)合反抗，他們采取行動奪回屬于他們的土地。3月18日，印共（馬）大吉嶺地區(qū)西里古里分部緊急組織召開了一次農(nóng)民會議，會議的組織者是黨內(nèi)的激進(jìn)分子，主要包括大吉嶺地區(qū)印共（馬）書記卡努·桑亞爾、印共（馬）的部落農(nóng)民領(lǐng)袖江格·桑塔爾以及西里古里“工農(nóng)聯(lián)盟”（Krishak Samity）“工農(nóng)聯(lián)盟”是一個類似于農(nóng)會的組織，它長期在當(dāng)?shù)氐牟柯淙后w中開展組織與動員工作。的主席。這次會議提出了一系列主張，諸如廢除地主對土地所有權(quán)的壟斷，由農(nóng)民委員會重新分配土地；將農(nóng)民武裝起來，摧毀地主和其他敵對勢力的抵抗等。同時，會議的組織者告誡無地農(nóng)民，反封建斗爭必須反對一切反動勢力，包括英迪拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)的中央政府和西孟加拉邦的聯(lián)合陣線政府。這次會議在那些準(zhǔn)備采取武裝斗爭奪取土地的農(nóng)民群體中立即引起了巨大的轟動。從3月底至4月，納薩爾巴里地區(qū)幾乎所有的村莊都被組織起來，“工農(nóng)聯(lián)盟”的成員一度達(dá)到近4萬人，每一個村莊都成立了農(nóng)民委員會。在不到一個半月的時間里，這些村委會轉(zhuǎn)變成了武裝村衛(wèi)隊(duì)，農(nóng)民從地主那里奪得槍械，同時也采用弓箭、矛等各種傳統(tǒng)的武器來武裝自己。納薩爾巴里的農(nóng)民以村委會的名義奪取地主的土地、收繳谷倉、燒毀所有地契、廢除抵押的債務(wù)等，并公開宣判暴虐的地主死刑。與此同時，當(dāng)?shù)氐牡刂麟A層也迅速作出反應(yīng)，并向警方求援。

到了5月份，隨著國家武裝力量的介入，農(nóng)民與警察之間的沖突迅速升級。5月23日，警監(jiān)索南·旺迪（Sonam Wangdi）率領(lǐng)一支警隊(duì)前往巴拉賈魯村（Barajaru）逮捕肇事的農(nóng)民。消息傳播開來，憤怒的部落民奮起反抗，導(dǎo)致附近村落數(shù)以千計(jì)的農(nóng)民和茶園工人組織起來沖入村莊。在混戰(zhàn)中，數(shù)名警察受傷，警監(jiān)索南·旺迪遭到村民的弓箭伏擊后身亡。警察被迫在混亂中撤退。25日，在距離納薩爾巴里2.5公里處的普拉薩德·喬特村（Prasad Jote），一群當(dāng)?shù)氐膵D女正在秘密召開會議。警察聞風(fēng)趕到現(xiàn)場，但是被有所防備的村民全部繳械。雙方經(jīng)過協(xié)調(diào)之后，村民同意歸還警察的武器，并準(zhǔn)許他們離開。然而，警察在得到武器之后并沒有真正離開，他們沒多久又突然折返，向聚集的人群瘋狂地開槍射擊。村民拿出所有可利用的武器（主要是弓箭等原始的武器）拼命反抗、與警察進(jìn)行抗?fàn)?。最終，警察開火槍殺了9名部落民，其中6名婦女、2名兒童，并傷及多人。關(guān)于警察襲擊致死的人數(shù)有不同的說法，但共同之處是死者中婦女占大多數(shù)，并有無辜的幼童死亡。人們關(guān)于納薩爾巴里起義的直接原因的敘述通常是警察毆打、強(qiáng)奸桑塔爾部落的婦女，桑塔爾農(nóng)民與茶園勞動力發(fā)生叛亂，一些非部落的貧下中農(nóng)也參與到該運(yùn)動中。而革命者采取的行動包括處決地主、分配糧食、銷毀地契等。警察的暴行引起部落民極大的公憤和抗議。除了武力抗?fàn)幹猓瑹o地的農(nóng)民開始聯(lián)合抵制地主，洗衣工、理發(fā)師、飼養(yǎng)員和家庭傭工等拒絕為地主提供任何服務(wù)，由此引發(fā)全面正式的對抗。隨著武裝反叛的持續(xù)，農(nóng)民很快控制了大吉嶺地區(qū)的納薩爾巴里、卡哈利巴里和范西德瓦等地。

在納薩爾巴里起義時期，農(nóng)民反抗者的主要攻擊對象是地主，其意圖是將土地分配給無地的農(nóng)民，因此，斗爭很容易獲得底層農(nóng)民的廣泛響應(yīng)與支持。在起義爆發(fā)后，農(nóng)民反抗活動一度擴(kuò)展至安德拉邦的斯里卡庫拉姆（Srikakulam）、西孟加拉邦的戈皮巴拉沃普爾（Gopiballavpur）和黛布拉（Debra）等地。雖然納薩爾巴里起義沒有對特倫甘納地區(qū)造成深遠(yuǎn)的影響，但是它卻影響到與斯里卡庫拉姆毗鄰的科拉普特縣（Koraput），而這主要?dú)w功于安德拉邦的領(lǐng)袖蘇巴拉奧·潘尼格拉西（Subbarao Panigrahi）。Biplab Dasgupta， “Naxalite Armed Struggles and the Annihilation Campaign in Rural Areas，” Economic and Political Weekly， Vol.8， No.4/6， 1973， p.177.革命者成立地方革命委員會和中央革命委員會，正式確立農(nóng)民的政治權(quán)力，還設(shè)立一套行政機(jī)構(gòu)對村莊進(jìn)行有效的自治管理。因此，納薩爾巴里的農(nóng)民武裝斗爭不僅僅是奪得土地，而且也爭奪國家權(quán)力。

（二）印共（馬）黨內(nèi)爭論

納薩爾巴里的農(nóng)民反叛在西孟加拉邦聯(lián)合陣線政府內(nèi)外造成了極大的緊張，尤其是使參與聯(lián)合政府執(zhí)政不久的印共（馬）處于進(jìn)退維谷的境地。一方面，由于其執(zhí)政地位，它必須采取切實(shí)有效的措施平息叛亂、維持社會穩(wěn)定；另一方面，它又很難譴責(zé)或徹底否定一場由自己的地方性組織發(fā)動的農(nóng)民權(quán)利運(yùn)動。因此，對于剛上臺執(zhí)政的印共（馬）來說，納薩爾巴里起義無疑是“燙手的山芋”，它既無法容忍這種被煽起的激進(jìn)暴力運(yùn)動，又不敢貿(mào)然違背其初衷?？傊?，桑亞爾、馬宗達(dá)等人的革命行動讓印共（馬）的高層陷于窘境，黨內(nèi)甚至有人懷疑馬宗達(dá)是間諜，與新德里合謀企圖搞垮西孟加拉邦由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合陣線政府。在這種局面下，印共（馬）中央委員會在馬杜賴召開緊急會議，并通過一項(xiàng)決議：《論左傾》（On Left Deviation）。會議認(rèn)為，納薩爾巴里路線是“冒進(jìn)的”“錯誤的”“破壞性的”和“反馬克思主義的”。會議通過的另一項(xiàng)決議是《我黨與中共在一些基本問題上的分歧意見》，中央委員會抨擊中國干涉印共黨內(nèi)事務(wù)，指責(zé)它已違反各國共產(chǎn)黨的獨(dú)立原則。印共（馬）的馬杜賴全體會議是印度共產(chǎn)主義運(yùn)動的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它使印共（馬）從中共的意識形態(tài)中分化出來。

在納薩爾巴里運(yùn)動初期，印共（馬）對于在地主面前示威、沒收糧食甚至毆打地主等行為采取不置可否的態(tài)度。內(nèi)政部長喬蒂·巴蘇甚至指示警察不得進(jìn)入叛亂的核心區(qū)。在起義之后不到三個月的時間內(nèi)，西孟加拉邦發(fā)生多起惡性暴力事件。1967年5月，時任財(cái)政部長的印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)人孔納視察西里古里，同查魯·馬宗達(dá)、卡努·桑亞爾等主要的運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行磋商，試圖說服他們放下武器，承諾重新分配土地并發(fā)放糧食?？准{指出，現(xiàn)在的印共（馬）已經(jīng)參與政府執(zhí)政，因此完全可以通過政治和經(jīng)濟(jì)的手段來和平地解決土地問題，完全沒必要訴諸于暴力斗爭和武裝革命。然而，納薩爾巴里運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人對印共（馬）的“修正主義”路線懷有強(qiáng)烈的忿恨情緒，桑亞爾、馬宗達(dá)等人拒絕接受提議，并進(jìn)一步加強(qiáng)武裝斗爭。印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)人勸說黨內(nèi)激進(jìn)分子放棄煽動和暴力的努力宣告失敗。同時，納薩爾巴里運(yùn)動出現(xiàn)暴力轉(zhuǎn)折，反抗者的行為變得更加激進(jìn)，他們開始攻擊不支持革命運(yùn)動的人士，并且暴力反對印共（馬）的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和西孟加拉的聯(lián)合陣線政府。

印共（馬）在內(nèi)外壓力之下，公開將納薩爾巴里起義定性為一場“叛亂”，印共（馬）也成為鎮(zhèn)壓和遏制納薩爾巴里運(yùn)動的黨派。西孟加拉邦的革命派公開批評印共（馬）參與執(zhí)政之舉是投機(jī)心態(tài)，指責(zé)它背信棄義，公然拋棄納薩爾巴里的農(nóng)民運(yùn)動、醉心于選舉政治。許多印共（馬）的黨內(nèi)成員反對黨的政策，并公開宣稱支持納薩爾巴里的道路。全印很多地方的納薩爾派支持者逐漸聯(lián)合起來公開反對印共（馬）的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為了爭取黨內(nèi)的大多數(shù)，這些革命者宣稱自己代表真正的印共（馬）。1967年底，為了聯(lián)合其他邦的納薩爾派，革命者在加爾各答成立了“印共—馬（全印共產(chǎn)主義革命協(xié)調(diào)委員會）”，其成員主要來自西孟加拉邦。

（三）暴亂的持續(xù)和政府的鎮(zhèn)壓

納薩爾巴里起義很快得到中國共產(chǎn)黨的聲援。20世紀(jì)60年代中后期，在中印邊境沖突的陰影、中蘇關(guān)系惡化以及“文化大革命”時期左傾外交政策等因素的共同作用下，中國共產(chǎn)黨鼓勵印度人民進(jìn)行武裝斗爭。納薩爾巴里起義之后，中國共產(chǎn)黨認(rèn)為印度進(jìn)行人民戰(zhàn)爭的客觀條件已經(jīng)成熟。同時，它也希望通過公開支持大吉嶺地區(qū)的“冒險分子”，倒逼印共（馬）退出聯(lián)合陣線政府與議會。1967年6月28日，北京廣播電臺（Peking Radio）表達(dá)了對納薩爾巴里農(nóng)民武裝起義的支持。7月5日，《人民日報》發(fā)表社論《印度的春雷》，該文在一定程度上為印度人民的革命提供了理論與實(shí)踐指導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨將納薩爾巴里反叛視為印度革命武裝斗爭的“星星之火”，其燎原之勢必將波及整個印度。統(tǒng)一戰(zhàn)線不可能從根本上解決土地問題，只有通過人民戰(zhàn)爭才能推翻印度人民頭上的四座大山：帝國主義、蘇聯(lián)修正主義、封建主義和官僚資本主義。

印共（馬）認(rèn)為，納薩爾巴里運(yùn)動在本質(zhì)上是一場農(nóng)民運(yùn)動，它是饑餓的農(nóng)民要求土地、社會公正等原因?qū)е碌摹Ｒ虼?，這場農(nóng)民反叛的性質(zhì)主要是經(jīng)濟(jì)問題，而不是政治問題，這樣發(fā)動一場被誤導(dǎo)的、毫無必要的斗爭沒有正當(dāng)性，因?yàn)槲髅霞永穆?lián)合陣線政府會對農(nóng)民的要求作出合理的答復(fù)。作為納入國家議會政治體系的左派，當(dāng)時的印共（馬）希望盡快結(jié)束武力對抗，以阻止暴力勢態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大化。印共（馬）還設(shè)法使自身與警察的暴力行徑脫離干系，以企圖擺脫鎮(zhèn)壓的惡名?？傊?，印共（馬）否定納薩爾巴里起義，同時又不顧自身的政治角色支持農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)訴求，試圖通過政治手段解決納薩爾巴里騷亂。在很多革命派看來，印共（馬）內(nèi)部主張壓制武裝革命的“修正主義者”與“叛變的丹吉派”是一丘之貉，他們背叛并破壞人民革命。

在采取協(xié)商和妥協(xié)的措施失敗之后，印共（馬）高層正式?jīng)Q定鎮(zhèn)壓運(yùn)動，以結(jié)束這場政治危機(jī)。1967年6月15日—27日期間，西孟加拉邦的內(nèi)閣先后三次呼吁反抗者在7月4日投降，但是均遭到革命者的無視。之后，政府開始下令逮捕革命運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者。7月12日，在中央政府的施壓下，西孟加拉邦的首席部長下令發(fā)動大規(guī)模的警察行動，以平息農(nóng)民反抗。在與警察的激烈沖突中，三位農(nóng)民領(lǐng)袖，特本尼·科努（Tribeni Konu）、索班·阿里（Sobhan Ali）和巴卡·馬吉（Barka Majhi）先后被殺害。納薩爾巴里的傳奇農(nóng)民領(lǐng)袖江格·桑塔爾也被捕，卡努·桑亞爾和阿卜杜勒·哈米德（Abdul Hamid）等其他領(lǐng)袖則被迫轉(zhuǎn)入地下活動，于1968年11月被捕。7月22日，西孟加拉邦的警察已經(jīng)基本鎮(zhèn)壓了納薩爾巴里的叛亂。9月，該地區(qū)基本恢復(fù)正常的社會秩序。納薩爾巴里起義被鎮(zhèn)壓有其客觀原因。從地形來看，納薩爾巴里處于平原地區(qū)，缺乏茂密的森林作為革命活動的隱匿地；同時，該地區(qū)的革命武裝力量并不是很強(qiáng)大。此外，當(dāng)時的西孟加拉政府具有靈活的資源動員能力。因此，西孟加拉邦的地方警察能夠在較短的時間內(nèi)采取措施遏制叛亂。在平息叛亂之后，當(dāng)局的土地改革委員會進(jìn)行了一系列土地改革，以穩(wěn)定民心。

四、起義的現(xiàn)實(shí)意義

納薩爾巴里起義是一場短暫的、地方性的農(nóng)民反叛運(yùn)動，它是西孟加拉邦的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中各種危機(jī)的集中爆發(fā)。從表面上看，納薩爾巴里起義很快被政府鎮(zhèn)壓，但是它卻對后來的納薩爾運(yùn)動、西孟加拉的左派乃至整個印度的政治生態(tài)產(chǎn)生了不可磨滅的影響。納薩爾巴里起義在印度的共產(chǎn)主義運(yùn)動史上具有重要的地位，它是在共產(chǎn)主義意識形態(tài)的明確指引下進(jìn)行的一場有計(jì)劃的農(nóng)民反叛運(yùn)動。印度的農(nóng)民革命斗爭并沒有隨著納薩爾巴里運(yùn)動被平息而戛然終止，它僅是處于暫時的低潮或是一種戰(zhàn)略性的撤退。納薩爾巴里起義之后，人們對政府角色、社會治理、左翼政治、社會運(yùn)動、土地制度以及農(nóng)民階級等問題進(jìn)行了深入思考。具體而言，納薩爾巴里起義的現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)為三個方面。

第一，納薩爾巴里運(yùn)動不只是一場地方性的農(nóng)民起義，它是后殖民時代西孟加拉邦乃至整個印度的重要社會政治事件。當(dāng)代印度許多進(jìn)步的社會運(yùn)動都可以直接或間接地追溯至納薩爾巴里運(yùn)動提出的或與之相關(guān)聯(lián)的問題。這些進(jìn)步運(yùn)動包括各類非政府組織旨在對各類被邊緣化群體進(jìn)行賦權(quán)、媒體揭露政府和基層政權(quán)對達(dá)利特（Dalits）和無地者的暴行以及人權(quán)活動家倡導(dǎo)的肯定性行動等。Sumanta Banerjee， “Naxalbari： Between Past and Future，” Economic and Political Weekly， Vol.37， No.22， 2002， pp.21152116.納薩爾巴里起義是獨(dú)立后印度歷史中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它成功挑戰(zhàn)了作為整體的政治系統(tǒng)。Manoranjan Mohanty， Revolutionary Violence： A Study of the Maoist Movement in India， New Delhi： Sterling Publishers， 1977， p.46.它也是一場“反封建的土地斗爭”，Bidyut Chakrabarty and Rajat Kumar Kujur， Maoism in India： Reincarnation of Ultraleft Wing Extremism in the 21st， New York： Routledge， 2010， p.42.最終導(dǎo)致處于社會底層的被壓迫者與國家之間產(chǎn)生全面對抗。納薩爾巴里起義被普遍認(rèn)為既是印度毛派運(yùn)動的開端，也是毛派革命的一個高潮。它不僅使印共（馬）黨內(nèi)的分歧和矛盾變得更加尖銳，而且在全印范圍內(nèi)激化了原本潛伏著的根本性沖突。納薩爾巴里起義還鼓舞了整整一代年輕人投身于激進(jìn)政治。

第二，納薩爾巴里運(yùn)動公開主張以暴力作為手段對抗國家，喚醒了印度廣大農(nóng)村地區(qū)窮苦者的斗爭意識，點(diǎn)燃了暴力抗?fàn)幍幕鸱N，促使他們有勇氣拿起武器反抗壓迫者。納薩爾巴里運(yùn)動表明，政治反對派同樣有權(quán)訴諸于暴力手段來對付它的政敵，它蔑視國家對暴力的壟斷。在此后的半個世紀(jì)里，暴力成為印度很多地方重要的斗爭形式，尤其是在克什米爾地區(qū)、那加邦、旁遮普邦和阿薩姆邦等地。在印度歷史上，盡管不乏各種類型的農(nóng)民暴力反抗，但是由于以往的農(nóng)民反叛者未能提出替代性的政治路線圖，因此這些叛亂實(shí)質(zhì)上重新肯定甚至再次強(qiáng)化了它試圖破壞和推翻的政治秩序。從這種意義上而言，以往的農(nóng)民運(yùn)動是非政治性的。納薩爾巴里的農(nóng)民反抗運(yùn)動表明，無論是“薩爾烏達(dá)耶”（Sarvodaya）運(yùn)動“薩爾烏達(dá)耶”（Sarvodaya）是“圣雄”甘地在1908年創(chuàng)造的一個梵文詞匯，具有“人人幸福”“社會普遍改善”或“全民進(jìn)步”等涵義。甘地的這種政治哲學(xué)思想主要源自約翰·拉斯金（John Ruskin）。印度獨(dú)立后，維諾巴·巴韋等甘地主義者接受了這種理念，并以之來命名他們所倡導(dǎo)的社會運(yùn)動，該運(yùn)動主要致力于印度社會里眾生的平等與自決。還是其他形式的合法手段，都無法從根本上解決印度的土地問題。因此，20世紀(jì)60年代末重新出現(xiàn)的農(nóng)民武裝斗爭標(biāo)志著印度的毛派運(yùn)動重新回歸到“特倫甘納路線”。Mohan Ram， “Telengana Peasant Armed Struggle， 1946—1951，” Economic and Political Weekly， Vol.8， No.23， 1973， pp.10251032.

第三，納薩爾巴里運(yùn)動為理解國家和革命之間的關(guān)系提供了可選擇的路徑，它支持武裝奪權(quán)，主張?jiān)谄h(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)發(fā)動暴力革命。納薩爾巴里運(yùn)動重新塑造了印度的政治、軍事、文化和地方治理格局等，促使印度政府重新評估土地改革的績效。納薩爾派試圖在地方成立“平行政府”（Parallel Government），建立獨(dú)立的行政系統(tǒng)，這在很大程度上影響了印度民主政治的進(jìn)程，尤其是影響議會選舉。納薩爾巴里運(yùn)動在部落群體中埋下了不斷革命的火種，它增強(qiáng)了民眾的反抗意識，而且提供了一種社會底層的反叛模式，這對社會底層、政黨以及政治制度等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。納薩爾巴里起義還促進(jìn)了毛主義在印度的廣泛傳播，并使之具有一定的群眾基礎(chǔ)。

除了上述宏觀層面的影響之外，納薩爾巴里起義的現(xiàn)實(shí)意義也體現(xiàn)在微觀的日常生活政治中，它影響著每一位參與者的個體命運(yùn)。例如，蘇曼塔·班納吉（Sumanta Banerjee）回憶他在1969年造訪西孟加拉邦柏德旺（Burdwan）時的情景，他遇見一位低種姓（Bauri）的農(nóng)民，問及納薩爾巴里起義之后有何不同，對方回答道：“當(dāng)然有所不同！我現(xiàn)在可以抬頭挺胸地走路，即使當(dāng)我經(jīng)過地主家的路時，我也不必讓道。”Sumanta Banerjee， “Reflections of a OneTime Maoist Activist，” Dialectical Anthropology， Vol.33， 2009， p.259.

在推動和引導(dǎo)納薩爾巴里運(yùn)動的過程中，印共（馬）黨內(nèi)的激進(jìn)分子為農(nóng)民斗爭提供了意識形態(tài)的正當(dāng)性支持，并為運(yùn)動的后續(xù)發(fā)展提供了組織資源。納薩爾巴里運(yùn)動在意識形態(tài)和策略上采用了毛澤東思想，它區(qū)別于列寧主義，這也導(dǎo)致印度共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部的進(jìn)一步分裂。與印共在特倫甘納運(yùn)動中的作用相比，印共（馬）黨內(nèi)的激進(jìn)分子在納薩爾巴里運(yùn)動中提供的支持更加堅(jiān)定和持久。從某種意義上而言，納薩爾巴里起義是特倫甘納運(yùn)動的延續(xù)。特倫甘納運(yùn)動和納薩爾巴里運(yùn)動都是毛澤東式武裝革命在印度本土的實(shí)踐，與這種斗爭模式相對應(yīng)的是議會道路，也即印度共產(chǎn)黨在喀拉拉邦和西孟加拉邦參與的議會選舉實(shí)踐，它們代表了赫魯曉夫倡導(dǎo)的“和平過渡”路線。在印度的情境中，共產(chǎn)黨嘗試的武裝革命與和平過渡都沒有完全獲得成功，但表明了各有其可能性。特倫甘納運(yùn)動與納薩爾巴里起義給印度共產(chǎn)黨黨內(nèi)的左翼和其他革命同情者一個深刻的歷史教訓(xùn)，即要獲得革命的成功，必須成立一個真正意義上的毛派政黨，從而在政治上與“修正主義”徹底劃清界限。

五、起義的啟示

20世紀(jì)60年代中后期，印共（馬）選擇議會政治進(jìn)一步加深了黨內(nèi)的矛盾，而納薩爾巴里起義再次點(diǎn)燃了特倫甘納的革命火焰，它迫使新當(dāng)選的聯(lián)合陣線政府處于騎虎難下的境地。起義被鎮(zhèn)壓以及印度其他地方蓬勃發(fā)展的農(nóng)民革命運(yùn)動使印共（馬）黨內(nèi)的激進(jìn)分子意識到成立一個真正革命黨的重要性，這為此后印共（馬）的分裂和印共（馬列）的誕生埋下了根源。事實(shí)上，納薩爾巴里起義并不是印度歷史上第一次農(nóng)民武裝斗爭，它也不是農(nóng)民革命建立的第一個根據(jù)地，更不是印度共產(chǎn)主義革命的開端，它甚至不是印度第一次毛主義的實(shí)驗(yàn)。在這之前，特倫甘納農(nóng)民武裝起義被很多人認(rèn)為是毛主義在印度的第一次真正嘗試，也即20世紀(jì)40年代已經(jīng)出現(xiàn)了類似的運(yùn)動。Mohan Ram， Maoism in India， Delhi： Vikas Publications， 1971.而且在納薩爾巴里起義之后不久，譬如從1969年到1970年，西孟加拉邦的伯胡姆（Birbhum）、比哈爾邦的瑪扎法普爾（Muzzafarpur）和北方邦的帕利亞縣（Palia）等地也出現(xiàn)了以毛主義為指導(dǎo)思想的農(nóng)民革命運(yùn)動。因此，從某種意義上而言，納薩爾巴里起義是可謂是印度毛派運(yùn)動的結(jié)果，而不是其開端。

那么，為什么發(fā)生在1967年的納薩爾巴里起義被視為印度毛派運(yùn)動的肇始和標(biāo)志乃至印度歷史上具有里程碑意義的重要革命事件呢？歷史的生產(chǎn)往往是博弈、建構(gòu)以及各種偶然因素相互作用的產(chǎn)物，作為一起歷史事件的納薩爾巴里起義亦是如此。首先，納薩爾巴里起義在意識形態(tài)上第一次直接得到中國共產(chǎn)黨強(qiáng)有力的支持，它在印度國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響，因此被譽(yù)為印度真正的革命運(yùn)動的開端，從此開啟了新的革命篇章，將猶如野火一樣席卷整個印度。其次，納薩爾巴里反抗的歷史重要性在于它“挑戰(zhàn)了印度普遍的政治體制，尤其是印度共產(chǎn)主義運(yùn)動的流行模式”。Amitabha Chandra， “The Naxalbari Movement，” The Indian Journal of Political Science， Vol.51， No.1， 1990， p.29.最后，納薩爾巴里運(yùn)動催生了印度歷史上第一個毛派政黨。1969年5月，印共（馬列）正式從印共（馬）中分裂出來。同年12月，印度的毛派運(yùn)動開始由印共（馬列）領(lǐng)導(dǎo)，新黨將納薩爾巴里起義納入到印度共產(chǎn)主義革命運(yùn)動的重要組成部分。在此之后，印度的毛派運(yùn)動斷斷續(xù)續(xù)、分分合合地一直持續(xù)到今天。并且印度的毛派運(yùn)動也因納薩爾巴里起義而獲得了它的地方性稱呼：納薩爾運(yùn)動。這些獨(dú)特的因素是印度其他農(nóng)民起義所不具備的，它們共同造就了納薩爾巴里起義在印度共產(chǎn)主義運(yùn)動中的重要?dú)v史地位。

應(yīng)該指出的是，納薩爾巴里起義內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)人之間在具體的革命斗爭問題上存在不同意見。例如，雖然查魯·馬宗達(dá)和卡努·桑亞爾等主要領(lǐng)導(dǎo)者都認(rèn)為中國的道路是印度的解放道路，通過武裝斗爭能夠?qū)崿F(xiàn)土地革命。但是，馬宗達(dá)的路線傾向于武裝暴動、殲滅階級敵人，而卡努·桑亞爾的路線則不贊成在解決土地問題之前進(jìn)行武裝對抗。革命者還在是否參與普選的問題上存在不同意見。在納薩爾巴里起義被鎮(zhèn)壓之后，革命者的斗爭策略發(fā)生了轉(zhuǎn)變，馬宗達(dá)竭力倡導(dǎo)的殲滅戰(zhàn)與納薩爾巴里時期的斗爭策略形成了鮮明的對比。由于馬宗達(dá)后期領(lǐng)導(dǎo)的納薩爾運(yùn)動沒有廣泛地動員農(nóng)民，而是越來越依靠小部分的精英游擊隊(duì)員對作為個體的階級敵人實(shí)施恐怖襲擊，同時，它也較少關(guān)心土地問題。這一階段的革命色彩被削弱了，恐怖主義成為反對國家的主要工具，它對任何反對者實(shí)施恐怖襲擊。因此，納薩爾運(yùn)動在西孟加拉邦的城市和農(nóng)村地區(qū)都遭致印度中央政府和地方政府的猛烈反擊和圍剿，尤其是從1971年7月1日到8月15日，西孟加拉邦政府聯(lián)合軍隊(duì)、中央后備警察部隊(duì)（CRPF）和地方政府的警察力量，一舉粉碎了各種反抗運(yùn)動。這一時期，農(nóng)民對革命的支持度亦有所減弱，并最終導(dǎo)致早期納薩爾運(yùn)動陷入低谷。

[責(zé)任編輯：馮雅]