張楠

[摘要]教宗扎迦利在任期間，通過(guò)與倫巴德國(guó)王的談判合作，不僅使羅馬公國(guó)的獨(dú)立性得到廣泛認(rèn)可，還使教宗在西部基督教世界的世俗權(quán)力和宗教權(quán)威得以提升。而倫巴德人之于教宗而言，不僅只有矛盾、壓迫和侵略的一面，還有虔誠(chéng)、合作和和平的一面。

[關(guān)鍵詞]羅馬教宗；倫巴德王國(guó)；拜占廷帝國(guó)；法蘭克王國(guó)

[中圖分類(lèi)號(hào)]K503

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000 - 3541（ 2018）

03 - 0111 - 04

8世紀(jì)中期，羅馬教宗脫離拜占廷帝國(guó)轉(zhuǎn)而依附法蘭克王國(guó)的歷史過(guò)程被稱(chēng)為“教宗的西方轉(zhuǎn)向”[1]（p.71）或“法蘭克轉(zhuǎn)向”[2]（pp. 62 -63）。這一轉(zhuǎn)向?qū)W洲歷史影響深遠(yuǎn)，是中世紀(jì)早期史研究的重大議題，而作為轉(zhuǎn)向過(guò)程中分水嶺式的人物——教宗扎迦利（ Zacharias，741-752年在位）始終備受爭(zhēng)議。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的學(xué)者們，大多以拜占廷帝國(guó)在西地中海的衰退或加洛林帝國(guó)在歐洲大陸的崛起為宏觀背景，要么強(qiáng)調(diào)其對(duì)東部帝國(guó)最后的忠誠(chéng)，要么強(qiáng)調(diào)其之于丕平稱(chēng)王的重要作用[3]。20世紀(jì)中期以來(lái)，國(guó)外學(xué)界開(kāi)始從帝國(guó)視角轉(zhuǎn)向教宗視角，從強(qiáng)調(diào)世俗政權(quán)對(duì)羅馬教會(huì)的影響轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)羅馬教宗在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的獨(dú)立自主傾向和在政治實(shí)踐領(lǐng)域?qū)κ浪讬?quán)利的不懈追求。這種研究取向使羅馬教宗擺脫了被動(dòng)地位，尤其是扎迦利甚至被美國(guó)教會(huì)史家托馬斯.F.X.諾伯提升到“圣彼得國(guó)”①開(kāi)創(chuàng)者的地位[4]（pp.94 -95）。

然而，學(xué)者們?cè)谔幚硪獯罄硗庖恢Щ钴S的政治力量——倫巴德人時(shí)，長(zhǎng)期站在教宗立場(chǎng)上，將其視為羅馬教會(huì)的壓迫者和教宗西方轉(zhuǎn)向的外部原因之一，強(qiáng)調(diào)雙方之間矛盾沖突的一面。正如美國(guó)學(xué)者簡(jiǎn).T.哈倫貝克所指出的，這種簡(jiǎn)單化的對(duì)立認(rèn)識(shí)極大地受制于歷史書(shū)寫(xiě)中強(qiáng)勢(shì)的一方，即教宗史料中慣于貶抑倫巴德人的話語(yǔ)模式，忽視了意大利自身政局的復(fù)雜性，忽視了雙方長(zhǎng)期為鄰過(guò)程中所產(chǎn)生的共同利益和依賴(lài)關(guān)系[5]（p.1-186）。由此形成的諸多誤解和偏見(jiàn)，至今仍需修正。

近年來(lái)，受“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的影響，國(guó)外學(xué)界對(duì)教宗相關(guān)的核心史料，尤其是《教宗列傳》中所承載的客觀歷史信息與主觀修史動(dòng)機(jī)之間的差別進(jìn)行了更為謹(jǐn)慎地解讀。如意大利學(xué)者斯蒂芬·加斯帕里指出，《教宗列傳》對(duì)于教宗自身的形象塑造具有政治宣傳的目的和功能，即在樹(shù)立敵人的同時(shí)強(qiáng)化教宗自身的正義性和權(quán)威性[6]（pp.41-65）。德國(guó)學(xué)者克萊蒙斯·甘特納進(jìn)一步考察了8-9世紀(jì)教宗史料中的“他者”，詳細(xì)揭示了羅馬教廷在不同時(shí)期出于各種目的對(duì)“敵人”進(jìn)行的主觀構(gòu)建過(guò)程[7]。基于這種新的文本研究可以發(fā)現(xiàn)，由于倫巴德史料的相對(duì)缺失，這一時(shí)期教宗史料中普遍存在的反倫巴德傾向，不僅給后世留下了根深蒂固的偏見(jiàn)，而且很大程度上掩蓋了教宗為擴(kuò)張世俗權(quán)力和宗教權(quán)威而與倫巴德人陷入對(duì)抗的動(dòng)機(jī)和事實(shí)。然而，與此相反的，當(dāng)倫巴德人為教宗提供幫助之時(shí)，也曾被親切地稱(chēng)為“信仰上的兄弟” （ fratres fi—dei）[8]（p.406）或“我最杰出的兒子”（ excellentissi-mus filius nostri[9]（p.567）?？梢?jiàn)，作為長(zhǎng)久相處的鄰居，雙方關(guān)系并沒(méi)有人們以往所想的那樣敵對(duì)。實(shí)際上，雙方在大部分情況下都能夠及時(shí)調(diào)整政策交換利益，甚至成為彼此化解危機(jī)、謀求合作的首選對(duì)象。正是這種特殊的鄰里關(guān)系，深刻地影響著教宗在意大利的切身處境和轉(zhuǎn)向過(guò)程中的歷史選擇。

具體到教宗扎迦利而言，他倡導(dǎo)以和平談判的方式與倫巴德人解決爭(zhēng)端，并積極維護(hù)雙方之間的“二十年和約”。這種睦鄰友好的合作態(tài)度，對(duì)于保全羅馬公國(guó)、提升教宗權(quán)威和維護(hù)意大利的整體平衡起到重要作用。而意大利的穩(wěn)定，也為扎迦利提供了與拜占廷帝國(guó)緩和關(guān)系和在法蘭克王國(guó)推行教會(huì)改革的有利條件。此外，他在圣像問(wèn)題上并沒(méi)有前任格里高利三世那么激進(jìn)，在領(lǐng)土要求上也沒(méi)有后任斯蒂芬二世走得那么遠(yuǎn)。

可見(jiàn)，雖然諸位教宗的羅馬立場(chǎng)具有一致性和延續(xù)性，但在面臨具體的歷史境遇之時(shí)，仍然存在差異性的自我意識(shí)和政治訴求。因而《教宗列傳·扎迦利傳》中所體現(xiàn)出的明顯的以倫巴德為導(dǎo)向的外交政策，或可視為扎迦利徘徊于拜占廷與法蘭克之間而著眼于意大利自身的一次道路嘗試。

一、739年羅馬之圍與扎迦利的政策轉(zhuǎn)向

8世紀(jì)以來(lái)，由于面臨阿拉伯人的不斷入侵，拜占廷帝國(guó)重點(diǎn)防御東方戰(zhàn)線，位于意大利半島的拉文納總督區(qū)被置于次要地位?；实劾麏W三世（Leo III，717 -741年在位）所推行的增收重稅、沒(méi)收教產(chǎn)、毀壞圣像等一系列政令，加劇羅馬教會(huì)和意大利臣民對(duì)帝國(guó)的不滿(mǎn)，隨之引發(fā)由教宗格里高利二世（GeogryⅡ，715-730年在位）領(lǐng)導(dǎo)的反抗帝國(guó)壓迫的動(dòng)亂。在鎮(zhèn)壓叛亂過(guò)程中，作為帝國(guó)代理的拉文納總督因兵力不濟(jì)，人心背離而屢遭失敗，使得帝國(guó)統(tǒng)治在名義上和實(shí)際上都難以為繼。

羅馬教宗則在意大利人和倫巴德人的共同保護(hù)下，不但擺脫總督管轄，而且贏得廣泛人心，其獨(dú)立性和權(quán)威性在西部基督教世界日趨增強(qiáng)。與此同時(shí)，帝國(guó)與教宗之間的沖突，恰好為蠢蠢欲動(dòng)的倫巴德國(guó)王利烏特普蘭德（ Liutprand，712-744年在位）提供了開(kāi)疆拓土，統(tǒng)一王國(guó)的大好時(shí)機(jī)。728年，利烏特普蘭德借助帝國(guó)總督——貴人尤提烏（Eutychius，727-752年在位）的兵力支持，逼迫斯波萊托公爵和貝內(nèi)文托公爵宣誓效忠并交納人質(zhì)，將兩大公國(guó)納入王室的統(tǒng)治范圍之內(nèi)，成為意大利本土，甚至當(dāng)時(shí)西方最有實(shí)力的君主之一。

然而，兩大公國(guó)的獨(dú)立意愿并未就此消除，而王國(guó)擴(kuò)張也不可避免地與教宗產(chǎn)生矛盾。據(jù)《格里高利三世傳》所載，738年，面臨斯波萊托人對(duì)羅馬公國(guó)領(lǐng)地的侵?jǐn)_，教宗格里高利三世（GregoryⅢ，731-741年在位）非但沒(méi)有與之為敵，反而重金收買(mǎi)公爵特蘭薩慕德（ Transam-und）以制衡國(guó)王。特蘭薩慕德投靠教宗的悖逆行為遭到國(guó)王的打壓，被迫逃亡羅馬，尋求教宗的庇護(hù)。739年，為了逼迫教宗交出特蘭薩慕德，國(guó)王舉兵圍攻羅馬，不僅劫掠羅馬周邊，而且“逼迫許多羅馬貴族按照倫巴德人的習(xí)俗，修剪發(fā)型，改換服飾。”[8]（pp.420 - 421）最終，國(guó)王雖未能逼迫教宗就范，但在返回王廷途中，卻奪走羅馬公國(guó)的四座城池，以示報(bào)復(fù)。與此同時(shí)，貝內(nèi)文托公爵去世，高德斯卡爾庫(kù)斯（ Godescal-cus）趁機(jī)篡奪爵位并加入反叛國(guó)王的陣營(yíng)。正如《扎迦利傳》所言：“由于貝內(nèi)文托人和斯波萊托人站到了羅馬人這邊，引起倫巴德人與羅馬人之間的極大騷亂?！盵8]（pp.426 -427）可見(jiàn)，格里高利三世與公爵之間的聯(lián)盟雖然在一定程度上遏制了國(guó)王的擴(kuò)張步伐，但也使羅馬人丟城失地.受盡凌辱。

正是在利烏特普蘭德圍困羅馬期間，格里高利三世開(kāi)啟了向法蘭克人尋求援助的先河。此前因圣像之爭(zhēng)，他曾于732年羅馬會(huì)議上將皇帝利奧三世等人開(kāi)除教籍。作為回應(yīng)，利奧三世則將西西里、卡拉布里亞和伊里利亞教區(qū)劃歸君士坦丁堡教區(qū)管轄，雙方陷入幾近隔絕的對(duì)立之中。因而不得不極力拉攏法蘭克宮相查理·馬特，甚至不惜獻(xiàn)出圣彼得墳?zāi)沟蔫€匙來(lái)請(qǐng)求他“切莫把倫巴德國(guó)王們的友誼（ amicitia）看得比使徒之長(zhǎng)的愛(ài)（ amor）還重?！盵9]（pp478 -479）但查理·馬特卻更加傾向于支持自己的國(guó)王盟友，而特蘭薩慕德在利用羅馬軍隊(duì)復(fù)位之后也背棄了教宗。

至此，格里高利三世所推行的拉攏公爵對(duì)抗國(guó)王、仇視帝國(guó)討好法蘭克人的一系列對(duì)外政策均告失敗。741年，在他去世之際，羅馬面臨著被繼任者扎迦利喻為“巴比倫之囚”[10]（p.352）的艱難困境，因?yàn)楦鶕?jù)《扎迦利傳》的記載，利烏特普蘭德此時(shí)“正在準(zhǔn)備對(duì)付羅馬公國(guó)的戰(zhàn)事”[8]（pp.426-427）。為了扭轉(zhuǎn)危局，扎迦利立即拋卻公爵立場(chǎng)轉(zhuǎn)而向國(guó)王請(qǐng)求和平，以此換得國(guó)王歸還羅馬四城的承諾。正是在扎迦利所指派的羅馬軍隊(duì)的幫助下，國(guó)王迅速罷黜兩大反叛公爵，任命自己的兩個(gè)侄子取而代之，倫巴德王國(guó)自上而下的統(tǒng)一秩序得以恢復(fù)[11]（pp.86-93）。

二、“二十年和約”的締結(jié)和維系

在解除公國(guó)危機(jī)之后，利烏特普蘭德并沒(méi)有及時(shí)歸還羅馬四城。于是，扎迦利親自來(lái)到國(guó)王駐地特爾尼（ Termi）與其進(jìn)行談判。聽(tīng)聞扎迦利來(lái)訪的消息，國(guó)王不僅安排公爵和軍隊(duì)出城迎接，而且還在城內(nèi)教堂隆重地款待了他。在充滿(mǎn)神圣氛圍的會(huì)晤中，《扎迦利傳》寫(xiě)道：“國(guó)王被他（扎迦利）的虔誠(chéng)言語(yǔ)所打動(dòng)，并為這位神圣之人的堅(jiān)定和勸誡而感到吃驚。由于圣靈的恩典，他從國(guó)王那里獲得了所有想要的東西?！盵8]（pp.427-428）從接下來(lái)的記載來(lái)看，除了歸還羅馬四城之外，利烏特普蘭德還以捐贈(zèng)的方式，將此前被倫巴德入侵占的薩賓納教產(chǎn)和諸多帝國(guó)領(lǐng)土獻(xiàn)給圣彼得，而且還釋放了從意大利各地抓獲的俘虜。最重要的是，國(guó)王還與教宗簽訂了長(zhǎng)達(dá)20年的和平條約。

回應(yīng)此舉，扎迦利也應(yīng)國(guó)王之請(qǐng)，為倫巴德王國(guó)的一位主教舉行了祝圣儀式，而且還熱情地邀請(qǐng)國(guó)王共進(jìn)晚餐。雙方親切愉快的相處氛圍，甚至感染到“在場(chǎng)的”傳記編撰者不禁為國(guó)王寫(xiě)下了這樣的話：“在那里，他滿(mǎn)懷甜蜜和愉悅的心情（與教宗一起）用餐，以至于連國(guó)王自己都說(shuō)他從來(lái)不記得自己何時(shí)吃過(guò)這么多的東西?！盵8]（p.428）更為難得的是，編撰者還頗為公允地記述了利烏特普蘭德履行和約的誠(chéng)意和行動(dòng)。他不僅立即下令釋放托斯卡納、波河沿岸，以及拉文納等地的俘虜；而且在離開(kāi)特爾尼之后，還特地派遣自己的使者作為教宗護(hù)衛(wèi)，一路護(hù)送扎迦利穿過(guò)倫巴德王國(guó)的領(lǐng)土前往羅馬四城，將這些城市及其居民完整地交還教宗。最后，扎迦利在一片歡呼聲中勝利地返回羅馬。

至此，742年特爾尼會(huì)晤體現(xiàn)出了8世紀(jì)以來(lái)意大利少有的和諧局面，“二十年和約”對(duì)雙方來(lái)說(shuō)也都是非常及時(shí)的。從傳記來(lái)看，扎迦利從上任伊始就為追求和平而努力，相比于格里高利三世的頑固強(qiáng)硬，扎迦利的寬厚仁和也在一定程度上緩解了利烏特普蘭德對(duì)羅馬的痛恨。扎迦利必然清醒地認(rèn)識(shí)到，繼續(xù)與利烏特普蘭德為敵，羅馬不是沒(méi)有被倫巴德人吞并的可能，而羅馬和教宗的生存只能寄托于和平，而非戰(zhàn)爭(zhēng)。在這次談判中，國(guó)王與教宗之間建立起的相互信任，為雙方都帶來(lái)了富有成效的結(jié)果。利烏特普蘭德以土地和俘虜換取了扎迦利對(duì)王國(guó)統(tǒng)一的鼎力支持，結(jié)束了格里高利三世時(shí)期王國(guó)分裂的嚴(yán)重威脅；而教宗也爭(zhēng)取到了國(guó)王的認(rèn)可，確保了羅馬公國(guó)的領(lǐng)土完整和羅馬教宗的獨(dú)立自治。

然而，需要指出的是，“二十年和約”僅僅只是國(guó)王與教宗及其所代表的羅馬公國(guó)之間的休戰(zhàn)，仍然無(wú)法阻止倫巴德人與拜占廷帝國(guó)總督區(qū)之間的沖突。743年，利烏特普蘭德出兵封鎖拉文納，占領(lǐng)了拉文納以南的交通要塞——切塞納（ Cesena）。聽(tīng)聞國(guó)王來(lái)犯的消息，帝國(guó)總督貴人尤提烏和拉文納大主教約翰五世（ John V，726-744年在位）連同總督區(qū)民眾立即向教宗求救。扎迦利一方面可能出于唇亡齒寒的心理，害怕國(guó)王侵占拉文納之后會(huì)打破“二十年和約”，危及羅馬；另一方面，也是出于對(duì)總督區(qū)民眾的深切關(guān)愛(ài)，反對(duì)基督徒之間的流血戰(zhàn)爭(zhēng)。于是，他又一次親自來(lái)到倫巴德王國(guó)的首都帕維亞，代替總督與國(guó)王進(jìn)行談判。扎迦利的執(zhí)意造訪給利烏特普蘭德造成很大困擾，他并不想丟失至關(guān)重要的切塞納城堡，也并不想跟教宗再生嫌隙。迫于教宗壓力，國(guó)王從拉文納撤兵，但只將切塞納城三分之二的領(lǐng)土“歸還給了帝國(guó)”（ adpartem reipublice restituit）[8]（p. 431）.

在此，學(xué)界對(duì)“res publica”的理解存在巨大分歧，諾伯認(rèn)為，這句話是指利烏特普蘭德將此地交給了教宗，即“圣彼得國(guó)”，繼而認(rèn)為扎迦利首次占據(jù)了總督區(qū)的一小塊領(lǐng)地。但筆者傾向于認(rèn)同大衛(wèi)·戴維斯[12]（pp. 47 -57）和保羅·德羅古[13l（p.297）等學(xué)者的觀點(diǎn)，將這塊領(lǐng)地視為是國(guó)王應(yīng)教宗請(qǐng)求歸還給帝國(guó)的，也即歸還給了拉文納總督尤提烏和大主教約翰等人。至于剩下1/3的領(lǐng)土，國(guó)王則派遣使者前往君士坦丁堡，與拜占廷皇帝協(xié)商解決。他可能請(qǐng)求皇帝將這一部分領(lǐng)土讓予倫巴德人，以打通王室南下斯波萊托公國(guó)的道路，加強(qiáng)王室對(duì)公國(guó)的控制。切塞納城堡事件可能是扎迦利與利烏特普蘭德之間的最后一次交手，扎迦利再次以協(xié)商談判的求和態(tài)度換取了利烏特普蘭德對(duì)帝國(guó)總督區(qū)的讓步，雙方和平共處的誠(chéng)意在危機(jī)中經(jīng)受住了考驗(yàn)。

744年，利烏特普蘭德死后，弗留利公爵拉齊斯（Ratchis，744-749年在位）當(dāng)選國(guó)王。據(jù)《扎迦利傳》所載，拉齊斯甫一繼位，扎迦利立即與其重申“二十年和約”，確保“整個(gè)意大利的全體民眾都獲得了安寧?！盵8]（p.431）修士安德烈的編年史還寫(xiě)道，拉齊斯不僅迎娶了一位來(lái)自羅馬城的女子為妻，而且給羅馬人捐贈(zèng)了大量教產(chǎn)[14]（p.702）可見(jiàn)，教宗越來(lái)越將意大利的和平穩(wěn)定寄希望于倫巴德國(guó)王，而王室的執(zhí)政立場(chǎng)也越來(lái)越偏向羅馬。749年，拉齊斯雖然征服羅馬以北的佩魯賈城，但在扎迦利的勸說(shuō)下再次撤兵，招致倫巴德人中反羅馬派的不滿(mǎn)和仇視。最終，拉齊斯被迫退位，前往羅馬修道，其弟野心勃勃的艾斯圖爾夫（Aistulf，749-757年在位）被推選為國(guó)王，重新開(kāi)啟了倫巴德人稱(chēng)霸意大利的擴(kuò)張征程。

三、意大利平衡：在拜占廷和法蘭克之間

值得一提的是，按照《教宗列傳》的寫(xiě)作慣例，在記述完對(duì)外關(guān)系之后，編撰者會(huì)轉(zhuǎn)向記載教宗對(duì)教會(huì)內(nèi)務(wù)的扶持。然而，《扎迦利傳》對(duì)教宗外交活動(dòng)的記載，幾乎完全集中于扎迦利如何規(guī)勸倫巴德國(guó)王利烏特普蘭德和拉齊斯與羅馬人保持和平的一系列事件。在外交和內(nèi)務(wù)之間，編撰者僅插入兩小段話，簡(jiǎn)要交代了扎迦利與皇帝君士坦丁五世（ Constantine V，741-775年在位）之間關(guān)系的緩和，以及法蘭克官相卡洛曼在扎迦利手中領(lǐng)受了司鐸的職分，完成忽略了東西方圣像爭(zhēng)論和法蘭克改朝換代等影響深遠(yuǎn)的重大事件。可見(jiàn)，扎迦利對(duì)于同樣身處意大利境內(nèi)的強(qiáng)鄰倫巴德人的重視和倚賴(lài)程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)遙遠(yuǎn)的拜占廷帝國(guó)和法蘭克王國(guó)的關(guān)注?？紤]到扎迦利前后其他教宗史料對(duì)倫巴德人并不友好的態(tài)度，這反而更增加了《扎迦利傳》中兩位國(guó)王“正面”形象的可信度。

至752年去世，在10年任期內(nèi)，扎迦利既沒(méi)有尋求拜占廷帝國(guó)的政治庇佑，也沒(méi)有尋求法蘭克人的軍事援助，而是從一開(kāi)始就堅(jiān)定地立足意大利本土，走出了一條以倫巴德為導(dǎo)向的外交道路。通過(guò)與倫巴德國(guó)王的協(xié)商談判和“二十年和約”的簽訂，扎迦利不僅保全了羅馬公國(guó)的領(lǐng)土完整和羅馬教宗的獨(dú)立自治，還積極承擔(dān)起維護(hù)意大利和平的重大職責(zé)，極大地提升了教宗在西部基督教世界的世俗權(quán)力和宗教權(quán)威。與此相適應(yīng)，在意大利南部流傳下來(lái)的《薩萊諾編年史》即是以贊美扎迦利給意大利帶來(lái)20年和平作為正文開(kāi)篇，并將卡洛曼和拉齊斯拋卻世俗權(quán)位，前往羅馬隱修視為扎迦利的偉大功績(jī)[15]（p.471）。

另一方面，在與羅馬人長(zhǎng)期為鄰過(guò)程中，倫巴德人對(duì)基督教的認(rèn)同和對(duì)羅馬教宗的尊重與日俱增，即使在涉及公國(guó)分裂或領(lǐng)土侵占等矛盾之時(shí)，也能夠及時(shí)調(diào)整政策化解沖突?？傮w而言，這一時(shí)期雙方之間既有對(duì)抗，也有合作，尋求意大利的整體平衡是不可忽視的重要特征。因而對(duì)雙方關(guān)系的重新審視和“倫巴德道路”的重新界定，不僅有助于我們重新評(píng)價(jià)倫巴德人在8世紀(jì)意大利政治格局變革過(guò)程所具有的真正作用和意義，也有助于我們加深對(duì)教宗與拜占廷帝國(guó)、法蘭克王國(guó)和倫巴德王國(guó)等諸多政治體之間相互關(guān)系的多元化認(rèn)識(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Walter Ullmann， The Western Orientation of the Papacy，A .Short History of the Papcy in the Middle Ages， London： Methuen&Co Ltd， 1972.

[2] Klaus Herbers，“Orientierung zum Reich der Franken，" Ge- schichete des Papsttums im Mittelalter， Darmstadt： Wissenschaftli- che Buchgesellschaft， 2012.

[3]李云飛.從墨洛溫到加洛林：有關(guān)751年丕平改朝換代的四個(gè)問(wèn)題[c]//歐洲中世紀(jì)早期史研究學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.廣州： 暨南大學(xué)，2013.

[4]Thomas F.X.Noble， The Republic of St. Peter： the Birth of the Panal State， 680 - 825， 2nd edition， Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1991.

[5] Jan T.Hallenbeck， Pavia and Rome： The Lombard Monarchy and the Papacy in the Eighth - Century， Tran，sactions of the Amer- ican Philosophical Society，New Series， vol. 72， 1982.

[6] Stefano Gasparri "The Fall of the Lombard Kingdom： Facts， Memory and Propaganda，" in Stefano Gasparri， ed. ， 774： ipote- si su una transizione， Tumhout： Brepols Publishers， 2008.

（7] Clemens Gantner， Freunde Roms und V der Fin，.stern，is： Die paysdz：che Kon，.struhtion， von lln，deren， im 8 Mnd 9 Jahrhun，dert， Wien Koln Weimar： Bohlau Verlag， 2014.

[8]1. Duchesne， ed. ， Le Liber Pontificalis： Texte， Introduction， etCommentaire， Tome I，Paris： Ernest Thorin， 1886.

[9] w. Gundlach， ed. ，Epistolarum， Tomus III， Epistolae Merow- ingici et Karolini Aevi I，Monumenta Germaniae Historica， Ber- lin， 1892.

[l0]J. D. Mansi， "XVII. Ad Austrobertum Archiep. Viennen- sem，" .Sacrorum conciliorum nova et aMplissima coLlectio， vol.12， Florence： Antonius Zatta， 1761.

[11] Jorg Jamut， Ceschichte der Lan，gobarden.， Stuttgart： Verlag W. Kohlhammer， 1982.

[ 12] Raymond Davis， trans.，The Lives of the Eighth - Century Popes （Liber PontificaLis）：The Ancien， Biographies of Nine Popes from AD 715 to AD 817， Liverpool： Liverpool University Press， 1992.

[ 13] Paolo Delogu，“Lombard and Carolingian， Italy，”in Ro.samond Mckitterick， ed.，The New Cambridge Medieval History， vol.2， c. 700 -c. 900， Cambridge： Cambridge University Press， 1995.

[ 14] Georg H.Pertz， ed. ，Benedicti .Sancti Andrae Monachi Chroni- con. in MGH， Scriptorum Tomus III， Hannover， 1839.

[ 15] Georg H.Pertz， ed. ，Chronicon， Salernitanum， in MGH， Scriptorum Tomus III， Hannover， 1839.