顏漫

距離空姐乘順風(fēng)車遇害不過百天，輿論再一次將滴滴推向風(fēng)口浪尖。2018年8月24日下午，浙江溫州樂清市女孩趙某在虹橋鎮(zhèn)乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉縣，在向朋友發(fā)送“救命”訊息后失聯(lián)。8月25日，警方在柳市鎮(zhèn)抓獲犯罪嫌疑人鐘某，該滴滴司機鐘某交代了對趙某實施強奸，并將其殺害的犯罪事實。

趙某的家人和朋友表示，在事發(fā)后曾多次聯(lián)系滴滴方面索要司機具體信息，等到4小時后才得到最終反饋。據(jù)了解，事發(fā)前一天也曾有人向滴滴平臺投訴該司機，但未被即時處理。對此，滴滴平臺表示深感抱歉，承認(rèn)有不可推卸的責(zé)任。

8月25日下午，浙江省道路運輸管理局緊急約談滴滴平臺浙江區(qū)負(fù)責(zé)人，鑒于滴滴平臺順風(fēng)車業(yè)務(wù)存在重大安全隱患，浙江省道路運輸管理局要求滴滴平臺立即整改，整改期間暫停其在浙江區(qū)域的順風(fēng)車業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，滴滴出行最快下半年啟動上市，初步?jīng)Q定在港股上市，目前最新估值約550億美元，預(yù)計最終上市時市值或能達到700億～ 800億美元，接近5 000億元人民幣。為此，滴滴當(dāng)下的措施也更為社會所關(guān)注。8月26日，滴滴出行發(fā)布《關(guān)于樂清順風(fēng)車事件的自查進展》。其中提到，滴滴將自8月27日零時起，在全國范圍內(nèi)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)，內(nèi)部重新評估業(yè)務(wù)模式及產(chǎn)品邏輯。與此同時，客服體系也將繼續(xù)整改升級，加大客服團隊的人力和資源投入，加速梳理優(yōu)化投訴分級、工單流轉(zhuǎn)等機制。

在責(zé)難逃還是應(yīng)理性待之

對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強律師表示：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而且這種賠償責(zé)任，普遍認(rèn)為是無過錯責(zé)任。因此，網(wǎng)約車平臺對于網(wǎng)約車司機對乘客刑事犯罪所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。

誠如滴滴平臺所說，其確實負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但除卻個案責(zé)任而言。一直以來，滴滴網(wǎng)約車誘發(fā)的刑事案件層出不窮，如何強化平臺責(zé)任來減少刑事犯罪的犯罪空間，從網(wǎng)約車平臺的社會責(zé)任而言，也須考量。

方律師還表示，滴滴平臺始終托詞于司機背景調(diào)查較為困難，或者臨時起意型的犯罪難以預(yù)防和遏制。雖然客觀上，這些問題都存在，也無法過多的去苛責(zé)，但至少，從保障措施是否有加強，是否人性化考量等方面去考慮，滴滴平臺似乎還沒扛起其應(yīng)盡的社會責(zé)任。

對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，出事后我們必然要問責(zé)滴滴出行，一個平臺企業(yè)若不能做到資質(zhì)的審核、緊急機制的維護，便是妄圖獲利卻連責(zé)任都擔(dān)不起的無恥之徒。滴滴更不能將自己與普通電商平臺劃等號，性命攸關(guān)之事如何用金錢衡量？

安全認(rèn)證漏洞百出，滴滴順風(fēng)車車主可以看到用戶的全部評價，這究竟是所謂中介服務(wù)的公允，還是鉆進桃色空隙、妄圖發(fā)展“交友業(yè)務(wù)”的貪心之舉？

2014年，印度一位有犯罪前科的Uber司機提供虛假資料，成功隱瞞了自己的身份，性侵一名25歲女性乘客，之后Uber在印度遭遇封殺。2015年4月，Uber重金挖角Facebook的安全主管喬·沙利文（Joe Sullivan）來擔(dān)任公司的首席安全官，負(fù)責(zé)Uber的各項安全事務(wù)，沙利文曾在美國司法部供職8年時間，負(fù)責(zé)調(diào)查網(wǎng)絡(luò)犯罪。2017年，Uber因為允許有犯罪記錄或機動車違法記錄的人注冊成為平臺司機，被科羅拉多州罰款890萬美元。然后，今年5月，Uber在美國部分上線新的安全功能，當(dāng)乘客遇到危險時能通過應(yīng)用內(nèi)的“panic”按鈕可以一鍵直接與警方聯(lián)系。Uber被封殺的未來就在眼前，滴滴卻連安全機制都難以完善。

同時，電子商務(wù)研究中心共享經(jīng)濟分析師陳禮騰還認(rèn)為，此次事件，滴滴有不可推卸的責(zé)任，但更需要我們思考的，不是一味去指責(zé)平臺，而是從更客觀的角度去評判此次事件。首先，從行業(yè)角度來看，順風(fēng)車作為典型意義上的C2C共享經(jīng)濟，供需雙方通過第三方連接平臺實現(xiàn)交易，其中的細(xì)節(jié)管理難度遠遠大于B2C模式。因此，或許說順風(fēng)車模式本身存在較大的漏洞，對于服務(wù)提供者來說尚難做到嚴(yán)密的管理。其次。從平臺角度來看，滴滴出行在此次事件中確實存在著較大的漏洞。由于管理體系的原因?qū)е率录奶幚憝h(huán)節(jié)冗雜，一方面盡管體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)性，但卻沒有考慮到在危急情況下可能帶來的不便。如此看來，不論是在業(yè)務(wù)模式上還是管理模式上，都存在重新考量的地方。隨著滴滴出行服務(wù)體量的增大，滴滴的安全管理和處置能力也面對巨大的挑戰(zhàn)，特別在潛在風(fēng)險識別、流程制度設(shè)計、快速響應(yīng)等方面有許多亟待改善的地方。

陳禮騰認(rèn)為，順風(fēng)車作為典型意義上的C2C共享經(jīng)濟，供需雙方通過第三方連接平臺實現(xiàn)交易。由于順風(fēng)車并非專職司機，對于車主的審查不會像網(wǎng)約車司機一樣嚴(yán)格，但如何審核車主背景，做到日常的管控和巡視，最大程度上確保用戶的利益與安全，這是平臺的社會責(zé)任。滴滴作為網(wǎng)約車市場的“頭號玩家”，“中槍”的概率也遠遠高于其他平臺。

陳禮騰進一步表示，社會正是在法律的規(guī)范下變得和諧穩(wěn)定，但由于法律的滯后性導(dǎo)致其效用只能預(yù)防，而不能制止。同樣，滴滴等平臺所能做的也只是盡量避免悲劇的發(fā)生而不是徹底杜絕事件的發(fā)生。當(dāng)下，只有不斷完善相應(yīng)的制度規(guī)則，并嚴(yán)格落實，平臺才能更有秩序的發(fā)展，用戶才能更加安心的使用。

市場壟斷下的“為所欲為”

對此，董毅智認(rèn)為，溫州樂清事件中，滴滴司機的喪心病狂令人恐慌，距離“空姐遇害”一案僅僅過去三個月，滴滴的“重金懸賞”不過讓其又上了一次頭條而已。2016年5月，深圳女教師遇害，滴滴通報稱，涉案司機潘某用其真實身份證、駕駛證和行駛證（車牌號為粵B6S8N3）在順風(fēng)車平臺注冊并通過審核。但案發(fā)車輛的牌照（粵C2S8N3）系潘某臨時偽造。驚人相似的歷史，在此刻令人毛骨悚然。

市場占比極高的滴滴出行，在打敗Uber、快的等網(wǎng)約車企業(yè)后，不再擁有可對比的挑戰(zhàn)者，事實的壟斷逐漸形成，用戶粘性成就了滴滴，滴滴又是如何回報它的成就的？居高臨下、服務(wù)劣化、得過且過、敷衍了事，在缺乏監(jiān)管的行業(yè)，從一家巨頭企業(yè)的過去能看到它的現(xiàn)在，現(xiàn)在亦能照射出未來，“馬后炮”式問責(zé)未免假仁假義了些。

燒錢模式燃起的命運轉(zhuǎn)輪

董毅智認(rèn)為，“共享經(jīng)濟”刮起的狂風(fēng)巨浪滲透到了各行各業(yè)，然而重資產(chǎn)的共享行業(yè)需要燒錢、砸錢，盈利模式略顯模糊的行業(yè)里，上百家企業(yè)沒有避免成為死亡名單里的一員。滴滴是幸運的，多次融資多次擊敗對手，然而從泥潭里掙扎生存的“白蓮花”早已習(xí)慣模式背后的殘酷殺戮，生存原則如此任誰都無法更改。無監(jiān)管，無界限，游走在灰色地帶的企業(yè)需要資金，需要冤大頭用戶，需要一個安定的表面，唯一不需要的就是進行所謂“整改”———為用戶服務(wù)斷自己財路。滴滴并不是慈善家，而是良心與資本博弈下的“智者”。

如何平衡個人信息隱私與公權(quán)力

對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高旻級合伙人李律師認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個人信息隱私的保護以及公權(quán)力之間的平衡，一度成為全球各國政府所關(guān)注的問題。本案的爭議焦點在于滴滴公司客戶的隱私保障在先還是公權(quán)力保障在先。根據(jù)我國法律規(guī)定，所有公民以及企業(yè)都有配合公安部門偵查取證的義務(wù)。在面對刑事偵查的過程中，我們傾向于認(rèn)為公權(quán)力應(yīng)當(dāng)保障在先。本案中的公安機關(guān)并沒有無限制的要求滴滴公司提供與本案案情無關(guān)的人員的隱私情況，而是要求調(diào)查與犯罪行為有關(guān)的相關(guān)信息。所以我們認(rèn)為滴滴公司的做法顯然不妥。另外此事件的發(fā)生也更加促使我國立法部門應(yīng)當(dāng)對個人隱私的保護方式及范圍進行明確界定，以防止企業(yè)的濫用

亟待監(jiān)管升級

對此，董毅智認(rèn)為，不論是在野蠻競爭的初始，還是壟斷形成的當(dāng)下，監(jiān)管是克制違規(guī)違法的最有效方式。2016年11月1日出臺的網(wǎng)約車暫行辦法、2018年5月交通運輸部公布的《出租汽車服務(wù)質(zhì)量信譽考核辦法》將網(wǎng)約車納入考核體系、《杭州市客運出租汽車管理條例》首次將網(wǎng)約車納入地方性法規(guī)，監(jiān)管的技術(shù)與藝術(shù)也在迅速進步，約談、叫停的方式為用戶的利益構(gòu)筑及時的保護傘。但是其天然的滯后性依然存在，也因此博弈不會停止，企業(yè)將繼續(xù)尋找監(jiān)管的縫隙在其中牟利。但這不是共享平臺所獨有問題，而是各行業(yè)、新型產(chǎn)業(yè)在特定發(fā)展階段之必然。我們也同樣呼吁監(jiān)管層從更高的維度、更有效的手段、更科學(xué)的技術(shù)以及更符合民意的措施進行監(jiān)管，從各方面去維持一個行業(yè)的良性發(fā)展。

對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市百良律師事務(wù)所何軼智律師認(rèn)為，不同于“專車司機”與打車平臺之間存在的勞動或勞務(wù)關(guān)系，“順風(fēng)車”司機與打車平臺之間建立的法律關(guān)系尚無定論，打車平臺需要對“順風(fēng)車”承擔(dān)的法律責(zé)任的邊界尚未可知。但是，打車平臺作為企業(yè)，對車主身份的審查力度是否能夠達到排除“高危人員”的程度還是值得思考的。此外，何軼智律師還建議，政府應(yīng)當(dāng)主動介入，配合打車平臺對車主進行背景篩查，保障市民的安全。

方超強律師還表示，從保障措施上而言，個人倒是建議今后的網(wǎng)約車上應(yīng)當(dāng)安裝安全報警裝置，一旦發(fā)生刑事犯罪風(fēng)險，或者當(dāng)事人主動求救，平臺可以立即通過安全報警裝置，直接向網(wǎng)約車發(fā)出警告，同時可以啟動攝像裝置進行取證威懾。