□（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院山東青島 266100莒縣水利局山東日照276500）

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是提升一個(gè)國家綜合國力的原動(dòng)力，習(xí)近平總書記指出，我國正處于從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，必須把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。黨的十九大吹響了加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的強(qiáng)勁號(hào)角，指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。無論是從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求出發(fā)，還是基于企業(yè)提高自身競爭力的內(nèi)在要求，都必須加強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，建設(shè)以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體系。

中央企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)中處于特殊的地位，涉及到航天航空、石油、鋼鐵等關(guān)系國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、保障民生質(zhì)量中發(fā)揮著不可替代的作用，央企既是我國知識(shí)創(chuàng)新的骨干，也是知識(shí)應(yīng)用的主力。無論是為了促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，還是為了承擔(dān)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、帶動(dòng)國家整體創(chuàng)新能力的提升，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于央企都十分重要。目前我國央企在創(chuàng)新方面存在一些問題，表現(xiàn)在創(chuàng)新成果少、缺乏核心技術(shù)、創(chuàng)新活動(dòng)及其效果不容樂觀等，造成這一現(xiàn)象的根本原因是忽視了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的管理，而技術(shù)資產(chǎn)是技術(shù)創(chuàng)新管理活動(dòng)效果的直接體現(xiàn)，對(duì)技術(shù)資產(chǎn)的管理是技術(shù)創(chuàng)新管理活動(dòng)中的關(guān)鍵問題。

本文選取中央企業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，根據(jù)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息，從技術(shù)資產(chǎn)水平、構(gòu)成及來源方面進(jìn)行現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)資產(chǎn)存在的問題，以了解我國央企創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的管理，提高我國央企創(chuàng)新能力，進(jìn)而帶動(dòng)我國整體創(chuàng)新能力的提升。

二、技術(shù)資產(chǎn)研究述評(píng)

隨著新能源技術(shù)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，高新科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用越來越廣泛，社會(huì)經(jīng)濟(jì)已駛?cè)敫咝录夹g(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代。技術(shù)、知識(shí)等新興的生產(chǎn)要素逐漸取代人力、物力和財(cái)力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的地位，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮核心作用。從財(cái)務(wù)學(xué)角度，技術(shù)是與勞動(dòng)、資本和土地不同的一種生產(chǎn)要素，技術(shù)資源轉(zhuǎn)化為技術(shù)資產(chǎn)，就是技術(shù)成果的市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程，當(dāng)技術(shù)資產(chǎn)作為要素資本時(shí)，技術(shù)才真正融入到企業(yè)中。國內(nèi)外學(xué)者都注意到了這一問題，他們對(duì)技術(shù)資產(chǎn)的概念、構(gòu)成、特征等方面進(jìn)行了有益研究。

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的Adam Smith在1776年發(fā)表《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，把工人們學(xué)到的各種改良技術(shù)歸類為固定資產(chǎn)，到新古典綜合學(xué)派的Samuelson（1948）把企業(yè)家才能納入技術(shù)要素當(dāng)中，而把專利、商標(biāo)、計(jì)算機(jī)軟件劃分為無形資產(chǎn)，到Romer（1990）提出技術(shù)的特征即非競爭性和排他性，再到Ellen和Edward（2010）首次明確提出技術(shù)資產(chǎn)的概念，西方對(duì)技術(shù)資產(chǎn)的研究明顯走在我國前面。目前，西方學(xué)者對(duì)技術(shù)資產(chǎn)的研究已經(jīng)涉及到技術(shù)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、技術(shù)資產(chǎn)投資決策等方面，而我國的研究主要還是在技術(shù)資產(chǎn)的理解和表述等基礎(chǔ)方面。梁萊歆（2003）認(rèn)為技術(shù)資產(chǎn)包括專利權(quán)、電腦軟件、技術(shù)訣竅、人才技術(shù)素質(zhì)和能力、研究與開發(fā)支出、產(chǎn)品創(chuàng)新等，而把商譽(yù)和土地使用權(quán)排除在外，他還說明了技術(shù)資產(chǎn)具有供應(yīng)空間的無限性和使用的排他性。羅福凱（2010）指出技術(shù)能夠引起企業(yè)效益突發(fā)性的增長，作為生產(chǎn)要素的技術(shù)，包含專利、專有技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)軟件和研發(fā)組織等，他還指出技術(shù)資產(chǎn)的形成需要技術(shù)成果、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)和市場交易三個(gè)必要條件。許秀梅（2017）認(rèn)為，除了專利、軟件、專有技術(shù)外，研發(fā)創(chuàng)新基地也有資產(chǎn)特性，也屬于技術(shù)資產(chǎn)，她用以上各項(xiàng)的賬面凈值匯總額測度技術(shù)資產(chǎn)。本文借鑒以往學(xué)者的研究，將技術(shù)資產(chǎn)定義為：技術(shù)資產(chǎn)=專利+專有技術(shù)+軟件。

三、央企技術(shù)資產(chǎn)現(xiàn)狀分析

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以我國央企滬深兩市A股上市公司為樣本，剔除了ST、ST*和數(shù)據(jù)缺失的樣本，共獲得265家企業(yè)樣本。本文的數(shù)據(jù)均來自從巨潮網(wǎng)下載的2017年央企上市公司年報(bào)及其附注。

（二）央企技術(shù)資產(chǎn)的絕對(duì)水平

根據(jù)上文對(duì)技術(shù)資產(chǎn)的界定，從樣本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的附注中，取得2017年年末技術(shù)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)。為了解央企技術(shù)資產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)模情況，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分組，結(jié)果如表1、表2所示。

表1 央企上市公司2017年技術(shù)資產(chǎn)分布情況

表2 央企上市公司2017年技術(shù)資產(chǎn)分布統(tǒng)計(jì)

通過表1所示的分布情況來看，技術(shù)資產(chǎn)為0的央企上市公司共有17家，這17家企業(yè)經(jīng)營范圍包括了材料、石油、電力、煤炭等，這些行業(yè)都是國家工業(yè)的基礎(chǔ)行業(yè)。它們的財(cái)務(wù)報(bào)告中均對(duì)無形資產(chǎn)進(jìn)行了披露，但是這些企業(yè)的無形資產(chǎn)主要包括土地使用權(quán)、采礦權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)以及生產(chǎn)許可證等，而沒有任何一種技術(shù)資產(chǎn)，可見這些央企的創(chuàng)新活力較弱，沒有足夠重視技術(shù)資產(chǎn)，技術(shù)資產(chǎn)的缺乏會(huì)對(duì)其可持續(xù)發(fā)展造成不良影響。此外，技術(shù)資產(chǎn)規(guī)模在4 000萬元以下的公司占總樣本的61.51%，說明大多數(shù)央企上市公司的技術(shù)資產(chǎn)水平較低。同時(shí)，通過表2的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來看，技術(shù)資產(chǎn)的中值為2 246.31萬元，明顯低于平均值16 296.23萬元，也說明大多數(shù)央企上市公司的技術(shù)資產(chǎn)水平在平均水平以下，而技術(shù)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)68 093.18萬元，說明技術(shù)資產(chǎn)的分布很不平衡，呈偏態(tài)分布，各央企上市公司之間擁有的技術(shù)資產(chǎn)水平差距很大。技術(shù)資產(chǎn)水平的最大值為959 902.72萬元，該數(shù)據(jù)來自于通信行業(yè)某一企業(yè)，其技術(shù)資產(chǎn)全部為軟件。

（三）央企技術(shù)資產(chǎn)的相對(duì)水平

上文分析了央企技術(shù)資產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)模水平，但由于央企涉及不同的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)規(guī)模大小也不相同，因此單純地根據(jù)技術(shù)資產(chǎn)的絕對(duì)值不能全面、準(zhǔn)確地了解央企技術(shù)資產(chǎn)水平。技術(shù)資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)，要了解技術(shù)資產(chǎn)就要先了解無形資產(chǎn)，所以本文接下來先分析無形資產(chǎn)的相對(duì)水平，再分析技術(shù)資產(chǎn)在無形資產(chǎn)中的比重，進(jìn)而明晰央企技術(shù)資產(chǎn)的相對(duì)水平，結(jié)果如下頁表3—表5所示。

下頁表3、表4說明，約73%的企業(yè)無形資產(chǎn)比重低于5%，這與西方發(fā)達(dá)國家在2008年金融危機(jī)的情況下，上市公司無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的份額仍能保持在20%左右有一定差距。再看下頁表5，有將近76%的企業(yè)的技術(shù)資產(chǎn)占無形資產(chǎn)的比重低于30%，其中包括17家技術(shù)資產(chǎn)為0的企業(yè)，說明大部分企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)水平較低，表4顯示技術(shù)資產(chǎn)比重的中值8.62%顯著低于均值20.09%，進(jìn)一步說明央企上市公司的技術(shù)資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中的地位較低，技術(shù)資產(chǎn)實(shí)力有待提高。另一方面，有6家企業(yè)的無形資產(chǎn)全部為技術(shù)資產(chǎn)，這6家企業(yè)涉足的行業(yè)包括制造業(yè)、房地產(chǎn)以及交通運(yùn)輸業(yè)，其中有三家企業(yè)的技術(shù)資產(chǎn)為非專利技術(shù)和軟件，比如東安動(dòng)力擁有50.09萬元的軟件和3 196.28萬元的非專利技術(shù)；另三家企業(yè)的技術(shù)資產(chǎn)全部為軟件，比如中遠(yuǎn)發(fā)展擁有89.30萬元的軟件。這些企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)實(shí)力雄厚，重視技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)營發(fā)展和收益情況較好，給其他企業(yè)做出了良好的表率。

表3 央企上市公司無形資產(chǎn)占比分布統(tǒng)計(jì)

表4 無形資產(chǎn)、技術(shù)資產(chǎn)占比統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

表5 央企上市公司技術(shù)資產(chǎn)占比分布統(tǒng)計(jì)

（四）央企技術(shù)資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)

由于構(gòu)成技術(shù)資產(chǎn)的各部分具有的技術(shù)含量不同，因此技術(shù)資產(chǎn)水平較高的企業(yè)，其科技含量不一定高，為了全面、清晰地了解央企上市公司技術(shù)資產(chǎn)的具體情況，本文對(duì)組成技術(shù)資產(chǎn)的各部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在計(jì)算各部分占技術(shù)資產(chǎn)的比重時(shí)，剔除了技術(shù)資產(chǎn)為0的17家企業(yè)，結(jié)果如表6和表7所示。

根據(jù)表6和表7，可以看出軟件是央企上市公司普遍擁有的一種技術(shù)資產(chǎn)，軟件的科技含量可能低于專利等其他技術(shù)資產(chǎn)，它可以由公司從外部購買獲得，也可以由公司自己研發(fā)，軟件的普遍性可能與它的相對(duì)易得性有關(guān)。擁有軟件的公司之間規(guī)模差距較大，有的公司軟件價(jià)值僅為幾萬元，有的公司則是幾億元，其他的技術(shù)資產(chǎn)也有類似情況。表7顯示超過一半的公司沒有專利權(quán)，而專利權(quán)是一種科技含量和價(jià)值都很高的技術(shù)資產(chǎn)，這反映出我國央企上市公司科技創(chuàng)新實(shí)力不足，公司的發(fā)展會(huì)因此受到制約。除去沒有專利的公司，專利權(quán)在剩余公司中的分布呈現(xiàn)“凹”字形，兩頭多中間少，專有技術(shù)的分布與專利權(quán)相似。比較表6和表7，專利和專有技術(shù)的中值均為0，而軟件的中值為547.68萬元，且軟件的平均值大于專利和專有技術(shù)，專有技術(shù)的平均值又明顯大于專利，擁有軟件的企業(yè)數(shù)量顯著多于擁有其他兩種技術(shù)資產(chǎn)的企業(yè)數(shù)量，專有技術(shù)所占比重的分布稍好于專利，由此可見，專利和專有技術(shù)的擁有情況明顯差于軟件，專利的擁有情況又稍弱于專有技術(shù)，且三種技術(shù)資產(chǎn)的中值均遠(yuǎn)小于平均值，說明三者分布都不均衡。在統(tǒng)計(jì)整理數(shù)據(jù)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，同時(shí)擁有三種技術(shù)資產(chǎn)的公司僅有50家，占樣本的18.87%，進(jìn)一步說明在各公司內(nèi)部，技術(shù)資產(chǎn)的構(gòu)成也并不均衡。

表6 技術(shù)資產(chǎn)構(gòu)成統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

表7 技術(shù)資產(chǎn)構(gòu)成占比分布統(tǒng)計(jì)

（五）技術(shù)資產(chǎn)的來源

技術(shù)資產(chǎn)的來源有內(nèi)部研發(fā)和外部引進(jìn)兩種，企業(yè)自主創(chuàng)新能力主要通過自主研發(fā)的成果表現(xiàn)出來，如果從外部獲得的技術(shù)資產(chǎn)較多，那么即使技術(shù)資產(chǎn)水平較高，也不能說明其技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)。因此，本文對(duì)央企上市公司內(nèi)部研發(fā)產(chǎn)生的技術(shù)資產(chǎn)占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表8所示。

表8 自主研發(fā)技術(shù)資產(chǎn)占比分布統(tǒng)計(jì)

由上頁表8可以看出，約74%的企業(yè)沒有自主研發(fā)形成的技術(shù)資產(chǎn)，其技術(shù)資產(chǎn)全部依靠對(duì)外購買和引進(jìn)，只有少部分企業(yè)有自主研發(fā)形成的技術(shù)資產(chǎn)，自主研發(fā)所占份額最高值為98.46%，且該企業(yè)自主研發(fā)形成的技術(shù)資產(chǎn)全部為軟件和專有技術(shù)。此外，在13家自主研發(fā)占比超過50%的企業(yè)中，除去5家沒有專利技術(shù)外，剩余8家的專利技術(shù)占技術(shù)資產(chǎn)比重幾乎都沒有超過20%，軟件和專有技術(shù)占其技術(shù)資產(chǎn)的大部分。由此可見，我國央企上市公司的自主研發(fā)能力較弱，缺乏具有自主產(chǎn)權(quán)的高端技術(shù)。

四、研究結(jié)論與建議

根據(jù)上述分析，目前我國央企技術(shù)資產(chǎn)存在的問題主要有以下幾個(gè)方面：

1.技術(shù)資產(chǎn)水平偏低。我國央企技術(shù)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的份額普遍較低，超過半數(shù)的央企上市公司技術(shù)資產(chǎn)占無形資產(chǎn)的比重小于10%，有小部分公司甚至沒有技術(shù)資產(chǎn)，土地使用權(quán)、采礦權(quán)等科技含量較低的無形資產(chǎn)卻占有較高的比重，這反映出央企對(duì)技術(shù)資產(chǎn)重視程度不夠，沒有樹立起正確的技術(shù)資產(chǎn)價(jià)值觀念，企業(yè)科技含量和知識(shí)化程度不高，發(fā)展?jié)摿τ写岣摺?/p>

2.技術(shù)資產(chǎn)分布和構(gòu)成不均衡，專利缺乏。央企上市公司擁有最多的技術(shù)資產(chǎn)是軟件，其次是專有技術(shù)，最后是專利權(quán)，而隨著我國發(fā)展動(dòng)力向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，專利申請數(shù)量雖然逐年增多，但是數(shù)量仍然偏少。發(fā)達(dá)國家的專利數(shù)量遠(yuǎn)多于我國，尤其是美國和日本擁有的專利數(shù)量在世界上位居前兩位，我國央企由于缺少具有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的核心專利技術(shù)，在國際市場競爭中將處于不利地位，提高核心技術(shù)水平、加強(qiáng)核心競爭力的道路仍任重道遠(yuǎn)。

3.技術(shù)資產(chǎn)對(duì)外依賴性強(qiáng)，科技研發(fā)效率不高。我們在統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)，央企上市公司自主研發(fā)形成的技術(shù)資產(chǎn)比重較低，在這些關(guān)乎國計(jì)民生的行業(yè)領(lǐng)域，央企上市公司所需的核心高精尖技術(shù)仍需要從外部引進(jìn)，另一方面，我國2017年研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.12%，僅次于美國，位居世界第二，其中企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占比為79.48%，比上年增長13.1%，央企研發(fā)經(jīng)費(fèi)年均增長超過了20%，成為創(chuàng)新研發(fā)的主力軍?？梢钥闯?，我國央企研發(fā)投入強(qiáng)度并不低，然而研發(fā)結(jié)果卻不盡人意，產(chǎn)出效率低下，有盲目創(chuàng)新的嫌疑，長此以往，會(huì)造成技術(shù)落后受制于人的局面。

要解決央企技術(shù)資產(chǎn)存在的問題，本文認(rèn)為，一是央企應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到專利等技術(shù)資產(chǎn)的重要性，樹立技術(shù)資產(chǎn)是企業(yè)核心資產(chǎn)的觀念，注意對(duì)研發(fā)人員的引導(dǎo)和對(duì)技術(shù)人員的培養(yǎng)，建設(shè)良好的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，完善對(duì)技術(shù)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估和對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益的考核，使技術(shù)資產(chǎn)從形成到使用有一個(gè)良性循環(huán)。二是央企應(yīng)充分利用自身資源、人脈豐富的優(yōu)勢，積極與科研院所和高等院校合作，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)型基礎(chǔ)研究，以央企的“產(chǎn)”為引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)大技術(shù)資產(chǎn)的研發(fā)和管理，建設(shè)產(chǎn)學(xué)研三位一體的創(chuàng)新平臺(tái)和系統(tǒng)的技術(shù)資產(chǎn)研發(fā)體系。此外，央企還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到專利等技術(shù)資產(chǎn)的重要性，樹立技術(shù)資產(chǎn)是企業(yè)核心資產(chǎn)的觀念，注意對(duì)研發(fā)人員的引導(dǎo)和對(duì)技術(shù)人員的培養(yǎng)，建設(shè)良好的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，完善對(duì)技術(shù)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估和對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益的考核，使技術(shù)資產(chǎn)從形成到使用有一個(gè)良性循環(huán)。最后也是最重要的是加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究的管理?；A(chǔ)研究是核心技術(shù)的根基，基礎(chǔ)研究的不足直接導(dǎo)致了企業(yè)自主創(chuàng)新能力的薄弱，技術(shù)追趕和技術(shù)跨越難以實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致技術(shù)資產(chǎn)貧乏，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》中，也強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)研究的重要性。企業(yè)本身首先要準(zhǔn)確區(qū)分基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，更準(zhǔn)確地進(jìn)行研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入，明確在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間以何比例分配研發(fā)經(jīng)費(fèi)，保持二者之間的動(dòng)態(tài)平衡，使研發(fā)經(jīng)費(fèi)的應(yīng)用更高效，從而提高技術(shù)資產(chǎn)的產(chǎn)出效率，提升技術(shù)資產(chǎn)的科技含量。