沈長月 尤譽穎

（071000 華北電力大學(xué) 河北 保定）

一、引言

消費者在購買保險產(chǎn)品時很難對它有全面準確的認識，在交易中處于弱勢地位。我國保險消費者權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀有哪些？受侵害的原因是什么？國際上有哪些國家和地區(qū)的保護經(jīng)驗值得借鑒？我國應(yīng)如何從法律手段來救濟保險消費者權(quán)益？本文將從這幾個角度進行研究分析。

二、我國保險消費者權(quán)益受侵害現(xiàn)狀

保險業(yè)的發(fā)展的同時也暴露出了很多問題。近年來，保險糾紛日益增多，全國各地法院受理的保險案件大幅度上升且愈演愈烈，保險消費者的權(quán)益經(jīng)常收到侵犯，主要表現(xiàn)為以下兩個個方面：

（1）侵犯保險消費者的知情權(quán)。由于保險具有一定的專業(yè)性，保險合同中包含大量的專業(yè)術(shù)語，而保險公司擁有專業(yè)的技術(shù)團隊，在保險合同訂立的過程中，保險消費者處于弱勢地位。另外，保險公司在信息的掌握方面占據(jù)優(yōu)勢地位，這就造成了保險消費者和保險公司信息不對稱的局面，這就容易導(dǎo)致保險消費者的知情權(quán)受到侵犯。

（2）侵犯保險消費者的公平交易權(quán)。民商事合同訂立的前提是意思自治，王澤鑒先生曾說過：私法自治的主要體現(xiàn)乃契約自由。德國學(xué)者海因·科茨等指出：司法最重要的莫過于個人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利契約自由為一般行為自由的組成部分……因此，契約自由在整個私法領(lǐng)域具有重要的核心作用。因此，保險合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在契約自由的基礎(chǔ)上訂立合同。實踐中，保險機構(gòu)在條款設(shè)計上故意留有漏洞、霸王條款的現(xiàn)象層出不窮，保險消費者只能被動的去接受。

三、我國保險消費者權(quán)益受侵害的原因

（1）信息不對稱。保險機構(gòu)憑借著其專業(yè)的技術(shù)團隊，其對信息的掌握具有絕對的優(yōu)勢地位，而保險消費者對于保險產(chǎn)品的了解大多來源于保險人的介紹，保險消費者在信息上處于弱勢地位。這樣就導(dǎo)致保險機構(gòu)在制定保險合同時，最大限度的維護自己的利益，侵害保險消費者的權(quán)益。

（2）霸王條款普遍存在。在保險合同中，保險合同中存有大量的霸王條款。在保險合同中，保險機構(gòu)為了減免自己的法定義務(wù)以及自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，制定不平等的條款，這嚴重侵犯了消費者的合法權(quán)益，是不合法的。

（3）法律法規(guī)建設(shè)不健全。我國《保險法》存在一定的缺陷，比如，保險機構(gòu)往往以保險消費者違反告知義務(wù)而拒絕理賠，其根據(jù)就是《保險法》關(guān)于投保人因故意或重大過失違反告知義務(wù)的這一規(guī)定。實踐中，投保人對被詢問事項可能會存在不知且沒有過錯的情況，這一點法律并未進行規(guī)定。

四、國外保險消費者權(quán)益保護的借鑒

（1）美國保險消費者權(quán)益保護。美國形成了中央——地方的雙重監(jiān)管制度。此外，美國各州還規(guī)定了保證金制度，保險機構(gòu)要向州政府交納一定的保證金，當(dāng)某一保險公司破產(chǎn)時，保險消費者無法得到理賠時，政府就以該筆保證金予以補償。

（2）英國保險消費者權(quán)益保護。英國具有完善的金融申訴審查員制度，金融申訴審查專員在提供服務(wù)過程中，更多地保護消費者的權(quán)益，其作出的裁決對保險消費者沒有約束力，若保險消費者不接受該裁決結(jié)果，可以提出申訴；但是對保險機構(gòu)具有約束力。

（3）日本保險消費者權(quán)益保護。日本擁有周全的行業(yè)協(xié)會，如消費者廳和消費者委員會，前者負責(zé)行政管理方面的工作，后者主要監(jiān)督對消費者保護的行為以及措施。此外，日本還設(shè)有金融監(jiān)督廳，享有獨立的監(jiān)管權(quán)限，其下設(shè)機構(gòu)專門處理消費者的投訴并指導(dǎo)解決。

五、保險消費者權(quán)益保護的法律救濟手段

我國現(xiàn)有的對保險消費者權(quán)益的保護主要依據(jù)的是《保險法》，雖然在該法中規(guī)定了許多傾向被保險人的條款，如通過不可抗辯條款限制保險人的合同解除權(quán)。但是仍有許多不足之處，需要從以下幾個方面來完善：

修改、完善投保人的告知義務(wù)?，F(xiàn)行《保險法》對投保人違反告知義務(wù)僅規(guī)定了故意和重大過失兩種情況，對投保人不知即無過錯的情況沒有涉及，這對被保險人來說是顯失公平的。對此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒美國相關(guān)規(guī)定，若被保險人的陳述是個人觀點，而非事實，即使觀點錯誤，保險人也不能因此拒賠。

引入合理期待原則。合理期待原則對保護保險消費者合法權(quán)益具有重要意義，為保險消費者提供一個新的保護規(guī)則。但是合理期待原則的適用前提是合同條文清晰明確無疑義，不能濫用。

寫入近因原則。近因原則是保險法的基本原則之一，但是我國《保險法》并未將其納入進來，實踐中只能由法官自由裁量，因此有必要將近因原則以法律的形式確定下來。