王得志

（710054 西安鐵路運(yùn)輸法院 陜西 西安）

近年來(lái)，司法改革進(jìn)行地越來(lái)越徹底，其對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了諸多影響，這就需要對(duì)各項(xiàng)改革內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。在司法機(jī)關(guān)設(shè)置法官助理與法官員額制，就是改革的一部分。這項(xiàng)制度在全國(guó)已經(jīng)全面展開(kāi)并落實(shí)，但改革的成效如何有待于我們深入思考。

一、法官助理的設(shè)置

設(shè)立法官助理的初衷，是借鑒其他國(guó)家的法官助理制度，即為保證法官更好地處理審判工作的核心工作，將法官?gòu)姆彪s的事務(wù)工作中解放出來(lái)，我國(guó)在這次司法改革中設(shè)置了法官助理崗位。該崗位的設(shè)置目的是由法官助理配合法官工作，減少法官在處理各項(xiàng)法律事物都親力親為。目前，法官助理的職責(zé)權(quán)限主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，庭前準(zhǔn)備工作。由于審判工作流程較為復(fù)雜，涉及的文書(shū)資料也比較多。因此，在開(kāi)庭之前，就需要法官助理能夠按照法官要求做好材料等各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，減少法官在處理各項(xiàng)法律事項(xiàng)時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題的可能；第二，法官助理還可以與主審法官協(xié)調(diào)案件處理方法，更加深入地剖析案情，盡可能理清庭審側(cè)重點(diǎn)，提高庭審效率；第三，裁判文書(shū)草擬工作。庭審后，法官結(jié)合庭審查明事實(shí)及證據(jù)認(rèn)證過(guò)程，對(duì)案件的整體情況有一個(gè)判斷，交由法官助理草擬裁判文書(shū)。

從上述論述中可以看出，在設(shè)置法官助理時(shí)，必須保證法官助理職責(zé)權(quán)限能夠滿足上述要求，只有這樣才能滿足法官對(duì)助理的要求，夠減少法官在處理各項(xiàng)法律事項(xiàng)中出現(xiàn)問(wèn)題的可能。由于法官助理負(fù)責(zé)的法律事項(xiàng)非常多，我們應(yīng)保證法官助理對(duì)自身職責(zé)權(quán)限和與其他人員之間的劃分有所了解，以保證法官助理在審判工作中發(fā)揮自身最大的作用。

二、法官員額的具體確定

法官員額，是司法改革的產(chǎn)物，現(xiàn)在就是指某一個(gè)法院中法官的數(shù)量。在司法改革前，我國(guó)的法官包括助理審判員及審判員。經(jīng)過(guò)司法改革的遴選，各個(gè)法院從原來(lái)的法官中遴選出了一定比例的法官，稱“員額法官”。目前，從法律層面上，尚沒(méi)有員額法官的概念。員額這一比例往往是根據(jù)某地區(qū)案件數(shù)量及審判力量決定的。理論上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，訴訟案件越多。但一個(gè)法院需要設(shè)置多少個(gè)員額法官，還應(yīng)考慮年度案件受理數(shù)量和法官辦案效率這兩個(gè)方面。如果法院年均辦案數(shù)量超過(guò)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，就需要按照案件辦理數(shù)量和其他方面因素制定合理法官員額確定模式，在保證法院內(nèi)部法官數(shù)量充足的同時(shí)，更好地開(kāi)展法律事務(wù)評(píng)判工作。對(duì)于不同的案件來(lái)說(shuō)，還應(yīng)對(duì)各類案件綜合分析，評(píng)估有關(guān)人員對(duì)各類法律的掌握力度，并按照有關(guān)評(píng)估結(jié)果制定合理的案件處理方案。而且不同案件在處理過(guò)程中涉及的法律編制也存在本質(zhì)上的差異，為此，必須按照法律案件表現(xiàn)形式確定法官員額，必要時(shí)還需要對(duì)法官員額實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整。只有這樣才能更好的處理各項(xiàng)法律案件，在提升法律案件處理效果的同時(shí)，彰顯法官在處理各項(xiàng)法律事項(xiàng)中的實(shí)用價(jià)值，從本源上降低法律事件在處理過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的可能。

三、審判團(tuán)隊(duì)的設(shè)置

目前，在實(shí)施法官員額制后，法院案多人少矛盾更加突出，為了更好地提升辦案效率，法院辦案實(shí)施審判團(tuán)隊(duì)制，即由法官——助理——書(shū)記員按照1∶1∶1的配置，分工合作，各負(fù)其職，完成審判任務(wù)。但是，各個(gè)法院受理案件類型比例不一，比如目前司法改革的一個(gè)趨勢(shì)就是將原來(lái)的鐵路運(yùn)輸法院改制為跨行政區(qū)劃法院來(lái)辦理一地的行政案件。同時(shí)，各個(gè)法官專業(yè)傾向也不一致，審判團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)設(shè)應(yīng)綜合考慮該院的辦案類型，法官的專業(yè)傾向，從而讓“合適的人辦合適的案”，達(dá)到審判的專業(yè)化。同時(shí)，在形成專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)后，三者的工作安排就顯得尤為重要，尤其要避免推諉扯皮或者忙閑不均。

四、問(wèn)題及展望

由此可見(jiàn)，法官助理在案件審判中充當(dāng)“文書(shū)”工作，但并不意味著其達(dá)不到法官的水平，特別是原先就具有審判資格的法官。目前的改革基本都在政策層面展開(kāi)，相關(guān)法律的修訂正在進(jìn)行，但對(duì)于員額法官、法官助理的工作內(nèi)容、人事安排、職業(yè)規(guī)劃均需要明確的法律支持，而不是由一些紅頭文件來(lái)決定。按照全國(guó)人大2018年立法規(guī)劃，法院組織法正在修訂階段，筆者寄希望于本次法律的修訂，將原先的改革政策法律化，既能做到改革有法可依，也能讓法律鞏固改革成果。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，員額法官、法官助理的關(guān)系影響著審判工作的效率與公正。法官助理并不意味著工作能力不達(dá)標(biāo)，而是因?yàn)閱T額數(shù)量的限制等因素所致。員額法官切不可忽略對(duì)助理的關(guān)懷。此外，一個(gè)法院的法官員額也應(yīng)動(dòng)態(tài)化，將優(yōu)秀的法官助理盡快“員額化”，避免優(yōu)秀的審判力量流失，以保證法院內(nèi)部法官數(shù)量的穩(wěn)定，滿足社會(huì)對(duì)司法工作的有效需求。