武樹臣*

一、“德治”與“法治”相結(jié)合是古代法律文化重要成果

春秋時(shí)代的孔子在西周初周公“以德配天”思想的基礎(chǔ)上，提出完整的“德治”理論。在孔子心目中，“德”有兩個(gè)層次。一是治理國(guó)家的基本方略，如《論語·為政》：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。這種理論簡(jiǎn)單而言即“富而后教”?！暗轮巍迸c“教化”是攜手同行的。二是泛指君子之道德品行。如《論語》所言仁、恭、寬、信、敏、惠、勇、溫、良、儉、讓、智、義、忠、孝、悌、恕、敬等。當(dāng)然，廣義的道德還包括“孝慈”等宗法倫理道德。這些道德需要個(gè)人的修養(yǎng)和社會(huì)的教化才能獲得。

在孔子思想體系當(dāng)中，“德”的思想源于“仁”的學(xué)說。簡(jiǎn)而言之，“仁”是核心，“仁”在政治領(lǐng)域的外化就是“德治”或曰“德政”思想?？v觀孔子的“德治”思想，可以概括為仁政富民、賢人教化。首先，君子必須修身，實(shí)行仁政。即統(tǒng)治者必須明白“水則載舟，水則覆舟”的道理，治理國(guó)家應(yīng)當(dāng)輕徭薄賦，不得橫征暴斂，為所欲為。其目的是獲得人民的擁護(hù)，實(shí)行輕徭薄賦讓人民富裕起來，這就是“重民”思想?？鬃铀^君子之德實(shí)際上是實(shí)踐道德。君子要履行恭、寬、信、敏、惠等道德條目，必須要寬以待民，惠及黎庶，這樣就兼而完成了施政和修身。其次，君子要對(duì)人民進(jìn)行教化。人民富裕了，衣食無憂，一方面對(duì)統(tǒng)治者心悅誠(chéng)服，感恩戴德。另一方面，人民才有條件和時(shí)間去接受統(tǒng)治者的教化。教化的內(nèi)容是父系家族的道德倫理規(guī)范和觀念，即所謂“禮”?！岸Y”是宗法道德倫理觀念和規(guī)范的集中表現(xiàn)。人民獲得這樣的道德倫理觀念，就會(huì)自我約束，不會(huì)犯上作亂。這樣就可以“刑錯(cuò)而不用”。這就是“禮治”思想的重要內(nèi)容。最后，統(tǒng)治者要對(duì)人民進(jìn)行教化，自己首先要符合君子的要求，以身作則，率先垂范，這就是賢人政治的“人治”思想。①當(dāng)我們使用“人治”一詞時(shí)，其實(shí)是面對(duì)著四種“人治”。第一是先秦儒家的“人治”，即“其人存則其政舉，其人亡則其政息”的“為政在人”的“賢人政治”。儒家的“人治”思想源于古老的宗法貴族政體。在貴族政體下，各級(jí)貴族執(zhí)掌著其領(lǐng)地的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律等權(quán)力，因此，其領(lǐng)地治理好壞在很大程度上取決于貴族領(lǐng)袖的個(gè)人素質(zhì)。儒家要求統(tǒng)治者首先要符合做統(tǒng)治者的標(biāo)準(zhǔn)，要達(dá)到恭、寬、信、敏、惠等道德水準(zhǔn)。為此，統(tǒng)治者必須實(shí)踐這些道德，從而獲得人民的擁戴。第二是古代法理學(xué)上的與“法治”相對(duì)應(yīng)的“人治”思想。即在法律實(shí)踐中，“法”與“人”的作用孰為第一性的法哲學(xué)命題。法家主張“人”具有許多弱點(diǎn)和不確定性，治理國(guó)家應(yīng)當(dāng)靠法律；儒家認(rèn)為法律是“人”制定的，又是“人”來執(zhí)行的，而“法”總是存在缺點(diǎn)的，要靠“人”來加以補(bǔ)救，所以治國(guó)應(yīng)當(dāng)靠“人”。第三是亞里士多德作為與“法治”相對(duì)應(yīng)的為所欲為的“一人之治”的“人治”。應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)古代政治制度是集權(quán)君主制，不是為所欲為的“一人之治”的“人治”。由此產(chǎn)生第四種認(rèn)識(shí)，即當(dāng)今大眾語言中的“人治”。大約指長(zhǎng)官意志，一言堂，不民主，不尊重群眾，獨(dú)斷專行，不遵守法律制度，瞎指揮，甚至還可以延伸到特權(quán)思想，裙帶關(guān)系，任人唯親，權(quán)錢交易。 本文所謂“人治”特指第一和第二種內(nèi)涵?？鬃拥摹暗轮巍彼枷胧恰叭省钡膶W(xué)說的重要組成部分。孟子把孔子的“仁”學(xué)發(fā)展成“仁政”，并提出實(shí)現(xiàn)“仁政”的具體措施，比如“仁政必自經(jīng)界始”，“制民之產(chǎn)”，農(nóng)閑時(shí)“謹(jǐn)庠序之教”，對(duì)人民進(jìn)行教化等等。這樣一來就把原先注重鐘鼓玉帛的形式之禮改變成倫理之禮，并把禮普及到民間?？傊?jīng)過孔子的首倡、孟子的加工，最終形成了儒家的“德治”思想體系。應(yīng)當(dāng)注意，儒家的“德治”思想與“人治”主張是密不可分、融為一體的。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家認(rèn)為儒家的“德治”是不符合當(dāng)時(shí)社會(huì)需求的迂腐之論，故提倡“法治”。法家的“法治”不僅是一個(gè)思想體系，也是一個(gè)宏觀設(shè)計(jì)。其通過變法，建立集權(quán)君主政體，在君主領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行“以法治國(guó)”。包括立法——制定成文法，用法律管理社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域；司法——實(shí)施成文法，進(jìn)行法律宣傳，普及法律知識(shí)，進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，推動(dòng)移風(fēng)易俗，以實(shí)現(xiàn)“君臣上下貴賤皆從法”的“大治”，富國(guó)強(qiáng)兵，統(tǒng)一天下。經(jīng)歷了兩千余年的古代社會(huì)，法家的“法治”思想始終保持著自己的存在。法家“法治”的最初目標(biāo)——通過改革建立統(tǒng)一的集權(quán)君主制政體，以取代分散世襲的宗法貴族政體，進(jìn)而通過獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)以富國(guó)強(qiáng)兵最終統(tǒng)一天下——不曾改變?！胺ㄖ巍钡奈屙?xiàng)基本原則也沒有改變——“法治”的第一個(gè)原則是屬于政體性的，即建立和維護(hù)集權(quán)君主政體；“法治”的第二個(gè)原則是屬于法體（法律實(shí)踐活動(dòng)的宏觀樣式）的，即嚴(yán)格實(shí)施國(guó)家統(tǒng)一制定并頒行的“皆有法式”的成文法；“法治”的第三個(gè)原則是用詳細(xì)的法律條文嚴(yán)格制約官吏的施政行為，杜絕其對(duì)上的“欺君”和對(duì)下的“愚民”行徑，以保證法律在空間和時(shí)間上的一致性；“法治”的第四個(gè)原則是強(qiáng)調(diào)法律實(shí)踐的專業(yè)性和職業(yè)性，法律像儒家經(jīng)典一樣值得去研究和實(shí)踐，古代的證據(jù)制度和法醫(yī)學(xué)是古代法學(xué)的重要成果；“法治”的第五個(gè)原則是倡導(dǎo)法官忠于國(guó)家和法律，不與特殊利益者同流合污，敢于同違法行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，必要時(shí)不惜以身殉職。這些法治的原始精神對(duì)今天的法治建設(shè)仍然具有借鑒意義。

習(xí)近平同志指出，“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用”。②參見習(xí)近平：《加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，載《求是》2015年第1期?！爸腥A法律文化精華”不僅包括儒家“德治”思想，還應(yīng)當(dāng)包含古典法治精神。

先秦“德治”與“法治”關(guān)系圖示

秦漢以后，儒法合流。其重要表現(xiàn)是“德治”與“法治”思想逐漸由獨(dú)立走向結(jié)合。思想逐漸轉(zhuǎn)向“德治”是先秦儒家政治法律思想的重要組成部分。儒家在統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系問題上，對(duì)人民的力量和價(jià)值有著更為深刻的見解。秦亡漢立，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治集團(tuán)和知識(shí)界都在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)總結(jié)強(qiáng)秦速亡的原因和教訓(xùn)，最終在漢武帝時(shí)代確立儒學(xué)為正宗學(xué)術(shù)。曾經(jīng)被法家視為迂腐之論的“德治”思想隨之成為國(guó)家制定政策的指導(dǎo)原則。特別是經(jīng)過董仲舒陰陽五行的加工，孔子的“德主刑輔”說披上了神秘的外衣，似乎更加具有權(quán)威性。秦漢以后，儒法合流、禮法統(tǒng)一。正宗學(xué)術(shù)是儒法結(jié)合的新儒家思想。治理國(guó)家的最高原則是“德治”，“法治”成為“德治”的輔助手段。

秦漢以后的政治法律實(shí)踐活動(dòng)受到“德治”思想的影響，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)人民力量的敬畏，在制定政策和立法之際，統(tǒng)治者會(huì)適當(dāng)考慮人民的態(tài)度和接受能力?！暗轮巍币蠼y(tǒng)治者約束自己的過分行為，杜絕大興土木、橫征暴斂、窮兵黷武、與民爭(zhēng)利。要輕徭薄賦、予民休息。古代“德治”的特點(diǎn)是，既在社會(huì)領(lǐng)域注重倫理教育，又在政治領(lǐng)域注意對(duì)官僚群體的道德訓(xùn)練。古代官僚兼朝廷官員和社會(huì)教師兩種角色于一身。官吏首先是正人君子才能有資格對(duì)人民進(jìn)行教化。而正人君子必須經(jīng)過修身、齊家的陶冶，才能進(jìn)入治國(guó)的境界。古代“官本位”思想的深處隱含著民眾對(duì)圣賢的渴望。儒家的賢哲思想正是對(duì)這一民族心理的理論描述。在司法活動(dòng)中，人的因素居第一位。因?yàn)榉ㄊ侨酥贫ǖ?，又靠人來?shí)行，所以在司法活動(dòng)中，法官常常將國(guó)法和人情結(jié)合起來，發(fā)揮個(gè)人感召力量并通過教育來調(diào)解結(jié)案，以期實(shí)現(xiàn)“無訟”和諧的理想。

儒家“德治”思想還反映在對(duì)待犯罪的態(tài)度上。儒家認(rèn)為，社會(huì)存在的違法犯罪現(xiàn)象，其根本原因是人民的物質(zhì)生活或精神生活方面出了問題。第一是統(tǒng)治者欲壑難平、橫征暴斂、大興土木，致使民不聊生，不能安居樂業(yè)，不得不鋌而走險(xiǎn)；第二是統(tǒng)治者不對(duì)人民進(jìn)行教育，或者由于人民窮困潦倒，不具備接受教育的起碼條件，人們不知道違法犯罪是恥辱的事情，自然不會(huì)約束自己的行為。因此，要消除違法犯罪現(xiàn)象，統(tǒng)治者必須實(shí)行“德治”。為此，統(tǒng)治者必須約束自己的行為，克制自己的私欲，管好臣僚胥吏。要做到這些，必須修身養(yǎng)性，自我改造，讀好圣賢之書，即儒家經(jīng)典。使君成為圣君，臣成為賢臣，才能實(shí)現(xiàn)天下太平，長(zhǎng)治久安。

“德治”思想在司法政策中的表現(xiàn)是慎刑恤獄。在歷代統(tǒng)治階級(jí)看來，法律刑政雖然不可廢止，但治理國(guó)家不能單靠法律刑政。而且，一味推行法律刑政，往往會(huì)引起社會(huì)動(dòng)亂。慎罰的思想起源很早?！蹲髠鳌は骞辍罚骸跋臅唬骸c其殺不辜，寧失不經(jīng)?！蔽髦墚a(chǎn)生了區(qū)別犯罪的故意、過失、累犯、偶犯諸情節(jié)，提出“罪止其身”（罪人不孥）“勿庸殺之，姑為教之”（《尚書·酒誥》）的刑罰原則?？鬃?、孟子視犯罪為社會(huì)現(xiàn)象，提出應(yīng)從改變引起犯罪的社會(huì)條件即施行仁政入手，而反對(duì)一味嚴(yán)刑。《論語·子張》謂：“上失其道，民散久矣，如得其情，則哀矜而勿喜?！笨梢哉f，“仁”成為歷代恤刑的精神支柱。歷代恤刑之舉，首推漢文帝除肉刑。誠(chéng)如沈家本所說：“漢文帝除肉刑，千古之仁政也。”文帝下詔：“夫刑至斷人肢體刻肌膚終身不息，何其刑之痛而不德也，豈稱為民父母之意哉！”雖然后世多有恢復(fù)肉刑之論，其言鑿鑿，然“仁人君子必痛止之”。漢代以降，慎刑恤獄措施甚多。比如，疑難案件的集體詳讞制，皇帝死刑復(fù)核勾決制，熱審、秋審、大赦之制，等等。清末修律，修律大臣沈家本上奏：“治國(guó)之道，以仁政為先。自來議刑法者，亦莫不謂裁之以義而推之以仁，然則刑法之當(dāng)改重為輕，固今日仁政之要?jiǎng)?wù)，而即修訂之宗旨也。”③沈家本：《寄簃文存·刪除律例內(nèi)重法折》，載《歷代刑法考》（四），中華書局1986年版，第2024頁(yè)。沈家本主持清末修律，建議刪除凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺字諸酷刑，廢止民族、良賤歧視，禁止人口買賣，等等，事皆施行。這些改革開啟了中華法系近代化的路程。

總之，“德治”理論雖然多少帶有書齋氣，但是在古代政治法律實(shí)踐中的確發(fā)揮了一定積極作用。這主要表現(xiàn)在：第一，在“德治”思想支配下，歷代王朝程度不同地減緩了對(duì)人民征收的稅賦，有利于生產(chǎn)的恢復(fù)與發(fā)展，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和安寧；第二，在“德治”思想支配下，歷代王朝在刑法刑罰制度方面都程度不同地進(jìn)行了改良。比如，從墨劓剕宮大辟的前五刑，演變到笞杖徒流死的后五刑，比如，監(jiān)獄管理方面的死刑復(fù)奏、熱審、秋審、勾決、大赦等等。這些改良措施符合社會(huì)文明發(fā)展的大方向。

“德治”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在很大程度上依賴教育，而法律是教育的有力保障。教育的內(nèi)容就是宗法道德倫理觀念。中華法系作為世界主要法系，其特征之一就是倫理主義精神。倫理主義亦即家族主義，即崇尚宗法家族的秩序、行為規(guī)范和倫理道德。世界上沒有哪個(gè)古老法系像中華法系那樣，始終以倫理主義作為其法律實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)?！凹易逯髁x及階級(jí)概念始終是中國(guó)古代法律的基本精神和主要特征，它們代表法律和道德倫理所共同維護(hù)的社會(huì)制度和價(jià)值觀念?！雹荟耐妫骸吨袊?guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書局1981年版，第327頁(yè)。倫理主義的社會(huì)基礎(chǔ)是宗法家族的親人之愛。這種親人之愛一方面維系著家族的生存與發(fā)展，另一方面又作為一種基本生活體驗(yàn)而推廣到社會(huì)，即“仁及天下”。至遲到西周，就出現(xiàn)了具有倫理色彩的法。《尚書·康誥》以“不孝不友”為“元惡大憝”，要求“刑茲無赦”。此為《孝經(jīng)·五刑》“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝”的濫觴。秦律規(guī)定：免老告子不孝，官府應(yīng)立即查辦。西漢奉儒學(xué)為一尊，而后“以服制論罪”“犯罪存留養(yǎng)親”“子孫違犯教令”“同姓不婚”，父母在，禁止“別籍異財(cái)”“七出”“義絕”“三不去”“官當(dāng)”“八議”“十惡”等等相繼入律。及至《唐律疏議》成立，原先的民間禮儀大都因?yàn)楸粐?guó)家提升為成文法律而獲得極大權(quán)威。這樣，過去那種“出禮則入刑”的“禮”“刑”相分離狀態(tài)，就變成“禮”與“刑”合為一典，不分彼此了。

儒家“德治”思想從一開始就給法律和刑罰留有適度的空間。儒家始終不是一般地排斥法律和刑罰的作用。但是，正如《論語·為政》所說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”道德倫理規(guī)范的作用高于國(guó)家法律，能夠持久地發(fā)揮作用并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。要讓人民做到有恥守禮，只能靠教育而不能靠政令刑罰。而要求人民接受教育，必須改善他們的物質(zhì)生活條件。為此統(tǒng)治者必須實(shí)行德治仁政。在一定條件下，儒家的德治思想有利于制約統(tǒng)治階級(jí)的任意行為，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和生產(chǎn)的發(fā)展。

法家的“法治”是構(gòu)成中華法系的重要支柱。法家的“法治”對(duì)后世產(chǎn)生了極大影響。這主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：其一，“法治”所確立的以郡縣官僚制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)的君主政體，為后世歷代王朝所沿用；其二，在法家“法治”思想指導(dǎo)下初步完善的成文法典為后世諸朝法律規(guī)范的重要形式；其三，法家“法治”所維護(hù)的地主階級(jí)土地私有制、官僚、父系家長(zhǎng)特權(quán)的法律精神，為后世統(tǒng)治階級(jí)所繼承；其四，在法家“法治”精神指導(dǎo)下，經(jīng)過法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，開始萌發(fā)了一種新的法律樣式，即適用成文法典與適用判例相結(jié)合的“混合法”樣式。西漢以后，以儒家經(jīng)義為指導(dǎo)的“春秋決獄”，成為儒法融合的重要媒介和催化劑。

在古代刑法領(lǐng)域，通過國(guó)家立法司法活動(dòng)，民間禮俗不斷成文法化，嚴(yán)格說是刑法典化，即學(xué)界長(zhǎng)期所謂“中國(guó)法律儒家化”。然而在社會(huì)其他領(lǐng)域如行政管理、農(nóng)牧手工業(yè)生產(chǎn)、貿(mào)易、賦稅、徭役、國(guó)防軍事、獄政等方面，國(guó)家法律實(shí)踐活動(dòng)一直遵循其本身的規(guī)律繼承和發(fā)展著。在這些領(lǐng)域似乎沒有發(fā)生明顯的“儒家化”。在中國(guó)法史研究中，那種無意中忽視法家法治在中華法系形成和延續(xù)過程中的作用的傾向，值得注意。可以說，沒有法家忠于國(guó)家法律的法治精神和成文法體系，就沒有中華法系?？v觀作為古代刑法典之模范被譽(yù)為“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律疏議》，其中有80余條可以從云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中找到它們的原型。《唐律疏議》其文凡502條，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與宗法倫理相涉者98條，維系王朝秩序者267條，據(jù)此，若謂唐律半準(zhǔn)乎禮，半準(zhǔn)乎法，得無宜乎。⑤參見武樹臣：《禮法融合與古代刑法文化的演進(jìn)——兼論“中國(guó)法律儒家化”命題的不足》，載楊一凡：《重新認(rèn)識(shí)中國(guó)法律史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第135頁(yè)。

古代王朝為了保證國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效統(tǒng)治，保障國(guó)家法律在空間上和時(shí)間上的一致性，曾經(jīng)采取各種措施對(duì)官僚的權(quán)力加以指導(dǎo)和限制。其特點(diǎn)是剛性制約與柔性制約相結(jié)合，也可以稱作“法治”與“德治”相結(jié)合。剛性制約指國(guó)家法律和考核。歷代王朝通過立法對(duì)各級(jí)各類官員的職權(quán)范圍規(guī)定得十分詳盡，這種完善的規(guī)章制度是保證官員依法行使職權(quán)預(yù)防權(quán)力濫用的有效屏障；考核包括評(píng)定黜陟的定期考核和隨時(shí)究舉的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。所謂柔性制約指“官箴”?！肮袤稹笔枪倮羰┱?zhí)法判案具體經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，實(shí)際上成為提高官吏業(yè)務(wù)職守和道德品行的培訓(xùn)教材?！肮袤稹背舜罅康赖聴l目即“居官格言”，還有“為吏須知”，涉及錢糧、農(nóng)桑、市賈、國(guó)課、教化、刑獄、防御等各項(xiàng)職守。這些道德教訓(xùn)和具體施政指南實(shí)際上成了古代官員利國(guó)、利政、利民和保官、保節(jié)、保命的座右銘、護(hù)身符。

從某種角度而言，中華法系的本質(zhì)特征就是“德治”與“法治”相結(jié)合。縱觀古代法律實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以發(fā)現(xiàn)，凡是“德治”與“法治”結(jié)合得比較好的時(shí)期，社會(huì)就穩(wěn)定和繁榮，否則就會(huì)產(chǎn)生弊政和動(dòng)亂。

二、“德治”與“法治”相結(jié)合是當(dāng)代法治建設(shè)的理論創(chuàng)新

實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民跨世紀(jì)的歷史選擇，也是中華民族的百年期盼。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作出全面部署，并提出“堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”。這既是對(duì)改革開放以來法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，又是具有中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和治國(guó)理政規(guī)律的理論創(chuàng)新。

習(xí)近平同志指出：“道德是法治的基石。法律只有以道德為支撐，才有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)而成為維系良治的良法”“不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)。越是強(qiáng)調(diào)法治，越是要提高立法質(zhì)量”。⑥《法治中國(guó)》，人民出版社、學(xué)習(xí)出版社2017年版，第6、33頁(yè)。黨的十八屆四中全會(huì)明確了“良法善治”的基本理念，中國(guó)的法治建設(shè)實(shí)際上也貫徹了“良法善治”的基本理念。“良法”是“善治”的前提，制定出符合道德標(biāo)準(zhǔn)的法律是法治建設(shè)趨于完善的基本前提?！傲挤ā睉?yīng)當(dāng)以保障人民的福祉為宗旨，以維護(hù)公民的權(quán)利為首務(wù)，以制約公權(quán)力為手段，從而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

亞里士多德曾經(jīng)作出關(guān)于法治的著名闡釋——法律得到普遍遵從，法律本身是良好的法律，良好的法律取決于良好的政體。法律支配社會(huì)的前提是法律本身具有道德屬性，它預(yù)先排除了惡法的統(tǒng)治。黨和國(guó)家提出“德治與法治相結(jié)合”的命題，正是體現(xiàn)了中國(guó)法治建設(shè)對(duì)于道德的追求?！暗轮巍迸c“法治”共同構(gòu)成了中國(guó)法治建設(shè)的重要話語。道德作為一種價(jià)值體系，對(duì)于法律而言是一種內(nèi)在的支配力量，它在向法律滲透的過程中賦予法治以價(jià)值合理性。我們對(duì)于傳統(tǒng)優(yōu)良道德的承繼及對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)，構(gòu)成了中國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容。新時(shí)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立，為中國(guó)法治建設(shè)的道德追求確立了基本的原則和標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)現(xiàn)“良法善治”的基本前提。

在社會(huì)主義法治建設(shè)的初級(jí)階段，我們?cè)谥匾暦勺饔玫耐瑫r(shí)，應(yīng)當(dāng)更加重視人的作用，重視各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治道德素質(zhì)，以期使依法治國(guó)和賢哲精神攜手同行。合格可靠的法治隊(duì)伍是推行法治建設(shè)的組織保障。黨的十八屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要對(duì)法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事”“把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部的重要內(nèi)容”。這實(shí)際上在考察領(lǐng)導(dǎo)干部的標(biāo)準(zhǔn)中增加了“法治”內(nèi)容：一、懂不懂和遵不遵守憲法和法律；二、懂不懂和尊不尊重人民的各項(xiàng)權(quán)利；三、能不能在日常工作當(dāng)中嚴(yán)格依法辦事。

亞里士多德在論述“法治”的要素時(shí)指出：法律須得到普遍的遵守，法律本身應(yīng)當(dāng)是良好的法律。那么，如何判斷法律是否良好呢？這就需要一種在社會(huì)中居于統(tǒng)治地位的價(jià)值觀。社會(huì)主義法治建設(shè)同樣離不開價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值方向。今天所謂“德”即指導(dǎo)當(dāng)今社會(huì)生活的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值方向，其具體表現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀。黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，是國(guó)家制定政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的指導(dǎo)原則；自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，是國(guó)家制定法律、執(zhí)行法律和司法活動(dòng)的指導(dǎo)原則；愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，是國(guó)家進(jìn)行教育和維護(hù)良好風(fēng)尚的指導(dǎo)原則，同時(shí)也是公民的基本道德規(guī)范。

今天的“德”是保障“法”成為“良法”的精神力量。沒有“德”，法就會(huì)走樣，甚至?xí)车蓝Y。富強(qiáng)、民主、文明、和諧應(yīng)當(dāng)是評(píng)價(jià)當(dāng)今法律實(shí)踐活動(dòng)正確與否的道德準(zhǔn)則。法律作為管理經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)國(guó)富民、增進(jìn)人民福祉為目的。法律的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民當(dāng)家做主的精神，應(yīng)當(dāng)與世界法律文明同步，應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)各個(gè)群體的合法利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧。法律實(shí)踐活動(dòng)如果背離了這些原則和精神，就在一定程度上背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就會(huì)出現(xiàn)方向性的偏差。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀不是空中樓閣，不是靠坐而論道，寫幾篇文章，拍幾部電視劇就能實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)既不能靠以往的群眾運(yùn)動(dòng)，也不能靠一些學(xué)者的講座。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)只能靠“法治”實(shí)踐，“法治”實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)“德”的唯一的根本的渠道。在踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，如果離開了“法治”的實(shí)踐活動(dòng)，背離了“法治”的基本要求，那么，“德”不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)，“德”的本來面目還可能被扭曲，甚至?xí)_歷史的倒車，退回到無序的社會(huì)狀態(tài)中去。

當(dāng)今的法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)汲取古代法治的傳統(tǒng)精神。但是，古代的法治與現(xiàn)代法治存在質(zhì)的差別。中國(guó)古代的法治屬于古典法治。從理論角度而言，先秦法家的法治學(xué)說代表了古典法治的理論形態(tài)。法家法治的目標(biāo)是實(shí)行變法，“以法治國(guó)”。法家的“法”是新型國(guó)家即集權(quán)君主國(guó)家制定的成文法，成文法用婦孺皆知的文字寫就并且公布，使民眾預(yù)先知道何種行為系違法犯罪又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。同時(shí)“使吏不敢非法遇民”，使民“不敢非法以干法官”。經(jīng)過充分的立法活動(dòng)使社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域“皆有法式”，“天下事無小大皆決于法”。在法家思想的支配下，秦國(guó)變法而富強(qiáng)，終于建立了具有統(tǒng)一法律、機(jī)構(gòu)、領(lǐng)土、文字、度量衡的集權(quán)制國(guó)家。古典法治必須經(jīng)過質(zhì)的改造才能走向現(xiàn)代法治。這種改造包括健全社會(huì)主義民主政治建設(shè)，運(yùn)用法律來維護(hù)公民的權(quán)利和制約公權(quán)力，包括始終堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)人民福祉的法治價(jià)值方向。今天的“法”雖然仍具有管理社會(huì)、鎮(zhèn)壓敵人的基本職能，但從實(shí)質(zhì)而言，法已經(jīng)是制約公權(quán)力的牢籠和保障人民權(quán)利的守護(hù)神。社會(huì)主義法治所具有的自由、平等、公正精神，無不與法的人民性相聯(lián)系，這也正是“以人為本”精神的體現(xiàn)。人民當(dāng)家做主的政治權(quán)利，參與管理國(guó)家社會(huì)的權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域享受的各種權(quán)利，都需要法的確認(rèn)和維護(hù)。沒有法，上述權(quán)利就無法實(shí)現(xiàn)。人民的權(quán)利如果不能確實(shí)得到維護(hù)，那么，再完備的法律體系和制度設(shè)施也就成了供人們欣賞的象牙之塔。我們的法律應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)人民與國(guó)家結(jié)成命運(yùn)共同體的鏈條。

三、當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”相結(jié)合的途徑

古代法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)顯示，施行“德政”“仁政”離不開統(tǒng)治者清醒的政治覺悟。推行“禮治”則離不開統(tǒng)治者的表率作用和人格魅力。實(shí)行“法治”的成敗在很大程度上取決于皇帝、貴族和官僚群體的實(shí)際態(tài)度。因此，今天的法治國(guó)家建設(shè)，不能忽略“人”的作用。儒家的“賢人政治”即“人治”思想仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。儒家的“人存政舉”“人良法行”的“賢人政治”論仍然具有一定借鑒意義。儒家認(rèn)為，在國(guó)家政治生活中，作為統(tǒng)治階級(jí)特別是最高主宰者的“人”的作用是第一位的，而法律的作用則是第二位的。統(tǒng)治者“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”（《論語·子路》）。統(tǒng)治者如果能夠以身作則，嚴(yán)于律己，百姓自然自覺效法，上行下效，如影隨形，如音隨響，這就用不著發(fā)號(hào)施令了。相反，國(guó)家雖然制定了一系列法律條文，而統(tǒng)治者帶頭不執(zhí)行法令，率先破壞法制，那么法律制定得再好，也無濟(jì)于事?？梢?，“法”的作用離不開“人”的作用。因此，實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”相結(jié)合，離不開“人的建設(shè)”。而“人的建設(shè)”自然離不開人的精神境界和道德境界追求。因此，“人的建設(shè)”的實(shí)質(zhì)仍然是道德建設(shè)。

首先，實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”相結(jié)合，必須始終抓住黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。從法律實(shí)踐的層面來看，法律的制定和實(shí)現(xiàn)離不開公權(quán)力職業(yè)群體的作用。習(xí)近平說：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)依法治國(guó)方面肩負(fù)著重要責(zé)任，全面依法治國(guó)必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’?！雹咔耙?，人民出版社、學(xué)習(xí)出版社書，第108頁(yè)。黨的十八屆四中全會(huì)決定明確指出，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”的論斷意義重大，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法治的態(tài)度影響著社會(huì)大眾對(duì)法治的態(tài)度。領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則、身先士卒，才能帶動(dòng)全社會(huì)信法尊法守法。

在今天的領(lǐng)導(dǎo)體制下，在法治建設(shè)的初級(jí)階段，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人素質(zhì)起著非常重要的作用。他們既是依法治國(guó)的重要組織者和推動(dòng)者，也是道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者和示范者。只有領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法，才能帶動(dòng)人民遵守法律。只有領(lǐng)導(dǎo)干部以德修身齊家，才能以德立威、以德服眾。領(lǐng)導(dǎo)干部要努力成為全社會(huì)的道德楷模，帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，講黨性、重品行、作表率，帶頭注重家庭、家教、家風(fēng)，保持共產(chǎn)黨人的高尚品格和廉潔操守，才能帶動(dòng)全社會(huì)崇德向善、遵紀(jì)守法。

其次，實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”相結(jié)合，必須要抓好法治隊(duì)伍建設(shè)，提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水平。實(shí)施依法治國(guó)，必須有一支具有合格政治、業(yè)務(wù)、道德素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍?！耙缘轮螄?guó)”的本質(zhì)內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)國(guó)家公務(wù)人員特別是法治隊(duì)伍的素質(zhì)，其中特別強(qiáng)調(diào)的是政治思想和道德品質(zhì)。從某種角度而言，今天的“以德治國(guó)”和歷史上“以德治吏”的吏治傳統(tǒng)是相通的。黨的十八屆四中全會(huì)提出：“堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”“全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)”。堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，就要重視發(fā)揮道德的教化作用，提高全社會(huì)文明程度，為全面依法治國(guó)創(chuàng)造良好人文環(huán)境。實(shí)施依法治國(guó)，必須有一支具有合格政治、業(yè)務(wù)、道德等綜合素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍。從某種意義上而言，這支隊(duì)伍就是黨的各級(jí)組織和公務(wù)員群體。因此，“以德治國(guó)”的本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家公務(wù)人員特別是法治隊(duì)伍的素質(zhì)，其中特別強(qiáng)調(diào)的是政治思想和道德品質(zhì)。

再次，法律實(shí)踐特別是司法實(shí)踐離不開法官群體的主觀創(chuàng)制精神。中國(guó)古代素重成文法。從《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》我們可以看到當(dāng)時(shí)的成文法已經(jīng)蔚為大觀，社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)“皆有法式”。但是，由于成文法本身的弊端——它既不可能包攬無遺又不可能隨機(jī)應(yīng)變，于是就產(chǎn)生判例（廷行事）。荀子最先發(fā)現(xiàn)成文法的不足，并首倡“有法則以法行，無法則以類舉，聽之盡也”（《荀子·君道》）的混合法理論。經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐，終于形成了“人法并用”的思想和“律例結(jié)合”的司法藝術(shù)，即古代“比附援引”傳統(tǒng)。按儒家的說法是：“為政在人，其人存則其政舉，其人亡則其政息”（《禮記·中庸》）。在法律領(lǐng)域，“賢人政治”的意思是說，在立法、司法過程中，作為法官的“人”的作用是第一位的，法律條文的作用是第二位的。因?yàn)榉墒恰叭恕敝贫ǖ?，好的“人”自然可以制定出好的法令和判例。法律和判例是靠“人”來?zhí)行的，有了好的法律但沒有德才兼?zhèn)涞姆ü僖彩峭魅?。同時(shí)，法律的規(guī)范作用畢竟有限，它們不可能包羅無遺，不可能預(yù)先描述各種具體復(fù)雜的情況，更不可能自己隨機(jī)應(yīng)變?nèi)ミm應(yīng)變化了的新形勢(shì)，只有靠法官憑借法律意識(shí)靈活掌握。法官的素質(zhì)便直接決定著審判的質(zhì)量并左右著司法的公信狀態(tài)。2010年，我國(guó)社會(huì)主義法律體系形成。究其實(shí)質(zhì)，只是成文法體系形成，還缺少判例法。由于缺少判例法，我國(guó)的司法常常在微觀領(lǐng)域停步不前，等待立法或司法解釋來解決。由于缺少判例法，特別是成文法條文的籠統(tǒng)寬泛，給法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，從而造成同案異判、司法不一。重建中國(guó)式的判例法，需要大的理論勇氣，需要文化和理論自信，需要尊重法官群體的首創(chuàng)精神。

又次，實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”相結(jié)合，離不開人民群眾的深度參與。法治建設(shè)是全體人民有目標(biāo)有計(jì)劃的自覺行動(dòng)，又是一項(xiàng)巨大的社會(huì)工程。因此，法治建設(shè)離不開全體人民的自覺實(shí)踐行動(dòng)和深度參與。這種深度參與就是基層群眾自我管理的自治實(shí)踐。其理由有四：一、在社會(huì)管理當(dāng)中，政府并不是萬能的。社會(huì)生活異常復(fù)雜多樣，總存在一些政府不可能管而且也管不了甚至就不該管的事項(xiàng)。這些事項(xiàng)與其空置不如交給群眾自我管理。群眾自我管理和自治不是獨(dú)立于政府或游離于政府，而是接受政府的指導(dǎo)。二、國(guó)家法律的作用是有限的。天下事錯(cuò)綜復(fù)雜、隨時(shí)變化，社會(huì)生活的領(lǐng)域異常廣闊，不可能也沒有必要將所有事務(wù)均納入法律調(diào)整的范疇。那些國(guó)家法律無法企及的領(lǐng)域，正好宜于社會(huì)自治規(guī)范來調(diào)整。自治規(guī)范也不是獨(dú)立或游離于法律之外，而恰恰是法律的延伸。三、我國(guó)的法治建設(shè)不可能獨(dú)立而行，法治建設(shè)離不開社會(huì)主義民主建設(shè)。民主建設(shè)與法治建設(shè)是攜手同行、相得益彰的。民主建設(shè)不僅是法治建設(shè)本身應(yīng)有之義，而且會(huì)給法治建設(shè)提供新的動(dòng)力。群眾自治是促進(jìn)社會(huì)主義民主建設(shè)的重要渠道。四、群眾自治是實(shí)踐共產(chǎn)主義理想的一個(gè)重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)“以人為本”和“人的全面發(fā)展”的必然途徑。法治建設(shè)不是少數(shù)專業(yè)人員的職業(yè)活動(dòng)，而是全體人民共同參與的重大社會(huì)實(shí)踐。沒有全體人民的參與就失去源源不斷的生命力。人民群眾只有經(jīng)過深度參與才能培養(yǎng)現(xiàn)代民主法治意識(shí)和實(shí)踐能力?！白灾巍笔菄?guó)家政府運(yùn)用行政和法律手段管理社會(huì)之際，允許民眾實(shí)行自我管理的一種方式。法治建設(shè)的初始目標(biāo)在于確立法治秩序。法治秩序自然以國(guó)家法律為基礎(chǔ)。然而構(gòu)成法治秩序的因素是多元的，其中就包括自治秩序。自治秩序是法治秩序的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。黨的十八大以后，依法治國(guó)被納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，強(qiáng)調(diào)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)。法治社會(huì)離不開群眾自治。十八屆四中全會(huì)決定指出：“支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用?！惫糯纳鐣?huì)秩序的確立，除了國(guó)家法律之外還有大量家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)習(xí)慣。這些非法律規(guī)范在國(guó)家權(quán)力鞭長(zhǎng)莫及的領(lǐng)域發(fā)揮著實(shí)際的作用。因此，在法治建設(shè)中如何借鑒古代經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)和加強(qiáng)群眾自治建設(shè)，是一個(gè)不容忽視的實(shí)踐課題。成就高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義法治國(guó)家，不能缺少經(jīng)過民主法治訓(xùn)練的群眾。如果需要訓(xùn)練，就從群眾自治開始。

最后，實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”相結(jié)合，必須建設(shè)社會(huì)主義法治核心價(jià)值觀。法治建設(shè)是在公共領(lǐng)域進(jìn)行的。法治建設(shè)離不開公共道德的有效支撐，同時(shí)公共道德建設(shè)也需要法治的維護(hù)。我們?cè)谒枷氲赖骂I(lǐng)域的艱巨課題是，清掃傳統(tǒng)的以狹隘族親為基礎(chǔ)的私人道德觀念，樹立社會(huì)主義公共道德觀念。否則，我們的法治建設(shè)會(huì)時(shí)時(shí)面臨落后的傳統(tǒng)觀念的阻滯。我們?cè)诩橙」糯ㄖ尉竦耐瑫r(shí)，也要珍視傳統(tǒng)的以天下為己任，提倡公義公民公法道德資源。社會(huì)主義新道德的形成，離不開對(duì)傳統(tǒng)道德的批判繼承，正如羅素所說：“如果這一切要得以成功，中國(guó)的道德觀念要大大地變更。要用公共思想取代舊時(shí)的家族倫理觀念。經(jīng)營(yíng)私人事業(yè)時(shí)的誠(chéng)實(shí)美德要轉(zhuǎn)到國(guó)家事業(yè)上來?！覀儽仨氈?，上述的新道德是必不可少的。沒有了這些新觀念，任何國(guó)家社會(huì)主義制度都必將失敗。”⑧［英］羅素：《中國(guó)問題》，秦悅譯，學(xué)林出版社1996年版，第195頁(yè)。我們今天實(shí)行法治國(guó)家建設(shè)，當(dāng)然應(yīng)汲取儒家注重道德教化的思想主張。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意消除傳統(tǒng)的族親觀念。族親觀念是血緣熟人觀念、差異性觀念。這種觀念與公共道德觀念形成雙重道德標(biāo)準(zhǔn)。比如在古代，官員的枉法受賄行為，對(duì)于朝廷是貪官污吏，而對(duì)于家族則是孝子賢孫。比如“孝”的觀念，其本身特指子女對(duì)父母長(zhǎng)輩的感情和義務(wù)，并不涉及周圍的陌生人。我們今天實(shí)行法治國(guó)家建設(shè)，當(dāng)然應(yīng)該汲取法家注重法律作用的思想主張。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意消除傳統(tǒng)的 “以天子之是非為是非”的尊君唯上觀念。在這種傳統(tǒng)的族親唯上觀念支配下，國(guó)家公權(quán)力有可能私人化，國(guó)家公職有可能家丁化。其危害甚至可以毒化司法，使國(guó)家司法權(quán)成為維護(hù)私人既得利益的工具。但是，將古代的“禮”和“法”進(jìn)行比較，“禮”是跨歷史的血緣觀念，“法”似乎多少具有公開、平等和個(gè)體自然人的精神，多少帶有超血緣的地域色彩。因此，“法”比“禮”具有更明顯的公共性。法家法治的貢獻(xiàn)是使陌生的個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人和國(guó)家之間建立起簡(jiǎn)潔的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使法律具有最初的公共性，使個(gè)人因?yàn)槊撾x了血緣家族的羈絆而獲得發(fā)展。國(guó)家法治建設(shè)的目標(biāo)正是建立新型的公共行為規(guī)范?；仡櫲寮抑Y所具有的先天血緣差異性和法家之法所具有的尊君唯上政治等級(jí)性，它們顯然都為現(xiàn)代法治精神所不容。

在建設(shè)社會(huì)主義法治核心價(jià)值觀之際，我們應(yīng)當(dāng)重新發(fā)掘古代“仁”的觀念。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比說，二十一世紀(jì)可能是中國(guó)的世紀(jì)。他在接受日本朝日新聞社記者采訪時(shí)說，現(xiàn)在是世界的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，這是一個(gè)失掉了共同目標(biāo)和共同價(jià)值觀的世界，能夠收拾這一局面的，恐怕就是中國(guó)。⑨參見［日］深代惇郎：《偉大的預(yù)言》，載《天聲人語》，東京朝日新聞社1977年版，第349頁(yè)。在湯因比看來，中國(guó)之所以能夠承擔(dān)起引導(dǎo)世界和平發(fā)展的歷史責(zé)任，是因?yàn)橹腥A民族素來講究道義，這個(gè)道義就是互相尊重、相互平等的“仁”。中國(guó)古代法律文化當(dāng)中有許多重要的觀念。大體而言，“禮”是調(diào)整血緣親族內(nèi)部關(guān)系的倫理觀念，“德”是調(diào)整支配階級(jí)與被支配階級(jí)之間關(guān)系的政治觀念，“法”是調(diào)整皇權(quán)與官僚群體之間關(guān)系的治理觀念。但是，這些觀念還都沒有上升到哲學(xué)的層次。真正上升到哲學(xué)層次的也許只有“仁”。如果說，歐洲中世紀(jì)的文藝復(fù)興是通過神的折射來發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值的話，那么，中國(guó)古代的“仁”則是一個(gè)人從對(duì)方的瞳孔里看到自己的映像?！叭省辈粌H是中國(guó)法律文化也是中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中最重要的價(jià)值觀念。我們知道，“仁”曾經(jīng)對(duì)中國(guó)古代社會(huì)生活包括政治法律實(shí)踐施以極大影響，“仁”實(shí)際上成為推動(dòng)中國(guó)古代法律從野蠻不斷走向文明的精神力量。

古文字中的“仁”反映了遠(yuǎn)古先民“抵足而眠”的風(fēng)俗習(xí)慣，即“相人耦”。由此演化出夫妻之間、兄弟之間、母子之間的親密感情、行為規(guī)范和道德意識(shí)?？鬃訉?duì)中國(guó)文化的貢獻(xiàn)之一是締造了“仁”的學(xué)說。他在堅(jiān)持血緣親族的“孝慈”之“仁”的同時(shí)，將“仁”提升為以個(gè)體自然人為基礎(chǔ)的陌生人群體的“忠恕”之“仁”，即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲，勿施于人”，從而使“仁”成為個(gè)體自然人的圣經(jīng)。⑩參見武樹臣：《尋找獨(dú)角獸——古文字與中國(guó)古代法文化》，山東大學(xué)出版社 2015年版，第270-337頁(yè)。“仁”不僅屬于儒家，不僅屬于中國(guó)，還屬于人類?！妒澜缛藱?quán)宣言》即吸收了“仁”的觀念，由于在國(guó)際語言中找不到與“仁”相對(duì)應(yīng)的詞，“仁”被翻譯為“良心”。?參見鞠成偉：《儒家思想對(duì)世界人權(quán)理論的貢獻(xiàn)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2011年第1期。世界宗教大會(huì)通過的《全球倫理宣言》確認(rèn)孔子的“己所不欲，勿施于人”為人類普適的“道德金律”。?參見潘斌：《人際和諧的倫理探源》，載《倫理學(xué)研究》2012年第4期。可以說，“仁”是中華民族奉獻(xiàn)給人類的寶貴精神財(cái)產(chǎn)?！叭省彼哂械纳屏肌⑵降纫庾R(shí)和對(duì)他人他物的深切的同情心，永遠(yuǎn)藐視那種權(quán)衡利害、損人自利的小人之心，成為君子世代追求的終極目標(biāo)。仁是博愛精神，仁是人的群體，仁是理性世界，仁是共存共榮。大家都是同樣的人，大家生活在一個(gè)世界，理應(yīng)和平共處。仇怨使人偏執(zhí)，寬容使人偉岸。你希望他人如何待你，你就首先應(yīng)當(dāng)如何待人。你種植友愛，就收獲和平。你種植霸道，就收獲沉淪。中華民族的“仁”與世界其他宗教教義一樣，具有凈化人類內(nèi)心世界的力量?！叭省钡木辰缗c理想和人類共同價(jià)值觀并行不悖、攜手同行。

但是，中華民族如果真要承擔(dān)文化復(fù)興這一歷史重任，她首先必須強(qiáng)盛，必須完成偉大的民族復(fù)興。民族復(fù)興是偉大的社會(huì)工程，其實(shí)施的渠道就是實(shí)行“依法治國(guó)”的“法治”。這是中華民族經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后作出的歷史性選擇。中華民族正在走向世界，她心存仁義，手持法典，在正確的道路上義無反顧地前行。

我們研究法家法律傳統(tǒng)，研究中華法系的成果，除了追求學(xué)術(shù)意義之外，更應(yīng)當(dāng)注重史為今用。我們不僅可以通過那些經(jīng)過數(shù)千年實(shí)踐而總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，為我們今天的法治實(shí)踐活動(dòng)增加營(yíng)養(yǎng)和水分，而且更重要的是我們可以從中獲取民族智慧和文化自信。從這個(gè)意義來說，那些似乎遙遠(yuǎn)的經(jīng)歷和崢嶸的歲月從來就沒有遠(yuǎn)去——它們始終就在我們身邊。