張躍偉，陳 茜，張 潔，段曉旭

（河南科技大學林學院，河南洛陽 471023）

POE即“使用狀況評價”（Post Occupancy Evaluation），或稱“使用后評價”，20世紀中葉產(chǎn)生于美國，最初來源于對建筑驗收合格后所獲得的建筑使用許可[1]，研究對象多是醫(yī)院和監(jiān)獄等特殊建筑[2]。后期逐漸演化為一種對建筑在建造和使用一段時間后的評價和反饋方法。研究對象逐漸擴展至公共建筑，并最終廣泛地應(yīng)用于建筑、城鄉(xiāng)規(guī)劃、風景園林等學科[3]。通過POE評價，可以實現(xiàn)設(shè)計——施工——運行——設(shè)計的反饋[4,5]，既能了解使用者對目標環(huán)境的評判，發(fā)現(xiàn)設(shè)計中存在的問題，提升后期設(shè)計水平，又能分析得出社會需求的改變。

1 研究區(qū)域概況

1.1 整體概況

隨著《洛陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年）》的實施，洛陽市實現(xiàn)了從洛河時代到伊河時代的跨越。以洛河和伊河為界，中心城區(qū)分為三大片區(qū)，即洛北片區(qū)、洛南片區(qū)和伊南片區(qū)。洛南片區(qū)是《洛陽市城市總體規(guī)劃（1997-2010年）》中劃定的城市新區(qū)，最初稱洛南新區(qū)。按照規(guī)劃，洛南新區(qū)劃分為6大功能區(qū)，分別是：隋唐城遺址、濱河公園、關(guān)林分區(qū)、洛南中心區(qū)、大學城及體育中心、洛龍科技園。

洛南片區(qū)中心區(qū)即洛南中心區(qū)，該區(qū)域北至古城路、南至鄭西高鐵、西至王城大道、東至龍門大道，總面積約17km2。該區(qū)域的功能定位是行政辦公、商業(yè)和居住。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，該區(qū)域已經(jīng)成為一個人氣聚集、充滿活力的城市區(qū)。

1.2 公園綠地分布情況

按照《洛陽市城市總體規(guī)劃（2011-2020年）》和《洛陽市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》，洛南片區(qū)中心區(qū)共有公園綠地15處。其中有6處在建項目。同時，按照《城市綠地分類標準（CJJ/T 85-2017）》，廣場用地和公園綠地的區(qū)分在于綠地率的不同。但在實際中，對于城市居民而言，二者功能差別不大。本論文將屬于廣場用地的定鼎門遺址廣場納入調(diào)研范圍。綜上，本論文調(diào)研范圍為10處綠地（表1）。

表1 調(diào)研范圍一覽表

2 調(diào)查問卷

2.1 調(diào)查問卷的設(shè)立

2.1.1 時間選擇：結(jié)合洛陽市當?shù)氐臍夂蛱卣?，選取5月進行集中調(diào)研。每周工作日中隨機選擇2天、周末隨機選擇1天，分別于清晨、上午、中午、下午、傍晚和夜晚，對上述公園綠地進行調(diào)研。

2.1.2 問卷內(nèi)容設(shè)計：為了獲取有效的信息，調(diào)查問卷共設(shè)定3類問題，分別是：受訪者的基本信息（年齡段、職業(yè)類型）、游園特征（游園目的、頻率、時間段選擇、停留時間、景觀偏好）、游園滿意度以及建議?？紤]到兒童多由家長陪同游玩，本次未納入調(diào)研對象。

2.2 調(diào)研開展情況

調(diào)查采用觀察法和問卷調(diào)查法兩種方式進行。期間，共發(fā)放調(diào)查問卷120份，回收120份，有效問卷120份。

3 結(jié)果分析

3.1 受訪者的基本信息

圖1 年齡分布圖

圖2 職業(yè)類型分布圖

從圖1可以看出，受訪者單一年齡段占比最大的為60歲以上人員，達到34%。從年齡推測，該年齡段應(yīng)多為退休人員。但20～60歲年齡段占比最大，達到了56%，該年齡段多為適齡工作人員。

從圖2可以看出，上班族占比最大，達到了49%。這類人群作息時間相對固定。退休及自由職業(yè)人員占比達到了40%，同樣占據(jù)了較大的比重，考慮到他們時間上的相對自由性，推測這類人群對綜合公園的使用需求應(yīng)大于其他類型人員。

3.2 受訪者的游園特征

由圖3中，可以看出，來公園綠地內(nèi)進行健身運動的人群占比最大，達到了51%。相對應(yīng)，在時間段選擇中，清晨、傍晚和夜晚這3個時間段，合計占比達到了67%。結(jié)果表明，城市居民對城市公園綠地的功能需求更多的側(cè)重于日常健身運動和休閑游憩。同時，在逗留時長中，以30分鐘～2個小時為主，達到70%。這樣的時長符合人們對晨練和茶余飯后休閑健身的要求。

圖3 游園目的分布圖

圖4 游園時間分布圖

圖5 游園時長分布圖

3.3 景觀的關(guān)注點

從圖6可以看出，對于綜合公園而言，對園林建筑小品、園林植物景觀和休憩設(shè)施的關(guān)注人數(shù)，合計占比達到了82%。這一高度的占比和游園目的的調(diào)查結(jié)果基本一致。同時，在調(diào)研的過程中也發(fā)現(xiàn)：人們對這些內(nèi)容的關(guān)注反映了調(diào)研區(qū)域近幾年綜合公園設(shè)計和建設(shè)水平的提升。尤其是興洛湖公園和厚德苑的改造提升，使得園內(nèi)的園林建筑小品和休憩設(shè)施有了質(zhì)和量的改變。這些的提升，最終使得人們對園林建筑小品的關(guān)注超出了傳統(tǒng)意義上對公園內(nèi)園林植物的觀賞。

圖6 受訪者景觀關(guān)注點統(tǒng)計

圖7 公園綠地滿意度統(tǒng)計

3.4 公園的滿意度及受訪者建議

在受訪的120名對象中，對公園感到非常滿意的游客占比11%，滿意以上的游客累計占比82%。有7%表示對綜合公園不滿意。

根據(jù)受訪者反映，受訪者認為以下內(nèi)容可以進一步提升：①公園綠地面積多數(shù)較小，公共綠地不能滿足大部分游客的使用需求；②布局集中，尤其是面積較大的公園集中在城市的中心；③公園應(yīng)優(yōu)化設(shè)計，增強公園的多樣化。尤其是水景，應(yīng)從提高親水性的角度出發(fā)對水系進行改造；④公園管理欠缺，應(yīng)加強監(jiān)督管理。

4 優(yōu)化建議

結(jié)合以上調(diào)研結(jié)果，探求洛陽市公園綠地存在問題，提出以下優(yōu)化策略：

4.1 挖掘城市綠化空間存量

針對目前綜合公園分布過于集中，面積較小的問題，應(yīng)當挖掘城市綠化空間存量。如定鼎門街道路附屬綠地，中部水渠目前為排澇渠，受地表水體匯入的影響，排澇渠污染較嚴重?？蓪υ搮^(qū)域雨水管網(wǎng)改造，將排澇渠納入洛南新區(qū)景觀水系體系內(nèi)，將兩側(cè)防護綠地改造為公園綠地，激發(fā)此綠地的活力。

4.2 優(yōu)化城市綠化空間增量

4.2.1 提升公園綠地的綠化檔次和管理水平。增加活動場地、運動設(shè)施和配套設(shè)施，凝聚綠地周邊人氣。目前區(qū)域內(nèi)多處公園綠地由附屬綠地改造而來，除基本園路外，沒有其他游園設(shè)施。如大明渠及附屬綠地、開元大道兩側(cè)綠地、牡丹大道附屬綠地。尤其是大明渠附屬綠地，位于大明渠兩側(cè)，周邊居住區(qū)眾多，但綠地內(nèi)除沿駁岸設(shè)置的園路外，無其他硬質(zhì)空間和配套設(shè)施，連基本的照明設(shè)施都沒有，使得綠地的使用率非常低。

4.2.2 多層次完善功能空間，滿足不同游客的需求。完善老年人和兒童活動場所和設(shè)施，提升游客的參與性，豐富除散步、健身外的其他功能。

4.2.3 增添公園的文化性。結(jié)合洛陽的地域特色，增加園林建筑和園林小品。如近2年改造的興洛湖公園，唐代風格古亭等園林建筑的設(shè)置，既提升了城鄉(xiāng)形象，又增添了公園的文化性，取得了明顯的社會效果。其他公園綠地也應(yīng)進行相應(yīng)的提升。

4.2.4 公園設(shè)計上應(yīng)堅持以人為本的原則，考慮游客對公園多樣化的需求。對于殘疾人士，公園設(shè)計上應(yīng)完善“無障礙設(shè)計”，增強對弱勢群體的關(guān)注。公園出入口應(yīng)與公交車站相銜接，同時設(shè)置停車場和共享單車停放區(qū)，提升公園的可達性，滿足不同游客的交通需求。

5 總結(jié)

城市的居住組團，人口密集。居民對公園綠地的使用需求最旺盛、最迫切。公園綠地不僅要實現(xiàn)服務(wù)半徑的全覆蓋，也應(yīng)針對服務(wù)對象的特征進行針對性的設(shè)計。利用POE的分析方法，能夠精確地捕捉到服務(wù)對象的特殊需求，為后期公園綠地的改擴建提供依據(jù)和參考。