鄭澤欽，林 杰，吳盛輝

(廣東省汕頭市潮南區(qū)人民醫(yī)院外一科，廣東 汕頭 515144)

作為臨床常見的一種骨折類型，股骨粗隆間骨折好發(fā)生于老年人[1]。本文中，將本院于2014年1月～2017年1月期間在本院接受治療的60例高齡股骨粗隆間骨折患者為觀察對象。對比分析人工股骨頭置換術以及PFNA內(nèi)固定術治療的臨床效果，且獲得了較為可觀的結果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：觀察對象均選自于2014年1月～2017年1月期間，均為在本院治療的高齡股骨粗隆間骨折患者，隨機抽取60例分為對比組與試驗組，分別占30例。此次研究提案已經(jīng)上交至醫(yī)院倫理委員會，且經(jīng)過審批。患者及家屬均簽署《知情同意書》，自愿納入研究中。對比組30例患者中，男18例，女12例；年齡65～88歲，平均(75.64±3.14)歲；致傷原因：交通意外10例，摔傷滑倒15例，墜落5例。試驗組30例患者中，男19例，女11例；年齡66～90歲，平均(76.01±4.51)歲；致傷原因：交通意外9例，摔傷滑倒14例，墜落7例。上述兩組患者性別、年齡以及致傷原因比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1對比組：采用人工股骨頭置換術治療，術前對患者生命體征進行檢查，保證基本穩(wěn)定。麻醉后，指導患者取俯臥位，將骨折部位放于上側，髖關節(jié)盡可能屈伸(45°)。切口位于患者的髖關節(jié)處，充分暴露關節(jié)囊[2]。隨后，將其他部分切開，取出股骨頭。之后常規(guī)進行截骨操作，主要于距離股骨小粗隆上部的1～2 cm處。使用不同大小的髓腔銼，對髓腔進行擴大處理。選擇合適的假體炳，將其置入后使用骨水泥進行固定。復位成功后，使用鋼絲固定。最后，測量股骨頭的大小，為其安裝合適的假體雙極頭。

1.2.2試驗組：采用PFNA治療[3]，麻醉后，保持仰臥姿勢。于牽引手術床上，進行骨折復位。通過X線機透視，觀察患者的骨折復位情況。隨后，切開皮下以及闊筋膜張肌，置入導針，繼續(xù)對髓腔進行擴大操作。將髓內(nèi)釘置入合適的深度后，旋入螺紋導針以及刀片，最后，在遠端將2枚髓釘置入。通過X線機，再次對骨折復位以及固定物位置情況進行觀察，滿意后，即可進行縫合包扎處理。

1.3觀察指標：對比兩組患者的手術指標(手術操作時間、術中失血量、術后恢復時間)、術后不同時間髖關節(jié)功能(Harris評分)、并發(fā)癥發(fā)生率。Harris評分：得分越高，表示髖關節(jié)功能恢復越好。

2 結果

2.1比較兩組手術指標：試驗組手術操作時間短于對比組，術中失血量少于對比組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；對比組術后恢復時間短于試驗組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

組別例數(shù)手術操作時間(min)術中失血量(ml)術后恢復時間(d)試驗組3050.23±8.46①145.25±75.46①15.67±4.58①對比組3053.48±10.78335.16±50.287.64±1.28

注：與對照組比較，①P<0.05

2.2比較術后不同時間兩組Harris評分：術后3個月，對比組Harris評分明顯高于試驗組，差異有統(tǒng)計學意義P<0.05；術后6個月、12個月，試驗組Harris評分均高于對比組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

組別例數(shù)術后3個月術后6個月術后12個月試驗組3064.25±2.15①77.18±3.26①88.66±3.84①對比組3070.45±2.7474.15±2.6480.49±4.51

注：與對比組比較，①P<0.05

2.3比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況：兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

組別例數(shù)肺部感染下肢靜脈血栓心肌梗死總并發(fā)癥試驗組301(3.33)①1(3.33)①1(3.33)①10.00①對比組3001(3.33)1(3.33)6.67

注：與對比組比較，①P>0.05

3 討論

隨著社會人口老齡化顯現(xiàn)的加劇，高齡股骨粗隆間骨折的發(fā)生率越來越高，嚴重威脅老年人的生命安全，影響其生活質(zhì)量[4]。

目前為止，臨床常采用人工股骨頭置換術以及PFNA內(nèi)固定術治療高齡股骨粗隆間骨折，均具有一定的臨床效果，各有利弊[5]。盡管人工股骨頭置換術手術操作時間更長，且術中失血量更多，但穩(wěn)定性佳，術后恢復快，可以有效減少患者術后臥床時間，縮短住院時間[6]。PFNA內(nèi)固定術具有操作簡單、手術時間段以及術中失血量少等優(yōu)勢，但術后患者需長時間臥床，影響生活質(zhì)量[7]。高齡患者身體各項功能逐漸衰退，機體的免疫力不斷下降，且一般合并其他疾病，在治療方面的難度較大[8-9]。故而，臨床應根據(jù)患者具體情況，選擇合適的治療方案，提高患者臨床治療效果。

研究結果中，試驗組手術操作時間短于對比組，術中失血量少于對比組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。對比組術后恢復時間短于試驗組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。不僅如此，術后3個月，對比組髖關節(jié)功能恢復更佳，而術后6個月、12個月，試驗組患者Harris評分更高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術后并發(fā)癥發(fā)生率方面，兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

綜上所述，對于高齡股骨粗隆間骨折，采用PFNA與人工股骨頭置換術治療各有利弊，臨床應根據(jù)實際情況選擇適宜方法。