◆張士魁 張暉（江蘇 徐州）

近日喜獲《抱樸求真·曹雋平論文求正集》（湖南美術出版社出版）鉅制，急切打開《江山代有才人出》，但見開卷首篇曹雋平先生有如下記載：

我向先生請教：“歐陽詢是我們長沙人，作為唐代的楷書大家影響世人至今。《藝術中國》將在近期推出歐陽詢的研究專題，想聽聽您有何見解？”

先生說“古代的書法家不單是寫字的，書法往往是由其它工作帶動而來。他做什么樣的工作，直接影響他的書法。歐陽率更在唐代是做率更令的，就是負責‘掌知漏刻(時間)’的官員，所以他的字是很嚴謹、很工整的……因為歐體字堂堂正正，能起到一個規(guī)范性的作用，所以古代的科舉考試制度常以歐體作為標準字（稱通押行文——筆者）。我們現(xiàn)在說的歐顏柳趙，只是一個學書過程，并非一個書法水平排名。”（《拜謁歐陽中石先生》）。

這對民族書法史研究來說是既重要又關鍵的細節(jié)。讀此時分，伴著思忖，中石老中所指“率更令”，校于《唐書》，無論新舊，均鐫有“太子率更令”的明確記載。既有“太子”冠“率更令”前，怕很難再像歐陽老所稱僅“掌知漏刻”那么簡單。何況又有“太常少卿”的昭示，特別是“弘文館學士”身份之相佐。若理解不謬，疑與“太子太傅”有所瓜葛。倒也及時誘發(fā)我們聯(lián)想起與歐陽率更無別、卻又被歐陽父子倆崇仰并且?guī)熥疬^的北齊劉珉劉仲寶來。

劉珉，字仲寶，彭城人。北齊三公郎中，官至率更令、太常少卿。（中國國家畫院中國書法創(chuàng)作研究院書法學術叢書·《歐陽詢及〈九成宮醴泉銘〉研究文集》）(榮寶齋出版社2010年8月出版）所收鄧代昆先生《歐陽詢及〈九成宮醴泉銘〉》一文就曾立場堅定態(tài)度鮮明地強調(diào)“楷書書髓為北派，可為不爭事實。而求其所自出，則竇臮《述書賦》載有‘若乃出自三公，為一家面首，歐陽在焉’語可循。三公者誰？北齊劉珉也，嘗為三公郎中，是竇氏言歐書出于劉珉也?！缎蜁V》稱：‘書法自王氏羲獻父子以來，其道浸以衰陋至齊尤甚。珉善草隸，遠追羲之，頗得其法。落筆佳處，往往凌轢古人。至作草書益勝，乃復名世……且珉獨能撮一時未習之學，以至于此。遂有齊一代名書之流。得不宜哉?！柁]古人，高蹈時流，劉珉書藝的超凡不俗，大略可推。又李嗣真《書后品》狀其書法為‘比顛波赴壑，狂澗爭流’……珉書的壯觀佳妙亦可以想見。珉之書跡真楷書未見載籍，但知有草書十二紙傳世耳，此十二紙，中唐時猶存，……宋以后就此一紙也零落煙銷”。

端坐肅穆，逐字逐句地品讀并玩味《述書賦》竇臮所涵蓋“蕭條北齊，浩瀚仲寶。劣克凡正，備法緊草。遐師右軍，歘爾繇道。究千變而得一，成薄俗而居老，如海岳高深，青分孤島。”其后，再發(fā)現(xiàn)鄧代昆將《述書賦》“如海岳高深，青分孤島”句，與李嗣真《書后品》里“比顛波赴壑，狂澗爭流”特別“所狀有同工之妙，但味趣好像都是在比狀草書”句比對。即刻令代昆先生迅速地察覺出“竇、李”二氏“皆唐代人。難道二人在著作之時，珉之隸楷書法便已經(jīng)不可見耶”？于是，才又得到探究更感深邃之認知：竇氏與歐陽詢“生活相隔僅止百年，于歐氏書法之師承脈絡，一定很清楚了然”。鄧先生這才信心百倍地道出“歐書出于劉珉，應當不為虛語”之語來。做學問做得如此細致，令我們自愧不如。復求證徐浩《古跡記》，依然得見關于竇臮“久游翰院，皆好圖書。辨?zhèn)沃?，無出其右”真真又錚錚的證言。思辨與斟酌，竇氏兄弟之《賦》問世時，鑿鑿然如鄧先生筆下所稱：“飽學之士，鑒賞大家，修品自高，言之所出，必有所據(jù)。況乃竇氏嘗自認劉珉為其‘外五代祖’。世豈有自誣其祖之理耶？”

于是，我們又情不能抑地聯(lián)想起清末民初書法大師、銅山勺圃翁張伯英先生，他在節(jié)錄《述書賦》時，居然將“浩瀚仲寶”揮灑成了“浩汗仲寶”！欲悉奧賾，先須領悟比正文還略多些的“補白”內(nèi)容：

仲寶遺跡不得見，蘇齋謂明空造像，可想見其筆法未必然也。率更書出自劉氏其體，當近歐。歐陽父子，乃吾彭城書派世罕之知者矣。

丹初老弟法鑒 癸酉孟春兄張伯英（見影印件）

“補白”的前半，先賢強調(diào)“仲寶遺跡不得見”；后半，在明確“（歐陽）率更書出自劉氏其體”后，凝情潤墨：“歐陽父子乃吾彭城書派世罕知之者矣”。這一判斷，無論“彭城劉氏書法”結體人劉仲寶，或是“彭城劉氏書體”傳承者歐陽詢，二位皆曾任過“率更令”。不過，李唐歐陽詢則被明確為“太子率更令”。故，鄉(xiāng)賢張伯英此間所書 “當近歐”三字，據(jù)前“（歐陽）率更書出自劉氏其體”之明示，此刻此處必須也只能將其理解作：“長沙歐陽率更書法，酷似彭城劉率更劉珉”絕無它。如此，擁歐陽父子在內(nèi)的“彭城書派”的形成，著實是“世罕知之者”的事了。不然，何勞你我眼下花如此之力考稽并辨析？一經(jīng)如此斟酌，該中堂“補白”文字的意義及價值，就超越“潤墨者”包括“法鑒人”而獲得更深刻自然也更廣泛的社會認同，豈是三言兩語能說透徹的？

機遇往往不負有心人。筆者有幸閱讀到張伯英大師《庚午消夏錄》所收《僧曇潛書》手書，只見大師激情四溢地寫到：

參寥與坡公往還，其書亦學坡公。所書《三十六峰賦》，神似東坡。儼然吳琚之于海岳也。宋生為覓一墨本甚舊，閱之良快。宋人墨竹學與可者曰“湖州派”，學東坡者曰“彭城派”。予擬集宋明以來學東坡書者為一編，加以評騭，曰“彭城書派”,述未能就也。參寥于東坡書，一步一趨，不稍變易，真彭城嫡嗣矣。（見影印件）

于甘冽、清醇怡我欣悅的剎那間，韻味不就濃濃地滋潤著你我的口舌？大師于書法史實的涵蓋，實在是既經(jīng)典又關鍵，自然十分重要了。故有三點認識：一是始于“畫（墨竹）”，之后才出現(xiàn)的“書派”。不論“畫派”或“書派”，無不與“彭城”特別是“坡公”密切關聯(lián)；二是審慎又莊肅地為“彭城書派”溯“源”及正“名”。不僅“‘書派’階段的帶頭人”得以凸顯，連‘師徒’承嗣關系，都明晰到毋庸置疑的程度；三是盡管尚存“述未能然（就）”之不足，但畢竟已啟動了“集宋明以來學東坡書者為一編”的思路乃至架構。須知，不論其中哪個環(huán)節(jié)，無不需要不懈努力的付出。須特別關注到，銅山勺圃翁于此是以“繪竹（自然含題字——筆者）”作標識來界別文與可為代表的“湖州畫派”及以蘇軾為象征之“彭城畫派”；在此基礎上，乃翁緊扣“畫（竹）派”向“書派”的過渡，有機地完成了“彭城畫派”至“彭城書派”之巧妙嬗變，令趙宋蘇徐州成為繼北齊劉仲寶濫觴、歐陽詢擔綱、第三高峰的掌門人！這種歷史跨度長、藝術影響廣的“書派”亙古未有！

在與“彭城”不解的情緣其中，唐貞觀五（公元631）年，古稀又過五載的歐陽率更，以“八分書”精湛地完成了由李拜藥撰寫的《房彥謙碑》，豈能不引起我們格外的關注及思考？該碑的全稱是《唐故都督徐州軍州事徐州刺史臨淄定公房公碑》，亦被稱之為《徐州都督房彥謙碑》《贈徐州都督房彥謙碑》或《臨淄郡公房彥謙碑》。據(jù)《全唐文》可知，是碑“貞觀五年五月三日”立在“章丘縣趙山”。參照《金石萃編》卷43所記可知它“碑高一丈一尺一寸四分，廣五尺三寸，三十六行，行七十八字，隸書，額題‘唐故徐州都督房公謙碑’九字篆書。”結尾則是“太子中允 修撰”。徐碑主房彥謙（547—615）字孝沖，清河人，貞觀良相房玄齡的父親。貞觀三年，因子貴追封使持節(jié)都督，徐、泗、仁、譙、沂五州軍州事，徐州刺史，四年又追封臨淄公，謚曰“定”。包括率更碑末結尾，皆屬“贈”稱。無論如何，《房彥謙碑》的書法史價值當是不容抹殺的。

值得強調(diào)的是，張伯英于此不書“浩瀚”偏揮灑“浩汗”，考其典本出漢司馬相如《上林賦》：“采色浩汗”，足見鄉(xiāng)賢大師在力避漫漶，以此凸顯“彭城劉珉劉仲寶”與“李唐長沙歐陽率更”之間承前啟后，只有“讀”懂這一步，其下文字的含義，自然而然就可以迎刃而解了。

點劃結構一經(jīng)書家創(chuàng)造性的發(fā)揮才結構出一個個情凝墨鑄的靈動漢字，在它們定格靜態(tài)美的瞬間，便涌動出激動人心的動態(tài)美感來。伯英鄉(xiāng)賢“浩瀚”易書“浩汗”的剎那靈感以睿智來凝固，劉率更與“彭城書派”書境相融之上述概括，無疑是典型的，自然亦是成功的。

《閱帖雜詠》之伊始，張伯英即說：“哀病余生，閱帖以遣。老眼漸明，略無窒礙。諸帖之傳，訛舛相仍，或察其書，或正其名。然（燃）犀燭幽，百怪畢呈，記以小詩并自為注。老人思誤之一適，詩拙未可急也?！睆埐⒂跉W陽率更楷書至草書結字衍化之考量中，曾情不能已地吟出“半部千文歐率更，獨于唐草見崢嶸，鴻堂棄此收真楷，贗本何堪作世程！”詩后，還另行交待：“率更草書千字文思翁有全本。若刻之，戲鴻帖豈不遠勝偽帖！”對照宋人黃長?！稏|觀余論》“漢隸運筆結體，既圓勁、淡雅，字率扁而弗橢……而古隸典型具存，至江左六朝，若謝宣城……猶有鐘王遺范。至陳隋間，正書結字漸方，唐初猶爾。獨歐陽率更、虞永興易方為長，以就姿媚，后人經(jīng)效之。”

看來，伯英鄉(xiāng)賢全力推歐陽率更楷書是繼“彭城書派”劉率更后又一旗手，有力地表明了歐陽詢與“彭城”難割難舍的情緣。不知曹雋平先生以為然否？