劉 麗，周 俗，劉 芳，洛絨翁扎，陳建國

(1.四川省草原科學(xué)研究院，四川 成都 611731； 2.四川省石渠縣畜牧局，四川 石渠 627350)

高原鼠兔(Ochotonacurzoniae)是青藏高原高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵種[1]，適度的高原鼠兔種群密度可改善土壤通透性，有利于植物種子的傳播[2-3]。但過高的高原鼠兔種群密度，不僅影響植被高度、蓋度和物種組成等，而且促進(jìn)草地植被逆向演替，減弱高寒草甸涵養(yǎng)水源的能力[4]。面對高原鼠兔對草原生態(tài)系統(tǒng)的威脅，如何有效防控是當(dāng)下的迫切任務(wù)。我國大部分地區(qū)高密度草原害鼠控制措施以藥劑滅治為主，能快速有效控制害鼠的種群數(shù)量[5-7]。早期的鼠類防治以高毒速效殺鼠劑藥物的毒殺為主，自1985年農(nóng)業(yè)部頒布《草原治蟲滅鼠實(shí)施規(guī)定》以來，草原鼠害防治逐漸采取以生物防治為主、化學(xué)防治為輔的措施，以防為主，防治結(jié)合，控制草原鼠害的爆發(fā)和蔓延。但是C型肉毒素、D型肉毒素、雷公藤甲素等生物型藥劑及其他抗凝血型化學(xué)滅鼠餌劑的長期使用，在控制草原鼠害的同時(shí)，單一藥劑的大量殘留加速了水資源和土壤性質(zhì)變劣，對江河流域的用水安全造成隱患，嚴(yán)重影響人、畜健康生活[8-9]?，F(xiàn)用藥品的大量使用，不但導(dǎo)致高原鼠兔抗藥性，也對環(huán)境造成二次污染[10-11]。了解所用藥劑在草原實(shí)施過程中的使用特點(diǎn)與實(shí)際效果，選用新型滅鼠藥劑，可以減少鼠兔抗藥性的產(chǎn)生，也增加了藥劑的選擇性[12-13]。因此，研究草原鼠類新型滅鼠餌劑的引入和施用技術(shù)，以及滅鼠餌劑使用的高效性、合理性、安全性，對草原鼠害防控具有重要意義。通過對殺它仗、鼠道難、莪術(shù)醇、新貝奧4種滅鼠餌劑控鼠效果進(jìn)行監(jiān)測，為不同滅鼠餌劑更好地應(yīng)用提供參考依據(jù)，為草原鼠害防控提供技術(shù)儲備。

1 材料和方法

1.1 研究地概況

研究區(qū)域選擇在四川省石渠縣中南部的宜牛鄉(xiāng)，地理位置E 98°19′18″，N 33°1′46″，境內(nèi)平均海拔3 950 m，年均氣溫-1.6℃，最高氣溫25.5℃，最低氣溫-46℃，年均降水量638.4 mm，蒸發(fā)量1 157.8 mm，年平均日照時(shí)數(shù)2 243 h。具有寒溫帶大陸性氣候特點(diǎn)，長冬無夏，春秋短暫，冷季寒冷干燥多風(fēng)雪，暖季涼爽潮濕多冰雹，日照充足，晝夜溫差大，無絕對無霜期。土壤主要有高山草甸土、亞高山草甸土。屬于典型的高寒草地，主要植物有高山蒿草(Kobresiapygmaea)、矮蒿草(Kobresiahumilis)、冷蒿(Artemisiafrigida)、鵝絨委陵菜(Potentillaanserina)、矮火絨草(Leontopodiumnanum)等。該地區(qū)主要的嚙齒動物有高原鼠兔、高原鼢鼠(Eospalaxbaileyi)、青海田鼠(Lasio-podomysfuscus)等。試驗(yàn)區(qū)草地屬于人工補(bǔ)播草地，建植于1993年，補(bǔ)播草種主要有燕麥(Avenasativa)和垂穗披堿草(Elymusnutans)，鼠種為高原鼠兔。

1.2 試驗(yàn)餌劑介紹

4種滅鼠餌劑分別為殺它仗(0.005%氟鼠靈)(農(nóng)藥登記證號：PD185-94)、鼠道難(20.02%地芬·硫酸鋇)(農(nóng)藥登記證號：PD20102144)、0.2%莪術(shù)醇(農(nóng)藥登記證號：PD2032-HQ128)、新貝奧(0.25 mg/kg雷公藤甲素)(農(nóng)藥登記證號：PD20090004)，都為商業(yè)成品，使用時(shí)直接投放。

殺它仗：有效成分為0.005%氟鼠靈，藍(lán)色的蠟塊毒餌，橢圓形的較大顆粒，有微弱的鮮草氣味，吸引鼠類取食。

鼠道難：有效成分為0.02%地芬諾酯、20.02%地芬·硫酸鋇，靶性專一的新一代無毒生物滅鼠劑。

莪術(shù)醇：有效成分為0.2%莪術(shù)醇，屬于動物性不育劑。

新貝奧：有效成分為0.25 mg/kg雷公藤甲素，是顆粒較細(xì)長的鐵紅色餌劑，屬于鼠類不育劑。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在高原鼠兔種群密度大致均勻的區(qū)域設(shè)置5個(gè)樣地，分別是4個(gè)施藥區(qū)和1個(gè)對照區(qū)，每個(gè)施藥區(qū)投放一種滅鼠餌劑。每個(gè)樣地約占30 hm2。不同施藥區(qū)之間的間隔為50 m。在牧草返青前(2017年4月8日)進(jìn)行餌劑投放，采用一次性飽和投放，新貝奧、莪術(shù)醇、鼠道難、殺它仗的用量分別為0.8，1.2，2.5，1.8 kg/hm2，試驗(yàn)期間家畜禁牧。在投藥24，48和72 h后，分別進(jìn)行餌劑采食量調(diào)查。在投藥前和投藥后第5 d以及在4個(gè)月后，分別對各試驗(yàn)區(qū)的高原鼠兔種群密度進(jìn)行調(diào)查。通過基礎(chǔ)調(diào)查，整體評價(jià)不同滅鼠餌劑的采食性以及對高原鼠兔種群數(shù)量控制情況，探討不同滅鼠餌劑施用技術(shù)。

1.4 調(diào)查指標(biāo)及方法

1.4.1 餌劑采食量調(diào)查方法 在投藥區(qū)分別設(shè)定20個(gè)有效洞口，并做好標(biāo)記。根據(jù)每一種餌劑的建議使用量，新貝奧、莪術(shù)醇、鼠道難3種餌劑在設(shè)定的洞口處各投放20粒，總重量分別為2.1，1.9和5.4 g，殺它仗在設(shè)定的洞口處各投放4粒，重量為14.4 g。在投藥24，48和72 h后，分別進(jìn)行餌劑采食量調(diào)查，記錄被采食餌劑的顆粒數(shù)。

餌劑采食率=采食顆粒數(shù)/總投放顆粒數(shù)×100%

1.4.2 高原鼠兔種群密度和滅效調(diào)查方法 用單位面積的有效洞口數(shù)量代表高原鼠兔的種群密度[14]。在試驗(yàn)樣地和對照區(qū)分別設(shè)置3個(gè)半徑為15 m的圓形樣方，以“堵洞盜洞法”為基礎(chǔ)，調(diào)查投藥前后高原鼠兔的種群數(shù)量。計(jì)算高原鼠兔的滅洞率及校正滅洞率[15]，以校正滅洞率表示藥劑的滅效。計(jì)算公式為：

滅洞率=(防前有效洞口數(shù)-防后有效洞口數(shù))/防前有效洞口數(shù)×100%

校正滅洞率=(滅洞率-對照區(qū)的滅洞率)/(1-對照區(qū)的滅洞率)×100%

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

所有數(shù)據(jù)采用Excel 2013整理并進(jìn)行制表，統(tǒng)計(jì)分析用SPSS 19.0軟件進(jìn)行。不同試驗(yàn)區(qū)對餌劑的采食量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同餌劑的采食量

在統(tǒng)計(jì)餌劑的被采食情況時(shí)，由于投藥后48 h積雪較厚，無法調(diào)查當(dāng)時(shí)餌劑的采食量，故只獲得24 h和72 h后的數(shù)據(jù)。在投餌劑24 h后，4種餌劑均被高原鼠兔采食；在72 h后，殺它仗、莪術(shù)醇、鼠道難、新貝奧被采食的量分別達(dá)到投放量的93.8%、65.7%、70.6%、42.2%。24 h和72 h后，殺它仗的采食量都顯著高于鼠道難、莪術(shù)醇和新貝奧的(P<0.05)，莪術(shù)醇和鼠道難的采食量顯著高于新貝奧的(P<0.05)(圖1)。

圖1 不同時(shí)間餌劑被采食的數(shù)量Figure 1 The number of baits were taken in different time注：B1、B2、B3、B4分別為餌劑新貝奧、殺它仗、莪術(shù)醇、鼠道難，下同

2.2 滅鼠餌劑劑型的研究

在每個(gè)試驗(yàn)洞口，殺它仗的投放量為4粒，重量為14.4 g。新貝奧、莪術(shù)醇和鼠道難的投放量均為20粒，重量分別為2.1，1.9和5.4 g。在投放餌劑72 h之后，新貝奧、殺它仗、莪術(shù)醇和鼠道難4種餌劑被高原鼠兔采食的重量分別為0.89、13.51、1.25、3.81 g，殺它仗被采食的重量顯著高于其他3種餌劑(P<0.05)(圖2)。

圖3 不同餌劑被采食的重量Figure 3 The weight of different baits were eaten

2.3 高原鼠兔種群密度變化

在投餌劑后第5 d，殺它仗、鼠道難、新貝奧和莪術(shù)醇餌劑的試驗(yàn)區(qū)，高原鼠兔的滅效分別為59.0%、32.3%、14.1%、4.5%。說明在牧草返青前，短期內(nèi)殺它仗對高原鼠兔種群數(shù)量的控制效果相對較好，鼠道難和新貝奧的次之，莪術(shù)醇對高原鼠兔的控制效果在短期內(nèi)最差。盛草期8月的調(diào)查結(jié)果顯示，殺它仗、鼠道難、新貝奧、莪術(shù)醇餌劑的試驗(yàn)區(qū)，高原鼠兔的滅校分別為68.0%、57.1%、67.9%、40.7%(圖3)。

圖3 不同試驗(yàn)區(qū)種群數(shù)量變化Figure 3 The Change of population quantity in different pilot area

3 討論

3.1 餌劑采食情況

鼠類對餌劑的采食情況與餌劑在其體內(nèi)發(fā)揮的藥效有直接關(guān)系，故影響鼠害的防治效果[16-17]。通過對新貝奧、殺它仗、莪術(shù)醇和鼠道難4種餌劑的可采食性研究，結(jié)果顯示，在投餌72 h后，殺它仗被采食的顆粒數(shù)和重量都顯著高于其他3種餌劑(P<0.05)。殺它仗餌劑是大顆粒，其他3種餌劑是小顆粒，大顆粒餌劑被高原鼠兔采食的量遠(yuǎn)高于小顆粒餌劑。高原鼠兔屬于兔形目鼠兔科鼠兔屬的小型動物，是典型的植食性動物[18]。殺它仗餌劑具有微弱的鮮草氣味，且顏色(藍(lán)色)較為鮮亮，可能在短期內(nèi)更容易吸引高原鼠兔采食。

3.2 種群數(shù)量變化

高原鼠兔為地面鼠，受食物資源和家族營居方式的影響，直接觀察單位面積內(nèi)的密度具有不確定性，因此，用高原鼠兔的有效洞口數(shù)代替其相對種群密度。有效洞口數(shù)越多，表示高原鼠兔密度越大，洞口數(shù)越少，表示高原鼠兔密度越小[19]。試驗(yàn)用單位面積(1 hm2)的有效洞口數(shù)表示單位面積內(nèi)高原鼠兔種群數(shù)量。用校正滅洞率表示實(shí)施藥劑之后不同區(qū)域鼠害的滅校。結(jié)果表明，餌劑投放5 d后，殺它仗、鼠道難、新貝奧、莪術(shù)醇試驗(yàn)區(qū)的滅校分別為59.0%，32.3%，14.1%和4.5%。莪術(shù)醇的采食量高于鼠道難和新貝奧，但鼠道難試驗(yàn)區(qū)的滅校高于莪術(shù)醇和新貝奧。由于新貝奧和莪術(shù)醇屬于不育劑類，藥效比物理性藥劑緩慢。餌劑投放4個(gè)月后，滅校最好的區(qū)域是殺它仗和新貝奧小區(qū)，分別達(dá)到68.0%和67.9%；鼠道難和莪術(shù)醇小區(qū)的滅校分別為57.1%和40.7%。不育劑新貝奧中的主要成分雷公藤甲素單體具有很高的活性，同時(shí)保留了植物中具有很大毒性的細(xì)胞毒。除了可以影響鼠類生育繁殖系統(tǒng)以外，還可使鼠類在短期內(nèi)死亡。所以，新貝奧施藥小區(qū)的種群數(shù)量降低的程度也較高。鼠道難的滅鼠率次之，莪術(shù)醇的滅鼠效果最低，可能與餌劑采食量、藥效時(shí)間以及植被總蓋度、草層高度等因素有關(guān)。在現(xiàn)有的試驗(yàn)餌劑和試驗(yàn)范圍內(nèi)，殺它仗對高原鼠兔的控制作用相對較好，而且顆粒較大，投放簡單易操作，是草原滅鼠較好的選擇。選擇在鼠害較嚴(yán)重區(qū)域用殺它仗餌劑，而在鼠害發(fā)生較輕的區(qū)域選擇不育劑類餌劑進(jìn)行長期防控。

3.3 餌劑施用方法

藥物控制是草原鼠害防控措施中主要措施之一，大多數(shù)藥劑可在短期內(nèi)有效控制害鼠的種群數(shù)量，并且操作過程較為簡單直接[20-21]。但是，草原滅鼠涉及范圍較廣，工作量繁重，資金和人員投入量較大。如何更加合理地選擇不同區(qū)域控制草原鼠類的餌劑？如何投放才使投放的餌劑被利用的程度最大化？此次研究結(jié)果顯示，殺它仗的野外試驗(yàn)效果最好，直接投放操作較易，既使餌劑投放期有下雪等天氣影響，被鼠類采食的情況依舊很好。但是，殺它仗價(jià)格較貴，防治成本較高。在草原鼠害發(fā)生較嚴(yán)重區(qū)域，投資允許的前提下可以選擇殺它仗餌劑。鼠道難、莪術(shù)醇和新貝奧的單位面積餌劑成本較低，但是餌劑顆粒較小，直接投放后，若遇到不良天氣，更容易被分散和掩埋，對鼠類的采食利用影響較大，浪費(fèi)較為嚴(yán)重。故草原滅鼠藥物需因地制宜，根據(jù)成本需求合理選擇滅鼠餌劑。經(jīng)濟(jì)條件允許，殺它仗是草原滅鼠很好的選擇。如果充分考慮成本需求，選擇較為優(yōu)惠的小顆粒滅鼠藥物，應(yīng)該在投放前進(jìn)行簡單處理，如按照藥物的使用量分裝成小袋再進(jìn)行投放，可減少基本浪費(fèi)，提高滅效。

在合理選擇滅鼠藥劑控制鼠害的同時(shí)，應(yīng)注重草地植被恢復(fù)，改變草地害鼠原有的棲息環(huán)境，有利于破壞其種群擴(kuò)散通道，干擾其原有的生活習(xí)慣，達(dá)到改變種群數(shù)量的目的。

4 結(jié)論

新貝奧、殺它仗、莪術(shù)醇、鼠道難4種滅鼠餌劑對高原鼠兔種群密度的控制效果為短期內(nèi)(返青期)殺它仗的控制效果相對較好；在盛草期，殺它仗、鼠道難、新貝奧餌劑的滅鼠效果較為明顯；較大顆粒的殺它仗餌劑易被高原鼠兔采食，滅效較高。