馮愛連 吳慧 朱秋燕 李惠玲 廖雄萍 黃燦明 謝婷芬
外感發(fā)熱屬于臨床常見病, 好發(fā)于小兒, 其是指溫熱疫毒之氣導(dǎo)致營衛(wèi)失和, 致使患兒出現(xiàn)病理性體溫升高, 同時伴有面赤、煩躁、惡寒等癥狀[1]。本次研究基于以上背景,分析中藥足浴法對小兒外感發(fā)熱輔助降溫的護理效果, 現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 選取2017年6月~2018年2月本院收治的90例外感發(fā)熱患兒, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組,各45例。對照組男30例, 女 15例;年齡1~7歲, 平均年齡(4.5±2.0)歲 ;體溫37.9~40.0℃ , 平均體溫 (39.0±0.5)℃。實驗組男31例, 女14例;年齡1~8歲, 平均年齡(4.2±2.2)歲;體溫38.0~40.2℃, 平均體溫(38.9±0.7)℃。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1.2 方法 兩組患兒入院后均給予常規(guī)降溫治療, 在此基礎(chǔ)上對照組采用溫水足浴輔助降溫護理, 即將38~40℃溫水置于專用的恒溫足浴盆中, 將患兒雙足浸入, 水浸過足踝為度, 15~20 min/次, 2~3次/d。實驗組采用中藥足浴法輔助降溫護理, 中藥足浴方:艾葉、蘇葉、柴胡各15 g, 薄荷 20 g;如患兒為風(fēng)熱, 加大青葉、金銀藥、連翹各15 g;如患兒為風(fēng)寒, 加桂枝、荊芥、防風(fēng)各15 g;將上述藥物合用后, 先浸泡30 min后將其煮沸, 再用小火煎煮15 min, 去渣, 取汁2000 ml, 將其置于專用恒溫足浴盆中, 患兒雙足浸泡至藥液中 , 15~20 min/次 , 2~3 次 /d。
足浴前, 調(diào)節(jié)好熏洗液溫度, 保持病房空氣流通;指導(dǎo)患兒飲食習(xí)慣;做好口腔護理, 3次/d[2,3]。對患兒病情進行觀察, 指導(dǎo)休息方法, 及時更換衣物。
1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患兒治療效果及48 h 內(nèi) (12、24、48 h)體溫情況。療效判定標準[4]:24~48 h內(nèi), 患兒體溫恢復(fù)正常, 理化指標恢復(fù)正常為治愈;24~48 h內(nèi)患兒體溫恢復(fù)正常, 大部分主要癥狀消失, 理化指標改善明顯為顯效;48~72 h內(nèi)患兒體溫恢復(fù)正常, 主要癥狀有所改善, 理化指標有所改善為有效;治療后, 患者病情較治療前無變化為無效??傆行?治愈率+顯效率+有效率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患兒治療效果比較 實驗組治療總有效率97.8%高于對照組的84.4%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2.2 兩組患兒48 h內(nèi)體溫情況比較 實驗組12、24、48 h的體溫均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表1 兩組患兒治療效果比較[n(%)]
表2 兩組患兒48 h內(nèi)體溫情況比較( x-±s, ℃)
隨著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展與進步, 小兒外感發(fā)熱應(yīng)用中醫(yī)藥足浴輔助降溫護理, 可快速改善患兒臨床癥狀, 促使患兒病情盡快好轉(zhuǎn)[5]。中醫(yī)認為小兒外感發(fā)熱主要病變部位多在肺衛(wèi), 主要因風(fēng)邪所致[6]。而邪在肌表, 通過足浴熏洗促使患兒將汗液排出, 盡快恢復(fù)正常體溫[7]。
人體穴位與健康有著很大的關(guān)系, 雙足大約有60個穴位, 其與全身器官關(guān)系密切[8]。通過中藥足浴, 對小兒雙足穴位及經(jīng)絡(luò)產(chǎn)生刺激, 從而改善全身血液循環(huán), 調(diào)節(jié)各臟器官功能, 改善內(nèi)臟產(chǎn)生的病理變化, 從而提高機體自我免疫力及自我防御能力[9,10]。本次研究結(jié)果顯示, 實驗組治療總有效率97.8%高于對照組的84.4%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗組12、24、48 h的體溫均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述, 中藥足浴法對小兒外感發(fā)熱輔助降溫護理效果顯著, 值得臨床推廣。