朱向楠, 劉淑英, 王 平

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院, 甘肅 蘭州730070; 2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院, 甘肅 蘭州730070)

耕地是民生之本，中國作為一個(gè)人口—經(jīng)濟(jì)潛力大國，耕地是農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活中最基本的生產(chǎn)要素,是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。近10 a來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)迅猛的發(fā)展，耕地低效利用、環(huán)境污染、耕地后備資源匱乏等問題也隨之而來[1]。如何更加高效地利用稀缺而寶貴的土地資源一直是政府和國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。村域是中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)活動的基本單元，開展村域發(fā)展綜合研究具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。早在2005年10月，黨的第十六屆五中全會中就提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重大歷史任務(wù)；2007年10月，黨在十七大會議中又再次提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)”的具體要求；新時(shí)期習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中作出重大的戰(zhàn)略部署，提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，聚焦鄉(xiāng)村系列發(fā)展問題，這對推動農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民權(quán)益保障具有重大的意義。當(dāng)前，行政村是實(shí)施鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場，也是建設(shè)美麗中國美麗農(nóng)村的主陣地，應(yīng)十分注重改善村域發(fā)展制度環(huán)境、增強(qiáng)村域自我發(fā)展能力，促進(jìn)村域“社會—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”系統(tǒng)高效、健康運(yùn)行[2-3]。因此，摸清現(xiàn)階段村域耕地利用效益的現(xiàn)狀及各村差異，因村施策，切實(shí)提高每個(gè)村的耕地利用效益及耕地利用水平，這對于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?？v觀已有成果，從研究方法來看，主要采用功效系數(shù)法、因子分析、能值分析、綜合指標(biāo)評價(jià)法[4-6]等，所選用指標(biāo)參數(shù)主要為耕地投入產(chǎn)出效益系數(shù)、耕地消耗回報(bào)系數(shù)、耕地污染替代系數(shù)等[7-8]。從研究范圍來看，已有文獻(xiàn)多以某一個(gè)地區(qū)如一個(gè)市、縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行探討，以行政村這樣微觀層面進(jìn)行深入分析的還鮮見報(bào)道，更缺乏利用ESDA空間分析技術(shù)對耕地利用效益時(shí)空格局的演化分析。基于此，本文利用改進(jìn)熵值法，以行政村為評價(jià)單元，對廣河縣101個(gè)行政村2006—2015年耕地利用效益進(jìn)行評價(jià)，并結(jié)合GIS技術(shù)分析村域耕地利用經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益、綜合效益在時(shí)間和空間上的總體分異特征，然后運(yùn)用ESDA空間分析技術(shù)從整體和局部兩個(gè)方面驗(yàn)證廣河縣耕地利用效益的時(shí)空格局演化特征。

1 研究區(qū)概況

廣河縣位于甘肅省中部，臨夏回族自治州東南部，地處東經(jīng)103°23′—103°51′，北緯35°25′—3 538′，地形起伏大，海拔在1 792～2 609 m之間，地面最大坡度為62.34°，植被及土地類型的垂直地帶性較明顯。2015年平均氣溫7.5 ℃，年降雨量427.7 mm，降雨最多在8月份。廣河縣是以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主的國列、省列扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，該縣行政面積538 km2，轄6鎮(zhèn)3鄉(xiāng)，共101個(gè)行政村?？?cè)丝跒?54 100人，回族、東鄉(xiāng)族占總?cè)丝诘?7.8%，屬于純少數(shù)民族地區(qū)，農(nóng)村勞動力131 820人，占總?cè)丝诘?1.9%。全縣土地總面積538 km2，耕地面積128.6 km2，其中，山地占耕地總面積的69.9%，據(jù)《廣河縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)[9]，2015年糧食作物播種面積12 847.1 hm2，糧食總產(chǎn)量為1.08×105t，人均占有糧425.05 kg，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力1.92×105kW。2006—2015年廣河縣糧食播種面積單產(chǎn)由5 315.47 kg/hm2增長到8 399.3 kg/hm2。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)區(qū)域發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)”三維空間結(jié)構(gòu)，結(jié)合村域之間雖具有一定的差異性，但差異性不存在較大波動的實(shí)際情況，本文運(yùn)用專家咨詢法、文獻(xiàn)分析法，借鑒相關(guān)研究成果，結(jié)合各村耕地利用的實(shí)際情況與數(shù)據(jù)的可獲取性，從耕地利用的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)3個(gè)層次選取了11項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建村域耕地利用效益評價(jià)體系[10-13](表1)。

2.2 改進(jìn)熵值法

為克服傳統(tǒng)熵值法測度結(jié)果存在偏差的局限，采用標(biāo)準(zhǔn)化變換方法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，即為改進(jìn)熵值法[14]。從本文搜集到的數(shù)據(jù)看，在同一區(qū)域內(nèi)，村域之間雖然具有一定的差異性，但差異性不顯著，選取的指標(biāo)都是各村普遍現(xiàn)實(shí)情況的反映。本文采用改進(jìn)熵值法來確定權(quán)重Wj(表2)。

2.3 ESDA分析指數(shù)

全局Moran’s指數(shù)是對村域耕地利用效益在整個(gè)區(qū)域空間特征的描述，可衡量效益全局空間關(guān)聯(lián)及差異特征；局部空間自相關(guān)指數(shù)(LISA)用于描述村域耕地利用效益局部空間異質(zhì)特征，可識別效益不同空間位置上內(nèi)部關(guān)聯(lián)規(guī)律[15]。

(1)

式中：Xi——區(qū)域i的觀測值;Xj——區(qū)域j的觀測值;Wij——空間權(quán)重矩陣。I>0時(shí)空間正相關(guān)，表示村域耕地利用效益較高(低)，在空間上顯著集聚，I值越趨近于1，表明村域耕地利用效益總體空間差異越小。

(2)

式中：Wij——空間權(quán)重矩陣，空間相鄰為1，不相鄰為0。若LISA>0，表明位置i周圍村域耕地利用效益高值空間集聚；若LISA<0則表明位置i周圍村域耕地利用效益低值空間集聚。

表1 村域耕地利用效益評價(jià)指標(biāo)體系

注：社會需求滿意度=人均糧食產(chǎn)量/聯(lián)合國劃定的人均基本糧食需求量(255 kg)

表2 廣河縣村域耕地利用效益評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.4 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于《廣河縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒(2006—2015年)》《廣河縣農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒(2006—2015年)》及廣河縣統(tǒng)計(jì)部門的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料。矢量數(shù)據(jù)來源于廣河縣國土資源局2009，2015年土地利用變更數(shù)據(jù)庫。

3 結(jié)果與分析

3.1 村域耕地利用效益時(shí)序變化特征

3.1.1 村域耕地利用效益各準(zhǔn)則層指數(shù)變化分析

(1) 耕地經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)。研究期間，廣河縣糧食播面單產(chǎn)和單位面積勞動力呈持續(xù)增長態(tài)勢，勞動生產(chǎn)率呈波浪形先降低后增加的趨勢。究其原因，2009年以前，由于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、農(nóng)業(yè)科技不普及，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上取得的收入少，但務(wù)農(nóng)勞動力多，導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率低；此后隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)機(jī)械化的普及使用，機(jī)械耕作解放了多余的勞動力，越來越多的農(nóng)民外出打工，在增加收入水平的同時(shí)又學(xué)到了新的技術(shù)，土地生產(chǎn)力和勞動生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長。

(2) 耕地社會效益指數(shù)。廣河縣是國列、省列的扶貧重點(diǎn)縣，農(nóng)業(yè)政策的惠顧加之農(nóng)業(yè)科技的普及，研究期間，縣域內(nèi)人均糧食產(chǎn)量、社會需求滿意度、農(nóng)民人均純收入、人均農(nóng)業(yè)GDP均波動提高。除了在2009年，由于受冰雹等自然災(zāi)害的影響，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值偏低。

(3) 耕地生態(tài)效益指數(shù)。研究期間，耕地的復(fù)種指數(shù)和耕地有效灌溉面積指數(shù)呈持續(xù)增長趨勢，耕地承載力指數(shù)呈波動式增長。人口的變化影響著耕地的承載力水平，總體上，縣域內(nèi)人口增長基數(shù)大，有限的耕地面積承載不斷增長的人口，耕地承載力壓力持續(xù)增加。 (圖1)。

3.1.2 各行政村綜合指數(shù)變化分析 從數(shù)量上來看，廣河縣的耕地利用綜合效益水平呈現(xiàn)上升趨勢。由圖2可知，廣河縣耕地利用綜合效益水平分為兩個(gè)階段：第一階段(2006—2011年)，處于高效區(qū)的行政村數(shù)量由24個(gè)增加為37個(gè)，低效區(qū)的行政村數(shù)量由31個(gè)減少為29個(gè)，處于中效區(qū)的行政村雖然有所下滑，但變化不大，耕地利用綜合效益水平呈上升趨勢；第二階段(2011—2015年)，處于耕地利用綜合效益高效區(qū)的行政村數(shù)量日趨下降，由37個(gè)驟減為10個(gè)，同時(shí)，低效區(qū)的行政村數(shù)量大幅度增加，由29個(gè)增加到52個(gè)，中效區(qū)的行政村數(shù)量變化不明顯，耕地利用綜合效益水平呈下降趨勢，總體上，研究期間，耕地利用綜合效益水平呈先上升后下降的趨勢。由圖3可知，2006—2011年處于社會效益中效區(qū)的行政村從49個(gè)增至56個(gè)，低效區(qū)由24個(gè)降低為21個(gè)；處于生態(tài)效益高效區(qū)的行政村由5個(gè)增至17個(gè)，低效區(qū)由31個(gè)降低為29個(gè)，說明期間社會效益和生態(tài)效益増加幅度明顯。2011年以后耕地利用生態(tài)和社會效益開始下滑，與此同時(shí)，處于耕地利用經(jīng)濟(jì)效益中高效區(qū)的行政村數(shù)量增加，低效區(qū)數(shù)量減少，究其原因，這是由于隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展以及當(dāng)?shù)馗黜?xiàng)惠農(nóng)扶貧政策的支持，對農(nóng)業(yè)機(jī)械化的投入加強(qiáng)，使得機(jī)械耕作逐漸替代了人力勞動，農(nóng)村勞動力的解放使得剩余農(nóng)村勞動力越來越多，部分剩余勞動力選擇進(jìn)城務(wù)工，務(wù)工增加了農(nóng)民收入，也增加了農(nóng)民對耕地的投入意愿與能力，耕作利用的經(jīng)濟(jì)效益水平顯著上升。

圖1 廣河縣2006-2015年耕地利用效益各準(zhǔn)則層效益水平變化

圖2 耕地利用綜合效益水平行政村數(shù)量占比

圖3 各準(zhǔn)則層耕地利用效益水平行政村數(shù)量占比

3.2 村域耕地利用效益的空間分異特征

3.2.1 耕地利用綜合效益水平空間差異 耕地利用的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會效益是耕地利用效益的單方面表現(xiàn)，三大效益中任何一個(gè)效益都不能完全代表耕地利用的綜合狀況。由圖4可以發(fā)現(xiàn)，廣河縣村域耕地利用綜合效益的變化劃分為兩個(gè)階段：第一階段(2006—2011年)。廣河縣中南部的行政村大多處于耕地利用綜合效益的低效區(qū)，這與社會效益在中、低效區(qū)的分布呈現(xiàn)出同步變化的趨勢，處于耕地利用綜合效益高效區(qū)的行政村由24個(gè)增長為37個(gè)；第二階段(2011—2015年)。這一階段，中高效區(qū)的行政村數(shù)量在減少，且高效區(qū)有向西南方轉(zhuǎn)移的趨勢，其中牙和村、中寨村、新民村由中低效區(qū)轉(zhuǎn)為高效區(qū)，這與2015年經(jīng)濟(jì)效益空間分布的變化趨勢表現(xiàn)一致；2015年，耕地利用綜合效益指數(shù)最大值與最小值分別為0.196 8，0.053 8，均值為0.095 8，處于耕地利用綜合效益高、中、低效區(qū)的行政村分別占行政村總數(shù)的9.9%，38.6%和51.5%，耕地利用綜合效益低效區(qū)的空間分布形態(tài)與經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益分布形態(tài)相似，說明耕地利用效益受地形、灌溉條件和耕地投入的影響較大。

3.2.2 耕地利用經(jīng)濟(jì)效益水平空間差異 從整體上看(圖5)，2006—2015年，處于耕地利用高效區(qū)的行政村在整個(gè)村域評價(jià)單元內(nèi)所占的比重越來越大，由17.8%增長至31.7%，低效區(qū)的行政村數(shù)量相對減少，分布在地域西南方向的行政村變化顯著，呈現(xiàn)由中低效區(qū)向高效區(qū)轉(zhuǎn)變的趨勢。2015年，101個(gè)行政村中耕地利用經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)最小值為0.011 1，最大值為0.152 2，均值為0.051 2，各村差異懸殊。其中經(jīng)濟(jì)效益處于高、中、低效區(qū)的行政村數(shù)量為32，47和22個(gè)，分別占行政村總數(shù)的31.7%，46.5%和21.8%，大多數(shù)行政村耕地利用經(jīng)濟(jì)效益水平較高。耕地利用經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)排在前5名的村域有頭家村、馬家村、趙家村、水家村、陳家村，可見這些行政村在耕地經(jīng)濟(jì)方面的綜合利用能力較強(qiáng)，而阿力麻土村、馬浪村、對康村、司家坪村、康坪村卻排在了后5位。高效區(qū)主要分布在灌溉條件較好、單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值高的川區(qū)村域，且高效區(qū)內(nèi)糧食播面單產(chǎn)為13.2 t/hm2，低效區(qū)內(nèi)糧食播面單產(chǎn)為7.55 t/hm2，村域發(fā)展不協(xié)調(diào)，這一方面受到地形地理差異的影響，另一方面是由于各村域灌溉條件和對耕地投入的差異所致。

圖4 廣河縣2006-2015年村域耕地利用綜合效益的時(shí)空變化

圖5 廣河縣2006-2015年村域耕地利用經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)空變化

3.2.3 耕地利用社會效益水平空間差異 從整體上看(圖6)，耕地利用社會效益的變化分為兩個(gè)階段：第一階段(2006—2011年)，各行政村在高、中、低效區(qū)的分布變化較小，呈微降狀態(tài)，且耕地利用社會效益的中、低效區(qū)多分布于廣河縣中南部的村域內(nèi)；第二階段(2011—2015年)，這一階段處于高效區(qū)的行政村數(shù)量由24個(gè)減少為4個(gè)，低效區(qū)的行政村由21個(gè)增長為72個(gè)，社會效益呈顯著下降的趨勢。2015年，耕地利用社會效益指數(shù)最高值為0.077，最低值為0.008，各村差異顯著。且各行政村在高、中、低效區(qū)內(nèi)分布極不協(xié)調(diào)，高效區(qū)僅占村域評價(jià)單元總數(shù)的4%，低效區(qū)占71.3%，高效區(qū)主要圍繞在黃家村、周家山村、紅莊村、魏家咀村等經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)偏低、人少地多的山區(qū)村域分布，或集中在小洼溝村、黑山村、南山村等人口多、糧食播種面積少的川區(qū)邊緣村域，這些行政村人均農(nóng)業(yè)GDP為3 509元/人，平均糧食播產(chǎn)面積為182.8 hm2，而低效區(qū)的人均農(nóng)業(yè)GDP為1 966.17元/人，平均糧食播產(chǎn)面積為117.6 hm2，村域間社會效益差異顯著。

3.2.4 耕地利用生態(tài)效益水平空間差異 由圖7可知，2006—2015年，處于耕地利用高效區(qū)的行政村數(shù)量為5，17和8個(gè)，低效區(qū)行政村的數(shù)量為75，45和72個(gè)，整體上生態(tài)效益呈先上升后下降的趨勢。2006—2011年，有包括賈家村、巴家村、曹家坡村、蔡家窯村、上王家村、排子坪村、黃家村、周家山村、紅莊村、何家灣村、新民村、馬浪村在內(nèi)的12個(gè)行政村從耕地利用生態(tài)效益的中低效區(qū)轉(zhuǎn)為高效區(qū)，這些行政村多分布在地域評價(jià)單元的邊緣山區(qū)，這與廣河縣于2009年在山區(qū)推廣的農(nóng)業(yè)灌溉新技術(shù)有密切關(guān)系。2015年，根據(jù)綜合效益評價(jià)模型計(jì)算得出，101個(gè)行政村中生態(tài)效益指數(shù)最大值為0.026 2，最小值為0.006 9，均值為0.012 8，高效區(qū)的行政村僅占村域評價(jià)單元總數(shù)的7.9%，與此同時(shí)，處于耕地利用經(jīng)濟(jì)效益高效區(qū)的行政村在10 a來占比達(dá)到最高(31.7%)，說明人們在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，忽略了生態(tài)效益的同步提升。

圖6 廣河縣2006-2015年村域耕地利用社會效益的時(shí)空變化

圖7 廣河縣2006-2015年村域耕地利用生態(tài)效益的時(shí)空變化

3.3 村域耕地利用效益空間格局演化

3.3.1 效益全局格局演化 為深入分析廣河縣耕地利用效益整體的時(shí)空演化趨勢，本文借助ESDA軟件，計(jì)算出2006—2015年廣河縣101個(gè)行政村耕地利用效益的全局Moran’sI值(表3)。

表3 2006-2015年村域耕地利用效益全局Moran’s I指數(shù)

由表3可知，全局Moran’sI指數(shù)在0.1%～3%的顯著水平上村域耕地利用效益均呈現(xiàn)出正的空間自相關(guān)性，這說明相鄰村域耕地利用效益表現(xiàn)出空間集聚分布模式；2006—2011年廣河縣村域耕地利用效益的全局Moran’sI值呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢，從2006年0.503 0增加到2011年0.601 2，僅5 a間Moran’sI指數(shù)增加了19.52%；此后，2011—2015年廣河縣村域耕地利用效益的全局Moran’sI值呈大幅度下降的趨勢，從2011年0.601 2下降到2015年0.109 0，表明村際間耕地利用效益差異逐漸變大，應(yīng)合理分配在各村的資源，縮小村與村間的差距。

3.3.2 效益局部格局演化 利用Local Moran’sI指數(shù)公式，計(jì)算出2006—2015年村域單元的耕地利用效益Local Moran’sI；基于ArcGIS 10.2軟件平臺，繪制出2006—2015年廣河縣村域耕地利用效益四種類型區(qū)集聚演化圖來描述效益局部空間異質(zhì)性。H-H效益區(qū)：2006—2011年廣河縣村域耕地利用效益熱點(diǎn)區(qū)分布在頭家村、田家村、蔡王家村、石那奴村等村域，即廣河縣經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、交通便利的川區(qū)村域，這些村域與周邊地區(qū)的發(fā)展聯(lián)系比較緊密，村際空間緊湊度與村域耕地利用效益水平較高；2011年以后H-H效益區(qū)開始向大楊家村、大莊村等坐落于廣河縣西南方的村域轉(zhuǎn)移；H-L效益區(qū)：廣河縣10 a來，無顯著的H-L效益區(qū)；L-H效益區(qū)：2011—2015年紅星村、中寨村退出H-H效益區(qū)，演化為L-H效益區(qū)，說明這兩個(gè)村2011年以后的耕地利用與周邊村的耕地利用聯(lián)系緊密，但發(fā)展速度較周邊行政村慢；L-L效益區(qū)：2006—2011年廣河縣村域耕地利用L-L效益區(qū)主要集聚在牙和村、草灘村、老莊村、閻子村、水泉村等，即廣河縣以南的純山區(qū)村域，這一區(qū)域遠(yuǎn)離縣域中心、農(nóng)民文化水平不高，農(nóng)業(yè)科技水平相對較低。因此，需要進(jìn)一步加大對L-L效益區(qū)的資金、技術(shù)等要素的投入，從而減弱該區(qū)耕地利用低效益集聚的態(tài)勢，縮小村與村之間的差距。

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

從研究結(jié)果上看，在時(shí)間特征方面，研究期內(nèi)廣河縣各村域處于耕地利用經(jīng)濟(jì)效益高效區(qū)的行政村在整個(gè)村域評價(jià)單元內(nèi)所占的比重越來越高，耕地利用社會效益、生態(tài)效益高效區(qū)的行政村占比在減少，說明廣河縣各村域在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，忽略了社會效益、生態(tài)效益的同步增長，影響了廣河縣村域耕地利用的可持續(xù)發(fā)展。這與李穗濃等[16]以鄉(xiāng)村尺度研究城鎮(zhèn)化地區(qū)土地利用效益的結(jié)論不一致，不一致表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化地區(qū)鄉(xiāng)村土地利用經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的同步提升沒有同步轉(zhuǎn)化為土地利用的社會效益，本文的研究區(qū)域是在以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主國列、省列的扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，農(nóng)民生態(tài)保護(hù)意識相對薄弱，因此會出現(xiàn)不一致的結(jié)果；在時(shí)空格局演化方面，本文將ESDA空間分析技術(shù)應(yīng)用到村域耕地利用效益的時(shí)空格局演化分析中，從村域尺度探究了耕地利用效益的時(shí)空格局特征，從結(jié)果上看，研究期內(nèi)村際間總體上表現(xiàn)為正的空間自相關(guān)特征，且Moran’sI指數(shù)最高達(dá)0.601 2，村與村之間相互聯(lián)系緊密，隨著時(shí)間推移，不同行政村根據(jù)自身?xiàng)l件，尋求各自最優(yōu)的發(fā)展模式，村與村之間的互動減少。局部上H-H類型區(qū)的行政村數(shù)量增加，主要集中在頭家村、石那奴村等川區(qū)村域，L-L效益區(qū)主要集聚在草灘村、老莊村、閻子村等廣河縣以南的純山區(qū)村域。張榮天等[17]基于ESDA技術(shù)對中國省際耕地利用效率時(shí)空格局分異與機(jī)制分析的結(jié)果表明，全局上省際耕地利用效率呈現(xiàn)空間正自相關(guān)，H-H 效率區(qū)主要分布在長三角、京津地區(qū)，并逐漸向珠三角演化，L-L 效率區(qū)主要集聚在中國西北地區(qū)；張榮天等[14]基于ESDA技術(shù)、多元回歸模型等方法對泛長江三角城市市域土地利用效益的時(shí)空格局演化特征做出的結(jié)果表明，相鄰城市單元表現(xiàn)出較弱的空間集聚特征，H-H效益區(qū)主要分布在蘇錫滬和寧杭地區(qū)，L-L效益區(qū)主要集中在皖北地區(qū)。陶曉明[18]采用重心模型、ESDA技術(shù)對成都平原城市群的耕地集約利用時(shí)空格局演化特征進(jìn)行研究的結(jié)果表明，耕地利用集約度存在明顯的空間集聚性，H-H的縣級單元主要分布在岷江、沱江沖擊平原北部，L-L的縣級單元集中分布于研究區(qū)北部和東南部的山地丘陵區(qū)。本文研究期內(nèi)村際間總體上表現(xiàn)為正的空間自相關(guān)特征的結(jié)論與張榮天等[17]在全局上省際耕地利用效率呈現(xiàn)空間正自相關(guān)的結(jié)論一致，但Moran’sI高且變化顯著。局部上H-H效益區(qū)和L-L效益區(qū)分布區(qū)域與張榮天等[14]、陶曉明[18]得出的H-H效益區(qū)主要分布在經(jīng)濟(jì)條件較好區(qū)域，L-L效益區(qū)主要集聚在山地丘陵區(qū)的研究結(jié)果不盡相同。究其原因本文選取的研究對象為純少數(shù)民族村域，其耕地利用效益的時(shí)空格局特征不僅受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、更與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的人口文化素質(zhì)、當(dāng)權(quán)者對不同村域的管理政策等息息相關(guān)。行政村是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場，也是建設(shè)美麗中國美麗農(nóng)村的主陣地。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是加快農(nóng)村發(fā)展、改善農(nóng)民生活、推動城鄉(xiāng)一體化的重大戰(zhàn)略，其聚焦鄉(xiāng)村系列發(fā)展問題，這對推動農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民權(quán)益保障具有重大的意義。廣河縣作為扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，“十二五”期間實(shí)施的扶貧項(xiàng)目，脫貧效果顯著，精準(zhǔn)扶貧工作應(yīng)與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略相輔相成、相互促進(jìn)。以村域尺度為評價(jià)單元，能更準(zhǔn)確了解農(nóng)民生產(chǎn)生活的耕地利用狀態(tài)，為耕地利用效益的提高和可持續(xù)發(fā)展提供更切合農(nóng)民實(shí)際需要的依據(jù)。需要指出的是，本研究還存在一定的局限性，文中僅選擇了2006—2015年的數(shù)據(jù)分析村域耕地利用效益基本特征，時(shí)間尺度較短，忽視了村域耕地利用效益格局長時(shí)間尺度的演變規(guī)律的揭示，此外，耕地利用效益評價(jià)是一項(xiàng)綜合經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)的復(fù)雜工程，簡單建立評價(jià)指標(biāo)體系不能全面反映出耕地利用效益的水平，除本文考慮到的影響因素外，需結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶厣瑢⒄?、管理、抗?zāi)等眾多指標(biāo)的量化方法將是下一步研究需深化的思考方向。

4.2 結(jié) 論

(1) 在時(shí)間特征方面，10 a來，處于耕地利用經(jīng)濟(jì)效益高效區(qū)的行政村在整個(gè)村域評價(jià)單元內(nèi)所占的比重越來越高，由17.8%變化為31.7%，增長近1倍，低效區(qū)的行政村數(shù)量明顯減少，耕地利用高效區(qū)的分布向西南方向轉(zhuǎn)移。2011年以后，耕地利用社會效益、生態(tài)效益高效區(qū)的行政村占比在減少，說明廣河縣各村域在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，忽略了社會效益、生態(tài)效益的同步增長，影響了廣河縣村域耕地的可持續(xù)發(fā)展。

(2) 在空間特征方面，研究期內(nèi)各村的利用效益水平差異較大，耕地利用經(jīng)濟(jì)效益的高效區(qū)圍繞在石那奴村、趙家村、水家村等灌溉條件較好、農(nóng)業(yè)面積產(chǎn)值高的川區(qū)村域，社會效益高效區(qū)則多分布在紅莊村、魏家咀村等人少地多的山區(qū)村域或人口多、糧食播種面積少的川區(qū)邊緣村域。

(3) 在耕地利用效益的時(shí)空演化方面，總體上表現(xiàn)為正的空間自相關(guān)特征，耕地利用效益的時(shí)空演變可分為兩個(gè)階段：2006—2011年各村之間的相互作用在逐漸增強(qiáng)，2011年Moran’sI指數(shù)達(dá)0.601 2，局部上H-H類型區(qū)的行政村數(shù)量增加，主要集中在頭家村、石那奴村等川區(qū)村域；2011—2015年Moran’sI指數(shù)下降了81.87%，村際間的相互作用減??；H-H效益區(qū)逐漸向廣河縣西南方的村域轉(zhuǎn)移。