施健健，蔡建國(guó)，劉朋朋，魏云龍

（1.浙江農(nóng)林大學(xué) 風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江 杭州311300；2.浙江省林業(yè)勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，浙江 杭州 310020）

城市是人類(lèi)文明的重要組成部分，也是人類(lèi)活動(dòng)與自然環(huán)境高度復(fù)合的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng)［1］。中國(guó)的城市化進(jìn)程不斷加速，隨之也產(chǎn)生了一系列環(huán)境問(wèn)題，其中以二氧化碳為代表的溫室氣體排放即成為了普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。有研究表明，全球城市地區(qū)的溫室氣體排放量達(dá)到了世界總量的80%［2］。周葵等［3］在對(duì)中國(guó)城市化進(jìn)程與碳排放量關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，城市化率的提高將引起碳排放量的增加，當(dāng)城市化率提高1%，碳排放量以1.61%的比率增加。城市作為碳排放的主要區(qū)域正對(duì)全球的可持續(xù)發(fā)展提出新的挑戰(zhàn)［4］。森林具有顯著吸收二氧化碳的作用［5］，其面積雖然只占陸地總面積的1/3，但森林植被區(qū)的碳儲(chǔ)量幾乎占到了陸地碳庫(kù)總量的2/3［6］。低碳城市的建設(shè)呼喚著城市森林。近年來(lái)，隨著社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，對(duì)城市森林生態(tài)效益的評(píng)估研究已經(jīng)由原來(lái)的傳統(tǒng)方法，如Council of Tree and Landscape Apprais（CTLA）法、Amenity Valuation of Trees and Wood（AVTW）法、碳稅法、造林成本法等，逐步發(fā)展到計(jì)算機(jī)模型測(cè)算法［7－8］。i-Tree模型是由美國(guó)林務(wù)局開(kāi)發(fā)的一種先進(jìn)評(píng)估工具套裝，主要提供城市林業(yè)分析和生態(tài)效益評(píng)估服務(wù)，由于其靈活性、準(zhǔn)確性而得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。本研究以杭州花港觀魚(yú)公園作為研究對(duì)象，通過(guò)i-Tree V 6.0模型Eco模塊分析評(píng)估該公園的固碳效益，為城市森林如何發(fā)揮最大的固碳生態(tài)效益提供一定的參考。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

杭州市地處中北亞熱帶過(guò)渡區(qū)，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季分明，溫和濕潤(rùn)，光照充足，雨水充沛。截至2016年，杭州市城市化率已經(jīng)達(dá)76.2%。杭州市生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，全市森林覆蓋率超過(guò)65%，建成區(qū)綠化覆蓋率約40%。作為全國(guó)首批低碳城市試點(diǎn)之一，杭州早在2008年便出臺(tái)了《杭州市建設(shè)低碳城市工作方案》［9］。

花港觀魚(yú)公園為西湖十景之一，位于杭州西湖西南角，總面積約32.8 hm2，是西湖南片的中心景區(qū)。園內(nèi)港汊縱橫，花木繁茂，將中國(guó)傳統(tǒng)園林造景藝術(shù)與西方造園手法巧妙結(jié)合，是中國(guó)園林規(guī)劃設(shè)計(jì)和建設(shè)的優(yōu)秀典范［10］。

1.2 調(diào)查方式與內(nèi)容

參照i-Tree Eco V 6.0用戶(hù)手冊(cè)，采用每木調(diào)查法對(duì)花港觀魚(yú)公園內(nèi)的植物現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查。根據(jù)研究所需數(shù)據(jù)，調(diào)查主要包括植物種類(lèi)、植物數(shù)量、樹(shù)木胸徑、樹(shù)高、東西冠幅、南北冠幅、枝下高、冠高、健康狀況、冠缺率、樹(shù)木生長(zhǎng)類(lèi)型、所測(cè)喬木距建筑物的距離等內(nèi)容。

1.3 固碳功能效益評(píng)估方法

研究通過(guò)將前期調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)整理后輸入Excel表格，而后導(dǎo)入至Access數(shù)據(jù)庫(kù)中，經(jīng)過(guò)格式化處理后保存為mdb格式文件，最后導(dǎo)入i-Tree V 6.0中。根據(jù)杭州市實(shí)際情況定義效益成本參數(shù)，并依據(jù)就近原則選定位于30.22°N，120.43°E的氣象數(shù)據(jù)定義氣象參數(shù)。在將樹(shù)種信息導(dǎo)入i-Tree時(shí)，需要根據(jù)Eco模塊樹(shù)種目錄 “Specied List”進(jìn)行匹配。i-Tree Eco計(jì)算分析森林固碳效益是利用異速生長(zhǎng)方程測(cè)量各株樹(shù)木的生物量。如果一個(gè)樹(shù)種沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的異速生長(zhǎng)方程，則可采用同一個(gè)屬的生長(zhǎng)方程預(yù)測(cè)結(jié)果的平均值。如果沒(méi)有同一個(gè)屬的生長(zhǎng)方程，則可采用所有闊葉樹(shù)種或者針葉樹(shù)種生長(zhǎng)方程的平均值。Eco的樹(shù)種數(shù)據(jù)庫(kù)主要是基于美國(guó)16個(gè)參考城市（代表美國(guó)的16個(gè)氣候分區(qū)）的樹(shù)種信息建立，若花港觀魚(yú)公園的樹(shù)種在Eco的樹(shù)種數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的樹(shù)種，則需要查閱該缺失樹(shù)種的屬性值，匹配屬性相近的同屬或同葉型樹(shù)種數(shù)據(jù)進(jìn)去。最后，將所有數(shù)據(jù)發(fā)送至美國(guó)林務(wù)局處理中心，經(jīng)過(guò)分析處理后，又將分析報(bào)告發(fā)還至本地客戶(hù)端。分析報(bào)告中的固碳結(jié)果最終是以調(diào)查樹(shù)木的年固碳量與總碳儲(chǔ)量的形式展現(xiàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 公園樹(shù)木結(jié)構(gòu)與生物多樣性分析

i-Tree對(duì)城市森林年固碳效益的計(jì)算基礎(chǔ)是樹(shù)木生長(zhǎng)模型，它根據(jù)樹(shù)木的屬性自動(dòng)分析城市樹(shù)木吸收二氧化碳和間接減排的效率，并依此計(jì)算出各樹(shù)木每年的固碳量。根據(jù)碳排放稅征收標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)城市森林碳吸收能力做具體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值估量［7］。因此，最終固碳效益的結(jié)果與城市森林的樹(shù)種組成、群落結(jié)構(gòu)、徑級(jí)分布、樹(shù)冠覆蓋度、樹(shù)的健康狀況等都有一定的關(guān)系。

2.1.1 樹(shù)木組成分析 通過(guò)調(diào)查花港觀魚(yú)公園5 726株樹(shù)木分析得出，花港觀魚(yú)公園內(nèi)共有119種樹(shù)種，分屬43科79屬。其中木犀科Oleaceae，薔薇科Rosaceae，山茶科Theaceae，槭樹(shù)科Aceraceae和木蘭科Magnoliaceae所占比例較大，占所調(diào)查樹(shù)木總數(shù)的53.68%。公園優(yōu)勢(shì)種為桂花Osmanthus fragrans，山茶Camellia japonica，雞爪槭Acer palmatum，水杉Metasequoia glyptostroboides和廣玉蘭Magnolia grandiflora，共計(jì)2 386株，占總數(shù)的41.70%。主要樹(shù)種數(shù)量及比例如表1所示。由表1得出：花港觀魚(yú)公園現(xiàn)有的植物群落總體表現(xiàn)為常綠和落葉相均衡的林相。由調(diào)查可知：公園內(nèi)常綠樹(shù)和落葉樹(shù)所占比例相近，常綠樹(shù)共計(jì)2 987株，占總數(shù)的52.17%，落葉樹(shù)總計(jì)2 739株，占總數(shù)的47.83%。而公園內(nèi)闊葉樹(shù)與針葉樹(shù)比例則相差較大，闊葉樹(shù)共計(jì)4 967株，占總數(shù)的86.74%；針葉樹(shù)共計(jì)759株，僅為總數(shù)的13.26%，兩者相差近7.00倍。花港觀魚(yú)公園內(nèi)植物群落結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，不同層次植物數(shù)量保持和諧的關(guān)系。

表1 花港觀魚(yú)公園主要樹(shù)種（株數(shù)＞100）Table 1 Main tree species of Hangzhou Huagangguanyu Park （number＞100）

2.1.2 樹(shù)木胸徑分布分析 為了便于統(tǒng)計(jì)，i-Tree將樹(shù)木的胸徑等級(jí)劃分為包括＜7.60，7.60～＜15.20，15.20～＜30.50， 30.50～＜45.70， 45.70～＜61.00，61.00～＜76.20，76.20～＜91.40， 91.40～＜106.70， ≥106.70 cm等9個(gè)等級(jí)。數(shù)據(jù)顯示，花港觀魚(yú)公園內(nèi)樹(shù)木的胸徑在7.60～＜15.20 cm最多。作為優(yōu)勢(shì)樹(shù)種的桂花、山茶、雞爪槭胸徑都以＜15.20 cm為主，分別占其總數(shù)的67.30%，99.00%和89.60%，這既符合它們本身的生長(zhǎng)規(guī)律，同時(shí)說(shuō)明公園方面也在不斷對(duì)這些樹(shù)種進(jìn)行更新補(bǔ)充。而整個(gè)園區(qū)胸徑在＞91.40 cm區(qū)間的樹(shù)木約為14株，其中樟樹(shù)和楓楊各占了5株，公園最大的樹(shù)為1株胸徑110.10 cm的樟樹(shù)，所以樟樹(shù)、楓楊等樹(shù)種構(gòu)成了園區(qū)的骨干樹(shù)種。這些樹(shù)都是公園50多年歷史的見(jiàn)證，應(yīng)該大力保護(hù)。樹(shù)木胸徑分布如圖1所示。

2.1.3 物種多樣性分析 本研究采用物種豐富度指數(shù)Margalef（d）和度量群落優(yōu)勢(shì)度的Simpson指數(shù)（D）作為花港觀魚(yú)公園物種多樣性的測(cè)量指標(biāo)［11］。①物種豐富度指數(shù)dma＝（S－1）/lnN。其中：S表示物種數(shù)，N表示個(gè)體總數(shù)。Margalef指數(shù)反映花港觀魚(yú)公園的物種豐富度。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的分析整理，得出本次調(diào)查的花港觀魚(yú)公園物種整體豐富度指數(shù)為13.64。對(duì)公園內(nèi)85個(gè)不同群落類(lèi)型的樣地分別測(cè)算其物種豐富度可以發(fā)現(xiàn)，混合型植物群落物種相對(duì)單一型植物群落更為豐富，其中常綠落葉闊葉混交型群落的豐富度指數(shù)最高，達(dá)1.75。各群落類(lèi)型物種豐富度指數(shù)從高到低排序?yàn)?.75（常綠落葉闊葉混交型）＞1.58（針闊混交型）＞1.33（竹闊混交型）＞0.89（常綠闊葉型）＞0.56（落葉闊葉型）＞0.25（針葉型）。②物種多樣性指數(shù)其中：D為Simpson指數(shù)，Pi＝Ni/N，Ni為第i個(gè)物種在群落中出現(xiàn)的個(gè)體數(shù)目，N為群落中所有個(gè)體的總數(shù)目。Simpson指數(shù)D越小，表示優(yōu)勢(shì)度物種越小，也就是豐富度越高。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，得出花港觀魚(yú)公園的整體Simpson指數(shù)為0.95。對(duì)公園內(nèi)85個(gè)不同群落類(lèi)型的樣地分別進(jìn)行測(cè)算，物種多樣性指數(shù)從高到底排序?yàn)?.73（常綠落葉闊葉混交型）＞0.72（針闊混交型）＞0.53（常綠闊葉型）＞0.40（竹闊混交型）＞0.36（落葉闊葉型）＞0.30（針葉型）。

圖1 花港觀魚(yú)公園樹(shù)木胸徑分布Figure1 DBH distribution oftreesat Hangzhou Huagangguanyu Park

2.2 公園固碳效益分析

樹(shù)木通過(guò)光合作用將二氧化碳和水轉(zhuǎn)化有機(jī)物并釋放氧氣，這一生理過(guò)程是植物固碳釋氧的基本原理，然而城市森林通過(guò)吸收二氧化碳直接固碳的量不到城市碳排放量的1%［7］。樹(shù)木自身的呼吸作用以及枯枝落葉的腐敗過(guò)程都是碳排放的過(guò)程［12］。i-Tree Eco正是基于樹(shù)木的生長(zhǎng)模型，計(jì)算樹(shù)木吸收大氣中的二氧化碳和改變建筑物中的能源使用而間接減排的碳量，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市森林固碳效益的評(píng)估［13］。計(jì)算樹(shù)木在碳吸收方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)采用瑞典碳稅率固碳價(jià)格， 即二氧化碳為 1.20元·kg－1［14］。

2.2.1 年固碳效益分析 城市森林通過(guò)直接吸收以及間接減排來(lái)減少大氣中的碳含量，這個(gè)數(shù)值會(huì)隨著樹(shù)木的大小和健康而變化，一般來(lái)說(shuō)每年固碳量都會(huì)增加。運(yùn)用i-Tree模型對(duì)花港觀魚(yú)公園5 726株樹(shù)木2016年固碳效益進(jìn)行評(píng)估，得出公園年固碳量約54.95 t·a－1，效益約6.59萬(wàn)元·a－1；全園單株樹(shù)木年固碳量平均約 9.60 kg·株－1·a－1， 效益約 11.52 元·株－1·a－1。 以單株樹(shù)木進(jìn)行比較， 懸鈴木Platanus acerifolia的年固碳量最高，單株年固碳量達(dá) 46.47 kg·株－1·a－1，平均固碳效益約 55.61 元·株－1·a－1。公園年固碳量前10位的樹(shù)種還包括楓楊Pterocarya stenoptera，麻櫟Quercus acutissima，連香樹(shù)Cercidiphyllum japonicum，樟樹(shù)，薄殼山核桃Carya illinoensis，槲樹(shù)Quercus dentata，合歡Albizia julibrissin，白櫟Quercus fabri， 構(gòu)樹(shù)Broussonetia papyrifera。 這 10 種樹(shù)木單株年加權(quán)平均固碳量達(dá) 35.09 kg·株－1·a－1。 通過(guò)與其他樹(shù)種比較可以發(fā)現(xiàn)，這些樹(shù)以大樹(shù)居多。由調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得到，全園樹(shù)木平均胸徑約20.52 cm，這10種樹(shù)木的平均胸徑則達(dá)47.50 cm，固碳效益最高的懸鈴木單株樹(shù)平均胸徑更是達(dá)到了最高的62.93 cm。基于此，根據(jù)花港觀魚(yú)公園樹(shù)木實(shí)際情況，定義胸徑≥30.00 cm的樹(shù)木為大樹(shù)。經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)符合要求的大樹(shù)占全園樹(shù)木的24.54%，約1 405株。2016年公園大樹(shù)的固碳量約32.15 t·a－1，占全園年固碳量的58.51%，單株年固碳量達(dá)22.89 kg·株－1·a－1，是全園樹(shù)木平均數(shù)據(jù)的2.38倍。由此可見(jiàn)，大樹(shù)的固碳能力較其他樹(shù)木強(qiáng)。公園樹(shù)木年固碳量前10位的樹(shù)種如圖2所示。為了減少胸徑個(gè)體差異對(duì)固碳結(jié)果的影響，根據(jù)上文所劃分的胸徑等級(jí)，將全園樹(shù)木分為9組，分組篩選出年固碳量≥全園樹(shù)木平均值（9.60 kg·株－1·a－1）且各組排名前10位的樹(shù)種。不同胸徑組樹(shù)木年固碳量前10位的樹(shù)種如表2所示。將表2中出現(xiàn)的樹(shù)種名的頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到出現(xiàn)頻率最高的8個(gè)樹(shù)種依次為樟樹(shù)、楓楊、廣玉蘭、垂柳、薄殼山核桃、白櫟、麻櫟、無(wú)患子，因此，可以認(rèn)為這8種樹(shù)種的年固碳能力較強(qiáng)。年固碳效益最低的樹(shù)種為蒲葵Livistona chinensis和棕櫚Trachycarpus fortunei，這2種植物的單株樹(shù)年固碳量平均僅為0.75 kg·株－1·a－1， 效益約 0.90 元·株－1·a－1。 這主要是由于棕櫚科Palmae植物生長(zhǎng)速率相對(duì)較慢，生理代謝速度也相應(yīng)較慢，因此，公園內(nèi)配置棕櫚科植物時(shí)，尤其在杭州地區(qū)，需要考慮此因素。

圖2 花港觀魚(yú)公園年固碳量前10位的樹(shù)種Figure 2 Top 10 trees of annual gross carbon sequestration at Hangzhou Huagangguanyu Park

表2 花港觀魚(yú)公園各胸徑等級(jí)年固碳量≥9.60 kg·株-1·a-1且排名前10位的樹(shù)種Table 2 Top 10 tree species of annual gross carbon sequestration （while ≥ 9.60 kg·tree-1·a－1） in every DBH grades at Hangzhou Huagangguanyu Park

2.2.2 碳儲(chǔ)量效益分析 隨著樹(shù)木的生長(zhǎng)，越來(lái)越多的碳被儲(chǔ)存在樹(shù)體中，但不同的樹(shù)木所能儲(chǔ)存的最大碳量是有差異的。i-Tree模型通過(guò)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)以及生物量計(jì)算方程計(jì)算樹(shù)木地上和地下部分的生物量，以此分析樹(shù)木的碳儲(chǔ)量。NOWAK［15］曾發(fā)現(xiàn)，城市開(kāi)放栽植的樹(shù)木所固定的碳量往往比森林衍生生物量方程所預(yù)測(cè)的要少。為了減小誤差，模型將生物量計(jì)算方程的計(jì)算結(jié)果乘以相對(duì)誤差比0.8進(jìn)行調(diào)整。而碳儲(chǔ)量則是通過(guò)計(jì)算得到的生物量乘以轉(zhuǎn)化系數(shù)0.5得到。通過(guò)模型分析，花港觀魚(yú)公園內(nèi)5 726株樹(shù)木的碳儲(chǔ)量約為806.90 t，效益約968.28萬(wàn)元，全園單株樹(shù)木平均碳儲(chǔ)量約140.92 kg·株－1，效益約169.10元·株－1。以單株樹(shù)木進(jìn)行比較，懸鈴木的平均碳儲(chǔ)量最高，達(dá)1 400.59 kg·株－1，效益約1 680.71元·株－1。公園單株平均碳儲(chǔ)量較高的樹(shù)還包括楓楊，連香樹(shù)，樟樹(shù)，麻櫟，合歡，薄殼山核桃，泡桐Paulownia fortunei，香椿，白櫟。與年固碳量類(lèi)似的是，大樹(shù)的碳儲(chǔ)量仍然較高，這主要由于大樹(shù)體積大，生物量含量高，樹(shù)體內(nèi)儲(chǔ)存的碳量也相應(yīng)較高。因此，公園在日常管理中，要格外注意大樹(shù)的科學(xué)養(yǎng)護(hù)?；ǜ塾^魚(yú)公園平均碳儲(chǔ)量最高的10種樹(shù)如圖3所示。

2.3 不同地區(qū)固碳量比較評(píng)估

i-Tree Eco V 6.0提供了該模型對(duì)部分北美城市森林固碳量進(jìn)行評(píng)估的數(shù)據(jù)。不同地區(qū)固碳量比較如圖4所示。由圖4可知：這些地區(qū)的城市森林樹(shù)木年固碳量為4.44 kg·株－1·a－1，最高的波士頓為8.03 kg·株－1·a－1， 花港觀魚(yú)公園為 9.60 kg·株－1·a－1， 水平最高； 12 個(gè)北美城市的樹(shù)木單株加權(quán)平均碳儲(chǔ)量為128.93 kg·株－1， 最高的波士頓為 244.29 kg·株－1， 花港觀魚(yú)公園為 140.92 kg·株－1， 處于中等偏上水平。由此可見(jiàn)，花港觀魚(yú)公園樹(shù)木的固碳量較高。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

采用每木調(diào)查法對(duì)杭州花港觀魚(yú)公園內(nèi)的所有喬木以及符合測(cè)量條件的灌木進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查研究，總計(jì)調(diào)查園內(nèi)樹(shù)木5 726株，隸屬于43科79屬119種，植物群落總體表現(xiàn)為常綠和落葉相均衡的林相。公園內(nèi)大部分樹(shù)木的胸徑集中在7.60～＜15.20 cm，胸徑分布總體呈現(xiàn) “中間多，兩邊少”的趨勢(shì)。公園的Margalef指數(shù)為13.64，Simpson指數(shù)為0.95，表明杭州花港觀魚(yú)公園樹(shù)種豐富度水平較好，樹(shù)種多樣性水平較優(yōu)異。對(duì)不同群落類(lèi)型樣地的多樣性進(jìn)行分析，則發(fā)現(xiàn)混合型植物群落物種相對(duì)單一型植物群落更為豐富。

應(yīng)用i-Tree模型對(duì)杭州花港觀魚(yú)公園固碳效益進(jìn)行評(píng)估可知：杭州花港觀魚(yú)公園2016年固碳量約54.95 t·a－1，生態(tài)效益約6.59萬(wàn)元·a－1；總碳儲(chǔ)量約806.90 t，生態(tài)效益約968.28萬(wàn)元。其中懸鈴木的固碳量最大， 年固碳量達(dá) 46.47 kg·株－1·a－1， 效益約 55.61 元·株－1·a－1； 平均碳儲(chǔ)量達(dá) 1 400.59 kg·株－1·a－1，效益約1 680.71元·株－1·a－1。大樹(shù)（本研究定義胸徑≥30.00 cm的樹(shù)木）的固碳能力要強(qiáng)于其他樹(shù)木，數(shù)量占全園樹(shù)木24.54%的大樹(shù)年固碳量約占全園總量的58.51%，年固碳量達(dá)22.89 kg·株－1·a－1，是全園樹(shù)木平均數(shù)據(jù)的2.38倍。除去胸徑大小對(duì)固碳量的影響，發(fā)現(xiàn)固碳能力較強(qiáng)的樹(shù)種為樟樹(shù)、楓楊、廣玉蘭、垂柳、薄殼山核桃、白櫟、麻櫟和無(wú)患子。

圖3 花港觀魚(yú)公園平均碳儲(chǔ)量前10位的樹(shù)種Figure 3 Top 10 tree species ofcarbon storage atHuagangguanyu Park

圖4 不同地區(qū)樹(shù)木固碳量比較Figure 4 Comparison of trees’carbon content in different regions

3.2 討論

杭州花港觀魚(yú)公園植物個(gè)體的固碳能力較強(qiáng)，這與公園樹(shù)木整體分布均勻，群落結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，管理養(yǎng)護(hù)科學(xué)，各層次植物保持和諧發(fā)展密不可分，如此才能收獲長(zhǎng)期的固碳效益和景觀效益。在建設(shè)固碳高效的城市森林時(shí)，應(yīng)考慮選擇固碳能力較強(qiáng)的樹(shù)木作為骨干樹(shù)種，例如樟樹(shù)、楓楊、廣玉蘭等，再結(jié)合植物配置要求，配置大樹(shù)以及其他層次植物，形成固碳效益與景觀效益俱佳的城市森林。

本研究通過(guò)運(yùn)用目前在生態(tài)效益評(píng)估領(lǐng)域國(guó)際領(lǐng)先的i-Tree軟件，針對(duì)花港觀魚(yú)公園的生態(tài)環(huán)境和固碳價(jià)值做了一次有益的探索與嘗試。然而由于模型內(nèi)的部分參數(shù)是基于美國(guó)本土的生態(tài)環(huán)境及價(jià)值取向而確定的，因此會(huì)對(duì)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生一定的影響。這體現(xiàn)在樹(shù)種匹配上，當(dāng)公園內(nèi)的樹(shù)種在Eco的樹(shù)種數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有對(duì)應(yīng)樹(shù)種時(shí)，通過(guò)缺失樹(shù)種的屬性匹配相類(lèi)似的樹(shù)種是存在一定誤差的。再者，本研究只對(duì)公園內(nèi)的大型喬木或者小喬木進(jìn)行了相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查與研究，沒(méi)有對(duì)公園內(nèi)的灌木以及草本等植物進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，這對(duì)公園固碳效益的評(píng)估會(huì)有一定的影響；除去植物群落結(jié)構(gòu)以外，杭州花港觀魚(yú)公園內(nèi)存在著一定量的草地以及水體，這些公園內(nèi)的基本元素構(gòu)成對(duì)于固碳效益應(yīng)有其相應(yīng)的價(jià)值體現(xiàn)。城市森林的許多屬性與特征都會(huì)直接影響其結(jié)構(gòu)和功能，本研究考慮其結(jié)果由同一軟件評(píng)估得出，即采用相同的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)類(lèi)型以及算法，故而將杭州花港觀魚(yú)公園的固碳量同北美部分地區(qū)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的橫向數(shù)據(jù)比較，旨在提供一定參考，并不能完全反映地區(qū)之間城市森林固碳能力差異?？偟膩?lái)說(shuō)，本研究對(duì)杭州花港觀魚(yú)公園固碳效益評(píng)估的研究還有很多需要改進(jìn)的地方。希望以此為起點(diǎn)，為今后城市森林固碳效益研究提供一定的參考，更好地服務(wù)中國(guó)的固碳效益評(píng)估研究。

4 參考文獻(xiàn)

［1］ 徐一鳴，張超，庫(kù)偉鵬，等.諸暨市不同綠地系統(tǒng)群落學(xué)特征與土壤養(yǎng)分的比較［J］.浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2015， 32（4）： 537 － 544.XU Yiming,ZHANG Chao,KU Weipeng,et al.Community characteristics and soil nutrients in different green space types of Zhuji City,Zhejiang ［J］.J Zhejiang A&F Univ,2015,32（4）:537 － 544.

［2］ 李宇，王喆，王菲，等.城市碳排放的評(píng)估方法：影響要素和過(guò)程研究［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（9）：1637－1648.LI Yu,WANG Zhe,WANG Fei,et al.A review of assessment methods,influencing factors and process on urban carbon emissions ［J］.J Nat Resour,2013,28（9）:1637 － 1648.

［3］ 周葵，戴小文.中國(guó)城市化進(jìn)程與碳排放量關(guān)系的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：41－48.ZHOU Kui,DAI Xiaowen.An empirical study on the relationship between urbanization and carbon emission in China［J］.China Popul Resour Environ,2013,23（4）:41 － 48.

［4］ GRIMM N B,FAETH S H,GOLUBIEWSKI N E,et al.Global change and the ecology of cities ［J］.Science,2008,319（5864）:756 － 759.

［5］ 劉鑫，張金池，謝德晉，等.南京近郊麻櫟林冠層蒸騰時(shí)間變化及降溫效應(yīng)［J］.浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，32（4）： 529 － 536.LIU Xin,ZHANG Jinchi,XIE Dejin,et al.Temporal variation for canopy transpiration and its cooling properties in aQuercus acutissimaforest of suburban Nanjing ［J］.J Zhejiang A&F Univ,2015,32（4）:529 － 536.

［6］ 李碧霞，區(qū)余端.廣東三嶺山森林公園主要人工林碳匯功能及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.桉樹(shù)科技，2015，32（4）：15－20.LI Bixia,OU Yuduan.The evaluation of carbon sink function and economic value of plantations in Guangdong Three Ridge Hill Forest Park ［J］.Eucalypt Sci Technol,2015,32（4）:15 － 20.

［7］ 李興興.基于i-Tree tools的城市小區(qū)森林結(jié)構(gòu)和效益的研究：以川農(nóng)大都江堰校區(qū)為例［D］.成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.LI Xingxing.Based on the Study of City Community Forest Structure and Efficiency of i-Tree Tools in Sichuan Agricultural University Dujiangyan Campus as an Example［D］.Chengdu:Sichuan Agriculture University,2012.

［8］ 馬寧，何興元，石險(xiǎn)峰，等.基于i-Tree模型的城市森林經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2011，30（4）：810－817.MA Ning,HE Xingyuan,SHI Xianfeng,et al.Assessment of urban forest economic benefits based on i-Tree model:research progress ［J］.Chin J Ecol,2011,30（4）:810 － 817.

［9］ 禚振坤，吳潔珍，吳紅梅，等.杭州低碳城市建設(shè)的規(guī)劃實(shí)踐［C］//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革-2014中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（07城市生態(tài)規(guī)劃）.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2014：263－269.

［10］ 包志毅.借古開(kāi)新，洋為中用：杭州花港觀魚(yú)公園評(píng)析［J］.世界建筑，2014（2）：32－35.BAO Zhiyi.Innovative park design using traditional and western characteristics:a case study of Hangzhou’s Viewing Fish in Flower Pond Park ［J］.World Archit,2014（2）:32 － 35.

［11］ 馬克平，黃建輝，于順利，等.北京東靈山地區(qū)植物群落多樣性的研究（Ⅱ）豐富度、均勻度和物種多樣性指數(shù)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)， 1995， 15（3）： 24 － 32.MA Keping,HUANG Jianhui,YU Shunli,et al.Plant community diversity in Dongling Mountain,Beijing,China（Ⅱ） species richness,evenness and species diversities ［J］.Acta Ecol Sin,1995,15（3）:24 － 32.

［12］ KREUTER U P,HARRIS H G,MATLOCK M D,et al.Change in ecosystem service values in the San Antonio area,Texas ［J］.Ecol Econ,2001,39（3）:333 － 346.

［13］ ABDOLLAHI K K,NING Z H,APPEANING A.Global Climate Change and the Urban Forest［M］.Baton Rouge:GCRCC and Franklin Press,2000:31－44.

［14］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家林業(yè)局.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范：LY/T1271－2008［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

［15］ NOWAK D J.Atmospheric carbon dioxide reduction by Chicago’s urban forest ［G］//USDA.USDA Forest Service General Technical Report NE-186,1994:83－94.