編者按：2018年1月，科學(xué)出版社出版發(fā)行了于明先生所著的《新疆和田玉開采史》。該書探討了和田玉開采歷史、開采方法以及和田玉進(jìn)入中原的時(shí)間，提出了新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。本刊特邀請(qǐng)?jiān)摃髡呔推渲饕^點(diǎn)編撰《和田玉料來源探討》，分三期以饗讀者。

商代至漢代早期的玉料來源極為復(fù)雜。這一時(shí)期玉料的情況在一些歷史文獻(xiàn)中有所記載，近幾十年的考古發(fā)掘也出土了這一時(shí)期的大量玉器?；谫Y料的研究成果表明，商代至漢代早期玉器的玉料來源主要有兩個(gè)：一是就地取材，這在四川廣漢三星堆遺址等地出土玉器中表現(xiàn)得最為明顯；二是多數(shù)玉器有大致共同的玉料產(chǎn)地，這一玉料產(chǎn)地從古至今一直被認(rèn)為是新疆和田地區(qū)，許多學(xué)者都認(rèn)同這種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，商代至漢代早期多數(shù)玉器有大致共同的玉料產(chǎn)地這點(diǎn)沒錯(cuò)，但玉料產(chǎn)地不是新疆。

先秦很多文獻(xiàn)都記載了昆侖玉料，這些關(guān)于昆侖產(chǎn)美玉的神話傳說或故事，雖然不能全作為信史，但也并非都是向壁虛構(gòu)，對(duì)于這些文獻(xiàn)中虛虛實(shí)實(shí)的記載，學(xué)術(shù)界各派的解釋大相徑庭，甚至水火不容。筆者認(rèn)為，只有將這些歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)掘出土的玉器以及我們今天通過實(shí)地調(diào)查得到的第一手資料進(jìn)行綜合研究比對(duì)，才能還原這一歷史時(shí)期玉料來源的本來面目。

在相關(guān)的先秦文獻(xiàn)中，提到玉時(shí)往往只說是“玉”，多數(shù)沒有定語，更沒有說是于闐（和田）玉。文獻(xiàn)中論及于闐玉已經(jīng)是漢代以后的事了。

關(guān)于商代至漢代早期玉器的研究，前人已經(jīng)做了許多工作，但仍未就玉料來源作深入細(xì)致的研究，本文著重探討商代至漢代早期玉料來源的有關(guān)問題。

一、“昆侖”出玉地點(diǎn)探討

先秦的很多文獻(xiàn)都提到“昆侖”這個(gè)地名。關(guān)于這一時(shí)期文獻(xiàn)提到的“昆侖”的具體地點(diǎn)，學(xué)術(shù)界是有不同看法的。有學(xué)者認(rèn)為文獻(xiàn)中的“昆侖”就是指現(xiàn)在的昆侖山，并由此引出古人所指的昆侖出的玉就是現(xiàn)在的昆侖山所出之玉，也有學(xué)者認(rèn)為“昆侖”不是現(xiàn)在的昆侖山。對(duì)于這一問題，不同學(xué)者有不同的解讀，他們的看法極大地影響了當(dāng)今人們對(duì)于和田地區(qū)透閃石進(jìn)入中原的時(shí)間與節(jié)點(diǎn)的認(rèn)知。可見，探討古代“昆侖”坐落的地點(diǎn)，是解決新疆和田透閃石何時(shí)進(jìn)入中原的關(guān)鍵。而條分縷析古人所謂“昆侖”的含義，即古代昆侖的位置，就會(huì)明晰古人對(duì)玉料出處的認(rèn)識(shí)，也是我們今天知曉古代此時(shí)期玉料產(chǎn)地的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，古人眼中的“昆侖”并不是指今天的昆侖山，而是指高山，是各個(gè)時(shí)期古代中原人當(dāng)時(shí)所能見到的最高山脈的代名詞，即古人將他們當(dāng)時(shí)所能見到的最高山稱為“昆侖”，“昆侖”稱謂所對(duì)應(yīng)的高山，會(huì)隨著人們不斷遇到新的更高的山而不斷更替。

同時(shí)，古人將昆侖神化，意指有神仙居住的高山?！痘茨哮櫫医狻份d：“昆侖之丘，或上倍之，是謂涼風(fēng)之山，登之不死?；蛏媳吨侵^懸圃，登之乃靈，能使風(fēng)雨?；蛏媳吨司S上天，登之乃神，是謂太帝之居。扶木在陽州，日之所罷。建木在都廣，眾帝所自上下，日中無景，呼而無響，蓋天地之中也?！盵1]《黃氏逸書考》曰：“地中央曰昆侖……”“昆侖之墟下洞，含有赤縣之州，是為中則?！?“昆侖山為柱、氣上通天。昆侖者地之中也?！薄袄鼍拥刂?，其勢四下，名山大川，皆有氣相承接。”“昆侖地之中也，其外有五色弱水，橫繞三千里，深十三尋?！盵2]昆侖成為中國神話系統(tǒng)里最重要的神山。有學(xué)者認(rèn)為：“原始的宇宙觀常把最高的山作為神圣的地方?！?“原始人設(shè)想神是聚族而居的，又設(shè)想神們的住處是在極高山上，所以境內(nèi)最高的山便成了神話中神的住處。中國的……就是昆侖?！盵3]

古代有關(guān)“昆侖”的具體地點(diǎn)，今天的學(xué)者們意見不一、各抒己見，可以歸結(jié)為以下幾種觀點(diǎn)：

1.古代印度說。庫爾班·外力認(rèn)為西王母的傳說與烏摩的傳說同生一源，西王母就是烏摩，認(rèn)為“昆侖丘”就是“西王母之邦”，即印度豐島諸國為“昆侖”。結(jié)論是昆侖在古代印度[4]。

2.現(xiàn)在的昆侖山說。許多學(xué)者認(rèn)為先秦文獻(xiàn)中的昆侖山就是現(xiàn)在的昆侖山。代表人物岑仲勉先生認(rèn)為：《穆天子傳》中“癸巳，至于群玉之山的玉山，就是今天的密爾岱山”[5]。

3.廣義昆侖山說。顧頡剛先生認(rèn)為《山海經(jīng)》中的昆侖既像是在甘肅，又像是在青海，也像是在新疆，認(rèn)為昆侖是一個(gè)較大的范圍，位于甘、青、新的毗鄰地域[6]。

4.祁連山說。畢沅在《山海經(jīng)新校正》證《西次三經(jīng)》中，認(rèn)為古昆侖山是祁連山。

筆者贊成第四種觀點(diǎn)，即祁連山說。

畢沅先引《漢書·地理志》臨羌縣塞外有西王母石室、昆侖山祠，再引《十六國春秋》前涼酒泉太守馬岌上言酒泉南山（今祁連山）即昆侖山，又引唐人《括地志》云昆侖山在酒泉縣?！妒鶉呵铩贰独ǖ刂尽肪呫涞囊某鲎浴妒酚浾x》中《括地志》：“昆侖在肅州酒泉縣南八十里。《十六國春秋》后魏昭成帝建國十年，涼張駿酒泉太守馬岌上言：酒泉南山即昆侖之體，周穆王見西王母，樂而忘歸，即謂此山。有石室，王母堂，珠璣鏤飾，煥若神宮。又刪丹西河名云弱水，《禹貢》昆侖在臨羌之西，即此明矣。”畢沅所引文獻(xiàn)說明古人認(rèn)為古昆侖山就是祁連山。近代考古學(xué)家黃文弼也曾考證，西周至漢時(shí)的古昆侖山是在今祁連山脈的西北段，即現(xiàn)在酒泉市附近的祁連山主峰[7]。

既然昆侖山是古代中原人對(duì)他們所能見到的最高山峰的稱謂，祁連山脈西北段是祁連山主峰，海拔為5547米，因而稱其為當(dāng)時(shí)中原人所能見到的最高峰一點(diǎn)不為過。當(dāng)時(shí)中原人們活動(dòng)范圍有限，最遠(yuǎn)只能達(dá)到甘肅，再往前是羅布泊和塔克拉瑪干沙漠，自然條件惡劣，人跡罕至，渺無人煙，當(dāng)時(shí)的人們不可能將更遠(yuǎn)的山脈納入視線范圍，因而，當(dāng)時(shí)人們將所能見到的最高山——祁連山稱為“昆侖山”合情合理?？梢哉f，今天酒泉附近的祁連山就是古代文獻(xiàn)中的昆侖山。

今天的昆侖山脈之名形成于西漢通西域之后。西漢時(shí)期的張騫是第一位在今天的昆侖山地區(qū)做過長途旅行的文化使者，在從大月氏返回中原的途中，他沿著當(dāng)時(shí)被人們稱作“南山”的昆侖山北麓自西向東行進(jìn)了一兩千公里，盡情領(lǐng)略了這座巍峨壯麗的名山風(fēng)貌。回到長安以后，他將自己所見所聞的“南山”情況稟告漢武帝。漢武帝根據(jù)《禹貢》《山海經(jīng)》等先秦典籍的記載，將于闐南山命名為“昆侖山”。從此，中國有了新的昆侖山，成為當(dāng)今中國人心目中最高最巍峨的山脈的代名詞。昆侖山，這一古代中原人民心目中最高大山體的代名詞，幾千年來，隨著時(shí)間的推移，其地域空間也在不斷變化，不斷地向西遷移。從最早我們不知道的山脈到祁連山脈再到昆侖山脈，一座比一座雄偉，直至名副其實(shí)。

同時(shí)，漢武帝還認(rèn)為，黃河也發(fā)源于昆侖山。漢朝人把昆侖山與黃河聯(lián)系在一起，除了因?yàn)楫?dāng)時(shí)科學(xué)不發(fā)達(dá)而想象臆測外，還有更深刻的文化含義。因?yàn)辄S河是華夏文明偉大的母親河，而昆侖山則是華夏居民心目中最崇高神圣的山，最偉大的河發(fā)源于最神圣的山，不僅十分符合當(dāng)時(shí)人們非常崇拜的天命論，而且有著西域是中國領(lǐng)土不可分割的一部分的深刻含義。

既然現(xiàn)在酒泉附近的祁連山就是當(dāng)時(shí)的昆侖山，那么古代文獻(xiàn)中提到的昆侖出玉的地點(diǎn)也應(yīng)該在此附近，事實(shí)也是如此。先秦文獻(xiàn)提到的和玉有關(guān)的“昆侖塞”或“昆侖鄣”，在1999年版《辭?！分芯陀凶⒔猓豪鋈?，又叫昆侖鄣，漢代邊塞名。①在甘肅安西縣（今瓜州）南，為宜禾都尉治所?！稘h書·地理志下》：“敦煌郡：廣至?！鳖亷煿抛ⅲ骸耙撕潭嘉局卫鲔??！盵8]②《后漢書·明帝紀(jì)》：“遣奉東都尉竇固、駙馬都尉耿秉、騎都尉劉張出敦煌昆侖塞?！鳖亷煿抛ⅲ骸袄?，山名，因以為塞。在今肅州酒泉縣西南，山有昆侖之體，故名之?！盵9]因此，這里所指的“昆侖塞”，又叫昆侖鄣，實(shí)際上是漢代邊塞名，是今甘肅酒泉附近的地名。

先秦文獻(xiàn)中的“昆侖塞”或“昆侖鄣”，是與玉料聯(lián)系在一起的，古人以為此地出產(chǎn)玉料。實(shí)際上，這個(gè)叫“昆侖塞”或“昆侖鄣”的地方并不產(chǎn)玉，只是玉料的集散地。為什么這樣講呢？這還要從玉料的產(chǎn)地狀況說起。一般來說，中國透閃石玉料的產(chǎn)地多在昆侖山、阿爾金山及其延長帶的山脈中，祁連山也在現(xiàn)在阿爾金山的延長帶上，產(chǎn)玉地點(diǎn)一般在海拔約3000-5000米的高山峻嶺，人跡罕至，根本沒有名字，釆玉條件之艱苦是常人無法想象的。釆玉人多在釆玉地點(diǎn)臨時(shí)居住，并且隨釆玉地點(diǎn)的變化而遷徙。當(dāng)時(shí)的人們根本無法知道這些山峰的確切地點(diǎn)，實(shí)際上也沒有必要知道，釆玉人只需將玉料釆出，并運(yùn)往集散地即可，因?yàn)橹皇桥R時(shí)停留，釆完玉料就離開了，也就沒有人為這些山命名。昆侖塞或昆侖鄣等地有人長期居住，因?yàn)樾枰诖说卮娣庞窳虾蜑樯嚼镝娪窆と诉M(jìn)行生活補(bǔ)給，故該地就成為當(dāng)時(shí)昆侖玉料外運(yùn)的集散地。

綜上，筆者認(rèn)為，古代先秦文獻(xiàn)中提到的“昆侖”，不是現(xiàn)在的昆侖山，而是現(xiàn)在的祁連山。那時(shí)出玉的地點(diǎn)就在酒泉附近的祁連山中，運(yùn)到酒泉附近的昆侖塞或昆侖鄣等地集散。

二、商代至漢代早期出土玉器與新疆玉料

中國現(xiàn)代考古的百余年里，出土了大量玉器，為玉器是中國傳統(tǒng)文化的承載體的理論提供了有力的實(shí)證支持，也為研究這些玉器的玉料來源提供了實(shí)物標(biāo)本。很多學(xué)者以出土玉器為例證，證明這時(shí)玉器的玉料與新疆玉料最為相近，那么，商代至漢代早期的玉器玉料到底是不是新疆和田玉料？ 一些研究人員對(duì)許多墓葬出土的玉器，如河南安陽商代婦好墓、陜西灃西張家坡西周遺址、山西晉侯墓地、河南虢國墓地、湖北隨縣戰(zhàn)國曾侯乙墓等出土玉器做了檢測，證明部分出土玉器的玉料為透閃石玉，因而就斷定這些透閃石玉器的玉料來自新疆和田。

這些出土玉器玉料的成分是不是透閃石，用儀器檢測是可以證明的，但目前儀器還不能檢測透閃石玉料的具體產(chǎn)地。近年來，許多地礦方面包括文博的專家學(xué)者運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)玉料進(jìn)行了產(chǎn)地特征的分析，并取得了一些成果，在某種程度上能夠分析出玉料的大致產(chǎn)地。但這些研究的樣本是現(xiàn)代玉料，是在研究大量的玉料標(biāo)本基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、檢測，建立龐大的數(shù)據(jù)庫得出的結(jié)論，這種研究需要對(duì)玉料樣本進(jìn)行破壞性取樣，這種破壞性取樣對(duì)現(xiàn)代玉料來說是件簡單容易的事，但對(duì)古玉甚至是出土玉器來說卻非同小可，甚至是不可能的事情。目前我國對(duì)文物保護(hù)有著嚴(yán)格的規(guī)定，規(guī)定文物不能做有損檢測，更何況是出土文物，在現(xiàn)有的文物管理制度下，根本不可能通過大規(guī)模破壞文物玉料樣本來檢測玉料，積累數(shù)據(jù)，進(jìn)而推斷玉料產(chǎn)地。因而，在現(xiàn)階段，用儀器檢測來斷定出土玉器玉料產(chǎn)地的方法是行不通的。

玉料一旦制成玉器以后，表現(xiàn)的是閃石玉材料的共同特征，難以辨別出原產(chǎn)地了，目前用儀器來鑒定玉料產(chǎn)地的方法是行不通的。這是不是說就沒有辦法認(rèn)識(shí)古玉玉料的來源，其真面目永遠(yuǎn)遮著面紗，讓人似曾相識(shí)而又不識(shí)其真面目呢？不，玉料是可以認(rèn)識(shí)的。事實(shí)上，各地玉料在共性的基礎(chǔ)上，還是可以用肉眼看出其個(gè)性特征的。筆者近些年幾乎走遍了整個(gè)昆侖山—阿爾金山沿線的玉礦，基本了解了這些玉礦玉料的基本特點(diǎn)，經(jīng)過多年的努力，在這個(gè)問題上有了新的認(rèn)識(shí)：西漢中期以前的出土玉器玉料和新疆現(xiàn)在出產(chǎn)的玉料還是有細(xì)微差別的。

當(dāng)前，已有學(xué)者在研究中注意到這些出土玉器的玉料與現(xiàn)在新疆和田玉料的區(qū)別。有學(xué)者將河南安陽花園莊東地殷墓M54出土的200多件玉器逐個(gè)進(jìn)行了肉眼觀察，并且運(yùn)用便攜式近紅外光譜儀對(duì)每件玉器進(jìn)行了科學(xué)測試。對(duì)于所測試玉器的玉料來源，測試者經(jīng)分析研究后認(rèn)為，“M54出土玉器玉料來源很復(fù)雜，可以肯定的是有多種來源，主體玉料是鎂質(zhì)大理巖軟玉……”[10]。受資料的限制，該文表示，“在現(xiàn)有條件下，我們不可能確定商代玉料的具體產(chǎn)地”[11]。江西新干大洋洲商墓出土的80件完整玉器，經(jīng)過地質(zhì)專家陳聚興的鑒定，得出的結(jié)論是閃石玉約占67%。有學(xué)者認(rèn)為，新干大洋洲這批玉器的玉料來源于江西、湖北交界處。對(duì)于河南三門峽虢國墓地出土的西周玉器，也有學(xué)者認(rèn)為，“虢國墓地中所出的軟玉制品大多數(shù)為新疆玉，但并非全部為和田所產(chǎn)……”[12]

三、商代至漢代早期山料玉料開采的探討

據(jù)文獻(xiàn)記載，這一時(shí)期的玉料產(chǎn)量非常之多?！妒酚洝だ钏沽袀鳌份d李斯上書秦王：“今陛下致昆山之玉?！盵13]《山海經(jīng)》談到，以玉為井檻[14]，井檻原本多是木石制作，“以玉為檻”說明昆侖的玉和石頭一樣普通。既然玉石多到這種程度，已經(jīng)不能從籽料上來找源頭，因?yàn)樽蚜显诤又?，是不?huì)多得像石頭一樣的，因此只能從山料上找來源，也就是從文獻(xiàn)中的“群玉田山”來找。這個(gè)玉山到底在哪里，多年來難倒不少史學(xué)家，原因就是文獻(xiàn)說得太籠統(tǒng)了。既然能稱得上是玉山，就一定是能夠進(jìn)行大規(guī)模開釆的礦山，放眼古今，中國古代只有新疆喀什地區(qū)的密爾岱山可以稱為“玉山”，難道古人所謂的“玉山”就是今天昆侖山的密爾岱山嗎？如果是這樣，那不就證明了先秦文獻(xiàn)中的“昆侖”就是今天的昆侖山嗎？這也是一些史學(xué)家沒有辦法的辦法，他們?cè)噲D從密爾岱山是玉山的角度來說明古代文獻(xiàn)中的昆侖山就是現(xiàn)在的昆侖山，理由就是現(xiàn)在已知的古代文獻(xiàn)明確稱之為“玉山”的山，唯有密爾岱山一座。從現(xiàn)今的角度來看，密爾岱山的確是一座玉山，單憑密爾岱山上散布大量被遺棄的質(zhì)量較差的玉料，說密爾岱山是遍山都是玉的玉山也不為過。但史學(xué)家們卻搞混了密爾岱山玉料的開釆時(shí)間和開釆方法這兩個(gè)問題。

首先，關(guān)于密爾岱山玉料開釆的時(shí)間。密爾岱山位于現(xiàn)在昆侖山的西部，這一地區(qū)人煙稀少，開釆條件艱苦，往來內(nèi)地路途遙遠(yuǎn)，與中原的貿(mào)易極少，根本沒有玉石貿(mào)易，所以這時(shí)不可能有山料開釆。筆者認(rèn)為，密爾岱山玉料的開釆時(shí)間最早只能推到明代。

其次，關(guān)于密爾岱山玉料開釆的方法。中國古代的玉料開釆方法不可能用于當(dāng)時(shí)昆侖山的山料開釆的。古法玉石山料開釆的基本方法是：人們首先在有玉料的山上找到露頭的玉料礦體，然后找到玉料邊緣的大理巖和花崗巖的礦體，在大理巖和花崗巖的裂隙內(nèi)插入木頭，點(diǎn)火燃燒，在火勢最旺時(shí)潑入冷水使其快速冷卻，大理巖和花崗巖的礦體因?yàn)闊崦浝淇s產(chǎn)生松動(dòng)，這時(shí)用工具就能將大理巖和花崗巖撬下來，剩下的部分就是夾在它們中間的玉料，取出就好。這種方法在平原地區(qū)是可行的，因?yàn)槿藗內(nèi)∷奖悖又鯕獬渥?，木頭燃燒充分，能夠產(chǎn)生熱脹冷縮的效果。然而，昆侖山寒冷、缺氧，在昆侖山上釆用古法開釆取料，真是難上加難。目前昆侖山出玉地點(diǎn)海拔多在3500-5000米，氧氣稀薄，木頭燃燒不充分，根本達(dá)不到熱脹的效果。同時(shí)，這種高度無水可取，能從山下攜帶少量飲水就已經(jīng)很不容易了，根本不可能大量取水用于作業(yè)，因而用這種方法在昆侖山上大規(guī)模開釆山料是不可能的。筆者近些年來多次到達(dá)昆侖山釆玉現(xiàn)場，親身見證了昆侖山山料開釆的艱險(xiǎn)。如今的開山取料，基本釆用機(jī)械加炸藥的工作流程，沒有炸藥或火藥想在昆侖山上開釆山料是不可想象的。我們今天已經(jīng)知道，商代到西漢早期根本就沒有炸藥或火藥，想依靠古法在昆侖山上釆料，并且將其中的一座山密爾岱山開釆成漫山遍野都是玉料的玉山，是無法實(shí)現(xiàn)的。所以，有關(guān)先秦文獻(xiàn)中的“玉山”就是今天昆侖山的密爾岱山的說法，是根本站不住腳的。

再次，關(guān)于密爾岱山玉料開釆使用的爆炸物問題。明代以后，新疆昆侖山脈山料的開釆相對(duì)容易，因?yàn)檫@時(shí)的山料開釆有了物質(zhì)條件——火藥的使用。和田山料的開釆，使用炸藥最為方便，但炸藥是諾貝爾于1859年發(fā)明的，在此之前并無炸藥，但是有火藥。中國很早就發(fā)明了火藥，但其實(shí)用功能一直很差，直至13-14世紀(jì)才開始應(yīng)用在武器上。這時(shí)的火藥多以黑火藥的形式存在，黑火藥不但有沖擊力，也有爆炸效果，雖說爆炸效果與炸藥有著天壤之別，對(duì)于開釆昆侖山的玉石來說有點(diǎn)太不給力，但有勝于無，在特定的方法下黑火藥也能起到一定作用，至少可以將石頭震松，比古法的燒木頭潑水炸裂巖石的方法有效得多。也就是說，只有在大規(guī)模地使用黑火藥來作為爆炸工具的情況下，才能成規(guī)模地開釆昆侖山的山料。而商到漢代早期還沒有火藥，根本不可能開山取料，因此，古代的“玉山”絕不可能是昆侖山的密爾岱山。

四、商代至漢代早期

籽料玉料開采的探討

有學(xué)者認(rèn)為，這時(shí)的玉料來源即使不是新疆山料，也應(yīng)該是新疆和田籽料。這時(shí)的玉料到底是不是和田籽料？筆者為此做了深入研究。

1.和田玉的糖色。在談?wù)}之前，我們先來了解一下有關(guān)和田玉的顏色的知識(shí)。和田玉的顏色豐富多彩，有白色、黃色、青色、綠色和糖色等。糖色與其他顏色不同，是透閃石的次生色，它是鐵元素進(jìn)入玉料裂隙后形成的紅褐色色調(diào)，透閃石這種紅褐色與人們?nèi)粘Ｉ钪械募t糖顏色類似，故稱其為糖色。透閃石的山料容易帶有糖色。山料多以塊狀形態(tài)存在于山體之中，由于地質(zhì)運(yùn)動(dòng)，如地震、地殼抬升等現(xiàn)象，將原來完整的玉料崩裂，形成裂隙。這些玉料離地表很接近時(shí)，遇到雨雪天氣，雨水或融化的雪水將地表土中的鐵帶進(jìn)玉石裂隙，長期暈染，從而形成糖色。從全世界范圍內(nèi)透閃石出產(chǎn)的情況來看，白色的透閃石山料都有可能帶有糖色，糖色成為透閃石山料的一個(gè)特征。但這不是絕對(duì)的，新疆近些年出產(chǎn)的很多山料也沒有糖色，這和地區(qū)、地質(zhì)環(huán)境及礦體深度有關(guān)，目前所知，南疆中部的昆侖山脈出產(chǎn)的山料糖色較少，西部和東部出產(chǎn)的山料糖色較多。同時(shí)，離地表較近的山料一般來說多帶有糖色，產(chǎn)在地下幾十米至幾百米深的礦內(nèi)山料糖色較少。

2.和田籽料具有基本無糖特征。近幾十年來，和田地區(qū)的籽料開釆以驚人的速度和規(guī)模進(jìn)行著，市面上可以看到大量的和田籽料的原石。新疆和田地區(qū)出產(chǎn)的籽料，雖說也是由山料轉(zhuǎn)化而來，但籽料基本無糖色，以至于形成了一條“籽料基本無糖”的經(jīng)驗(yàn)之語，但這并不是說和田籽料絕對(duì)無糖色，而是指有糖色的籽料占比極小。和田籽料不僅表面無糖色，切開后內(nèi)部有糖色的也是極少數(shù)。至于和田籽料為什么沒有糖色，學(xué)術(shù)界有多種說法，這里暫且不論。

3.出土玉器有糖。筆者觀察到，商代至漢代早期的出土玉器大部分都帶有糖色，而且是很重的糖色。這種帶有很重糖色的現(xiàn)象，一直貫穿于商代至漢代早期的玉器。有些墓葬的玉器糖色明顯些，絕大多數(shù)玉器帶有糖色，有些墓葬的玉器表現(xiàn)的糖色不太明顯。這些糖色，在各種類型的器物上都有表現(xiàn)，只不過有些輕些，有些重些，也有極少數(shù)看不出來糖色。總之，商代至漢代早期多數(shù)出土玉器帶有糖色。

4.商代至漢代早期出土玉器有糖的特征與籽料無糖的特征不相符。和田籽料的形成已有幾千萬年，早期的和田籽料與現(xiàn)在的和田籽料在特征上基本一致。我們將商代至漢代早期出土玉器絕大多數(shù)帶有糖色的特征與和田籽料基本無糖的特征進(jìn)行比較，就能看出，商代至漢代早期的玉料并非來源于和田好料。

綜上所述，筆者認(rèn)為，商代至漢代早期的玉料不是來源于新疆和田，其玉料特征與新疆和田的好料不相符，也不是和田山料，因而商代至漢代早期的玉料不是來源于新疆玉料。

[1]《四部叢刊初編》第425_428冊(cè)，《淮南鴻烈解》，景上海涵芬樓藏景鈔北宋本。

[2]（清）黃奭輯：《黃氏逸書考四十》，上海古籍出版社，1996年。

[3]周含：《初探中西神話傳說中的相似主題》，《大眾文藝：理論》2009年第1期，第148—149頁。

[4]庫爾班·外力：《西王母新考》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1982年第3期，第77—79 頁。

[5]岑仲勉：《〈穆天子傳〉西征地理概測》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1957年第2期。

[6]同[3]。

[7]黃文弼：《西北史地論叢》，上海人民出版社，1981年，第99頁。

[8]《漢書》卷28《地理志》，中華書局，2007年。

[9]《后漢書》卷2《顯宗孝明帝紀(jì)》，中華書局，2013年。

[10]荊志淳：《M 54出土玉器的地質(zhì)考古學(xué)研究》，《安陽殷墟花園莊東地商代墓葬》附錄十，科學(xué)出版社，2007年。

[11]同[10]。

[12]河南省文物考古研究所等：《三門峽虢國墓地》第一卷上第580頁，文物出版社，1999年。

[13]《史記》卷87《李斯列傳》，中華書局，2007年。

[14]《四部叢刊初編》第465-466冊(cè)，《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》，景江安傅氏雙鑒樓藏明成化庚寅刊本。