本報(bào)駐美國(guó)特約記者　蕭強(qiáng) 本報(bào)記者　倪浩 ●陳欣

“大黑客：中國(guó)如何利用一個(gè)小小的芯片滲透美國(guó)頂級(jí)公司”，美國(guó)彭博社“新聞周刊”網(wǎng)站10月4日以此為題發(fā)表的獨(dú)家報(bào)道，在美國(guó)科技界引起軒然大波。報(bào)道引述“17個(gè)不具名消息人士”的話稱(chēng)，包括蘋(píng)果、亞馬遜在內(nèi)的美國(guó)30家科技巨頭，都被一個(gè)“不到鉛筆尖大小的中國(guó)芯片”植入后門(mén)。報(bào)道發(fā)出后，蘋(píng)果、亞馬遜紛紛出面否認(rèn)。6日，美國(guó)國(guó)土安全部應(yīng)詢(xún)表態(tài)稱(chēng)，目前沒(méi)有理由質(zhì)疑美國(guó)企業(yè)的否認(rèn)聲明。外交學(xué)院教授李海東7日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，彭博社報(bào)道背后更大的可能是，美國(guó)一些部門(mén)的反華政治力量故意提供錯(cuò)誤信息，彭博社在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)鑒別能力的情況下作出了錯(cuò)誤報(bào)道。

據(jù)悉，這個(gè)故事是10月8日的彭博社“新聞周刊”封面報(bào)道。封面上，一個(gè)人手指尖上放著一個(gè)小小的芯片，上面寫(xiě)著“大黑客”。報(bào)道稱(chēng)，一家名為“超微”的美國(guó)硬件公司的供應(yīng)系統(tǒng)遭到“中國(guó)情報(bào)部門(mén)”滲透，它們生產(chǎn)的設(shè)備被植入微型芯片，供應(yīng)給美國(guó)政府部門(mén)和蘋(píng)果、亞馬遜等30家美國(guó)科技巨頭，而中國(guó)的目的是“獲取商業(yè)和政府機(jī)密”，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）正在調(diào)查這起發(fā)生在2015年的黑客攻擊事件。

彭博社的文章描述稱(chēng)，這塊由中國(guó)黑客設(shè)計(jì)的芯片，乍一看是藍(lán)牙信號(hào)濾波器，實(shí)則有足夠的處理性能、內(nèi)存和聯(lián)網(wǎng)能力，黑客可以利用它來(lái)發(fā)起攻擊。報(bào)道還圖文并茂解釋了“中國(guó)間諜芯片的入侵過(guò)程”：安裝了這種芯片的主板被組裝到服務(wù)器中后，黑客就可以修改操作系統(tǒng)內(nèi)核，進(jìn)行遠(yuǎn)程入侵?！斑@是一個(gè)硬件后門(mén)，由于處于供應(yīng)鏈的源頭，在漫長(zhǎng)的生產(chǎn)、組裝、安全校驗(yàn)過(guò)程中，一直未被發(fā)現(xiàn)?！眻?bào)道還引述亞馬遜和蘋(píng)果公司“內(nèi)部人士”的話稱(chēng)，2015年時(shí)，亞馬遜公司雇用的第三方公司曾發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題；蘋(píng)果公司2015年5月從超微公司購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)器中也發(fā)現(xiàn)了這些芯片，并向FBI報(bào)告。

彭博社繪聲繪色的報(bào)道蒙蔽了許多人，除了主角。4日，亞馬遜和蘋(píng)果公司先后發(fā)表聲明予以否認(rèn)。亞馬遜公司稱(chēng)，他們的確聘用了外部機(jī)構(gòu)對(duì)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)和安全審查，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)彭博社所稱(chēng)的可疑芯片，更沒(méi)有聯(lián)系美國(guó)政府。蘋(píng)果公司的聲明稱(chēng)：“在過(guò)去的一年里，我們?cè)啻胃嬖V彭博社，這些說(shuō)法沒(méi)有一個(gè)是真實(shí)的”“我們非常失望，彭博社的記者從未意識(shí)到這種可能，他們或他們的消息源是錯(cuò)的、或者被誤導(dǎo)了”“我們?cè)诖嗽俅吻宄硎荆禾O(píng)果公司從未在任何服務(wù)器里找到任何‘可疑芯片，更沒(méi)有任何人就此聯(lián)系FBI或其他機(jī)構(gòu)”?！队《葧r(shí)報(bào)》7日評(píng)論稱(chēng)，蘋(píng)果公司的聲明暗示，該報(bào)道完全是虛構(gòu)的。

“美國(guó)和英國(guó)政府支持美國(guó)企業(yè)的聲明”，路透社7日稱(chēng)，美國(guó)國(guó)土安全部6日發(fā)表聲明說(shuō)，該部門(mén)關(guān)注到媒體關(guān)于“技術(shù)供應(yīng)鏈遭黑客入侵”的報(bào)道，目前沒(méi)有理由質(zhì)疑蘋(píng)果和亞馬遜公司的否認(rèn)聲明。此前一天，英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心表示，“在目前階段，沒(méi)有理由懷疑亞馬遜和蘋(píng)果做的詳細(xì)評(píng)估”。

面對(duì)各方否認(rèn)，彭博社仍不死心。該媒體稱(chēng)，這一調(diào)查報(bào)道歷經(jīng)一年多時(shí)間、100多個(gè)采訪完成，17個(gè)美國(guó)政府和相關(guān)企業(yè)內(nèi)部的信息源證實(shí)。該網(wǎng)站7日再次引述不具名消息源的話稱(chēng)，美國(guó)國(guó)土安全部“可能沒(méi)有”參與FBI關(guān)于該事件的調(diào)查。不過(guò)，路透社引述蘋(píng)果公司前法律顧問(wèn)布魯斯·塞維爾的話說(shuō)，他此前得知彭博社該報(bào)道計(jì)劃后，曾打電話給FBI前法律顧問(wèn)貝克，詢(xún)問(wèn)FBI是否在進(jìn)行該調(diào)查。當(dāng)時(shí)貝克回復(fù)他說(shuō)，“沒(méi)這回事”。FBI至今未公開(kāi)回應(yīng)該報(bào)道。

路透社6日評(píng)論稱(chēng)，蘋(píng)果和亞馬遜對(duì)該報(bào)道做出如此強(qiáng)烈的反駁，且措辭激烈，非常罕見(jiàn)，很多安全專(zhuān)家也開(kāi)始懷疑彭博社的報(bào)道。英國(guó)《每日電訊報(bào)》5日引述美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全軟件企業(yè)“Thycotic”的首席安全問(wèn)題專(zhuān)家約瑟夫·卡森的話說(shuō)，“所有相關(guān)人員都在否認(rèn)這件事。如果（彭博社）報(bào)道準(zhǔn)確，我們離網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)只差一步之遙”。此外，還有許多行業(yè)人士在社交媒體發(fā)文，從技術(shù)角度質(zhì)疑彭博社的報(bào)道不成立。

外交學(xué)院教授李海東7日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，彭博社報(bào)道透露出其主要意圖還是配合美國(guó)政府的對(duì)華政策，大肆渲染“中國(guó)威脅論”，讓民眾接受“中國(guó)是美國(guó)最大的安全威脅”這一意識(shí)。美國(guó)對(duì)華政策日趨強(qiáng)硬，但這種強(qiáng)硬政策的持續(xù)需要得到社會(huì)民眾的普遍支持，因此，美國(guó)內(nèi)部的反華政治力量正試圖借助媒體，以獲得公眾對(duì)他們政策主張的認(rèn)可。

李海東指出，在彭博社的這次報(bào)道背后有一種較大可能：媒體被別有用心的美國(guó)政治勢(shì)力利用，被提供了自身專(zhuān)業(yè)能力很難鑒別的虛假信息?！霸诿绹?guó)，媒體如果想得知政府內(nèi)部的權(quán)威信息，必須有自己的信源，但政府內(nèi)部人士都會(huì)利用媒體，達(dá)到自己的政治意圖?！彼硎?，這種錯(cuò)誤報(bào)道迎合了美國(guó)的反華政治勢(shì)力，卻扭曲了公眾認(rèn)知，或進(jìn)一步破壞中美關(guān)系?！?/p>