鄭小東 ，李秀月 ，計辰儒 ，胡亞軍 ，蘇以榮 ，陳香碧 *

（1. 中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)過程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南 長沙 410125 ；2. 中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3. 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400700；4. 西南大學(xué)含弘學(xué)院，重慶 400700；5. 中國科學(xué)院環(huán)江喀斯特生態(tài)系統(tǒng)觀測研究站，廣西 環(huán)江 547100）

西南喀斯特地區(qū)為我國非地帶性的生態(tài)脆弱帶[1]，該地區(qū)成土物源缺乏、成土速度慢，導(dǎo)致喀斯特地區(qū)土層淺薄，土壤極為寶貴[2-3]?？λ固胤鍏餐莸貐^(qū)各地形部位均有落水洞分布，這些地表落水洞與地下管道、暗河等相互連通，形成地表水與地下水交替迅速的水文系統(tǒng)[4-5]?？λ固氐貐^(qū)雨季集中且降雨量大，暴雨后水流夾帶著土壤及其養(yǎng)分通過落水洞垂直漏失于地下系統(tǒng)，是該區(qū)水土流失的重要途徑之一[6]。峰叢洼地是農(nóng)田分布的主要區(qū)域，土壤及養(yǎng)分的流失嚴(yán)重制約該區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并導(dǎo)致土壤質(zhì)量下降[7]。因此，減少喀斯特地區(qū)土壤及養(yǎng)分流失對于維持該區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展與保護(hù)喀斯特生態(tài)環(huán)境具有積極意義。

實(shí)施封山育林、退耕還林還草等措施可有效減少喀斯特地區(qū)土壤及養(yǎng)分流失[8-9]，但這些措施不適合在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的峰叢洼地區(qū)應(yīng)用。循環(huán)農(nóng)業(yè)模式，對于水土流失防控和土壤質(zhì)量提高具有一定潛力，但其實(shí)地應(yīng)用受峰叢洼地地理環(huán)境因素的限制[10-12]。通過落水洞進(jìn)入地下是喀斯特峰叢洼地區(qū)土壤及養(yǎng)分的主要流失途徑之一，通過工程措施對落水洞四周進(jìn)行封堵改造，是減少喀斯特峰叢洼地區(qū)土壤和養(yǎng)分垂直漏失的有效途徑[13-14]。然而，由于喀斯特峰叢洼地區(qū)落水洞分布零散、大小和形狀各異，目前國內(nèi)外尚無針對性的有效阻控土壤和養(yǎng)分垂直漏失方法。

經(jīng)過多年實(shí)地觀測，項(xiàng)目組前期研發(fā)了適合喀斯特峰叢洼地落水洞水土流失阻控的工程措施，其主要原理是將落水洞四周用石灰?guī)r或磚與混凝土砌成的墻體封堵起來，在墻體上預(yù)留孔洞以便暴雨后水流通過，在孔洞中填充具有土壤和養(yǎng)分阻控效果的基質(zhì)（濾料），達(dá)到既不影響暴雨時泄洪，又具有阻控水流帶走土壤和養(yǎng)分的效果（專利：ZL201310747905.0）。實(shí)地應(yīng)用該工程措施時，填充過濾材料的種類、粒徑大小等對水流中土壤和養(yǎng)分動態(tài)變化的影響及阻控效果還不明確。生物質(zhì)炭作為一種環(huán)境友好型材料，吸附能力較強(qiáng)，可作為該工程措施中阻控土壤和養(yǎng)分流失的填充材料[15-17]。本研究采用室內(nèi)模擬強(qiáng)降雨事件，明確不同粒徑生物質(zhì)炭在暴雨后不同時間點(diǎn)對土壤及養(yǎng)分的阻控效果；同時基于室內(nèi)模擬試驗(yàn)結(jié)果，原位監(jiān)測暴雨后工程措施對土壤和養(yǎng)分的阻控效果，為喀斯特峰叢洼地土壤及養(yǎng)分流失的有效防控提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 技術(shù)原理

項(xiàng)目組前期建立的喀斯特峰叢洼地土壤垂直漏失的阻控方法[18]，其步驟是：1）將落水洞周圍寬1.0 m、深0.6 m內(nèi)的土壤和巖石鏟除；2）以石灰?guī)r或磚和混凝土為原料，在洞口周圍砌兩層間距0.5m的圍墻，在內(nèi)墻上預(yù)留圓形孔，每個孔內(nèi)側(cè)加不銹鋼或硬塑質(zhì)過濾網(wǎng)片；3）在孔中過濾網(wǎng)片外側(cè)填充濾料后再固定一層不銹鋼或硬塑質(zhì)過濾網(wǎng)片；4）在內(nèi)墻頂部安置不銹鋼骨架，骨架上鋪放不銹鋼或硬塑質(zhì)過濾網(wǎng)，沿墻體外沿安置不銹鋼圍欄，在圍欄上方填充濾料，在濾料上方再加一層不銹鋼或硬塑質(zhì)過濾網(wǎng)片，并固定（圖1）。

圖1 工程措施技術(shù)圖Fig. 1 Technical chart of engineering measure

1.2 室內(nèi)模擬試驗(yàn)設(shè)計

室內(nèi)模擬試驗(yàn)于2016年3月28日進(jìn)行。根據(jù)工程措施技術(shù)原理，室內(nèi)模擬降雨后水流中土壤與養(yǎng)分流經(jīng)落水洞過程。所需材料包括塑料容器（直徑3 m、高76 cm）、PVC管及管蓋、乳膠管、打孔器、濾網(wǎng)、PVC膠、玻璃膠、木板、角鋼、槍釘、生物質(zhì)炭等。具體過程如下：塑料容器中心位置打孔洞（直徑 30 cm），孔洞中放置雙層PVC管（模擬落水洞水土流失阻控裝置），用玻璃膠固定外層PVC管（直徑30 cm）與塑料容器，內(nèi)層PVC管（直徑20 cm）與外層PVC管用6個直徑5.2 cm小PVC管橫向連接，小PVC管用作過濾孔道（共6個）。

試驗(yàn)包括2個處理，其中一個為阻控處理，即孔道內(nèi)填充過濾材料（20或者40目生物質(zhì)炭），另一個為未阻控處理，即不填充任何過濾材料，每個處理3次重復(fù)。為了模擬暴雨后水流中較高的土壤渾濁度，將一定質(zhì)量（87.0 kg）的喀斯特坡地農(nóng)田土壤（0～15 cm深，鮮土）加入裝滿水（水體積3.5 m3）的塑料大容器中并進(jìn)行充分?jǐn)嚢瑁謩e于0、1、2、4、8、16、24、48 h采集過濾和未過濾水流樣品。

1.3 落水洞原位工程建設(shè)與監(jiān)測

原位工程監(jiān)測地點(diǎn)位于廣西省環(huán)江毛南族自治縣下南鄉(xiāng)的古周村（24°54′42.06″～24°55′17.08″ N，107°56′48.01″～107°57′35″ E），為典型喀斯特峰叢洼地景觀單元，屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，平均氣溫16.5～20.5 ℃，平均降雨量1 389 mm，雨季平均持續(xù)130～140 d，主要集中在4—9月，10月至次年3月為旱季。該區(qū)地形起伏較大，海拔介于376～816 m之間。土壤為碳酸鹽巖發(fā)育而成的棕色石灰土。古周村土地總面積186.7 hm2，其中耕地17.3 hm2，主要集中在洼地。該峰叢洼地坡地面積占87.0%，洼地面積占13.0%。坡地植物類型為林地、灌叢和草地，洼地為玉米、大豆和牧草。

在洼地選擇一個典型落水洞，在落水洞周圍砌磚，墻體上預(yù)留孔洞，孔洞內(nèi)填充混合濾料（由蔗渣、秸稈等制作的生物質(zhì)炭、沸石、粉煤灰等組成，粒徑60目）；同時在工程外圍過道放置秸稈材料對水體進(jìn)行初步攔截。該地區(qū)于2016年6月8日凌晨開始降暴雨，由于降雨強(qiáng)度大（最大雨強(qiáng)38.4 mm/h），導(dǎo)致洼地6月8日早晨10點(diǎn)左右被淹。6月9日上午10點(diǎn)（從8日凌晨至采樣時共降雨116.6 mm）采集經(jīng)過濾材料阻控后的水流樣品，并在墻體外同等深度處采集未經(jīng)阻控水樣作為對照。

1.4 測定方法

速效養(yǎng)分在48 h內(nèi)測定，土壤及全量養(yǎng)分在一周內(nèi)完成測定?？偟脡A性過硫酸鉀消解法流動注射分析儀測定，硝態(tài)氮、銨態(tài)氮直接用流動注射分析儀進(jìn)行測定。磷元素測定總磷和磷酸鹽兩個指標(biāo)?？偭?、磷酸鹽先用過硫酸鉀消解，然后用鉬酸銨比色法測定?？傗浵冉?jīng)消解，然后用原子吸收分光光度法測定。樣品經(jīng)過濾后，用原子吸收分光光度法測定可溶性鉀含量[19]。用島津—總有機(jī)碳分析儀（TOC-VWP）測定可溶性有機(jī)碳濃度。

1.5 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

本研究中，土壤或養(yǎng)分阻控率計算公式為：

式中：E為土壤或養(yǎng)分阻控率（%），C1和C2分別為未阻控和阻控處理土壤（g/L）或養(yǎng)分含量（mg/L）。

數(shù)據(jù)通過Excel 2010整理后在SPSS 18.0統(tǒng)計軟件中進(jìn)行獨(dú)立樣本t-檢驗(yàn)分析，采用Excel 2010軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 室內(nèi)模擬條件下不同粒徑生物質(zhì)炭對土壤流失的阻控效果

模擬暴雨后0～16 h，兩種粒徑生物質(zhì)炭未阻控與阻控處理的土壤含量差值以40目大于20目，說明40目生物質(zhì)炭對土壤流失的阻控效果優(yōu)于20目，但阻控效果隨時間延長而減弱（圖2）。在0、1、2、4、8、16 h，20目生物質(zhì)炭阻控處理水流中土壤含量范圍為 0.60～3.63 g/L，未阻控處理為 0.62～4.57 g/L，土壤流失的阻控率分別為20.5%、18.0%、11.1%、7.3%、3.1%和3.0%。40目生物質(zhì)炭阻控處理水流土壤含量為 0.61～2.20 g/L，未阻控處理為 0.67～4.05 g/L，土壤流失的阻控率分別為45.6%、30.8%、18.4%、19.8%、14.9%和9.7%。16～48 h，阻控與未阻控處理的土壤含量無顯著差異。

2.2 室內(nèi)模擬條件下不同粒徑生物質(zhì)炭對氮磷鉀養(yǎng)分流失的阻控效果

模擬暴雨后兩種粒徑生物質(zhì)炭未阻控與阻控處理的水流中總養(yǎng)分（總氮、總磷和總鉀）含量差值在各時間點(diǎn)總體表現(xiàn)為40目大于20目，其中以0 h尤為明顯（圖3）。在0 h，20目和40目粒徑生物質(zhì)炭未阻控與阻控處理水流中總氮含量差值分別為2.17 mg/L和3.67 mg/L，總磷差值分別為0.12 mg/L和0.27 mg/L，總鉀差值分別為1.40 mg/L和2.79mg/L。在0 h，20目和40目粒徑生物質(zhì)炭對總氮流失的阻控率分別為19.1%和31.9%，對總磷阻控率為16.6%和35.9%，對總鉀阻控率為18.4%和37.2%。隨著采樣時間的延長，兩種粒徑生物質(zhì)炭對總養(yǎng)分流失的阻控效果減弱。

圖2 暴雨后不同時間點(diǎn)生物質(zhì)炭（20和40目）過濾后的水流中土壤含量Fig. 2 Soil content of water samples filtered by biochar (20 and 40 mesh) at different time points after rainstorm

圖3 暴雨后不同時間點(diǎn)經(jīng)生物質(zhì)炭（20和40目）過濾后的水流中總養(yǎng)分含量Fig. 3 Contents of total nutrients in water samples filtered by biochar (20 and 40 mesh) at different time points after rainstorm

2.3 室內(nèi)模擬條件下不同粒徑生物質(zhì)炭對銨態(tài)氮和硝態(tài)氮流失的阻控效果

與土壤和總養(yǎng)分相比，生物質(zhì)炭對水流中銨態(tài)氮和硝態(tài)氮流失的阻控效果有限（圖4）。20目生物質(zhì)炭未阻控和阻控處理銨態(tài)氮含量分別為0.59～0.92 mg/L 和 0.58～0.88 mg/L，阻控率范圍為1.75%～5.44%；40目生物質(zhì)炭未阻控和阻控處理銨態(tài)氮含量分別為 0.77～1.25 mg/L 和 0.75～1.13 mg/L，阻控率范圍為0.13%～9.37%。20目生物質(zhì)炭未阻控和阻控處理硝態(tài)氮含量分別為8.04～9.94 mg/L和7.88～9.81 mg/L，阻控率范圍為 0.08%～2.68%；40目生物質(zhì)炭未阻控和阻控處理硝態(tài)氮含量分別為7.56～8.67 mg/L 和 7.55～8.53 mg/L，阻控率范圍為0.23%～3.07%。

2.4 原位工程措施對養(yǎng)分通過落水洞垂直徑流流失的阻控效果

原位條件下工程措施對垂直徑流中總養(yǎng)分的截留效果較好，其中未阻控處理水流中總氮、總磷和總鉀含量分別為0.50 mg/L、0.13 mg/L和2.43 mg/L，阻控處理水流中對應(yīng)總養(yǎng)分分別為0.30 mg/L、0.01 mg/L和0.91 mg/L，對總氮、總磷和總鉀的阻控率分別達(dá)40.0%、92.3%和62.6%（表1）。對水溶態(tài)養(yǎng)分的阻控效果以硝態(tài)氮和磷酸鹽較好，其中未阻控處理水流中硝態(tài)氮和磷酸鹽含量分別為0.17 mg/L和0.08 mg/L，阻控處理分別為0.11 mg/L和0.07 mg/L，阻控率分別為35.3%和12.5%。其它水溶態(tài)養(yǎng)分（銨態(tài)氮、可溶性鉀和可溶性有機(jī)碳）的阻控效果不明顯，阻控率僅為3.70%、1.75%和0.66%。

圖4 暴雨后不同時間點(diǎn)生物質(zhì)炭（20和40目）過濾后的水流中銨態(tài)氮和硝態(tài)氮含量Fig. 4 Contents of ammonium and nitrate N in water samples filtered by biochar (20 and 40 mesh)at different time points after rainstorm

表1 原位工程措施對養(yǎng)分垂直徑流流失的阻控效果Table 1 The interception effect of in situ engineering measure in situ on nutrient loss in vertical runoff water

3 討論

喀斯特地區(qū)土壤流失量每年約為50 t/km2，隨著該地區(qū)石漠化程度加劇，水土流失日益嚴(yán)重[20-21]。發(fā)展可行的土壤及養(yǎng)分阻控措施對于喀斯特地區(qū)農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本研究室內(nèi)模擬試驗(yàn)結(jié)果表明，盡管生物質(zhì)炭對暴雨后水中土壤及養(yǎng)分的阻控效果表現(xiàn)為40目優(yōu)于20目，但對土壤及養(yǎng)分的阻控率仍小于50.0%，這說明材料孔徑及種類影響土壤及養(yǎng)分的阻控效果，有必要多種材料混合使用以及適當(dāng)降低材料粒徑以達(dá)到更好的阻控效果。在工程措施的實(shí)際應(yīng)用中，若使用粒徑太小的過濾材料會導(dǎo)致雨水不能及時通過落水洞流走而形成長期淹水，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理和植物生長。

基于室內(nèi)模擬試驗(yàn)結(jié)果，在原位工程中采用了混合過濾材料（生物質(zhì)炭、沸石、粉煤灰及秸稈等）進(jìn)行阻控。結(jié)果表明，該工程措施對水體總磷的阻控效果最好，阻控率達(dá)92.3%，其次是總鉀，達(dá)到62.6%，對總氮的阻控率為40.0%。研究表明，在坡度30°、小區(qū)面積為2.0 m×1.5 m、日降雨量17.4～71.0 mm（中雨至暴雨）的條件下，植被覆蓋（生物措施）對徑流水體總磷、總氮和總鉀的阻控率分別為58.0%～72.0%、54.0%～68.0%和54.0%～58.0%[22]。與之相比，本工程措施對總磷阻控效果較好，總氮阻控效果低于生物阻控措施。需要特別說明的是，在落水洞原位工程采樣過程中，由于雨強(qiáng)太大，淹澇太深，給試驗(yàn)樣品采集帶來困難，待采樣時淹澇已超過24 h。結(jié)合室內(nèi)模擬工程試驗(yàn)結(jié)果，在24 h時，水流中86.9%～89.3%的土壤顆粒已沉淀。Ward等[23]沉積模型研究表明，當(dāng)水庫滯水時間7 h時，水體會有80%泥沙滯留；也有報道指出，在喀斯特小流域，洪水滯留20 h，有70.0%泥沙沉積[24]。由此可見，在原位工程采樣時大部分泥沙已經(jīng)就地沉積，而前期對土壤和養(yǎng)分的阻控率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后期，說明原位工程措施對土壤和養(yǎng)分的實(shí)際阻控率高于本文的數(shù)據(jù)監(jiān)測值。

與水流中總養(yǎng)分含量相比，工程措施對水流中溶解態(tài)養(yǎng)分的阻控效果較弱，其中硝態(tài)氮、磷酸鹽阻控率分別為35.3%和12.5%，其它有效態(tài)養(yǎng)分阻控效果不明顯（0.66%～3.70%）。研究表明，植被覆蓋對有效養(yǎng)分的阻控效果較高，其中銨態(tài)氮、硝態(tài)氮的阻控率分別達(dá)45.0%～64.0%和78.0%～86.0%[25]。說明該阻控裝置攔截的養(yǎng)分主要來自土壤顆粒，而對水中溶解性養(yǎng)分?jǐn)r截效果有限。本研究工程措施設(shè)置了雙層攔截，秸稈材料層以及由蔗渣、秸稈等制作的生物質(zhì)炭、沸石、粉煤灰等組成的過濾層。已有研究表明，生物質(zhì)炭、沸石及粉煤灰對水流中養(yǎng)分的阻控效果明顯[26-29]，而本試驗(yàn)中阻控系統(tǒng)對溶解性養(yǎng)分的阻控效果不明顯。一方面，由于在過濾過程中秸稈釋放的養(yǎng)分帶入可能導(dǎo)致過濾后溶液中養(yǎng)分偏大；另一方面，為了保證暴雨后落水洞附近積水較快流入地下水系統(tǒng)，過濾材料填充需要保持一定孔隙，因此未壓緊實(shí)，影響了阻控效果。

綜上所述，鑒于前期多數(shù)報道采用的植被覆蓋對暴雨后峰叢洼地落水洞水土流失效果有限，而一些工程措施（如梯田建設(shè)工程）存在投入大、占用空間多等缺點(diǎn)[30-32]，且喀斯特地區(qū)洼地多為農(nóng)田，土地面積有限而寶貴，不適宜采用此類方法。本研究采用工程措施對于阻控暴雨后喀斯特峰叢洼地區(qū)土壤及其總氮、磷、鉀養(yǎng)分通過落水洞垂直流失具有較好的應(yīng)用效果，但對溶解性養(yǎng)分的阻控效果有限。采用工程措施封堵落水洞，可有效利用落水洞上方空間，且攔截的土壤和養(yǎng)分可以直接還田，這對于喀斯特生態(tài)環(huán)境的改善和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要實(shí)踐意義。

4 結(jié)論

室內(nèi)模擬條件下，生物質(zhì)炭對土壤和養(yǎng)分流失的阻控效果與過濾材料粒徑相關(guān)，以40目效果好于20目。原位條件下，暴雨后24 h內(nèi)工程措施（使用混合過濾材料）對總氮、總磷及總鉀的阻控率分別達(dá)40.0%、92.3%和62.6%，對硝態(tài)氮、磷酸鹽流失的阻控率分別為35.3%和12.5%，對其它有效態(tài)養(yǎng)分流失的阻控效果不明顯。

總體上，該工程措施對于減少喀斯特峰叢洼地土壤及氮、磷、鉀總養(yǎng)分流失具有積極意義。在實(shí)地實(shí)施工程措施，要兼顧過濾材料種類及粒徑這兩個因素，以獲得較好的阻控效果并使雨水滯留時間較短。然而，該工程措施對溶解性養(yǎng)分流失的阻控效果不明顯，未來有待綜合應(yīng)用其它措施以減少溶解性養(yǎng)分通過落水洞垂直流失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王克林, 蘇以榮, 曾馥平, 等. 西南喀斯特典型生態(tài)系統(tǒng)土壤特征與植被適應(yīng)性恢復(fù)研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2008, 29(6):641-645.Wang K L, Su Y R, Zeng F P, et al. Ecological process and vegetation restoration in karst region of southwest China[J].Research of Agricultural Modernization, 2008, 29(6): 641-645.

[2] 胡奕, 戴全厚, 王佩將. 喀斯特坡耕地產(chǎn)流特征及影響因素[J].水土保持學(xué)報, 2012, 26(6): 46-51.Hu Y, Dai Q H, Wang P J. Runoff features and the influencing factors on karst sloping farmland[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(6): 46-51.

[3] 盛茂銀, 劉洋, 熊康寧. 中國南方喀斯特石漠化演替過程中土壤理化性質(zhì)的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(19): 6303-6313.Sheng M Y, Liu Y, Xiong K N. Response of soil physical and chemical properties during the succession of karst rocky deserti fication in southern China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013,33(19): 6303-6313.

[4] 張信寶, 王世杰, 曹建華, 等. 西南喀斯特山地水土流失特點(diǎn)及有關(guān)石漠化的幾個科學(xué)問題[J]. 中國巖溶, 2010, 29(3): 274-279.Zhang X B, Wang S J, Cao J H, et al. Characteristics of soil and water loss in karst mountainous areas in southwest china and some scientific issues concerning rock desertification[J]. Carsologica Sinica, 2010, 29(3): 274-279.

[5] 曾馥平. 西南喀斯特脆弱生態(tài)系統(tǒng)退化原因與生態(tài)重建途徑[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2008, 29(6): 672-675.Zeng F P. Probe into causes to degeneration and approaches to ecological restoration of karst vulnerable ecosystem in southwest China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2008, 29(6):672-675.

[6] 何永彬, 張信寶, 文安邦. 西南喀斯特山地的土壤侵蝕研究探討[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2009, 18(6): 2393-2398.He Y B, Zhang X B, Wen A B. Discussion on karst soil erosion mechanism in karst mountain area in southwest China[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2009, 18(6): 2393-2398.

[7] 王克林, 岳躍民, 馬祖陸, 等. 喀斯特峰叢洼地石漠化治理與生態(tài)服務(wù)提升技術(shù)研究[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2016, 36(22): 7098-7102.Wang K L, Yue Y M, Ma Z L, et al. Research and demonstration on technologies for rocky deserti fication treatment and ecosystem services enhancement in karst peak-cluster depression regions[J].Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(22): 7098-7102.

[8] 郭紅艷, 周金星. 石漠化地區(qū)水土地下漏失治理[J]. 中國水土保持科學(xué), 2012, 10(5): 71-76.Guo H Y, Zhou J X. Leakage control of soil and water underground in rocky deserti fication area[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2012, 10(5): 71-76.

[9] 岳坤前, 顧再柯, 李瑞. 喀斯特石漠化地區(qū)地下水土流失研究進(jìn)展與展望[J]. 中國水土保持, 2015(5): 58-61.Yue K Q, Gu Z K, Li R. Research progress and prospect of soil erosion in Karst rocky desertification area[J]. Soil and Water Conservation in China, 2015(5): 58-61.

[10] 蔣忠誠, 羅為群, 鄧艷, 等. 巖溶峰叢洼地水土漏失及防治研究[J]. 地球?qū)W報, 2014, 35(5): 535-542.Jiang Z C, Luo W Q, Deng Y, et al. The leakage of water and soil in the karst peak cluster depression and its prevention and treatment[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2014, 35(5): 535-542.

[11] 李陽兵, 羅光杰, 白曉永, 等. 典型峰叢洼地耕地、聚落及其與喀斯特石漠化的相互關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2014, 34(9): 2195-2207.Li Y B, Luo G J, Bai X Y, et al. The correlations among arable land, settlement and karst rocky deserti fication-cases study based on typical peak-cluster depression[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014,34(9): 2195-2207.

[12] 許基偉, 方世明, 黃榮華. 廣西七百弄國家地質(zhì)公園高峰叢深洼地空間形態(tài)特征及其成因研究[J]. 地球?qū)W報, 2017, 38(6):961-970.Xu J W, Fang S M, Huang R H. A study of spatial morphological characteristics and genesis of peak-cluster depressions of the Qibailong National Geopark in Guangxi[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2017, 38(6): 961-970.

[13] 熊康寧, 李晉, 龍明忠. 典型喀斯特石漠化治理區(qū)水土流失特征與關(guān)鍵問題[J]. 地理學(xué)報, 2012, 67(7): 878-888.Xiong K N, Li J, Long M Z. Characteristics and key problems of soil and water loss in typical karst rocky desertification area[J].Acta Geographica Sinica, 2012, 67(7): 878-888.

[14] 彭旭東, 戴全厚, 李昌蘭. 中國西南喀斯特坡地水土流失/漏失過程與機(jī)理研究進(jìn)展[J]. 水土保持學(xué)報, 2017, 31(5): 1-8.Peng X D, Dai Q H, Li C L. Research progress on the process and mechanism of soil water loss or leakage on slope in southwest karst of China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2017,31(5): 1-8.

[15] 李麗, 陳旭, 吳丹, 等. 固定化改性生物質(zhì)炭模擬吸附水體硝態(tài)氮潛力研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2015, 34(1): 137-143.Li L, Chen X, Wu D, et al. Adsorption of aqueous nitrate-N by immobilized modified biochar[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2015, 34(1): 137-143.

[16] 李飛躍, 謝越, 石磊, 等. 稻殼生物質(zhì)炭對水中氨氮的吸附[J].環(huán)境工程學(xué)報, 2015, 9(3): 1221-1226.Li F Y, Xie Y, Shi L, et al. Adsorption of ammonia nitrogen in wastewater using rice husk derived biochar[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2015, 9(3): 1221-1226.

[17] 羅煜, 趙小蓉, 李貴桐, 等. 生物質(zhì)炭對不同pH值土壤礦質(zhì)氮含量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2014, 30(19): 166-173.Luo Y, Zhao X R, Li G T, et al. Effect of biochar on mineral nitrogen content in soils with different pH values[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(19):166-173.

[18] 蘇以榮, 陳香碧, 肖和友, 等. 一種喀斯特峰叢洼地土壤垂直漏失的阻控方法[P]. ZL201310747905.0.Su Y R, Chen X B, Xiao H Y, et al. Control method of vertical leakage of soil in karst peak - cluster depression[P].ZL201310747905.0.

[19] 國家環(huán)境保護(hù)總局. 水和廢水監(jiān)測分析方法（第四版）[M].北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2002.State Environmental Protection Administration. Water and Wastewater Monitoring and Analysis Methods[M]. Beijing: China Environmental Science Press, 2002.

[20] 周素萍, 張興奇, 張科利, 等. 貴州喀斯特地區(qū)不同生物措施的水土保持效果[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 39(4): 117-120.Zhou S P, Zhang X Q, Zhang K L, et al. Soil and water conservation effects of different biological measures in Guizhou karst region[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2011, 39(4): 117-120.

[21] 蔣忠誠, 曹建華, 楊德生, 等. 西南巖溶石漠化區(qū)水土流失現(xiàn)狀與綜合防治對策[J]. 中國水土保持科學(xué), 2008, 6(1): 37-42.Jiang Z C, Cao J H, Yang D S, et al. Present situation of soil and water loss and comprehensive control measures in karst rocky desertification area of southwest China[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2008, 6(1): 37-42.

[22] 田小松, 陳龍, 周瑞榮, 等. 喀斯特地區(qū)不同莖形態(tài)植物的水土保持和養(yǎng)分截留效果研究[J]. 水土保持研究, 2014, 21(4): 64-68.Tian X S, Chen L, Zhou R R, et al. Soil and water conservation and nutrient interception of different stem species in karst region[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2014, 21(4):64-68.

[23] Ward A D, Rausch D L, Haan C T, et al. A veri fication study on a reservoir sediment deposition model[J]. Transactions of the American Society of Agricultural Engineers, 1981, 24(24): 340-346.

[24] 張信寶, 白曉永, 劉秀明. 洼地沉積的137Cs法斷代測定森林砍伐后的喀斯特小流域土壤流失量[J]. 中國科學(xué): 地球科學(xué),2011, 41(2): 265-271.Zhang X B, Bai X Y, Liu X M.137Cs method for the determination of soil wastage in karst small watershed after deforestation[J].Scientia Sinica (Terrae), 2011, 41(2): 265-271.

[25] 李陽兵, 王世杰, 魏朝富, 等. 貴州省碳酸鹽巖地區(qū)土壤允許流失量的空間分布[J]. 地球與環(huán)境, 2006, 34(4): 36-40.Li Y B, Wang S J, Wei C F, et al. Spatial distribution of soil allowable loss in carbonate region of Guizhou province[J]. Earth and Environment, 2006, 34(4): 36-40.

[26] 邢英, 李心清, 周志紅, 等. 生物炭對水體中銨氮的吸附特征及其動力學(xué)研究[J]. 地球與環(huán)境, 2011, 39(4): 511-516.Xing Y, Li X Q, Zhou Z H, et al. Study on adsorption characteristics and kinetics of ammonium nitrogen from bio -carbon on water[J]. Earth and Environment, 2011, 39(4): 511-516.

[27] 張慧, 代靜玉, 李輝信. 炭化秸稈對水體中氨氮和磷的吸附性能及其與粉煤灰和爐渣的對比[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2009,28(11): 2389-2394.Zhang H, Dai J Y, Li H X. Adsorption performance of carbonized straw to ammonia nitrogen and phosphorus in water and its comparison with fly ash and slag[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2009, 28(11): 2389-2394.

[28] 葛學(xué)貴, 太玉明, 李大好, 等. 沸石在環(huán)境治理工程中的應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2001, 24(6): 21-24.Ge X G, Tai Y M, Li D H, et al. Application of zeolite in environmental management engineering[J]. Environmental Science and Technology, 2001, 24(6): 21-24.

[29] 肖和友, 黎蕾, 陳香碧, 等. 廣西蔗渣炭和玉米秸稈炭對水體中銨氮的吸附性能與比較[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(2):381-386.Xiao H Y, Li L, Chen X B, et al. Adsorption properties and separation of ammonium nitrogen in ketone of shaft keek and corn storage[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(2):381-386.

[30] 羅林, 胡甲均, 姚建陸. 喀斯特石漠化坡耕地梯田建設(shè)的水土保持與糧食增產(chǎn)效益分析[J]. 泥沙研究, 2007(6): 8-13.Luo L, Hu J J, Yao J L. Soil and water conservation and bene fit analysis of grain production in terraced field construction of karst rocky desertification slope farmland[J]. Journal of Sediment Research, 2007(6): 8-13.

[31] 羅為群, 蔣忠誠, 歐陽然, 等. 典型巖溶峰叢洼地水土保持技術(shù)研究[J]. 中國水土保持, 2013(1): 37-41.Luo W Q, Jiang Z C, Ouyang R, et al. Study on soil and water conservation technology in typical karst peak—cluster depression[J].Soil and Water Conservation in China, 2013(1): 37-41.

[32] 羅龍皂, 范成五, 李渝, 等. 貴州水土保持研究現(xiàn)狀及展望[J].中國水土保持, 2012(6): 40-42.Luo L Z, Fan C W, Li Y, et al. Present situation and prospect of soil and water conservation in Guizhou Province[J]. Soil and Water Conservation in China, 2012(6): 40-42.