紀(jì)曉軍，胡海濤，張暉

盱眙縣中醫(yī)醫(yī)院骨科，江蘇盱眙 211700

股骨粗隆間骨折于老年人中具有比較高的發(fā)病概率，往常多實(shí)行牽引保守療法，不過臥床的時(shí)間比較長(zhǎng)，相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較高，因此，選用合適治療方法十分關(guān)鍵[1]。該文實(shí)驗(yàn)分析目標(biāo)是2015年6月—2017年6月該院骨科收入且治療的60例老年股骨粗隆間骨折患者，評(píng)定將閉合復(fù)位微創(chuàng)小切口PFNA內(nèi)固定術(shù)實(shí)行于老年股骨粗隆間骨折患者中的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此文數(shù)據(jù)研究分析資料是該院骨科收入且治療的60例老年股骨粗隆間骨折患者，參照手術(shù)治療方法的不同區(qū)分及分析，將其分成參照組（n=30）和實(shí)驗(yàn)組（n=30），參照組男女之比是 10∶20，年齡從 64～79歲，年齡平均值是（71.69±6.23）歲，受傷時(shí)間是 1～7 d，平均值是（3.25±1.02）d，骨折類型參考 Evans-Jenson進(jìn)行分型，I型有4例，II型有5例，III型有10例，IV型有10例，V型有1例，髖部骨密度平均值是（1.10±0.20）g/cm2；實(shí)驗(yàn)組男女之比是 11∶19，年齡從 63～78歲，年齡平均值是（71.64±6.24）歲，受傷時(shí)間是 1～8 d，平均值是（3.22±1.03）d，骨折類型參考 Evans-Jenson進(jìn)行分型，I型有5例，II型有4例，III型有11例，IV型有9例，V型有1例，髖部骨密度平均值是（1.13±0.21）g/cm2。研究及分析兩組老年股骨粗隆間骨折患者一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。60例老年股骨粗隆間骨折患者以及家屬均自愿簽署知情同意書參與調(diào)查，且獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)認(rèn)可。

1.2 方法

股骨近端髓內(nèi)釘相關(guān)內(nèi)固定術(shù)實(shí)施于參照組，自大轉(zhuǎn)子的正上方5～8 cm行手術(shù)切口，露出股骨粗隆以及大轉(zhuǎn)子，將導(dǎo)針置入，對(duì)患者的股骨近端實(shí)施擴(kuò)髓，對(duì)患者推入PFN主釘且給予固定處理，固定好患者的股骨頸螺釘、遠(yuǎn)端鎖釘，將引流管常規(guī)放置，實(shí)施逐層縫合處理。閉合復(fù)位微創(chuàng)小切口PFNA內(nèi)固定術(shù)實(shí)施于實(shí)驗(yàn)組，給予患者連續(xù)硬膜外阻滯麻醉處理，使患者保持仰臥，予以牽引閉合及復(fù)位處置，在患者的股骨大粗隆的上方大概5 cm部位行3 cm手術(shù)切口，將皮膚、皮下組織及臀筋膜切開，對(duì)臀中肌實(shí)行鈍性分離，將股骨大粗隆的頂點(diǎn)用作進(jìn)針點(diǎn)，將導(dǎo)針插進(jìn)去，沿著導(dǎo)針的開口近端予以擴(kuò)髓處理，旋入主釘，將螺旋刀片置于患者股骨頸中下半位置，連上側(cè)方瞄準(zhǔn)器，并通過瞄準(zhǔn)器將保護(hù)套筒置入，且通過套筒將股骨頸導(dǎo)針置入，打入螺旋刀片至預(yù)定深度并進(jìn)行鎖定，將遠(yuǎn)端鎖定螺釘置入，將瞄準(zhǔn)器以及手柄除去后將尾帽擰緊，待透視滿意之后，予以沖洗且將切口關(guān)閉。

1.3 指標(biāo)觀察

①參照組和實(shí)驗(yàn)組老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間。②參照組和實(shí)驗(yàn)組老年股骨粗隆間骨折患者的治療優(yōu)良合計(jì)率，優(yōu)：Harris評(píng)分?jǐn)?shù)值在90分及以上，良：Harris評(píng)分?jǐn)?shù)值在80～89分之間，中：Harris評(píng)分?jǐn)?shù)值在70～79分之間，差：Harris評(píng)分?jǐn)?shù)值在70分以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)歸于實(shí)驗(yàn)分析的60例老年股骨粗隆間骨折患者數(shù)據(jù)輸入SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件驗(yàn)證，治療優(yōu)良合計(jì)率用[n（%）]表示，行 χ2檢驗(yàn)，手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行 t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1比較兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間

實(shí)驗(yàn)組老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間與參照組老年股骨粗隆間骨折患者統(tǒng)計(jì)數(shù)值對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間比較（±s）

表1 兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 出血量（mL） 骨折愈合時(shí)間（周）參照組（n=30）實(shí)驗(yàn)組（n=30）t值P值75.0±8.5 61.2±7.0 6.864 3＜0.05 328.0±32.3 177.3±26.0 19.906 7＜0.05 17.0±13.0 15.7±7.0 3.449 9＜0.05

2.2 對(duì)比兩組老年股骨粗隆間骨折患者的治療優(yōu)良合計(jì)率

實(shí)驗(yàn)組老年股骨粗隆間骨折患者的治療優(yōu)良合計(jì)率與參照組老年股骨粗隆間骨折患者統(tǒng)計(jì)數(shù)值對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組老年股骨粗隆間骨折患者的治療優(yōu)良合計(jì)率分析

3 討論

近幾年來，股骨粗隆間骨折患者發(fā)病人數(shù)得以增多，其高危因素主要有骨密度比較低、年齡比較高以及女性[2-3]?，F(xiàn)今，隨著內(nèi)固定相關(guān)器械得以改進(jìn)和完善，股骨粗隆間骨折手術(shù)治療方式得以改善。

閉合復(fù)位微創(chuàng)的小切口PFNA內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于老年股骨粗隆間骨折患者臨床治療中存在優(yōu)勢(shì)，其手術(shù)操作相關(guān)對(duì)比簡(jiǎn)便，手術(shù)切口比較小，出血量比較少[4-5]，抗旋轉(zhuǎn)以及抗內(nèi)翻效果較佳，于股骨頭頸置入螺旋刀片的時(shí)候能夠?qū)χ車琴|(zhì)實(shí)行擠壓，可將疏松骨質(zhì)進(jìn)一步夯實(shí)，在老年骨質(zhì)疏松患者中比較適用[6-7]。PFNA內(nèi)固定手術(shù)還存在不足，比如，如果患者存在嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松時(shí)，其固定力尚不足[8-9]。

此文數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間 [（61.2±7.0）min、（177.3±26.0）mL、（11.7±7.0） 周] 與參照組患者統(tǒng)計(jì)數(shù)值 [（75.0±8.5）min、（328.0±32.3）mL、（21.0±13.0）周]對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組患者治療優(yōu)良合計(jì)率93.33%與參照組患者統(tǒng)計(jì)數(shù)值73.33%對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 孫繼飛等[10]實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)展示，83 例老年股骨粗隆間骨折患者實(shí)行微創(chuàng)的小切口閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定手術(shù)，治療優(yōu)良率是92.8%。與此文數(shù)據(jù)結(jié)果具有相似性，體現(xiàn)閉合復(fù)位微創(chuàng)小切口PFNA內(nèi)固定術(shù)用于的老年股骨粗隆間骨折患者治療中的可行性。

綜上所述，老年股骨粗隆間骨折患者采取閉合復(fù)位微創(chuàng)小切口PFNA內(nèi)固定術(shù)治療得到良好的療效，呈現(xiàn)應(yīng)用前景。